Справа № 635/1326/17
Провадження № 2/635/775/2019
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи

05 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку поділу майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просив суд визнати в порядку розподілу спільного майна подружжя за позивачем право власності на 87/100 частин будинку №4 по вул.Миру в смт Пісочин Харківського району Харківської області, а також визнати в порядку розподілу спільного майна подружжя за позивачем право власності на 87/100 частин земельної ділянки по вул.Миру, 4 в смт Пісочин Харківського району Харківської області.

31 липня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з тим, що для вирішення справи є необхідність зясування питань в галузі будівництва та оцінки обєктів нерухомості. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_4 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-визначити ринкову вартість домоволодіння, розташованого за адресою вул.Миру, 4 в смт Пісочин Харківського району Харківської області?

-визначити вартість покращень домоволодіння, розташованого за адресою вул.Миру, 4 в смт Пісочин Харківського району Харківської області, які були виконані в ньому з квітня 2013 року по теперішній час?

-визначити ідеальні частки сторін по справі в домоволодіння, розташованого за адресою вул.Миру, 4 в смт Пісочин Харківського району Харківської області, враховуючи, що в придбання та будівництво домоволодіння позивачем ОСОБА_1 були вкладені грошові кошти в розмірі 999 567,00 гривень, в тому числі 753 190,00 гривень отримані ним від продажу власної земельної ділянки та 171 405,0 гривень від продажу 1/2 частини житлового будинку за договором купівлі-продажу від 10.9.2009, а відповідачем ОСОБА_2 були вкладені грошові кошти в розмірі 171 405,00 гривень, отримані нею від продажу 1/2 частини житлового будинку за договором купівлі-продажу від 10.09.2009.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачем ОСОБА_1 у клопотанні про призначення експертизи, викладено прохання розглядати дану справу у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до частин першої- шостої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

У відповідності до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, різновидами інженерно-технічної експертизи є будівельно-технічна та оціночно-будівельна.

Згідно з положеннями пункту 5 (п.5.1 та п.5.2) розділу ІІ «Інженерно-технічної експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) обєктів нерухомого майна, а тоді як основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо) та визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Аналізуючи позовні вимоги у даній справі суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі №635/1326/17 судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №635/1326/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку поділу майна подружжя, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельної експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)визначити ринкову вартість домоволодіння, розташованого за адресою вул.Миру, 4 в смт Пісочин Харківського району Харківської області?

2)визначити вартість покращень домоволодіння, розташованого за адресою вул.Миру, 4 в смт Пісочин Харківського району Харківської області, які були виконані в ньому з квітня 2013 року по теперішній час?

3)визначити ідеальні частки сторін по справі в домоволодіння, розташованого за адресою вул.Миру, 4 в смт Пісочин Харківського району Харківської області, враховуючи, що в придбання та будівництво домоволодіння позивачем ОСОБА_1 були вкладені грошові кошти в розмірі 999 567,00 гривень, в тому числі 753 190,00 гривень отримані ним від продажу власної земельної ділянки та 171 405,0 гривень від продажу 1/2 частини житлового будинку за договором купівлі-продажу від 10.9.2009, а відповідачем ОСОБА_2 були вкладені грошові кошти в розмірі 171 405,00 гривень, отримані нею від продажу 1/2 частини житлового будинку за договором купівлі-продажу від 10.09.2009.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статті 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 матеріали цивільної справи № 635/1326/17.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук