overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1351/19
2/729/533/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2019 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі .

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 грудня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 2-о/729/66/19 р.
729/1205/19

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

04 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця, Чернігівська область) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 була її матір`ю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати з Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області висновок відносно звернення ОСОБА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/27/19 Справа № 641/6437/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду від 07.10.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, стягнення моральної шкоди - повернута позивачеві.

Відповідно до представленої суду квитанції № 711 від 12.08.2019 року в дохід держави позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768,80 грн.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Заява позивача про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст., 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при зверненні із заявою до суду в розмірі 768 грн. 80 коп., згідно квитанції № 711 від 12.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 367/8386/18
Провадження № 2/367/1697/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

…… …………………………………………………………………… ………..

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 гривень щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову з 26.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 509/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є. С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колесникова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Громада Совіньйону за права», про скасування рішень позачергових загальних зборів, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .С ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі № 509/37/19 за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Громада Совіньйону за права», про скасування рішень позачергових загальних зборів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2019 року

Суддя Є.С. Козирський
Справа №2-2912/03
пр № 2-во/464/5/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 04.06.2003 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з необхідністю правильно вказати прізвище відповідача «Лялюк» замість «Лелюк».

У судове засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Заявник подала заяву, в якій питання щодо внесення виправлень просила вирішувати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.06.2003 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 травня 1993 року Чернилявською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №05. Рішення суду набрало законної сили 05.07.2003 та звернуто до виконання 09.07.2003.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при ухваленні судом рішення, у резолютивній частині такого допущено описку, а саме, прізвище відповідача замість «Лялюк» зазначено як «Лелюк».

Разом з тим, із матеріалів заяви встановлено, що дійсним прізвищем відповідача є «Лялюк», про що свідчать серед іншого копія свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-СГ №009061 від 28.12.2002, згідно з яким відповідач змінив прізвище з «Дрівко» на «Лялюк», свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СГ №125422 від 24.07.2003, з якого встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оформили розірвання шлюбу у відділі РАГС Галицького районного управління юстиції у м. Львові.

З огляду на вищевикладене, допущену описку у рішенні суду необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.06.2003 у справі №2-2912/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши прізвище відповідача «Лялюк (ОСОБА_1)».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 137/1672/17
Провадження № 22-ц/801/2250/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 рокуСправа № 137/1672/17м.Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільній справу № 137/1672/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Літинська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування

за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року, повний текст якого складено 30 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

постановив:

Апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем залишити без задоволення.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 481/1362/19
Провадж.№ 2-н/481/64/2019
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

06 листопада 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Провадження № 2-н/750/1791/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

23.10.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3345 грн за період з 01.10.2016 по 01.10.2019 та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.11.2019 боржник ОСОБА_1 , 1966 року народження, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/661/18
Провадження № 4-с/947/132/19
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Тамара Георгіївна, боржник: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року скаржник звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Тамара Георгіївна, боржник: ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2019 року у задоволені скарги відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.10.2019 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2019 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюха Тамара Георгіївна, боржник: ОСОБА_2 , до розгляду.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити суб`єкту оскарження та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2019 р. або у судове засідання письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Витребувати у державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Капелюхи Тамари Георгіївни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого документу № 520/661/18.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 591/6796/19
Провадження № 2-н/591/1513/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 листопада 2019 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву від 30 вересня 2019 року
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2958,92 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №572/2639/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 листопада 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2639/19 за позовом Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_2 - про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сарненською районною державною адміністрацією в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано до суду позов до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 10 год. 2 грудня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.