Справа № 347/350/17
Провадження № 22-ц/4808/699/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Кулешір Світланою Орестівною на рішення Косівського районного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 28 лютого 2019 року первісний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №IFVWGA00000027 від 06 вересня 2007 року в сумі 636 615,71 грн та 9 549,24 грн оплаченого судового збору. В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Адвокат ОСОБА_1 - Кулешір С.О. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» або документів, які свідчать про пільги щодо сплати в частині первинного позову банку.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абзаці 2 п. 21 постанови пленуму №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року у разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Кулешір С.О. посилається на те, що апелянт є звільнена від сплати судового збору згідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, норма статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» стосується вимог за зустрічним позовом, оскільки він пов'язаний із порушеними правами ОСОБА_1, як споживача. Однак, первісний позов прав відповідача як споживача не стосується, а заявлений банком про стягнення кредитних коштів, тому в цій частині справляється судовий збір.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки спір, який виник між сторонами має майновий характер, ціна позову становить 636 615,71 грн, позов подавався юридичною особою, тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі (9 549,24*1,5) 14 323,86 грн за такими реквізитами:

рахунок отримувача - 0009;

отримувач - УК у м.Івано-Франківську;

код отримувача (ЄДРПОУ ) - 37952250;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899 998;

код класифікації доходів бюджету - 220 300 01;

найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація);

наявність відомчої ознаки «80».

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою адвокатом Кулешір Світланою Орестівною на рішення Косівського районного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним- залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин