ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/2282/17-ц

Провадження № 22ц/818/1253/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №645/2282/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року, ухвалене суддею Іващенко С.О., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 27 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

15 січня 2019 року, 21 лютого 2019 року копії ухвали апеляційного суду направлялися ОСОБА_1, однак повернулися до суду без вручення з відміткою на конвертах - «за закінченням терміну зберігання».

Також на телефонний номер НОМЕР_1, який зазначений апелянтом в апеляційній скарзі як контактний, суд намагався повідомити про ці обставини ОСОБА_1 Однак повідомлено, що даний номер телефону є корпоративним та ОСОБА_1 вже здав телефон і не працює на цьому підприємстві.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово направлялася ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак остання поверталась до суду без вручення, а також те, що апелянт протягом майже трьох місяців не цікавиться рухом даної справи, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Котелевець А.В.