Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8004/18
Провадження № 2/644/299/19
24 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря Ступницького К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку №6 по вулиці Комунальній в місті Харкові.
В обґрунтування позову позивач вказувала, що їй на підставі Договору дарування житлового будинку від 27 серпня 2002 року на праві приватної власності належить будинок № 6 в с. Затишшя Харківського району Харківської області.Відповідно до Постанови Верховної ради України від 06.09.2012 р. № 5215-УІ «Про зміну і встановлення межі міста Харків, Дергачівського Харківського районів Харківської області» с. Затишшя Харківського району Харківської області увійшло до меж міста Харкова.Відповідно до Довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які мешкають у приватному домоволодінні в належному позивачу будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.Відповідач ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1.З 2014 року відповідач в вищезазначеному житловому будинку перестав проживати з власної волі, забрав усі належні йому речі та переїхав проживати в інше місце, про яке не повідомляв. Відповідач з зазначеного часу будинком не цікавиться, оплату за комунальні послуги не здійснює. Його особистих речей та іншого майна в будинку немає.Факт реєстрації відповідача в спірному будинку порушує право власностіпозивача та створює перешкоди у його реалізації, оскільки у звязку із реєстрацією відповідача він не позбавлений можливості отримати доступ до належного позивачу будинку, у звязку із наявністю в його посвідці на постійне проживання відмітки про реєстрацію місця проживання в спірному будинку.Зазначене змушує хвилюватись за збереження належного позивачу майна, що знаходиться в будинку.Окрім цього факт реєстрації відповідача впливає на розмір оплати за надані комунальні послуги з водопостачання, газопостачання, вивезення твердих побутових відходів, тарифікація яких залежить від кількості зареєстрованих в будинку осіб, а також не дозволяє оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, для оформлення якої і вимагається надання відомостей про відповідача та його доходи у звязку із його реєстрацією в будинку. Оскільки відповідач є чоловіком ОСОБА_1, та відсутній в спірному будинку понад один рік, та між ним та нею або третьою особою відсутні будь-які домовленості щодо користування спірним будинком, він втратив право на користування цим житлом.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
Позивач є власником житлового будинку№ 6по вул. Комунальній в с. Затишшя Харківського району Харківської областіна підставі Договору дарування житлового будинку від 27 серпня 2002 року./а.с.5/
Крім того, відповідач зареєстрований в вищезазначеному житловому будинку по теперішній час, про що свідчить довідка ОСОБА_5 України в Харківській області від 06.11.2018 року./а.с.18/.
Згідно відповіді Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 08.02.2019 року відповідач ОСОБА_2з приводу порушення його житлових прав в період часу з 2014 року та до теперішнього часу до ВП не надходило, за обліками у розшуку особа не значиться./а.с.45/
Згідно відповідіКНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради № 293 від 13.02.2019 року відповідач ОСОБА_2відповідно до відомостей внесених до «Медичної карти амбулаторного хворого» протягом 2014-2018 років за медичною допомогою не звертався./а.с.47/
Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України від 26.02.2019 року відповідач ОСОБА_2впродовж 2014-2018 рр. перетинав кордон України декілька разів, в останнє здійснював виїзд через пункт пропуску Гоптівка 23.08.2018 року, дані щодо повернення на територію України відсутні. З наданої інформації вбачається, що відповідач був відсутній на території України з 06.03.2018 року по 11.04.2018 року, з 14.04.2018 року до 21.05.2018 року, з 26.05.2018 року до 21.08.2018 року, з 23.08.2018 року по теперішній час.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, пояснив, що позивач є його рідною сестрою, а відповідач колишнім зятем. Зазначив, що відповідач виїхав до Російської Федерації, де проживає останні шість років, там він одружився, у нього інша родина, та його нова дружина ОСОБА_7 є колишньою сусідкою позивача. В спірній квартирі зареєстровано 4 осіб, та позивач сплачує за 4 осіб, що ставить її у складне матеріальне становище. Відповідача бачив один раз, коли вони приїхали до Харкова та Ірина виписалась зі своєї квартири, а відповідач ні. Пояснив, що перешкод в проживанні відповідачу не чинили, він сам зібрав свої речі та переїхав до сусіднього двору до ОСОБА_7, з якою згодом вони переїхали до Російської Федераціїна постійне місце проживання.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного суд задовольняє позов та визнає відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.
Керуючись ст.ст.319,391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 11, 12, 81, 89, 142, 264-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку №6 по вулиці Комунальній в місті Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути оскаржено в Харківському апеляційному суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Головуючий: суддя О.В.Бугера