КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6579/2019 Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Голови правління Державної іпотечної установи Камузи Андрія Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року в задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором банківського вкладу від 03.08.2014 року - відмовлено.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором банківського вкладу від 03.08.2014 року - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 02.04.2019 року Голова правління Державної іпотечної установи Камуз А.О. подав апеляційну скаргу. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано лише 04.03.2019, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Голови правління Державної іпотечної установи Камузи АндріяОлександровича задовольнити.

Поновити Голові правління Державної іпотечної установи Камузі Андрію Олександровичу строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови правління Державної іпотечної установи Камузи Андрія Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя