Провадження № 22-з/810/6/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши заяву першого заступника прокурора Луганської області про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області Чиж С.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України,

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року

за позовом заступника прокурора Луганської області Чиж С.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Луганській області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Сватівський професійний аграрний ліцей, Гончарівська сільська рада Сватівського району Луганської області, Свистунівська сільська рада Сватівського району Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Державного Земельного агентства у Луганській області №596-сг від 20.05.2015 року, визнання недійсними договорів оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку у цивільній справі 428/13297/17,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області Чиж С.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України, задоволено частково. Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року в частині залишення без розгляду позовної заяви заступника прокурора Луганської області Чиж С.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла заява першого заступника прокурора Луганської області, в якій просить прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідачів - Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Луганській області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Луганської області судового збору у сумі 1762 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить відмовити повністю в задоволенні заяви першого заступника прокурора Луганської області про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №428/13297/17, оскільки вирішення питання про розподіл судових витрат до ухвалення судового рішення по суті позовних вимог є неможливим та передчасним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Діючим процесуальним законодавством (стаття 141 ЦПК України) передбачено розподіл судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У даному випадку предметом апеляційного розгляду була ухвала про залишення без розгляду позовної заяви, а не рішення суду по суті спору. В постанові Луганського апеляційного суду від 31 січня 2019 року питання про судові витрати не вирішувалось.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч. 1 ст. 293 ЦПК України (положення якої кореспондуються з ч. 1 ст. 353 ЦПК України в редакції закону від 15 грудня 2017 року), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатом розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 88 ЦПК України (яка відповідає положенням ст. 141 ЦПК України в редакції закону від 15 грудня 2017 року).

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що дане питання підлягає вирішенню під час розгляду даної справи по суті позовних вимог та ухвалення рішення по суті справи.

Матеріали справи свідчать, що справа апеляційним судом по суті не розглянута, постановою Луганського апеляційного суду процесуальну ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 3 а.с. 95-103).

Тому слушними є заперечення відповідача ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2, що чинним законодавством не передбачається можливість вирішення питання про розподіл судових витрат до ухвалення судового рішення по суті позовних вимог, оскільки судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи стягуються зі сторони, яка програла спір.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви першого заступника прокурора Луганської області про ухвалення додаткового рішеннянемає, оскільки апеляційним судом не ухвалювалося нове судове рішення по суті заявлених позовних вимог і вирішення питання про розподіл судових витрат є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

В задоволені заяви першого заступника прокурора Луганської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області Чиж С.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України, на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року за позовом заступника прокурора Луганської області Чиж С.О. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Луганській області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Сватівський професійний аграрний ліцей, Гончарівська сільська рада Сватівського району Луганської області, Свистунівська сільська рада Сватівського району Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Державного Земельного агентства у Луганській області №596-сг від 20.05.2015 року, визнання недійсними договорів оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку у цивільній справі 428/13297/17 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали - 16 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді: