КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7150/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», третя особа: Підприємство об'єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова», про визнання недійсним контракту (трудового договору), -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», третя особа: Підприємство об'єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К.Антонова», про визнання недійсним контракту (трудового договору).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було обґрунтовано в чому у полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають знамення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не було додано до апеляційної скарги копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання у відповідній кількості примірників обґрунтованої згідно п. 5 ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Товариство сприяння обороні України», третя особа: Підприємство об'єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К.Антонова», про визнання недійсним контракту (трудового договору) залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва