Справа № 643/3437/19
Провадження № 2/643/2785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 19, що розташована в будинку № 6В по вул. Гарібальді в м. Харкові від 27 лютого 2018 року, укладений на користь ОСОБА_3, реєстровий номер 349, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер457221785 від 27.02.2019 року, здійснену державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер запису про право власності: 30475053 за ОСОБА_3 на квартиру № 19, що розташована в будинку № 6В по вул. Гарібальді в м. Харкові; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить накласти заборону на відчуження та будь-які дії на квартиру № 19, що розташована в будинку № 6-В по вул. Гарібальді, загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м., яка в даний час зареєстрована за ОСОБА_3 до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили; заборонити будь-яким субєктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам та будь-яким державним реєстраторам державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомого майна: квартири № 19, що розташована в будинку № 6-В по вул. Гарібальді, загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м. В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що позивач по цій справі звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеної квартири. 21 жовтня 2018 року помер ОСОБА_5. 14 лютого 2019 року після смерті останнього, за заявою сина ОСОБА_1 ОСОБА_6 харківською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа. Після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі Договору дарування від 17 жовтня 2003 року.. Станом на час заведення спадкової справи 14 січня 2019 р. власником спірної квартири значився померлий ОСОБА_7 на підставі договору дарування. Але вже 09 березня 2019 року згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 09.03.2019 р., власником спірної квартири значиться ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу серія та номер 349, посвідченого 27 лютого 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Спірна квартира не могла бути продана, бо на час угоди купівлі-продажу власник вже як чотири місяці був мертвий, а строк для прийняття та оформлення спадщини ще не сплив. З приводу цього 09 березня 2019 р. до Московського ВП ГУНП в Харківській області написана заява за фактом шахрайства. Але, зважаючи на те, що оформлення квартири відбулося шахрайським шляхом є ризик подальшого її переоформлення з метою неможливості викриття осіб, які здійснили незаконні дії. Пропозицій щодо зустрічного забезпечення ОСОБА_1 не має. Отже незабезпечення позовних вимог може зробити неможливим або ускладнить виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оскаржуваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, суд вважає що вона підлягає задоволенню та вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження, передачі в заставу квартири № 19, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Гарібальді, буд. 6-В, загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м., яка в даний час зареєстрована за ОСОБА_3, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову суд відмовляє, оскільки згідно з діючим законодавством при наявності обтяження стосовно майна, його перереєстрація заборонена.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження, передачу в заставу квартири № 19, що знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Гарібальді, буд. 6-В, загальною площею 53,5 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м., яка в даний час зареєстрована за ОСОБА_3.

В інщій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.