233 Справа № 233/1786/16-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 175/3231-КР3230 від 17.01.2008 року в загальному розмірі 3708346,10 грн. та судових витрат у розмірі 55625,19 грн.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки свого представника не повідомив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Від відповідача ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, надійшло клопотання про передання вказаної справи на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання, яке належить до територіальної підсудності іншого суду Ізюмського мiськрайонного суду Харківської області.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з вказаними позовом 01.04.2016 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На час відкриття провадження у справі не було встановлено зареєстроване місце проживання відповідачів, проте встановлено, що їх останнє відоме зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 м. Макіївка, Червоногвардійський р., сел. К. Маркса, пров. Кооперативний, буд. 2а; ОСОБА_3 м. Донецьк, Пролетарський р., АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року у вказаній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

04 липня 2016 року, тобто до відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 зареєструвала своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_2

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України (в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії ) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки судом встановлено, що на час відкриття провадження у справі заяву було прийнято без додержання правил підсудності, суд дійшов висновку про наявність підстав для передання справи на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, а саме: до Ізюмського мiськрайонного суду Харківської області (64300, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про передання справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про передання справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Ізюмському мiськрайонному суду Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд Ізюмському мiськрайонному суду Харківської області здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя