Справа № 204/932/19
Провадження № 4-с/204/11/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з даною скаргою, в якій просив: поновити йому строк на подання скарги; дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року ВП № 57172860 з виконання виконавчого листа № 204/2985/16-к, виданого Красногвардійським районним судом м, Дніпропетровська, визнати - протиправними; постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року ВП № 57172860 з виконання виконавчого листа № 204/2985/16-к, виданого Красногвардійським районним судом м, Дніпропетровська, визнати - протиправною і скасувати; дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 11 вересня 2018 року ВП № 57172860 визнати протиправними; і постанову про арешт майна боржника від 11 вересня 2018 року ВП № 57172860 визнати - протиправною і скасувати. В обґрунтування скарги зазначив, що старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року ВП № 57172860 з виконання виконавчого листа № 204/2985/16-к, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 400000,00 грн., а також постанову про арешт майна боржника від 11 вересня 2018 року ВП № 57172860. Про існування вищезазначених постанов він дізнався лише 10 січня 2019 року випадково, отримуючи у поштовому відділенні № 101 Укрпошти іншу кореспонденцію, - що надійшла на його адресу, що підтверджується копією поштового конверту і роздруківкою із сайту УКРПОШТА про відстеження поштової кореспонденції. Він вважає дії державного виконавця щодо винесення вищезазначених постанов неправомірними, а самі постанови незаконними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Зокрема місцем його проживання є Центральний район міста Дніпра, а саме: вул. XXII партзїзду (Вознесенська)АДРЕСА_1, місце роботи - Індустріальний район міста Дніпра, а саме: вул. Журналистів, 1, а у Шевченківському районі міста Дніпра - відсутнє будь-яке належне йому майно. Тобто, виконавчі дії вчинено поза межами території, на яку поширюються функції Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра.

Скаржник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду клопотання, в якому просила розглянути дану скаргу без її участі і відмовити скаржникові в її задоволенні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що 28 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 204/2985/16-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 400000,00 грн.

Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за номером виконавчого провадження - ВП 57172860, копія якого перебуває в матеріалах даної справи.

Зокрема 11 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 57172860 з виконання виконавчого листа № 204/2985/16-к, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 400000,00 грн.

Крім того, в рамках вказаного виконавчого провадження, постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 вересня 2018 року було накладено арешт майна боржника. Вказане обтяження щодо ОСОБА_1 було зареєстроване у відповідних державних реєстрах.

Скаржник вважає зазначену постанову протиправною, а відкриття виконавчого провадження саме Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області незаконним, оскільки він у вказаному районі не проживає, не працює, майна не має тощо.

Згідно з положеннями ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником, суд вважає можливим поновити йому строк на подання скарги на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВП № 57172860.

Щодо самої скарги суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що він не проживає і не зареєстрований в Шевченківському (раніше Бабушкінському) районі м. Дніпра, не працює в ньому, не має майна, а відтак відкриття виконавчого провадження відбулось з порушенням територіальності проведення виконавчих дій.

В свою чергу, вивчивши матеріали справи, суд погоджується зі скаргою ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Закон не повязує місце виконання рішення суду виключно за зареєстрованим місцем проживання божника.

Так, нормами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зокрема до матеріалі справи додана копія паспорта громадянина України - ОСОБА_1 серії АН № 806551, виданого 06.07.2009 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровські області, в якому мається штамп про реєстрацію місця проживання за адресою: вул. м. Дніпропетровськ (нині Дніпро), XXII партзїзду (нині Вознесенська)АДРЕСА_1, який (штамп) вчинений Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.8), з чого випливає, що скаржник зареєстрований в Центральному районі м. Дніпра. Ця ж адреса вказана як місце проживання скаржника у виконавчому листі № 204/2985/16-к, виданому Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, в судовому засіданні судом було оглянуто копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 57172860, з яких встановлено, що скаржник є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якої відноситься до Індустріального району м. Дніпра, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2018 року.

Також, в матеріалах виконавчого провадження наявні відомості щодо належного скаржникові нерухомого і рухомого майна, але з їх змісту випливає, що у ОСОБА_1 відсутнє жодне майно, яке б відносилось до Шевченківського району м. Дніпра.

Тому, суд погоджується з твердженнями скаржника, що відкриття виконавчого провадження відбулось з порушенням територіальності проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 223, 247, 258-261, 352-354, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження ВП № 57172860.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця - задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року ВП № 57172860 з виконання виконавчого листа № 204/2985/16-к, виданого Красногвардійським районним судом м, Дніпропетровська - протиправними.

Визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 57172860 від 11 вересня 2018 року з виконання виконавчого листа № 204/2985/16-к, виданого Красногвардійським районним судом м, Дніпропетровська.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 11 вересня 2018 року ВП № 57172860 - протиправними;

Визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 11 вересня 2018 року ВП № 57172860.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова