overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 200/7969/19
провадження № 2-о/200/171/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
10 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -
Заявники звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, 23.05.2019, з вищезазначеною заявою яка ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. від 06.06.2019 передана за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2019, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та враховуючи те, що провадження по ній не відкрито, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.
Призначити судове засідання у справі, на 11 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.
Заявники мають право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 352/2270/19
Провадженя № 2-о/352/96/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин справи вважаю, що розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ КБ "Приватбанк" подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 126 755 грн. 54 коп. (ціна позову 5 633 579 грн. 14 коп. * 1,5 % = 84 503 грн. 69 коп. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви * 150% = 126 755 грн. 54 коп.), який апелянту необхідно сплатити на р/р UA6080014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 661/5155/19
Провадження № 2-о/661/182/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.06.1999 року виконавчим комітетом Новокховської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина, яка складається із зазначеної квартири, успадкованої останньою після смерті інших співвласників: чоловіка померлої ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_2 .

Проте, при зверненні до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ГТУЮ у Херсонській області Олійник І.І. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниці було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло одним зі співвласників вказано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть, наданого спадкоємицею, прізвище та по батькові померлої особи зазначено як « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи, що заява не містить відомостей та до неї не додано доказів про неможливість внесення змін (виправлень) до актового запису про смерть ОСОБА_2 з видачею нового свідоцтва про його смерть відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року Деснянський районний суд м.Києва задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, а також понесених судових витрат.

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №754/17730/18 від 20.12.2018 посилаючись на той факт, що між сторонами вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання комунальних послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення оплати з послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої та холодної води, разом з тим з матеріалів справи не вбачається доказів, щодо правильності та безспірності розрахунків, окрім того на момент подачі заяви до суду сплинув строк позовної давності.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 грудня 2018 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс груп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, а також понесених судових витрат.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м.Київ, вул.Бальзака,64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/7259/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Черкаси Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1
3582 ( три тисячі п`ятсот вісімдесят два) грн. 18коп.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
Єдиний унікальний номер 728/1573/19
Номер провадження 2/728/525/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 26 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 22 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 43, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу відкласти на 22 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2/761/5604/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Кредобанк», про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом замінено первісного відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» належним відповідачем ПАТ «Платинум Банк».

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1211/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" листопада 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

Гончар В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит ,

встановив:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.259 ЦПК України, ст. ст.. 525 , 526, 530 , 623 , 625 ЦК України , суд

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження : 65014, м. Одеса , вул.. Базарна , буд. 17, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 36127,94 ( тридцять шість тисяч сто двадцять сім грн. 94 коп.) , а також - судовий збір у розмірі 541,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дата складання повного рішення - 08.11.2019 р.

Суддя В.О.Гнатюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року витребувано у відповідача копії договорів: № SAMDNWFC1 від 27.05.2014 року та № SAMD08 від 14.11.2014 року.

Разом з тим, ухвала суду не виконана.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повторне витребування вказаних документів, оскільки вони є необхідними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати докази у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д та 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) копії договорів: № SAMDNWFC1 від 27.05.2014 року та № SAMD08 від 14.11.2014 року та документів, на підставі яких вони були укладені.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 20 грудня 2019 року.

Суддя О.В.Батрин