Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Справа №607/3098/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою № 42 в будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 2 в м. Тернополі.

На підставу позовних вимог посилається на ту обставину, що відповідач понад рік не проживає у спірному житлі, не сплачує комунальні платежі і не бере участі в утриманні житла, а тому є усі підстави, позов задовольнити.

В судове засідання представник позивач направив заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримав і з підстав, зазначених в ньому просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, заперечень щодо заявленого позову не надав повноважного представника у суд не направив, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу заочно за відсутності відповідача, оскільки право на участь в судовому процесі є диспозитивним правом, а не обовязком учасників судового процесу.

Треті особи в підготовчому судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі. В засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду.

Всесторонньо та повно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач є співвласником спірної квартири № 42 в будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 2 в м. Тернополі

Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_1

Актом перевірки паспортного режиму АДРЕСА_1, складеним за участі паспортистів ДП «Фаворит1», майстра дільниці та сусідів з квартир №41 і 48 цього будинку, встановлено, що хоча ОСОБА_2 ОСОБА_3 хоча має зареєстроване місце проживання, однак за цією адресою не проживає.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом і втрачають це право, якщо відсутні в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи, крім інших підстав, здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Абзацом 3 п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання.

Відтак оскільки в судовому засіданні доведено факт відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання понад рік, останнім не доведено причин поважності на обґрунтування власної відсутності в житлі, позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 42 в будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 2 в м. Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768, 40 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 вул. Гетьмана Мазепи, 2/42 в м. Тернополі

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 вул. Гетьмана Мазепи, 2/42 в м. Тернополі

Головуючий суддяОСОБА_8