Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/399/19
Номер провадження 2/292/127/19
РІШЕННЯ

11 квітня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 29 лютого 1996 року померла його баба - ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 7, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 048805, виданим Стрибізькою сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 04.03.1996 року.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЖТ 0237648, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією 31.03.1997 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її чоловік ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном померлої, проживання з померлою на день її смерті, однак не оформив своїх спадкових прав.

04 червня 2005 року ОСОБА_4 помер, актовий запис про смерть № 14, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 012540, виданим Стрибізькою сільською радою Червоноармійського району 08.06.2005 року.

Ще за життя ОСОБА_4 заповів йому на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, та те, що буде належати йому на день смерті.

Зазначений заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району і зареєстровано в реєстрі за №40. На даний час

заповіт не змінено та не скасовано.

Він, як внук померлого ОСОБА_4, являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає, в тому числі осіб, які б претендували на обов"язкову частку у спадщині.

При зверненні 12.03.2019 року до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області за оформленням спадкових прав після смерті ОСОБА_4, заведено спадкову справу за № 27/2019, проте у видачі свідоцтва на право на спадщину йому відмовлено, у зв"язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 12.03.2019 року № 76/02-31.

Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з тієї причини, що не знав про наявність складеного ОСОБА_4 на його користь заповіту та про наявність виданого на ім"я ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай), яке успадкував ОСОБА_4, але не оформив своїх спадкових прав.

Лише в січні 2019 року від посадових осіб Стрибізького старостинського округу Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області дізнався, що ОСОБА_4 склав на його ім"я заповіт та що його баба ОСОБА_3 мала сертифікат на право на земельну частку (пай). До цього часу вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли спадкоємці за законом.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк терміном в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його діда ОСОБА_4, який помер 04.06.2005 року, актовий запис про смерть №14.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 29 лютого 1996 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №048805 від 04.03.1996 року, а ОСОБА_4 помер 04 червня 2005 року, свідоцтво про смерть серії 1-ТП № 012540 від 06.06.2005 року, виданих виконкомом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідні актові записи за № 7 та №14 (а.с.19, 20).

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР №736686 від 15.03.1956 року, шлюб був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-УР № 146626 від 31.12.1959 року, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.17).

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 447162 від 16.10.1980 року, дошлюбним прізвищем ОСОБА_6 було "Головня" (а.с.17).

Із свідоцтва про народження серії ІІІ-ТП № 335650 від 22.08.1989 року вбачається, що матір"ю позивача є ОСОБА_6 (а.с.16).

Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0237648 від 31.03.1997 року, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" с.Стрибіж Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість земельної частки (паю) становить 5 138 грн. (а.с.6).

Відповідно до довідок №№520, 522 від 21.02.2019 року, виданих Стрибізьким старостинським округом № 1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 згідно погосподарської книги № 3 с. Стрибіж, особовий рахунок № 247, значиться ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті проживала та була прописана по вул. Зарічна,56, с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після смерті проживав, та був зареєстрований за вказаною адресою чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вступив у фактичне управління, та володіння спадковим майном ОСОБА_3, яка померла 29.02.1996 року, шляхом догляду за будинком, проживання в ньому, та володіння спадковим майном (а.с.10-12).

Як вбачається з довідок Стрибізького старостинського округу № 1 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області №№ 527, 530 від 21.02.2019 року, ОСОБА_4, згідно погосподарської книги № 3 с. Стрибіж, особовий рахунок № 228, значиться ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті проживав та був прописаний по вул. Зарічна,56, с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, один, разом з ним на день смерті, та протягом шести місяців після смерті ніхто не проживав, та не був зареєстрований (а.с.13, 14).

З заповіту від 26.06.1996 року, складеного ОСОБА_4 вбачається, що останній заповів належний йому на праві особистої власності жилий будинок і всі надвірні споруди в с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області і все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, ОСОБА_2 (а.с.5).

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 76/02-31 від 12.03.2019 року, ОСОБА_7, що діє від імені ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", розташованого в с. Стрибіж Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, що належала ОСОБА_3, дружині померлого, яка померла 29.02.1996 року, спадкоємцем якої був її чоловік - ОСОБА_4, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.7).

Відповідно до повідомлень приватного нотаріуса Пулинського драйонного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 від 02.04.2019 року № 91/01-16, № 92/01-16, спадкова справа до майна померлої 28.03.1996 року ОСОБА_3, не заводилась, а до майна померлого 04.06.2005 року ОСОБА_4, заведена спадкова справа за № 27/2019. Заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину подано ОСОБА_7, що діє від імені ОСОБА_2 Згідно довідки зі Спадкового реєстру та в спадковій справі є заповіт, посвідчений Стрибізькою сільською радою Пулинського району Житомирської області за реєстром № 40 від 26.06.1996 року, за яким все належне майно, померлий ОСОБА_4 заповів ОСОБА_2

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність складеного ОСОБА_4 на його користь заповіту та про наявність виданого на ім"я ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай), яке успадкував ОСОБА_4, але не оформив своїх спадкових прав, дізнався лише в січні 2019 року, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті діда ОСОБА_4, який помер 04 червня 2005 року, актовий запис про смерть №14.

Визначити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась 04 червня 2005 року, після смерті діда ОСОБА_4, актовий запис про смерть №14, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Гуц