ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5446/19 Справа № 2-о/11/11 Суддя у 1-й інстанції - Дігтяр Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року у справі за заявою прокурора Верхньодніпровського району в інтересах держави в особі Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,заінтересована особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини після померлої ОСОБА_3 відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року заяву прокурора Верхньодніпровського району в інтересах держави в особі Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,заінтересована особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини після померлої ОСОБА_3 відумерлою - задоволено.

Не погодившись із рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року та клопотанням про відстрочення (звільнення) сплати судового збору, посилаючись на недостатність коштів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, зазначені твердження скаржника про те, що він позбавлений можливості сплатити судовий збір у розмірі 562,60 грн не можуть бути підставою для відстрочення (звільнення) сплати судового збору, оскільки не свідчать про тяжкий матеріальний стан скаржника.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_2 про відстрочення (звільнення) сплати судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 562,60 грн. на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для його усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 562,60 грн.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2у задоволенні клопотання про відстрочення (звільнення) сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко