Номер провадження: 22-ц/813/3270/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Берег-Будгруп", ОК „Граніт", ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Вважаючи, що при відкритті провадження 28.11.2018 року, суд першої інстанції порушив правила підсудності, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі було залишено без руху, апелянту надавався строк у десять днів з дня отримання даної ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн., роз'яснено наслідки невиконання ухвали у передбачений законом строк.

Вказана ухвала суду була надіслана ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1. Дана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, а також вказана в довіреності від 21.11.2018 року як адреса реєстрації та проживання ОСОБА_3

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримала копію ухвали Одеського апеляційного суду від 14.03.2019 року про залишення її апеляційної скарги без руху - 22.03.2019 року (а.с. 100).

Проте, до теперішнього часу недоліки не усунула, зокрема судовий збір не сплатила, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Берег-Будгруп", ОК „Граніт", ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання права власності - повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе