ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4203/19 Справа № 208/2901/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення суми боргу по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну способу стягнення аліментів та зменшення суми боргу по аліментам.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір; доказів на підтвердження існування інших обставин для звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги долучено не було.

Матеріали зазначеної вище цивільної справи у суді апеляційної інстанції були відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

У звязку з тим, що позивачем, крім вимоги про зміну способу стягнення аліментів було заявлено вимогу про зменшення суми боргу по аліментам, щодо якої п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір не передбачено відповідної пільги; те, що в апеляційній скарзі всупереч п. 8 ч. 2 статті 356 ЦПК України не було зазначено дати отримання оскаржуваного рішення апелянтном, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2019 року, ОСОБА_1 подано заяву щодо усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення суми боргу по аліментам.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна