Провадження 6/756/299/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Єфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Оболонського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2605/10559/12, виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 33/МІ-004.08.1 від 23.01.2008 року.

Заявник також вказує, що 12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами позики. Відповідно з яким до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2605/10559/12 позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором № 33/МІ-004.08.1 від 23.01.2008 року в розмірі 14463 доларів США 88 центів, що еквівалентно 115609 грн. 79 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 12.02.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами позики. Відповідно до умов згаданих договорів ПАТ «Родовід Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 33/МІ-004.08.1 від 23.01.2008 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від № 33/МІ-004.08.1 від 23.01.2008 року відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2012 року у справі № 2605/10559/12 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя