Справа № 515/370/18
Провадження № 2/515/117/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача - адвоката Соловйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2

стягнення заборгованості за договорами оренди обладнання,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_3 . пред`явив цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами оренди обладнання, посилаю- чись на те, що на підставі укладених між сторонами договорів оренди обладнання від 12 та 25 лис- топада 2016 року відповідачу було передано обладнання (майно), відповідно, у вигляді трьох мобі- льних телефонів, двох камер загальною вартістю у розмірі 18240 грн. та чотирьох ноутбуків зага- льною вартістю 39600 грн., а всього майна на суму 57840 грн. Відповідно до п.5 обох зазначених договорів, розмір орендної плати складає 500 грн. на місяць. У порушення договорів відповідач жодного разу не сплатила орендну плату за користування наданим їй майном, у зв`язку з чим за невиконання своїх зобов`язань за договорами має сплатити на користь позивача суму боргу за оре- нду майна з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та індексу інфляції суму в розмірі 23746,57 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2019 р. за клопотанням представника відповідача було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дос- лідного інституту судових експертиз, а провадження у справі було зупинено на час проведення ек- спертизи.

19 березня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Римаревського І .Г . про надання оригіналів договорів оренди обладнання та актів приймання-передання обладнання, віль- них та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оплати робіт по про- веденню експертизи. Також експертом дані рекомендації на проведення у даній справі судово-тех- нічної експертизу документів і встановлено строк надання зазначених матеріалів протягом 45 днів - до 02 травня 2019 року.

Для розгляду зазначеного клопотання експерта та з`ясування питань щодо заявленого клопо- тання ухвалою суду від 20.03.2019 р. булопоно-влено провадження у справі і справу призначено до розгляду на теперішню дату.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спра- ви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке представник позивача ОСОБА_3 отримав 27.03.2019 р., у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, а тому у суду є підстави вважати, що зазначена особа не з`явилась без поважних причин.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій визнав клопотання експерта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Зазначив, що відповідач згодна сплатити грошові кошти за проведення експертизи та надати вільні і експериментальні зра- зки свого підпису.

Суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності сторін.

Також суд вважає, що клопотання судового експерта Римаревського І .Г . підлягає задоволен- ню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Римаревського І.Г. задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду для направлення в розпоряд- ження експерта для подальшого дослідження оригінали:

- договору оренди обладнання від 12.11.2016 р., укладеного між фізичною особою - підприє- мцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- акта приймання-передання обладнання від 12.11.2016 р., складеного на виконання договору оренди обладнання від 12.11.2016 р.;

- договору оренди обладнання від 25.11.2016 р., укладеного між фізичною особою - підприє- мцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- акта приймання-передання обладнання від 25.11.2016 р., складеного на виконання договору оренди обладнання від 25.11.2016 р.;

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 , достовірно виконані ним самим в ори- гіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближе- них за часом виконання до досліджуваних документів (до листопада 2016 року). Вказані зразки можуть міститися у різних офіційних документах (заявах про прийняття на роботу, на видачу пас- порта, на відкриття карткового рахунку у відділенні банку, в платіжних відомостях на отримання заробітної плати та інш.;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 - не менше 10 аркушів.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду для направлення в розпоря- дження експерта для подальшого дослідження:

- вільні зразки підписів ОСОБА_2 , достовірно виконані нею самою в оригі- налах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (до листопада 2016 року). Вказані зразки можу- ть міститися у різних офіційних документах (заявах про прийняття на роботу, на видачу паспорта, на відкриття карткового рахунку у відділенні банку, в платіжних відомостях на отримання заро- бітної плати та інш.;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 - не менше 10 аркушів;

- оплатити рахунок № 19-946(41) від 01.03.2019 р. за проведення експертизи в сумі 7159,20 грн.

Визнати недоцільним проведення у даній справі судово-технічної експертизи документів.

Зазначені зобов`язання сторонами виконати у строк до 29 квітня 2019 року.

Про прийняте рішення суду повідомити учасників справи і експерта шляхом надсилання їм копії цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцятии днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко