ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/18/19 Справа № 403/9692/12 Суддя у 1-й інстанції - Циганков В.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-С" про перегляд рішень суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 403/9692/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-С" до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Міський комунальний заклад культури "Централізована система бібліотек для дітей" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду 04.04.2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-С" про перегляд рішень суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 403/9692/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-С" до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Міський комунальний заклад культури "Централізована система бібліотек для дітей" про визнання права власності.

08 квітня 2019 року було направлено запит до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про витребування вищезазначеної справи.

15 квітня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою, про що 16.04.2019 року працівниками Дніпровського апеляційного суду складено відповідний акт (а.с.163).

Згідно з п. 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена Наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку.

Відповідно до п.п. 28.20, 28.21, 28.22, 28.26 вказаної Інструкції, усі аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті; у кожній судовій справі складається опис документів у справі, який може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Проте, всупереч зазначеним вимогам Інструкції, працівником суду, який оформлював справу не пронумеровано, не внесено в опис документи та не підписано складений опис.

Також, відповідно до п. 2.9 Інструкції, реєстрація процесуальних та непроцесуальних документів здійснюється шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 28.10 Інструкції, інші документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оригінали заяв адвоката Товстого К.А., представника Дніпровської міської ради, керівника ТОФ ФІРМА "Артур-С" приєднані до матеріалів справи за допомогою степлера без підшивання, що не відповідає вимогам Інструкції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні, а саме: слід підшити до матеріалів справи заяви адвоката Товстого К.А., представника Дніпровської міської ради, керівника ТОФ ФІРМА "Артур-С" та здійснити нумерацію, опис всіх аркушів даної справи, послідовно та в хронологічному порядку, з урахуванням вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ в десятиденний строк з дня надходження справи.

Керуючись положеннями ст. 365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-С" до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Міський комунальний заклад культури "Централізована система бібліотек для дітей" про визнання права власності- повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова