Справа № 487/7492/18
Провадження № 2/487/683/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання: Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу дочки позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 . Але шлюб виявися невдалим, відповідачі не проживають разом протягом п`яти років, ведуть антисоціальний спосіб життя. Протягом більше двох років дитина ОСОБА_5 проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні та вихованні, батьки дитини свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний, матеріальний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до життя, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, взагалі не спілкуються з дитиною. На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити.

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Довгань І. В . у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності представника органу опіки, враховуючи, що позиція щодо вирішення спору викладена у доданому висновку від 11.03.2019 року.

Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Дочка сторін ОСОБА_5 проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні, батьки дитини свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний, матеріальний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до життя, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, взагалі не спілкуються з дитиною.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав Малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в належних матеріально-побутових умовах. Активну участь у житті дитини приймає баба ОСОБА_1 та тітка ОСОБА_10 Батьки дитини за місцем реєстрації не проживають, їх фактичні місця проживання не відомі. Питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двічі розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини. На комісії була присутня відповідач ОСОБА_2 , на поставлені питання та зауваження щодо виховання та утримання дитини виявила повну безвідповідальність. Відповідач ОСОБА_3 на засідання комісії не з`явився, чим виявив байдужість до долі дитини. Враховуючи вищевикладене, керуючись інтересами дитини, беручи до уваги її думку, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладені у позовній заяві та у висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради обставини також знайшли своє підтвердження іншими матеріалами справи.

Частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною певної середньої освіти.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, взагалі не цікавляться долею дитини, не піклуються про її здоров`я та розвиток, участі у вихованні не приймають, не проявляють до доньки батьківської турботи, не надають матеріальної допомоги, суд дійшов висновку про задоволення позову, що відповідає найвищим інтересам дитини.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,258,263,265, 280, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 судовий збір по 352,40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради,місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

Суддя В.О. Гаврасієнко