Єдиний унікальний номер справи 229/2380/18
Номер провадження 4-с/229/1/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, зацікавлена особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 12.10.2018 року звернулась до Дружківського міського суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в якої вказала, що 16 серпня 2018 року вона звернулася до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби с заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження по виконавчому листу, який виданий Ясинуватським міськрайоним судом Донецької області на підставі рішення суду по справі № 2-850 від 04 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 не відновила, а відкрила виконавче провадження.

До 2014 року виконавчий лист і виконавче провадження знаходилося на примусовому виконанні у відділі державної виконавчой служби Ворошиловського раойнного управління юстиції у місті Донецьку.

У 2014 році розпочалася активна фаза АТО, внаслідок чого були захоплені приміщення Ворошиловського районного відділу державної виконавчой служби, виконавче провадження було втрачено.

Просить скасувати постанову державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про передачу виконавчого провадження ВП № 57065062 від 11 вересня 2018 року до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчой служби.

Винести постанову у Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби про відновлення втраченого виконавчого провадження по виконавчому листу №2-850/11 від 04.11.2011 р.

Зобов'язати державного виконавця Зуяка К.А. нарахувати пеню (неустойку), починаючи з 31 травня 2011 року до теперешнього часу на борг у розмірі 6300 грн.

16 жовтня 2018 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. скаргу ОСОБА_1 залишила без руху для усунення недоліків (а.с.35).

09 листопада 2018 року до Дружківського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1, відповідно до якой було усунуто недоліки (а.с.38-41).

12 листопада 2018 року Суддя Дружківського міського суду Донецькой області Лопатко Н.В. прийняла до провадження скаргу ОСОБА_1 (а.с.43).

22 листопада 2018 року на скаргу ОСОБА_1 надійшло заперечення від державного виконавця, згідно якого вказано, що Словянський міськрайонний відділ ДВС заперечує проти скарги в повному обсязі та просить суд відмовити скаржнику у її задоволені з наступних підстав.

Так, на адресу Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява ОСОБА_1 разом з дублікатом виконавчого листа 2-850/11 виданого 13.07.2018 Дружківським міським судом Донецькой області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн, починаючи з 31.05.2011 року і до повноліття дитини.

Згідно заяви стягувача виконавчий лист перебував на виконанні у Ворошиловському районному відділі ДВС міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно постанови «про утворення виконавчої групи при органах ДВС управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькії області» на Словянський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції покладено виконання функцій Ворошиловського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

У звязку з тим, що відсутній доступ до реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вся вхідна коресподенція та документи про відкриття виконавчого провадження реєструються до реєстру Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Таким чином, у державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відсутня технічна можливість та правова підстава для винесення постанови про відновлення виконавчого провадження.

Тому державним виконавцем на підставі 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження.

Згідно виконавчого документа та повідомлення стягувача, боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Птиче, вул. Толбухіна, 34.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» 11.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження.

11.09.2018 року оригінал виконавчого провадження №57065062 з примусового виконання виконавчого листа 2-850/11 виданий 13.07.2018 Дружківським міським судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн, починаючи з 31.05.2011 року і до повноліття дитини направлено до Покровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за місцем мешкання боржника.

На теперішній час виконавче провадження №57065062 перебуває на примусовому виконанні у Покровському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

З постановою про передачу виконавчого провадження скаржниця не погоджується та просить скасувати постанову про передачу виконавчого провадження.

Зазначенні у скарзі доводи скаржника не можуть бути підставою для скасування постанови про передачу виконавчого провадження від 11.09.2018 року оскільки:

По-перше: Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у звязку із проведенням активної фази ООС та оскільки матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу державної виконавчої служби у м. Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання зазначеним відділом, в тому числі відновлення виконавчого провадження, відділом ДВС на даний час не виявляється можливим.

По-друге: Згідно Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень V. Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень п. 6. Виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Боржник мешкає с. Птиче Покровського району вул. Толбухіна 56, що територаільно відноситься до Покровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Тому державним виконавцем згідно ст.25 часті Закону України «Про виконавче провадження» 11.09.2018 виконавче провадження передано до Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Просять у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішення, дії і бездіяльність Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування постанови про передачу виконавчого провадження - відмовити. Справу розглянути без участі представника (а.с.48-51,56-57) .

26 грудня 2018 року відповідно до розпорядження керівника Дружківського міського суду скаргу було направлено на повторний авторозподіл та передано на розгляд судді Гонтар А.А. (а.с.76).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася, підтримала скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі, просила скаргу задовольнити.

Представник Слов"янського ВДВС ГТУЮУ у Донецькій області у судове засіданя не з"явився, надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с.93).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги його було повідомлено належним чином.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_1, дослідивши докази, які надані до скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги, судом встановлено, що 04 листопада 2011 року рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменту в розмірі 700 грн. щомісяці (а.с.15).

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 2-850/2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 700 грн. щомісяці (а.с.16-17).

Листом № Т-335-1697 від 08 липня 2016 року Міністерства юстиції України ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 було повідомлено, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що у Ворошиловському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк ГТУЮ з 18 січня 2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-850, виданого 04 листопада 2011 року Ясинуватським місьрайоним судом Донецькій області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття.

Внаслідок захоплення приміщення Ворошиловського районного відділу державної виконавчой служби міста Донецьк, матеріально-технічної бази та документації відділу, підтвердити чи спростувати факт знаходження вищевказаного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольній українській владі території, не уявляється можливим (а.с.18-19).

Відповідно до довідки Міністерства Юстиції України ГТУЮ у Донецькій області Слов"янського міськрайонного ВДВС від 19 березня 2018 року № 14.19-20/311 виконавчий лист № 2-850 виданий 04 листопада 2011 року Ясинуватським міськрайонним судомпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів - втрачено (а.с.29)

30 березня 2018 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було відновлено (а.с.21-25).

13 липня 2018 року на підставі ухвали Дружківського міського суду ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь (а.с.27-28).

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 надала до Слов"янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області заяву про відновлення втраченого виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-850/11, який було видано Ясинуватським міськрайоним судом 04 листопада 2011 року (а.с.106-109).

27 серпня 2018 року головним державним виконавцем Слов"янського міськрайоного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-850/2011 виданого 13 липня 2018 року (а.с.120).

11 вересня 2018 року державним виконавцем Слов"янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області (а.с.30-31).

17 вересня 2019 року державний виконавець Покровського міськрайоного відділу державной виконавчой служби ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання (а.с. 124 зворотний бік).

Дана постанова була надіслана заявниці та боржнику 17 вересня 2018 року (а.с.124).

Відповідно до довідки-розрахунку про заборгованість по сплаті аліментів від 08 травня 2012 року № 13338 ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області заборгованість по аліментам за період з 2011 року по квітень 2012 року у ОСОБА_2 складає 6300 грн. (а.с.118).

Відповідно до квитанції від 01 грудня 2018 року ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 оплату по заборгованості по аліментам у розмірі 6300 грн. 9.а.с.127).

Дану обставину в судовому засіданні підтвердила і заявниця.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду від 10 грудня 2018 року, яка набрала закону силу виконавчий лист № 2-850/2011, який виданий 13 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецькой області відповідно до рішення Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 04 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 визнанно таким, що не підлягає виконанню (а.с.а.с.129-131).

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Оскільки, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, а також, з підстав того, що визнанні такими, що не підлягають виконанню.

Оскільки, відповідно до ухвали Дружківського міського суду від 10 грудня 2018 року, яка набрала закону силу виконавчий лист № 2-850/2011, який виданий 13 липня 2018 року Дружківським міським судом Донецькой області відповідно до рішення Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 04 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 визнано таким, що не підлягає виконанню, то суд не може зобов"язати державного виконавця відновити виконавче провадження та нарахувати пеню по даному зобов"язанню, в загалі зобов"язати державного виконавця здійснювати якісь дії по виконавчому провадженню, на підставі виконавчого листа, який не підлягає виконанню.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що заява є не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-80, 260, 261, 353, 447,448-453 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, зацікавлена особа ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів після проголошення.

Ухвала надрукована та підписана у нарадчій кімнаті 21 квітень 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар