Справа № 489/2138/18
Провадження № 22-ц/812/859/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить боржнику ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року подання заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області задоволено. Судом дозволено примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з виконання виконавчого провадження №57172836.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, а повний текст ухвали суду він отримав лише 25.03.2019 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з документів доданих до апеляційної скарги, а саме відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду, із зазначеною заявою до Ленінського районного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, відповідно до вхідного штампу суду, звернувся 25.03.2019 р. І як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, в той же день отримав копію оскаржуваної ухвали суду. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 09.04.2019 року, тобто протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України , якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, виконання ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Інгульському ВДВС, ОСОБА_4

Зупинити виконання ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 489/2138/18 за поданням заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить боржнику ОСОБА_1

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5