16 квітня 2019 року м.Суми
Справа №587/918/17
Номер провадження 22-з/816/42/19
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
позивач - заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області,
відповідачі - Великочернеччинська сільська рада Сумського району Сумської області, ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву першого заступника прокурора Сумської області Сидоренка І. про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року в задоволенні позову заступника керівника Сумської місцевої прокуратури відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області Сидоренка І. задоволено.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення тридцять шостої сесії шостого скликання Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області від 14 липня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано земельну ділянку ОСОБА_1 у власність (площа 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 48928269 від 02 грудня 2015 року, видане ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнуто з Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області на користь прокуратури Сумської області судовий збір у розмірі 4000 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області судовий збір у розмірі 4000 грн 00 коп.

До апеляційного суду від першого заступника прокурора Сумської області Сидоренка І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь прокуратури Сумської області судового збору, сплаченого прокуратурою Сумської області в сумі 1762 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року про залишення без розгляду позову прокурора.

Заслухавши представника прокуратури Сумської області ОСОБА_2, представника Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області Ващенка В.В., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява першого заступника прокурора Сумської області Сидоренка І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Сумська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу та надала платіжне доручення про сплату судового збору № 799 від 30 травня 2018 року в сумі 1762 грн 00 коп. за подання даної апеляційної скарги (а. с. 91).

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу Сумської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року в даній справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Враховуючи, що постановою Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області задоволено, залишилось невирішеним питання стосовно розподілу судових витрат, понесених прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року в даній справі.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів за результатами розгляду справи по суті, з Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області та з ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області підлягає стягненню по 881 грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 133; 141; 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника прокурора Сумської області Сидоренка І. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області по 881 гривні 00 копійок судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина