22-ц/804/1342/19
237/769/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року у справі за заявою В.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року заяву В.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погодившись з рішенням суду від 31.05.2016 року, представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 28.03.2019 року за поштою подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору.

16 квітня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Марїнського районного суду Донецької області від 31.05.2016 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 не отримував, про його прийняття апелянту стало відомо 27.03.2019р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п.п 13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляціну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

За положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

З огляду на викладене, доводи наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Марїнського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року у справі за заявою В.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Зупинити дію рішення Марїнського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова