overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5123/19

Провадження № 2/643/3101/19

06.05.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2010р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюбно-сімейні відносини не підтримують з лютого 2019 року, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 30.07.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 556. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_1 », дружини « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.07.2010 року, місце реєстрації: Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 556.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 446/690/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

03.05.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.02.2013 року у сумі 25000 грн. та судові витрати.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 24.04.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст..ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України , суд,-

постановив:

Цивільну справу № 446/690/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (07300, м. Вишгород, Київська область, вул. Кургузова, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом.

Суддя Костюк У.І.
Ухвала

26 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

24 квітня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що з відповідачем батьком її дітей, вона не проживає однією сімєю з вересня 2018 року. ОСОБА_2 матеріальної допомоги дітям, а саме : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, які наразі проживають з матірю та перебувають на її утриманні, не надає. Оскільки діти потребують поліпшення свого матеріального становища, покращення харчування та належного забезпечення побутовими речами необхідними для їх життєдіяльності, а лише доходи матері не дають можливості в повному обсязі це здійснити, то вона прохала суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки батько відмовляється надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 червня 2019 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
24.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9675/18
Провадження № 6/644/16/19
Справа № 644/9675/18
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника, стягувач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_4, яка належить на праві спільної сумісної власності, а саме частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 січня 2005 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р№ 7-05-248935.

Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року подання було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України подання не містило:

1)ідентифікаційний код заявника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційні номери облікових карток платника податків (для боржника, заінтересованих осіб, співвласників майна) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В поданні не вказані співвласники майна в якості заінтересованих осіб.

До подання не додана актуальна інформація щодо наявності права власності боржника

на спірну квартиру, оскільки відповідна інформація надана станом на 31 грудня 2012 року.

Згідно з копією розносної книги Орджонікідзевського районного суду м. Харкова копію ухвали була отримана заявником 02 січня 2019 року.

До теперішнього часу вимоги суду заявником не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати подання не поданим та повернути його заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) про визначення частки майна боржника, стягувач ОСОБА_1 (Львівська область, Жовкінський район, м. Рава Руська, вул. Лугова, буд. 1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 234), ОСОБА_3 (Харківська область, Великобурлуцький район, с. Плоске, вул. Українська, буд. 14), боржник ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/843/19

06 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 30 хв. 06 травня 2019 року. При подачі позовної заяви представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи вимоги ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України та неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. С. Цвіркун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/5836/17

Провадження № 22-ц/818/737/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.358 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року, у складі судді Єрмак Н.В.,

у цивільній справі №643/5836/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

19 листопада 2018 року через поштове відділення ОСОБА_2 подав на ухвалу апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40грн та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали ХАС від 11.12.2018 ОСОБА_2 не вручена з підстав закінчення терміну зберігання (а.с.129).

31.01.2019 та 28.02.2019 повторно на адресу ОСОБА_2 було направлено копію зазначеної ухвали, яка згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення повернулася до ХАС 06.02.2019, 12.04.2019 також не вручена з підстав закінчення терміну зберігання (а.с.135; а.с.143).

Станом на 26 квітня 2019 року вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_2 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2в наданий строкнедоліки не усунув, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюйому.

Керуючись ст.ст. 185, 357,389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В.Бурлака

В.Б. Яцина
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.19 Справа №692/454/19
Провадження №2-н/692/35/19
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, зареєстрованого та мешканця в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: неповнолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з дати пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 29 березня 2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили « 07 » травня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу « 07 » травня 2019 року
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Номер провадження 2/676/1365/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі
03 травня 2019 року м. Камянець-Подільський
11.04.2019 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 травня 2019 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 354/868/16-ц
Провадження № 2/354/149/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

08 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: КП «Селищне комунальне підприємство», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом демонтажу водопровідної та каналізаційної мережі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Іванов А.П.) перебувала вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_6 . (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/868/16-ц, провадження 2/354/149/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 міської ради) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , Яремчанської міської ради), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , Яремчанської міської ради), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , Яремчанської міської ради), треті особи без самостійних вимог: КП «Селищне комунальне підприємство» (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 41, Яремчанської міської ради), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул.І.Франка, 4), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , Яремчанської міської ради) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом демонтажу водопровідної та каналізаційної мережі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.05.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська