Справа № 481/965/18
Провадж.№ 2/481/93/2019
УХВАЛА

/про заміну неналежного відповідача/

"27" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

позивач звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку № 144 по вул. Куйбишева у м. Новий Буг Миколаївської області, та визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку за набувальною давністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року дану справу передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2018 року зазначено справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судвовому засіданні.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 27 березня 2019 року.

У відкритому судовому засіданні при розгляді справи представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з Новобузької міської ради на ОСОБА_6, який як виявилося являється власником спірної земельної ділянки.

Позивач у відкритому судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 51 ЦПК України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 являється власником житлового будинку № 144 по вул. Куйбишева у м. Новий Буг Миколаївської області, а відповідно і земельної ділянки для обслуговування такої.

Судом встановлено, що ні позивач, ні її представник не знали про те, що власником спірної земельної ділянки являється гр. ОСОБА_6.

Відтак, суд, враховуючи те, що розгляд справи ще не розпочато по суті, та те, що ОСОБА_6 є власником спірної земельної ділянки, вважає за можливе таке клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі з ОСОБА_4 міської ради на ОСОБА_6.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, замінити відповідача ОСОБА_4 міську раду Миколаївської області на ОСОБА_6.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю відкласти на 13:00 год. 11.04.2019 року., у яке викликати відповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко