провадження № 2/389/151/19
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07 липня 2017 року.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті брата ОСОБА_3, який помер 07 липня 2017 року. Під час оформлення спадщини позивачеві стало відомо, що на все нерухоме майно спадкоємця накладений арешт. Відповідно до інформації відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 38622965 за виконавчим листом № 3-28 від 19.11.1996 виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. В вязку з заборгованістю, що виникла, державним виконавцем накладено арешт на майно та заборона на його відчуження для забезпечення виконання рішення суду. 26.06.2013 виконавче провадження закінчено відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Державним нотаріусом надано позивачеві розяснення, що враховуючи накладений арешт на все майно спадкодавця, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до його зняття. Рекомендовано вжити заходів для зняття арешту з майна шляхом звернення до відділу державної виконавчої служби. Відділ державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області не вбачає підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_3 в звязку з закриттям виконавчого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Накладення арешту на майно спадкодавця обмежують законні права позивача, як спадкоємця власника майна щодо вільного розпорядження майном.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала. Просить суд справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, начальник відділу надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, вирішення позову залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що згідно з відповіддю на звернення ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області розяснено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 38622965 за виконавчим листом № 3-28 від 19.11.1996 виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. В вязку з заборгованістю, що виникла, державним виконавцем накладено арешт на майно та заборона на його відчуження для забезпечення виконання рішення суду. 26.06.2013 виконавче провадження закінчено відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_3 зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна відділом державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 31.03.2010 за № 9685574 реєстратором Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа № 3-28 від 19.11.1996 Знамянського міськрайонного суду.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його сестра ОСОБА_4, що підтверджується розясненням завідувача Знамянської районної державної нотаріальної контори.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (редакція якого діяла на час закінчення виконавчого провадження) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відомості про повторне предявлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ст.1288 ЦК України).

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконавчий документ повернутий стягувачу по причині відсутності у боржника майна, стягувачем повторно не звернений виконавчий документ до виконання протягом встановленого строку, що виключає можливість його виконання, крім того, відомості про наявну заборгованість за виконавчим провадженням відсутні, тому накладення арешту на нерухоме майно спадкодавця позбавляє позивача вільно розпорядитися спадковим майном та отримати свідоцтво про право на спадщину, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти з нерухомого майна ОСОБА_3, який помер 07 липня 2017 року, арешт накладений відділом державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 31.03.2010 за № 9685574 реєстратором Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа № 3-28 від 19.11.1996 Знамянського міськрайонного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, місце знаходження м. Знамянка Кіровоградської області, вул. Г.Крут, 9, .

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5