КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа №761/39608/18

провадження № 22-ц/824/3017/2019

11 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

при секретарі Дуці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року у складі судді Ганечко О.М.,

встановив:

17.11.2009 р. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" ( далі - ПАТ "КБ "Надра"), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №310/11/73/2008 -840 від 21 серпня 2008 року в сумі 170 008,55 доларів США ( гривневий еквівалент станом на 02.10.2009 р. 1 361 598,49 грн).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 1 361 598,49 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 1 363 418,49 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

На заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Одночасно заявив клопотання, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Лісовський Р. А. просив поставити на вирішення експертів питання щодо вчинення підписів від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі № 310/П/73/2008-840 від 21.08.2008 року та у договорі іпотеки від 21.08.2008 року відповідачем чи іншою особою.

Клопотання обґрунтовано тим, що кредитний договір № 310/П/73/2008-840 від 21.08.2008 року ОСОБА_2 не підписував. Всі підписи від імені відповідача в кредитному договорі є підробленими та останнім не вчинялись.

Представник ПАТ "КБ "Надра" - Сердійчук О. Л. проти призначення в справі експертизи заперечував.

Враховуючи обставини справи, думки осіб, що беруть участь у справі, з метою справедливого розгляду справи, враховуючи заочний розгляд справи у суді першої інстанції та відмову суду в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та призначення експертизи, а також те, що обставини, які підлягають перевірці та з'ясуванню, потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 103, 104, ч.2 ст. 381 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі № 310/П/73/2008-840 від 21.08.2008 року (а.с.188-190) ним особисто, чи іншою особою?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі іпотеки від 21.08.2008 року ( а.с.191-192) ним особисто, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта надати висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5.

В розпорядження експерта надати матеріали справи, в тому числі вільні (а. с. 193,194), експериментальні ( а.с.175-185) та умовно-вільні ( а.с.36, 68, 99, 166,169) зразки підписів ОСОБА_2

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. моб. НОМЕР_1).

Попередити, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи в триденний строк з дня отримання відповідного повідомлення та неподання квитанції про оплату до експертної установи, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк