Справа №489/7373/18
Провадження №22-ц/812/923/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», поданої в його інтересах представником Нестеренко Т.В на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2019 року по справі за позовом до ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне ДЕПО Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Ухвалено про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_2, поновлення його на посаді машиніста тепловозу виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне ДЕПО Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та стягнення на його користь 36 074 грн. 14 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з відповідача на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, АТ «Укрзалізниця» оскаржила його в апеляційному порядку подавши 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотало про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване заочне рішення суду було ухвалено 19 лютого 2019 року зі складанням його повного тексту того ж дня. Однак апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» подано до суду 26 квітня 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги, клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, представник апелянта посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 29 березня 2019 року, а тому вважав причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, та просив його поновити.

Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, що регламентують деякі вимоги до порядку виконання судової процедури апеляційного оскарження не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду та дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Крім того, оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», поданої в його інтересах представником Нестеренко Т.В на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати докази на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду та дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

-Витребувати з Ленінського районного суду м.Миколаєва виділені з цивільну справу 489/7373/18.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова