overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
17 квітня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засдання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Корецького районного відділу ДРАЦС у Рівненській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

Позивачі звернулися до суду із даною позовною заявою.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,Корецького районного відділу ДРАЦС у Рівненській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 10 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2904/18

провадження № 61-8009ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, якими у задоволенні позову відмовлено, у якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/2904/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 736/195/19
Номер провадження 2-во/736/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 26 березня 2019 року по справі №736/195/19 -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 26 березня 2019 року по справі №736/195/19 за його позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про набуття права власності на майно у якому, у резолютивній частині було допущено описку, а саме: замість року народження позивача - "1959" невірно було вказано рік народження як - "1952".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 26 березня 2019 року по справі №736/195/19.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 143/410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 268, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ренген - лаборантом в Погребищенській ЦРЛ (Вінницька область м. Погребище вул. П.Тичини, 54 А), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Суворова, 7 м. Погребище Вінницької області аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 18.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ренген - лаборантом в Погребищенській ЦРЛ (Вінницька область м. Погребище вул. П.Тичини, 54 А), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
(провадження № 2-о/658/15/19)
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про визнання фізичної особи недієздатною

"15" квітня 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

При подачі заяви представником заявника було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішенні якої поставити наступні питання:

- чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи розуміє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

- чи можливо визнати його недієздатним внаслідок психічного захворювання?

- чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіку?

Проведення даної експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65, 73488).

Оплата за проведення експертизи відноситься на рахунок держави.

Розяснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 219/3477/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 401/2149/18
Провадження № 2/401/47/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22 серпня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області , вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

15.04.2019
Справа № 629/1599/19
Провадження № 2-о/629/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши цивільну справу №629/1599/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2, -

встановив:

10.04.2019 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було проголошено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що під час виготовлення тексту рішення було допущено описки, а саме в першому абзаці описової частини не вірно вказано імя сина заявника, замість правильного «Давід» зазначено «Даніл», а також в деяких резолютивної частини не вірно вказано імя заявника, замість правильного «Оксана» вказано «Олена».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описки допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описки у тексті рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку по тексту рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2019 року по справі № 629/1599/19, номер провадження 2-о/629/53/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2, виклавши перший абзац описової частини в наступній редакції:

«ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис строком на шість місяців відносно ОСОБА_2, заборонивши: перебування за місцем її реєстрації та проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1; наближення до на 50 м до місця проживання (перебування), навчання, роботи, а саме: до Домаського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м.Лозова, с.Домаха, вул.Центральна, буд.11, де працює заявник та навчається син ОСОБА_3, та до Лозівського центру професійної освіти за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свободи, 4а, де навчається син ОСОБА_4; особисто і через третіх осіб розшукувати заявника, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних переговорів з заявником або контактування через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб.»;

а також по тексту резолютивної частини рішення не вірно вказане імя заявника «Олена» замінити на вірне «Оксана».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 344/5812/19
Провадження № 2-н/344/182/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківсько області Бородовський С.О розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. ст. ст. 182, 183 СК України, роз'яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 04.04.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6778/2019
справа №760/7625/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Шкоріної О.І., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Солом"янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом WD-40 Manufacturing Company до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва недійсним, зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 20 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.І. Шкоріна

В.В. Соколова
Справа № 344/1983/18
Провадження № 2/344/910/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91 552,99 грн. за Кредитним договором №RF2-31728 від 09.12.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Кредобанк звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91 552,99 грн. за Кредитним договором №RF2-31728 від 09.12.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91 552,99 грн. за Кредитним договором №RF2-31728 від 09.12.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.