Провадження № 2/520/456/19
УХВАЛА

09.04.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

за участю представника позивача - адвоката Савенко Людмили Анатоліївни,

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Іващенко О.І. про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, в якому просять визнати за ними як за спадкоємцями за заповітом право власності на 527/1000 частини квартири АДРЕСА_1 .

У судовому суд оголосив, що у провадження судді Київського районного суду м.Одеси Васильків О.В. також перебуває цивільна справа за №520/11780/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольга Іванівна про визнання заповітів недійсними.

Оскільки предметом спору в обох справах є спадкові права, в обох справах спір стосується спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , та участь у справі беруть ті самі сторони, суд ставить на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження цивільної справи № 520/17420/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Іващенко О.І. про визнання права власності на спадкове майно та цивільної справи №520/11780/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольга Іванівна про визнання заповітів недійсними для забезпечення правильного та об`єктивного вирішення справи за однорідними позовними заявами де є однорідні позовні вимоги та участь у справах приймають одні й ті самі сторони.

Від учасників справи заперечень щодо об`єднання зазначених справ в одне провадження заперечень не надходило.

Відповідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по даній цивільній справі за №520/17420/15-ц та позовні вимоги по справі №520/11780/18, є однорідними та позови підлягають розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані справи мають бути об`єднані в одному провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №520/17420/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Іващенко О.І. про визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу №520/11780/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іващенко Ольга Іванівна про визнання заповітів недійсними, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об`єднаній справі №520/17420/15-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.