Справа № 431/102/16-ц
Провадження № 6/431/213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №431/102/16-ц щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 16 лютого 2016 року було постановлено судове рішення щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Рішення суду набрало законної сили. 06.03.2019 було ухвалено Договір №146 про відступлення прав вимог між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», за яким останньому перейшли права вимагати за кредитними договорами, а також інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні. При цьому посилаючись на діюче законодавство та судову практику просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ та боржники у судове засідання не зявилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, цивільну справу №431/102/16-ц, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16.02.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІKAPNAВG.125013.001 від 07 грудня 2013 року у розмірі 58 301 гривня 56 копійок; 630 гривень - витрати за оплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації та на користь держави судові витрати у розмірі 583 гривень 05 копійок.

Судове рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Згідно постанови від 08.04.2016 державний виконавець органу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №431/102/16-ц виданого 21.02.2016 з посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на час прийняття постанови).

Між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 06.03.2019 укладено Договір №146 про відступлення прав вимог, за яким ТОВ перейшли права вимагати за кредитними договорами, а також інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Розвитку» на Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року справа 431/102/16-ц провадження 2/431/129/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов