Справа № 191/5106/18
Провадження № 2-о/191/106/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретарі - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер батько заявника - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк заявник звернувся до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тому що були виявлені розбіжності імені спадкодавця, а саме: у свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_2», а у свідоцтві про право власності на житло - «ОСОБА_2». У зв'язку з вищевказаними розбіжностями заявник не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини після смерті батька.

Вважає, причина неправильного написання імені виникла у зв'язку із неправильним переведенням імені батька на українську мову при оформлені Свідоцтва про право власності на житло, оскільки в українській мові наряду з офіційним варіантом імені «ОСОБА_2» існує розмовний варіант імені «ОСОБА_2».

Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчує особу померлого та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім'я. У зв'язку з чим виникає необхідність встановити факт належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 24 березня 1999 р. на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Просить встановити факт належності батькові ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, Свідоцтва про право власності на житло від 24 березня 1999 р. на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Синельниківської міської ради у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 видане 19.01.2018 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2, ім'я спадкодавця вказане російською мовою як «ОСОБА_2».

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається що його по батькові російською мовою зазначено як «ОСОБА_1».

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 21.11.2001 р. Синельниківським МР ВУ МВС України в Дніпропетровській області, по батькові заявника зазначено ОСОБА_1.

З свідоцтва про право власності на житло видане Виконкомом Синельниківської міської ради 24.03.1999 року вбачається, що власником квартири за адресою АДРЕСА_2, є ОСОБА_2.

З копії спадкової справи №110/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, заведеної Першою синельниківською державною нотаріальною конторою, вбачається, що 16 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

З постанови державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. від 31.10.2018 року, вбачається, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлому у зв'язку з тим, що виявлені розбіжності в імені спадкодавця, а саме у свідоцтві про право власності на житло, ім'я спадкодавця значиться як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть «ОСОБА_2».

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір зареєструвати речове право на належне йому в порядку спадкування майно. Встановлення даного факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Так, судом встановлено, що при видачі свідоцтва про смерть Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19.01.2018 року Серії НОМЕР_1, помилково зазначено ім'я батька заявника як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», що позбавляє заявника можливості оформити свої спадкові права.

Отже, суд, з'ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 24 березня 1999 року на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3, батькові заявника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко