Справа № 461/5771/17
Провадження № 2/461/66/19
УХВАЛА

12.04.2019 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Сиротяк Михайло Романович про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Сиротяк Михайло Романович про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова (головуючий суддя Лялюк Є.Д.) від 24 травня 2018 року провадження у справі було зупинено, та призначено почеркознавчу експертизу.

01 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, що виконує експертизу, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України. Своє клопотання експерт мотивує необхідністю надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, без яких виконання ухвали суду є неможливим.

06 лютого 2019 року провадження по справі було поновлено для вирішення вищевказаного клопотання.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання експерта підтримали, крім того просили витребувати пенсійну справу ОСОБА_9, а також відомості про виплату їй пенсії.

Представник відповідача заперечив проти клопотання експерта за безпідставністю.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Приймаючи до уваги те, що експертом заявлено клопотання про надання оригіналу другого примірника договору купівлі - продажу квартири, безсумнівні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_9, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 24 травня 2018 року було призначено почеркознавчу експертизу, на проведення якої може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучинської В.О. - задоволити.

Зобов'язати Шевченківський відділ обслуговування громадян у м. Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Тершаківців, 2 до 02 травня 2019 року надати суду пенсійну справу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також відомості про виплату їй пенсії, які знаходяться в архіві за адресою: м. Львів, вул. Словацького, 1.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Сиротяк Михайло Романович про визнання правочинів недійсними - зупинити на час проведення експертизи.

В подальшому матеріали справи № 461/5771/17 надіслати судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучинській В.О. (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л.М.Городецька