Єдиний унікальний номер 234/4621/18
Номер провадження 22-ц/804/1356/19

У Х В А Л А

про повернення справи

12 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заробітної платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (справа № 234/4621/18, суддя Чернобай А.О., повний текст рішення складений 26 лютого 2019 року в місті Краматорськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заробітної платі відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просила стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» на її користь: 1) не нараховану і не виплачену їй надбавку за вислугу років, доплату за науковий ступінь кандидата наук, доплату за наукове звання доцента кафедри економіки та фінансів у сумі 248 510 грн. 26 коп.; 2) середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 4 416 грн. 75 коп. (т. 1 а.с. 1- 8).

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати.

Висновок суду стосовно заявленої позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні судом не зазначено.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим в силу вимог Цивільного процесуального законодавства та призводить до невизначеності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа має бути повернута до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у резолютивні частині стосовно вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 234/4621/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про стягнення заробітної платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, направити в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні протягом десяти днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_3