Провадження № 6/761/278/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «АНСУ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі №761/20778/13-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року було задоволено частково вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №59-70/08-А від 12.08.2008 року станом на 05.07.2013 в розмірі: 13 326,78 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить: 106 520,95 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту, 8 007,16 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 64 001,23 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 259,32 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2 072,74 грн. - сума строкової заборгованості по процентам, 264,58 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії, 2 645,80 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії, 172 594,92 грн. - заборгованість по пені та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок судового збору.

Разом з тим, на виконання вказаного рішення суду, стягувачу було видано відповідний виконавчий лист від 16.01.2014 року.

21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія АНСУ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №59-70/08-А від 12.08.2008 року.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.378 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №59-70/08-А від 12.08.2008 року станом на 05.07.2013 в розмірі: 13 326,78 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить: 106 520,95 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту, 8 007,16 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 64 001,23 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 259,32 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2 072,74 грн. - сума строкової заборгованості по процентам, 264,58 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії, 2 645,80 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії, 172 594,92 грн. - заборгованість по пені та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривна 00 копійок судового збору.

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 16.01.2014 року видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» 21.11.2018 року укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію Договору про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» 21.11.2018 року відповідно до п. 2 якого Новий кредитор набуває права кредитора за Основними договорами, в день підписання цього Договору про відступлення права вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору. Зокрема, згідно п. 4 цього Договору Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами сплачує грошові кошти (Ціну договору) у розмірі 3891825,88 грн.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання заявником умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банка у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обгрунтування заявлених вимог та переходу до нього вимог за кредитним договором №59-70/08-А від 12.08.2008 року за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула