Провадження № 2/185/222/19
15 квітня 2019 року м.Павлоград
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1 прокуратури Донецької області в інтересах Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення Державної служби спеціального звязку та телебачення України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів.
04 квітня 2019 року до суду електронною поштою, та 10.04.2019 засобами поштвого зв'язку, надійшло письмове клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 22.04.2019 року у режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні не вказано жодної підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України, немає посилання на обставини, які позбавляють представника можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Також з огляду на те, що ухвалами суду від 12.10.2018, 18.10.2018, 08.02.2019 були задоволенні відповідні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, які були належним чином організовані та забезпечені, але жодного разу не відбулися з причин неможливості його проведення з різних технічних причин.
Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в судах м. Маріуполя та в м. Павлограді значене навантаженням на систему відеоконференцзвязку у зв'язку з обов'язковою відеофіксацією всіх судових засідань про кримінальним провадженням, та великою кількістю справ, які перебувають в провадженні, тоді як усього декілька залів мають технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що пріоритетним є швидке вирішення справи в межах строків встанвлених законом, судом вживались всі необхідні заходи для розгляду справи в режимі ВКЗ з метою дотримання прав сторін, але судові засідання відкладались у зв'язку з неможливістю проведення ВКЗ, тобто відсутня технічна можливість проведення ВКЗ, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.
Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко