Справа № 521/7779/18
Провадження № 2/521/491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що батько позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя перебував на лікуванні туберкульозу в Одеській обласній клінічній лікарні а 13.02.2018р. йому було поставлено діагноз - змішана енцефалопатія ІІІ ступеня з грубими когнітивними порушеннями. Нещодавно позивач дізнався про те, що його батько напередодні своєї смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 р. продав квартиру АДРЕСА_1 відповідачу по справі. Позивач вважає, що його батько в силу тяжкого стану здоров`я на момент укладання спірного правочину не мав необхідного обсягу дієздатності, абсолютно не розумів значення своїх дій, не міг ними керувати, не міг організовувати та визначати свою поведінку та дії, передбачати їх наслідки, а тому такий договір є недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2019р. у справі була призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації.

27.02.2019р. до суду надійшов висновок експерта №272 від 22.02.2019р., складений судово-медичною експертною комісією КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2019р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2019р. 14.45.

03.04.2019р. в підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки зазначений висновок експертної комісії на думку представника відповідача, є необ`єктивним, поверховим, зробленим з припущенням та порушенням вимог законодавства, а саме - не містить опису проведених експертами досліджень, тобто аналізу інформації, лише містить саму інформацію, Цей висновок має вкрай малий об`єм, викладений дуже скорочено, поверхово, без аналізу симптоматики, без визначення стану психічного розладу, без обґрунтувань висновку та без посилань на певні методичні та наукові дані. Крім того, згідно ч. 6 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Наданий до суду висновок № 272 від 22.02.2019 року містить інформацію про участь у дослідженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ., ОСОБА_9., і доповідача по справі Островерхого О .М. При цьому висновок не містить даних про освіту, стаж, кваліфікацію, експертний досвід ОСОБА_8 , хоч і підписаний нею. Інші члени комісії, крім ОСОБА_9 , лише підписали підсумки, але їхня участь у дослідженні не відображена, висновки ними не зроблено.

Наданий до суду висновок № 272 не відповідає п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, оскільки у вступній частині висновку експерта не зазначено нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література з Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 липня 2010 року № 1722/5, інші інформаційні джерела, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань, за правилами бібліографічного опису, із зазначенням реєстраційних кодів методик проведення судових експертиз з Реєстру методик проведення судових експертиз. Крім того зазначав, що існує чимало форм психічного розладу (синдрому порушеної свідомості), та не усі вони можуть бути підставою для визнання особи недієздатною. Для цього під час експертного дослідження необхідно встановити та визначити певну форму психічного розладу, однак у висновку № 272 від 22.02.2019 року жодної форми психічного розладу у ОСОБА_3 не встановлено та не визначено.

Посилаючись на вищевикладене, просив суд призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої, крім раніше поставлених питань, просив поставити також питання стосовно відповідності висновку обставинам справи, клінічним показникам, що містить медична документація у справі, вимогам об`єктивності, повноти дослідження та вимогам нормативних актів. Проведення експертизи просив доручити Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що висновок експерта відповідає вимогам діючого законодавства.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна в підготовче судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у відношенні померлого ОСОБА_10 з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеному 24.01.2018р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В.І., недійсним.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2018р. у справі була проведена судово-психіатрична експертиза та наданий висновок експерта №272 від 22.02.2019р., складений судово-медичною експертною комісією КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно ч.1 ст.103, ч.ч.1,5 ст.104, ч.1 ст.105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення

експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно вимог статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Наданий висновок експерта №272 від 22.02.2019р., складений судово-медичною експертною комісією КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» вищевказаним вимогам не відповідає, а саме - він не містить опису проведених експертами досліджень, тобто аналізу інформації, лише містить саму інформацію, відповідний висновок має вкрай малий об`єм, викладений дуже скорочено, поверхово, без аналізу симптоматики, без визначення стану психічного розладу, без обґрунтувань висновку та без посилань на певні методичні та наукові дані. Наданий до суду висновок № 272 від 22.02.2019 року містить інформацію про участь у дослідженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9, і доповідача по справі Островерхого О. М. При цьому висновок не містить даних про освіту, стаж, кваліфікацію, експертний досвід ОСОБА_8 , хоч і підписаний нею. Інші члени комісії, крім ОСОБА_9 , лише підписали підсумки, але їхня участь у дослідженні не відображена, висновки ними не зроблено. Наданий до суду висновок № 272 не відповідає п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, оскільки у вступній частині висновку експерта не зазначено нормативні акти, методики, рекомендована науково-технічна та довідкова література з Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 липня 2010 року № 1722/5, інші інформаційні джерела, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань, за правилами бібліографічного опису, із зазначенням реєстраційних кодів методик проведення судових експертиз з Реєстру методик проведення судових експертиз. Крім того, у вказаному висновку жодної форми психічного розладу у ОСОБА_3 не встановлено та не визначено.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що висновок № 272 від 22.02.2019 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» є неналежним, недопустимим доказом, складеним з суттєвим порушенням вимог діючого законодавства, а отже відповідно, клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-психіатричної експертизи з приводу встановлення психічного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Щодо додаткових питань, які представник відповідача просив поставити на розгляд експертів, щодо відповідності висновку №272 від 22.02.2019р. вимогам діючого законодавства, об`єктивності та обставинам справи, суд зазначає, що оскільки суд прийшов до висновку про призначення повторної посмертної психіатричної експертизи, потреби ставити зазначені питання на розгляд експертів немає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 113, 252, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Якими захворюваннями (як загальносоматичними так і психічними) страждав останні місяці життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими були ці захворювання - гострими чи хронічними?

-Виходячи з вираженості клінічних проявів даних захворювань, чи страждав на вказані захворювання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент складання та підписання 24 січня 2018 року оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ?

-Виходячи з отриманих у ході проведення експертизи даних (клінічної вираженості захворювань, на які страждав ОСОБА_3 ) з урахуванням матеріалів справи, чи супроводжувалися дані захворювання психічними розладами, якими саме, чи мали місце дані психічні розлади на момент складання та підписання 24 січня 2018 року оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

-Виходячи з даних, отриманих при вирішенні вище перелічених питань, чи був дієздатним ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та чи міг він усвідомлювати та керувати своїми діями на момент складання та підписання 24 січня 2018 року оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ?

-Чи перебував ОСОБА_3 безумовно у стані абсолютної неспроможності 24 січня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату на проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи надати матеріали справи №521/7779/18 та медичну карту ОСОБА_3

Роз`яснити сторонам положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Кирилівська,103.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун