Справа № 2-5974/2006
Провадження № 2-во/185/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2006 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, який не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

У квітні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, в якій заявник просить суд виправити описку у вищезазначеному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2006 року та у виконавчому листі, яка стосується дати народження дитини, а саме: у рішенні суду та у виконавчому листі зазначено рік народження дитини ОСОБА_4, 13.08.2000 рік, в той час, як вірною буде 13.08.2003 рік.

У судове засідання стягувач та боржник не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріли справи, а саме, копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 237375, виданого 01.09.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася 13 серпня 2003 року встановив, що дійсно в резолютивній частині рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2006 року по справі № 2-5974/2006 та у виконавчому листі №2-5974/2006, виданого 18.01.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, який не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, була допущена помилка щодо дати народження дитини ОСОБА_4, а саме: зазначена дата народження 13.08.2000 рік, в той час, як вірною буде 13.08.2003 рік.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частини рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2006 року по справі № 2-5974/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та у виконавчому листі № 2-5974/2006, виданого 18.01.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, який не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, та вважати дату народження ОСОБА_4, 13.08.2003 року, замість 13.08.2000 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко