Справа №: 653/3584/18
Провадження № 2-з/653/10/19
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про невиконання умов договору оренди в частині сплати боргу за оренду приміщення, комунальні послуги та витрат на відновлювальний ремонт

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що вона є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про невиконання умов договору оренди в частині сплати боргу за оренду приміщення, комунальні послуги та витрат на відновлювальний ремонт.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення доказів - зобов'язати позивача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 забезпечити доступ судового експерта Малого О.В. до житлових приміщень квартири АДРЕСА_1, із зазначенням конкретного часу до цього доступу.

Заявник вказує, що самостійно докази, у вигляді висновку експерта, вона отримати не може. Пояснює, що квартира на момент укладення договору оренди знаходилась в поганому стані. Саме місце затоплення квартири. ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 добровільно доступу до квартири не надають. На думку ОСОБА_1 висновок експерта є вагомим доказом для вирішення справи по суті. На даний час уклала договір з експертною установою ПП ПКФ «Експерт», щодо проведення будівельно-технічної експертизи у вищевказаній квартирі.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Просить її задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Вказує, що немає жодних підстав для забезпечення доступу до квартири. Вважає, що в разі задоволення заяви, буде порушено право на недоторканість житла, передбачене ст..30 Конституції України. Окрім того, вказує, що питання про проведення експертизи має вирішуватись виключно в судовому засіданні, відповідно до норм ЦПК України.

ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що іншим способом отримати висновок експерта, у вигляді доказу по справі - є неможливим.

Так, представником ОСОБА_1, а саме ОСОБА_5, до судового засідання надано лист ОСОБА_1, який адресований судовому експерту Малому О.В., про замовлення будівельно-технічної експертизи, договір про проведення дослідження судовим експертом, укладений між ПП ПКФ «Експерт», та ОСОБА_1, згідно якого судовий експерт Малий О.В. (свідоцтво № 1871 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6. Свідоцтво дійсне до 20 квітня 2020 року) приймає на себе зобов'язання виконати судову будівельно-технічну експертизу у справі № 653/3584/18, відносно квартири АДРЕСА_1.

Доводи ОСОБА_3 відносно того, що питання про проведення експертизи має вирішуватись виключно в судовому засіданні, відповідно до норм ЦПК України - суд не може брати до уваги, оскільки згідно ст..106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про можливість забезпечення судом доказів у спосіб зобов'язання позивача ОСОБА_2 та третю особу ОСОБА_3 забезпечити доступ судового експерта Малого О.В. до житлових приміщень квартири АДРЕСА_1. Суд вважає, що висновок експерта іншим способом отримати неможливо, та що даний висновок є вагомим доказом для вирішення справи по суті.

Також, суд наголошує, що відповідно до ст..116 ЦПК України, огляд доказів може бути проведений за їх місцезнаходженням.

Крім того, згідно ст.. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. В даному випадку, доступ то житла ОСОБА_2, а саме до вищевказаної квартири у м. Генічеськ, є способом захисту прав відповідача ОСОБА_1, яке гарантоване ст..4 ЦПК України, відповідно до якої, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Іншого способу захисту прав відповідача, а саме отримання висновку експерта, в судовому засіданні не встановлено. Окрім того, суд наголошує, що доступ експерта має проводитись за присутності ОСОБА_2 або визначеної ним особи, за для забезпечення прав та свобод власника вищезазначеної квартири.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про невиконання умов договору оренди в частині сплати боргу за оренду приміщення, комунальні послуги та витрат на відновлювальний ремонт - задовольнити.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 забезпечити доступ судового експерта Малого О.В. до житлових приміщень квартири АДРЕСА_1, для проведення будівельно-технічної експертизи.

Встановити час доступу експерта Малого О.В. до квартири АДРЕСА_1, а саме з 01 квітня 2019 року по 07 квітня 2019 року, в будь який робочий день, в період з 08.00 год до 17.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала є обов'язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна