Єдиний унікальний номер 264/2520/18
Номер провадження 22-з/804/56/19
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Донецького апеляційного суду: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Ткаченко Т.Б., в провадженні якого перебуває справа за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів за апеляційної скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

08 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Донецького апеляційного суду заяву про відвід складу суду, а саме, суддів Кочегарової Л.М. та Ткаченко Т.Б.До судді Попової С.А. претензій не має.

Заява мотивована тим, що крайня зліва суддя обмежувала відповідача ОСОБА_1 у своєму виступі, обмежила його право на захист, ігнорувала права хворої людини. Такі дії судді це не тільки привід для відводу, це кримінальний злочин.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. про відвід суддів Донецького апеляційного суду: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Ткаченко Т.Б. визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у даній справі. Передано питання про відвід суддів - Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Ткаченко Т.Б. для вирішення в порядку, встановленому ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Биліну Т.І. визначено для розгляду питання про відвід складу суду у даній справі.

Відповідно до п.п. 3,5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід суддів (ОСОБА_6 (суддя-доповідач), Ткаченко Т.Б.) відсутні, оскільки доводи заявника, не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності складу суду у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, заява представника позивача представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. про відвід суддів Донецького апеляційного суду: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Ткаченко Т.Б. є необґрунтованою і у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Донецького апеляційного суду: Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Ткаченко Т.Б., в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів за апеляційної скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.І. Биліна