Справа № 465/8135/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2401/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, питання про повернення справи до суду першої інстанції,-

в с т а н о в и л а :

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що складається із трьох житлових кімнат а кухні та належить ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно виданого 03.09.2004 року Львівською квартирно-експлуатаційною частиною, на підставі розпорядження від 30.08.2004 року № 1583 на користь ТОВ «Кредиті ініціативи» (,п/р 2001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, Юридична адреса 07400, Київська область,м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1304/0807/88-003 від 30.08.2007 року, яка станом на 01.07.2013 року становить 309239,34 грн., а саме 270753,60 грн. - заборгованість за кредитом, 19186,80грн. - заборгованість по відсотках, 19298,94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.Шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (,п/р 2001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, Юридична адреса 07400, Київська область,м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) понесені останнім судові витрати рівних в сумі 3092,40 грн., що були сплачені при поданні позовної заяви.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 2.01.2019 року та 20.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 16.04.2019 року.

Крім цього, заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_3.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, оскільки відповідач ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України (чинних на момент постановлення оскаржуваного рішення) та ст.ст. 284-288 ЦПК України (чинних на даний час) порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

15 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та скерування справи до суду першої інстанції для розгляду та вирішення по суті заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. В клопотанні зазначає, що 02 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_3 подав до Франківського районного суду м. Львова заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, таким чином розгляд по суті пред'явленої по справі апеляційної скарги без розгляду та вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення, поданої іншим відповідачем буде передчасним. До клопотання долучено копію заяви від імені та за підписом ОСОБА_3 із відміткою Франківського районного суду м.Львова про отримання такої 2.11.2018 року.

Колегією суддів відмовлено в допуску до участі у розгляді справи як представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7, зважаючи на вимоги ч.4 ст. 131-2 Конституції України, ст. 60 ЦПК України, а також те, що спір який розглядається не є малозначним спором, а ОСОБА_7 не є адвокатом.

Однак, суд вважає за можливе вирішити питання про повернення справи до суду першої інстанціїдля розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення зважаючи на подані суду документи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) та статей 287, 288 діючого ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У абз. 2, 3, 4 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (якою роз'яснено схожі за своєю суттю процесуальні правовідносини), - роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_3 подано заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення, яку не слід вважати дією, яка б свідчила про зловживання процесуальними правами, оскільки така подана та зареєстрована у місцевому суді практично разом із часом надходження справи для розгляду до апеляційного суду і одночасно із поданням апеляційної скарги, про яку йшлося вище та яка була надіслана до апеляційного суду згодом, однак про подання такої апеляційному суду відомо не було до подання згаданого клопотання, - апеляційним судом не може бути розглянута апеляційна скарга іншого відповідача ОСОБА_2 до розгляду цієї заяви судом першої інстанції.

Враховуючи вказане справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду та розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Після вирішення питання про прийняття заяви до розгляду та її можливого розгляду та відповідно в залежності від результатів такого розгляду суду першої інстанції слід вирішити питання про повернення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, продовження розгляду безпосередньо самим судом першої інстанції, чи ін., відповідно до вимог чинної редакції ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 365, ст.ст. 284, 287, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки -зняти з апеляційного розгляду та повернути до Франківського районного суду м. Львова для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра