1Справа № 335/3972/17 2/335/43/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, в обґрунтування кого вказує наступне.
04.03.2015 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, із наступними змінами та доповненнями, за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1.
Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку.
По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п.53 ПКЕЕН, було складено акт №001372299 від 04.03.2015 року.
Згідно з п.3.3 Методики, визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунок у сумі 6634 грн. 26 коп..
Відповідачем до теперішнього часу не виконано обовязок щодо оплати вартості не облікованої електроенергії по акту про порушення, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії у суму 6634 грн. 26 коп., а також судовий збір в сумі 1600 грн..
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягаючи а підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач позов не визнала. Суду пояснила, що в акті про порушення не зазначено на яких правових підставах було здійснено перевірку її квартири. Крім того, перевірку проводив ОСОБА_2, електромонтер позивача, який також проводив перевірку цієї квартири 25.12.2013 року (перед її продажем відповідачу), та склав акт про виконання робіт та збереження пломб від 25.12.2013 року про те, що у ході проведення робіт не виявлено недоліків.
В звязку з тим, що вона не володіє спеціальними знаннями та необхідним досвідом, вона не могла самостійно встановити додаткові розетки у квартирі. Вказані додаткові розетки у квартирі встановив її колишній власник, у якого вона купила цю квартиру 27.12.2013 року.
Позивач неправомірно та безпідставно заявив свої позовні вимоги обґрунтовуючи їх актом про порушення №00137299 від 04.05.2015 року, без урахування акту виконання робіт та збереження пломб від 25.12.2013 року.
На підставі викладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляд справи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно ст. 1 Закону України про електроенергетику № 575/97 від 16.10.1997 р., електроенергія - це товарна продукція, яка призначена для купівлі-продажу та є комунальною послугою.
Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобов'язаний проводити перевірку приладів обліку споживача.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення.
Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем ПКЕЕН, у том у числі, актів, що посвідчують факти її розкрадання, врегульовано п. 53 зазначених Правил.
На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою КМ України від 26.07.1999р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією.
П.п.4,5 п. 53 Правил передбачено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на праві власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня здійснення останньої технічної перевірки електромережі.
Відповідно до п. 42 Правил споживач зобов'язаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.
Судом встановлено, що 22.01.2014 року між ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ „Запоріжжяобленерго укладено договір №135830649 про користування електричною енергією, за яким Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійсності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.9.1 цього договору, споживач електричної енергії зобовязується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, цього Договору та ПКЕЕН (а.с.64).
04.03.2015 року контролерами Центральних районних електричних мереж ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1.
Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку.
По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, було складено акт №001372299 від 04.03.2015 року, відповідно до якого виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мережі з порушенням схеми обліку, підключення двох електрорезеток. Порушення здійснено приховано, виявити його без застосування спеціальних технічних засобів не можливе. (а.с.4).
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною електроенергією для населення від 31.03.2015 року, затвердженого протоколом №44 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно з п.3.3 Методики, визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення і виписано рахунок у сумі 6634 грн. 26 коп. (а.с.5)
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доводи відповідача щодо не причетності до вчинення порушень Правил користування електричною енергією для населення, суд вважає не доведеними.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 вищевказаної статті, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Пунктом 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 2 зазначеної статті визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Доводи відповідача щодо правомірності проведення перевірки квартири спростовуються Правилами користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, відповідно до яких енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача, а склад осіб, які проводили перевірку визначений розпорядженням №200 від 04.03.2015 року (а.с.81).
Допитані в судовому засіданні за клопотанням відповідача свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, кожний окремо, надали пояснення щодо обставин виявлення порушення Правил користування електричною енергією населення відповідачем, і жодним чином не спростовують доводів відповідача.
Посилання відповідача на Акт про виконання робіт та збереження пломб від 25.12.2013 року, відповідно до якого було проведено технічну перевірку приладу обліку за адресою АДРЕСА_3 і твердження що додаткові розетки у квартирі встановив колишній власник квартири, є припущенням і не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 265 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 6634 гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1600 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Воробйов