09.04.2019 0550/1400/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0550/1400/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0550/1400/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Під час розгляду вказаної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2019 року ініційовано розгляд питання про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 0550/1400/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, закінченої ухваленням 06.07.2012 року рішення Харцизьким міським судом Донецької області.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика», в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження його без участі, проти відновлення провадження не заперечує.

Представник стягувача - ПАТ «УкрСиббанк», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявились, належним чином були повідомлені про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження, заяв суду не надавала.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено таке.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, рішення у справі № 0550/1400/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було ухвалено Харцизьким міським судом Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07.07.2014р. (зі змінами) м. Харцизьк Донецької області є територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

На підставі розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 підсудність цивільних справ Харцизького міського суду визначена Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що станом на день розгляду в суді питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0550/1400/2012 будь-які цивільні справи до Добропільського міськрайонного суду з Харцизького міського суду Донецької області не передавались.

Вказане підтверджується інформацією керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2019 року (а.с.38-39).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час матеріали цивільної справи №0550/1400/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є втраченими, що позбавляє заявника захистити свої права.

Як вбачається з ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2019 року (а.с.1-2) судом ініційовано розгляд питання про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 0550/1400/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, для можливості подальшого розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №0550/1400/2012.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частино 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що Добропільському міськрайонному суду була надана у користування автоматизована система документообігу КП «Д-3» Харцизького міського суду Державним підприємством «Інформаційні судові системи» (ДП «ІСС»).

З інформації, яка була вилучена Добропільським міськрайонним судом з АСД КП «Д-3» Харцизького міського суду ДП «ІСС» встановлено, що в 2012 році, в провадженні Харцизького міського суду Донецької області дійсно знаходилось провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

За інформацією керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2019 року (а.с.38-39) вбачається, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до Харцизького міського суду 22.05.2012 року та була зареєстрована в ОСК на цивільну справу (позовне провадження) за ЄУН 0550/1400/2012, провадження № 2/050/1400/2012, на підтвердження чого суду надано знімок екрана витяг з реєстру вхідної кореспонденції бази «Д-3» Харцизького міського суду Донецької області за 22.05.2012р. (а.с.40-41).

Копією ухвали Харцизького міського суду від 28 травня 2012 року, яка винесена суддею Щебуняєвою Л.Л. (ухвала має статус "Оригінал") підтверджується, що судом було відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту і призначено попереднє судове засідання по справі на 06.06.2012 р. (а.с.42).

З копії ухвали Харцизького міського суду Донецької області суду (суддя Щебуняєва Л.Л.) від 06 червня 2012 року (ухвала має статус "Оригінал") вбачається, що підготовку по справі №0550/1400/2012 закрито та призначено справу до судового розгляду на 21.06.2012р. (а.с.43).

Копія ухвали Харцизького міського суду від 21.06.2012 року (ухвала має статус "Проект") свідчить, що розгляд справи № 0550/1400/2012 відкладався на 06.07.2012 року. (а.с.44).

Копією рішення Харцизького міського суду від 06 липня 2012 року підтверджується, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задоволено (а.с.45-46). Рішення має статус "Оригінал" та підписано ЕЦП.

З інформації Донецького апеляційного суду від 01.04.2019 року (а.с.52) вбачається, що відповідно до бази даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» за період з 01.01.2014р. по 29.03.2019р. справа № 0550/1400/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту до Донецького апеляційного суду не надходила. До 01 січня 2014 року в Апеляційному суді Донецької області працювала програма «Lotus Notes», з січня 2014 року у суді впроваджено автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3», тому перевірити інформацію за даними програми «Lotus Notes» на теперішній час не має можливості, оскільки з вересня 2014 року будівлі Апеляційного суд Донецької області, які були розташовані у м. Донецьку, захоплені представниками незаконно збройних формувань.

Наявність рішення Харцизького міського суду від 06 липня 2012 року у справі №0550/1400/2012, якою позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задоволено та його зміст, підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копія рішення, в режимі повного доступу, була вилучена з ЄДРСР суддею Добропільського міськрайонного суду Здоровицею О.В. (а.с.56-59). Вказане рішення було зареєстроване в ЄДРСР 07.07.2012 року. Також в ЄДРСР відсутні процесуальні документи, винесені по справі № 0550/1400/2012, апеляційною або касаційною інстанцією.

Враховуючи наведене суд вважає, що зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06 липня 2012 року (суддя Щебуняєва Л.Л.) по цивільній справі № 0550/1400/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яким позовні вимоги задоволено, є встановленим і сумнівів в достовірності існування даного рішення та його змісту у суду не має.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зібрані та дослідженні матеріали дають суду підстави відновити втрачене судове провадження №0550/1400/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яке було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області - в частині відновлення змісту судового рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 493, 494,260,261,353-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/0550/1400/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яка перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, а саме в частині відновлення змісту судового рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06 липня 2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06 липня 2012 року у цивільній справі № 2/0550/1400/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в такій редакції:

« РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2012 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді Щебуняєвої Л.Л.

при секретарі Должиковій Я.Ю.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк»звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позов мотивують тим, що 28 вересня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір № 0, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк»надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 134900,00 швейцарських франків 00 сантимів, що за офіційним курсом НБУ станом на дату надання кредиту становило 547031,64 гривень. Вказані грошові кошти були надані ОСОБА_1 строком до 28 вересня 2021 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 7,99 % річних.

Відповідно до п. 1.2.2., 1.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 115,00 швейцарських франків в день сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно умов договору.

Станом на 31 січня 2012 року загальна сума простроченої заборгованості у відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 30025,95 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року складає 261088,10 гривень, з яких: 5810,53 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 50524,97 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 24215,42 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 210563,13 гривень - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно умов Кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми чи його частини) та /або термінів сплати процентів за кредит та / або комісій, Банк мас право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 31 січня 2012 року загальна сума нарахованої пені за Кредитним договором складає 3568,54 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року складає 31029,93 гривень, з яких: 720,55 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 6265,47 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, 2847,99 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 24764,46 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 45678 від 28 вересня 2006 року між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2

Згідно з п.1.3. Договору поруки відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

Відповідно до вимог ст..1050 ч.2 ЦК України передбачено,що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася ,та сплати процентів.

Станом на 31 січня 2012 року частина кредиту,що залишилась до виплати відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором і яку вони,як позивачі мають право вимагати відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України становить 105870,89 швейцарських франків,що за офіційним курсом НБУ, станом на 31 січня 2012 року,складає 920591,32 гривен.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує,

в звязку з чим станом на 31 січня 2012 року він має заборгованість за кредитним договором в розмірі 139465,38 швейцарських франків, що еквівалентно сумі 1212709,25 гривень, з яких:

- 105 870,89 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 920591,32 гривень - заборгованість за кредитом;

- 5810,53 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 50524,97 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

- 24215,42 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 210563,13 гривен - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 720,55 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 6265,47 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 2847,99 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 24764,46 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В звязку з чим просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 вересня 2006 року, станом на 31 січня 2012 року, у загальній сумі 139465,38 швейцарських франків.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим і такім, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с.9-15), згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк»надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 134900,00 швейцарських франків 00 сантимів, що за офіційним курсом НБУ станом на дату надання кредиту становило 547031,64 гривень. Вказані грошові кошти були надані ОСОБА_1 строком до 28 вересня 2021 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 7,99 % річних.

Відповідно до п. 1.2.2., 1.3. договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 вересня 2006 року укладеному між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 115,00 швейцарських франків в день сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно умов договору.

Згідно з п. 7.1 договору про надання споживчого кредиту, за порушення позичальником термінів погашення будь яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та /або термінів сплати процентів за кредит та / або комісій, Банк мас право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно договору поруки №45678 від 28 вересня 2006 року, укладеному між кредитором ПАТ «УкрСиббанк», боржником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 (а.с.19) вбачається, що поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором АТ «УкрСиббанк» за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань по договору № 0 від 28 вересня 2006 року про надання споживчого кредиту, за яким ОСОБА_1 зобовязаний до 28 вересня 2021 року включно повернути кредит у розмірі 134900,00 швейцарських франків 00 сантимів, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 543 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З наданої позивачем довідки розрахунку (а.с.22-35) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 вересня 2006 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобовязання належним чином, станом на 31 січня 2012 року він має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 139465, 38 швейцарських франків, що еквівалентно сумі 1212709,25 гривень, з яких:

- 105870,89 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 920591,32 гривень - заборгованість за кредитом;

- 5810,53 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 50524,97 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

- 24215,42 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 210563,13 гривен - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 720,55 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 6265,47 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 2847,99 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 31 січня 2012 року становить 24764,46 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевказані докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 28 вересня 2006 року, яка склалася станом на 31 січня 2012 року , в сумі 139465,38 швейцарських франків.

При таких обставинах позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215,224 ЦПК України ,суд,

ВИРИШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Макіївка Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в місті Макіївка Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750, МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 вересня 2006 року, в сумі 139465,38 швейцарських франків ( сто тридцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять швейцарських франків) 38 сантимів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Макіївка Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в місті Макіївка Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750, МФО 351005) повернення судового збору у сумі по 1609 гривень 50 копійок ,з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до сулу апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 04 квітня 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 09 квітня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

04.04.2019