У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючої - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Гайворонського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» в березні 2019 року звернулось до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46642556, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-591/2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - ТОВ «Глобал Спліт».

Подана заява була вмотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 31.01.2013 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та стягнуто з останніх на користь банку заборгованість за кредитним договором.

05.11.2015 року судом було здійснено заміну стягувача за виконавчим листом на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

14.04.2017 року Деснянським районним судом м. Києва задоволено заяву ТОВ «ФК «Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+».

16.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» та заявником було укладено договір факторингу №1610/ФК-1, згідно умов якого до ТОВ "Глобал Спліт" перейшло право вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. А відтак, оскільки заявник набув статуту нового кредитора у фінансових правовідносинах із боржниками, він був змушений звернутись до суду із даною заявою, відповідно до вимог якої просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 46642556, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-591/2013 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву згідно якої просив проводити розгляд справи у відсутності представника, разом з тим зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Кухтіцький В.М. на адресу суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, разом з тим зазначав, що не заперечує, щодо вимог заяви про заміну сторони. У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав з можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

31.01.2013 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі №2603/14465/12-ц, провадження №2-6080/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача були задоволені, та відповідно стягнуто з відповідача на користь останнього у солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 38196,37 дол. США, еквівалентно 305303,58 грн., а також судовий збір у розмірі 3053,04 грн. (а.с.90-92).

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору була заборгованість відповідача, що виникла перед банком за невиконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №0.

Згідно поданої позивачем заяви, 01.04.2013 року на адресу позивача судом було направлено завірену копію заочного рішення у вищевказаній справі та виконавчі листи (а.с.96).

Ухвалою суду від 12.12.2013 року за результатами розгляду поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, вищевказане судове рішення було скасовано, та призначено справу до нового розгляду (а.с.114,115). При цьому, після скасування вищевказаного заочного рішення по вказаній справі був присвоєний новий номер справи - №754/22418/13-ц та номер провадження - №2/754/1211/14.

03.02.2014 року у даній справі №754/22418/13-ц, провадження №2/754/1211/14 ухвалено рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, та відповідно стягнуто солідарно з останніх на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 у розмірі 38196,37 дол. США, що еквівалентно 305303,58 грн. Також судом було стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1526,52 грн. (а.с.133-135).

Ухвалою суду від 05.11.2015 було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №46642445 з примусового виконання виконавчого листа №2-554/2013, виданого 17.04.2013 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 15273,56 грн. та судових витрат у розмірі 214,60 грн., на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.178,179).

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2017 було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритого з виконання виконавчого листа 2-591/2013, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора боргу у розмірі 38196,37 дол. США, що еквівалентно 305303,58 грн., також судом було стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 3053,04 грн., на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив+».

16.10.2018 ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір Факторингу №1610/ФК -1.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 46642556, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-591/2013 Києва про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 11.07.2008 року у розмірі 38196,37 дол. США, що еквівалентно 305303,58 грн., та судового збору у розмірі 3053 грн. 04 коп., а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-591/2013 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Актив+» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, Код ЄДРПОУ - 41904846).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: