Справа № 466/2588/19
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

ознайомившись із заявою представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання квартири такою, що передана в іпотеку,

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», , МФО 325707, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул.І. Виговського, 9/42, третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій просить визнати нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру, загальною площею 42,1кв.м. житловою площею 15,7 кв.м., що знаходиться в м.Львові на вул.П.Панча, 18б/78, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 такою, що передана в іпотеку як забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору №001-2914/756-0187 від 21.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 29.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Для забезпечення позову представник ОСОБА_2 09.04.2019 року подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, на підставі Договору дарування № 287 від 05.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, предметом якого є житлове приміщення однокімнатна квартира загальною площею 42,10 кв.м. житловою площею 15,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.П.Панча, 18 «б»/78.

12.04.2019 з адресного бюро на адресу суду повернувся запит, з якого вбачається, що діти, не задокументовані паспортом у відділі не облікуються.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ним подано до суду позовна заява про визнання квартири такою, що передана в іпотеку. Заявник зазначає про те, що з метою ухилення від виконання рішення, з метою приховання цього майна, існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення за вищевказаним позовом, також існує загроза того, що вказана квартира поза волею позивача може бути яким-небудь чином відчужена третім особам, що в свою чергу може призвести до утруднення виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову суд установив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1,2 ст.47 ЦПК України передбачається, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Як убачається з позовної заяви відповідачами у справі є: малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається із поданої ОСОБА_2 позовної заяви та заяви про забезпечення позову, останній посилається на той факт, що відчуження відповідачем спірного об'єкта майна може значно ускладнити виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду даної цивільної справи, а несвоєчасне забезпечення позову дасть відповідачам можливість безперешкодно відчужити квартиру. Вважає, що з приводу вказаного об'єкта майна достатнім і найбільш дієвим буде забезпечення позову шляхом накладення арешту на нього.

При цьому позивачем не залучено у справі належного відповідача ОСОБА_5, яка є мамою малолітньої ОСОБА_3, а також орган опіки та піклуванн, оскільки вирішється питання щодо реалізації майна, яке належить малолітній особі.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що 17.10.18 скасоване рішення першої та апеляційної інстанції у справі № 466/2560/17. Касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року скасовано. У задоволені позову ОСОБА_5 до ПАТ "Універсал Банк" - відмовлено.

Оскільки наявність у відповідача ОСОБА_3О, та третьої особи ОСОБА_5 правовстановлюючих документів на об'єкт майна дасть їм можливість відчужити спірну квартиру до вирішення даного спору по суті судом, що значно може ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру №78 в будинку №18б на вул.П.Панча у м.Львові.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.П.Панча,18 «б» квартира 78 та заборонити відчужувати квартиру у будь-який спосіб.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», , юридична адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути подана до виконання до 11 квітня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6