overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/138/19
Провадження №2/549/75/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.84, 161, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року, з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати представника Акціонерного товариства "Ідея Банк".

Розяснити відповідачу, що він в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/538/2019 Справа № 641/3125/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1712,60 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/234/4025/18
У Х В АЛ А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Марченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Куцик Н.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна вимога відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з'явився позивач ОСОБА_1, який позов підтримав.

У підготовче засідання з'явилася відповідачка ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення позову, відзив на позовну заяву не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь - яких клопотань, пов'язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Учасники по справі у судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Марченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/45/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/616/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 апеляційну скаргу залишено без руху для надання поштової квитанції про направлення апеляційної скарги або іншого документального доказу на підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження або для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.

16.04.2019 скаржником, через відділення поштового зв'язку, надано заяву, в якій вона зазначає, що 13.03.2019 вона упакувала у поштовий конверт з поштовими марками апеляційні скарги з документами та кинула його до поштової скриньки Укрпошти у м.Прилуки. Згідно з чинним порядком відправлення простих листів не вимагає видачі касових чеків відправнику, а тому надати їх до суду неможливо у зв'язку з їх відсутністю.

Враховуючи наведі доводи, строк сплати судового збору - 11.03.2019, та з огляду на недопустимість порушення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає, що сумніви щодо пропуску строку на подачу апеляційної скарги слід трактувати на користь скаржника.

За апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03.05.2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
2/465/1462/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про припинення стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Козюренку Р.С.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.03.2018 року розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 22/Р від 25.03.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 03.06.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/39/19
Провадження №2/440/1058/2019
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,
при секретарі Особа О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2011 року. Від подружнього життя мають двоє доньок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги. Все це призвело до того, що вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.
Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мисак».
Відповідач у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, у зв»язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Суд вважає, що сім»я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.
На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 272-273, 280-284 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112, 180-184, 191 СК України, суд-
позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №74.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 599/896/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про нарахування плати за виконання суспільно корисних робіт, третя особа - Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 07 травня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників.

Відповідач має право надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, а третя особа - пояснення щодо позову чи відзиву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, третя особа - копія позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 463/3406/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/990/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Мікуш Ю.Р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки у майні, стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки у майні, стягнення грошової компенсації.

Протоколом автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначений склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мікуш Ю.Р., судді: Приколота Т.І., Савуляк Р.В.

Суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід, який обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 був її представником в судових органах на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що таку необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

З практики Європейського суду з прав людини, яка підлягає застосуванню відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, можна дійти висновку, що обєктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення обєктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Відтак, з метою уникнення у сторін по справі сумнівів в обєктивності та безсторонності судді, враховуючи положення процесуального закону та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає, що самовідвід судді Мікуш Ю.Р. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Мікуш Ю.Р. задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки у майні, стягнення грошової компенсації.

Справу передати уповноваженій особі апарату суду, для визначення судді в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

ОСОБА_7
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2024/18
Провадження № 2/497/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 17.04.2019 року було відкладено розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено його на 09:30 годину 23.05.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6; крым того, було задоволено клопотання представника відповідача про визнання присутності представника позивача обов`язковою та зобов`язало представника позивача з`явитися до суду для надання суду та відповідачу пояснень щодо предмету та підстави позову.

Проте, у вказаній ухвалі суду виявлена описка, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково вказано, що зобов`язати "представника відповідача" з`явитися до суду, замість правильного "представника позивача - Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", тому ця описка підлягає виправленню.

Неявка до суду сторін при вирішенні питання про виправлення описки не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Болградського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року у цивільній справі №497/2024/18 (провадження №2/497/142/19) - за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - а саме, третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній, правильній редакції: -"Зобов`язати представника позивача - Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК - з`явитися до суду для надання суду та відповідачу пояснень щодо предмету та підстави позову".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова