Справа № 182/1394/19
Провадження № 2/0182/1587/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛІРН» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, повернення картотеки та інших документів, заборону виїзду за кордон України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідача;

-позивач у п.1 прохальної частини позову просить визнати незаконними дії відповідача, і в порядку цивільного судочинства примусового повернення вищевказаної картотеки та інших документів ОСББ «КОЛІРН». Позивачу необхідно уточнити зміст цих позовних вимог, зазначивши які саме дії відповідача просить визнати незаконними та зазначити у який спосіб просить в порядку цивільного судочинства примусового повернення вказаної картотеки та інших документів ОСББ «КОЛІРН», зазначивши при цьому про повернення яких саме документів просить. Позивачу слід вказати спосіб (способи) захисту порушених прав або інтересів у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. Також позивач у п. 3 прохальної частини позову просить згідно п.5 міграційної служби України заборонити виїзд відповідачу за кордон України до виконання в повному обсязі рішення суду. Якщо це позовна вимога, то позивачу необхідно уточнити зміст цієї позовної вимоги (п. 3 прохальної частини позову), зазначивши спосіб (способи) захисту порушених прав або інтересів у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. Якщо це вимога стосується забезпечення позову, а не позовна вимога, то слід звертатися з відповідною заявою з дотриманням вимог ст.ст.149-152;

-не надано Рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №449/2 від 22.06.2011 року на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо передачі на баланс ОСББ «КОЛІРН» будинку; не надано доказів, що з даного часу ОСББ «КОЛІРН» проводило господарювання згідно прийнятого Статуту. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Тому позивачу слід надати докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, на які посилається в позові;

- позивачем не сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за всі заявлені позовні вимоги у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

26.03.2019 року до суду на виконання вимог ухвали судді від 11.03.2019 року від позивача надійшло Клопотання про залучення до справи, з додатками. Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Позивачу слід було усунути недоліки надавши уточнену позовну заяву з усунутими недоліками та її копію для відповідача у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України, в якій зазначити відомості, що повинна містити позовна заява як передбачено ч.3 ст.175 ЦПК України. Проте, всупереч вимог ст.175 ЦПК України позивачем надано клопотання, в якому зазначено відомості на виконання вимог ухвали судді від 11.03.2019 року, в тому числі уточнено позовні вимоги. До того ж, позивачем не було надано копії клопотання та копій доданих до нього документів для відповідача.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛІРН» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, повернення картотеки та інших документів, заборону виїзду за кордон України - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2