overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 607/15838/18

провадження № 61-48007ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжака Василя Ярославовича про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/15838/18 в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ШелюжакаВасиля Ярославовича про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
233 Справа № 233/2071/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про переукладення договору

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про переукладення договору.

23 квітня 2019 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, буд.1-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа ОСОБА_2, про переукладення договору до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 травня 2019 року на 11-50 годину, в яке викликати сторони по справі, третю особу.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, третій особі, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 16 травня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову до 16 травня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 710/150/19
Провадження № 2/710/204/19
УХВАЛА

23.04.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Таріка про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Таріком, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за № 1250 від 03.05.2011 Клерком відділу з питань сім'ї Суду Першої Інстанції м. Таза Міністерства Юстиції Королівства Марокко.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.03.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Таріка про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. на 13.0 5.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 445/646/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб, який має намір укласти з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що, вона з 2018 року зустрічається з ним, має взаємні почуття любові та поваги до нього. На даний час вона вагітна, чекає народження дитини. У неї з батьком дитини є спільне бажання укласти шлюб, проте, вона не досягла шлюбного віку.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заяву просила задоволити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви просили задоволити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

За положеннями ч.1 ст. 22, ч.2 ст.23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як убачається із копії паспорта громадянина України № 001387983, ОСОБА_1 народилася 04.12.2001 року, отже шлюбного віку не досягла, зараз має 17 років.

З довідки Золочівської центральної районної лікарні № 327 від 11.04.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на13 тижні вагітності.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили створити сім'ю, заявниця досягла 16 річного віку, надання права на шлюб відповідатиме її інтересам, а отже суд вважає, що заяву слід задовольнити та надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 89, 265, 268, 293-294 ЦПК України, ст.ст. 22,23 СК України -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/1010/19
Провадження № 2/314/619/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 13 червня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

19.04.2019
25.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/6025/18
Провадження №2/205/143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №373» про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №373» про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 01.12.2010 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., що складається із: 1 коридору, площею 3,6 кв.м., 2 коридору, площею 7,4 кв.м., 3 комори, площею 1,3 кв.м., 4 - кухні, площею 9,0 кв.м., 5 житлової, площею 17,5 кв.м., 6 житлової, площею 10,4 кв.м., 7 ванної, площею 2,6 кв.м., 8 туалету, площею 1,1 кв.м., 9 житлової, площею 11,4 кв.м., І лоджії, площею 2,2 кв.м.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.С. Шавула
Головуючий суду 1 інстанції -Безкровний І.Г.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 414/1688/18
Провадження № 22-ц/810/318/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Стахової Н.В., Яреська А.В.,

за участю секретаря Вовчанської С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Безкровного І.Г. 14.09.2018 року в м.Кремінна

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 20.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданого Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 14 березня 2012року, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 витрати за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в сумі 6599,64грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді Н.В. Стахова

А.В. Яресько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Потеряйко С.А.
Єдиний унікальний номер справи № 379/418/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7604/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЛЕНД», в інтересах яких діє адвокат Войцехівський ПавлоВолодимирович, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» - адвоката Турлуковського Сергія Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року задоволено заяву.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 та ТОВ «АГРОСЛЕНД», в інтересах яких діє адвокат Войцехівський П.В., подали апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою (ОСОБА_3.) становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 384,2 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою (ТОВ «АГРОСЛЕНД») становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 1921 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: 0024, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 та ТОВ «АГРОСЛЕНД», в інтересах яких діє адвокат Войцехівський П.В., не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЛЕНД», в інтересах яких діє адвокат Войцехівський Павло Володимирович, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4312/19 2/335/1641/2019
про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 13.07.2018 по дату винесення рішення за вказаним позовом.
При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею враховано положення викладені у статті 177 ЦПК України, якими передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», таке твердження суд вважає помилковим, оскільки за вказаною нормою права від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Враховуючи, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відсутні. Аналогічна позиція також викладена в Постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18.
Також, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві не зазначив ціну позову; не зазначив суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, що просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2019 Справа №607/4987/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути ізОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.), якізареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,на користь Комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп., в рівних частках.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________