Справа № 567/1456/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

за участі :позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

встановив

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_1 більше одного року. Вказав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 20.09.2017, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97935780, договором дарування земельної ділянки від 20.09.2017, витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38775 сформованим 20.09.2017.

Зазначає, що в даному будинку є зареєстрованим відповідач, ОСОБА_3 Договір найму житла - житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, між попереднім власником житла та ОСОБА_3 не укладався, та у виконавчому комітеті Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області не реєструвався.

Вказав, що реєстрація відповідача ОСОБА_3, створює йому значні незручності, як власнику житла, оскільки він позбавлений можливості отримати субсидію за фактом наявності реєстрації відповідача без проживання.

Зазначив, що бажає використовувати належне йому житло, для власного проживання та проживання членів його сім'ї, для чого перешкоджає реєстрація відповідача, який не належить до членів його сім'ї, водночас навіть для отримання ним у власність даного житла, йому необхідно було отримувати дозвіл на укладення договору, хоча на момент укладення договору, відповідач вже не проживав у житловому будинку більше одного року.

02.11.2018 року ухвалою суду було відкрите спрощене провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд їх задовільнити з підстав викладених в позовній заяві. Просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом - житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1

В судовому засідання представник позивача адвокат Кордиш А.А., позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі та пояснив, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 Договір найму житла - житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, між попереднім власником житла та відповідачем ОСОБА_3 не укладався, та у виконавчому комітеті Оженинської сільської ради не реєструвався. Реєстрація у вказаному будинку відповідача не влаштовує його довірителя, як власника житла, оскільки він змушений сплачувати комунальні послуги та інші необхідні платежі, крім того дана обставина позбавляє його довірителя можливості оформити субсидію. В зв'язку з чим він звернувся до відповідача з пропозицією добровільно знятися з реєстрації, однак це залишилося поза його увагою.

Заначив, що його довіритель бажає використовувати належне йому житло, для власного проживання та проживання членів його сім'ї, а реєстрація відповідача, який не належать до членів його сім'ї є перешкодою в цьому. Вказав, що відповідач понад рік без поважних причин не проживає в будинку за зазначеною адресою, договору на користування житлом з позивачем, як власником будинку, він не укладав, за відповідачем житлове приміщення не зберігається, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.223 ЦПК, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача адвоката Кордиша А.А. свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, вона проживає в АДРЕСА_2. Позивач по справі ОСОБА_1 є її сусідом та проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1, разом з матір'ю ОСОБА_5 Вона тривалий період часу знає позивача та спілкується з ним та його сім'єю. Вказала, що відповідач по справі ОСОБА_3 вже понад рік в даному будинку не проживає, вона його там не бачила. Вказала, що нею були підписані акти від 17.09.2018 та від 27.09.2018, які були складені комісією в складі секретаря Оженинської сільської ради ОСОБА_6, депутата сільської ради ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3, який є онуком ОСОБА_5 в даному будинку не проживає з 2016 року. Вказала, що на даний час там проживає позивач ОСОБА_1 з сім'єю. Запевняє, що відповідач по справі ОСОБА_3 в будинку за адресою АДРЕСА_1 Острозького району Рівненської області не проживає, є лише зареєстрованим в ньому. Його речей та майна там немає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3 та є сусідкою з позивачем по справі ОСОБА_1 ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, разом з матір'ю ОСОБА_5 Вказала, що відповідач по справі ОСОБА_3 в даному будинку де проживає, вона його там не бачила. Вказала, що нею були підписані акти від 17.09.2018 та 27.09.2018, які були складені комісією в складі секретаря Оженинської сільської ради ОСОБА_6, депутата сільської ради ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3, який є онуком ОСОБА_5 в даному будинку не проживає з 2016 року. Вказала, що на даний час там проживає позивач ОСОБА_1 з сім'єю. Запевнила суд в тому, що відповідач по справі ОСОБА_3 в будинку за адресою АДРЕСА_1 Острозького району Рівненської області не проживає, а є лише зареєстрованим в ньому. Його речей та майна там немає.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житло - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 20.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Бернацькою І.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 1456, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97935780 сформованим 20.09.2017, договором дарування земельної ділянки від 20.09.2017, посвідченим приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Бернацькою І.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 1457, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97938775 сформованим 20.09.2017.

Згідно п. 6 Договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 20.09.2017 визначено, що відносно житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 не укладено будь-яких договорів з відчуження, чи користування з іншими особами, в будинку зареєстрований малолітній ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та договір дарування укладався на підставі розпорядження голови Острозької РДА Туровича Б.М. «Про надання дозволу на дарування житлового будинку» № 21 від 21.01.2017 року, треті особи не мають на нього права (в тому числі за договорами оренди, найму, шлюбним договором, в тому числі речових прав на чуже майно окрім вказаного) ( а.с.11-12,13-16).

Відповідно до довідки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні будинку № 2948 від 27.09.2018, у вказаному вище житлі - житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17).

Відповідно до довідки Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 2811 від 17.09.2018 договір найму житла - житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1, між попереднім власником житла та ОСОБА_3 не укладався, та у виконавчому комітеті Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області не реєструвався ( а.с.18).

Відповідно до пропозиції від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою пропозицією до 12 жовтня 2018 року знятися з реєстрації із належного йому житла. ( 22-23).

Крім того, факт не проживання ОСОБА_3, у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 більше одного року підтверджується:

- довідкою Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 2948 від 27.09.2018, за якою ОСОБА_3 є онуком попереднього власника житла ОСОБА_5, ОСОБА_12 є відповідно дружиною ОСОБА_3, а ОСОБА_13 їхнім сином ( а.с.17).

- актом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 501 від 17.09.2018, за яким ОСОБА_3, його колишня дружина ОСОБА_12, та ОСОБА_13, зареєстровані, але не проживають з 2016 року в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 (а.с. 19).

- актом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 521 від 27.09.2018 , за яким ОСОБА_3, його колишня дружина ОСОБА_12, та ОСОБА_13, зареєстровані, але не проживають з 2016 року в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 ( а.с.20).

- довідкою Новородчицької сільської ради Острозького району Рівненської області № 490 від 25.07.2018, відповідно до якої ОСОБА_12, та ОСОБА_13 проживають в АДРЕСА_4, без реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є зареєстрованими за місцем проживання в АДРЕСА_1, який належить позивачу.

З пояснень представника позивача, свідків в судовому засіданні встановлено, що відповідач понад рік, починаючи з 2016 року в даному будинку не проживає. В судовому засіданні встановлено, що договору найму житлового приміщення між сторонами не укладалось.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до 6. ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В той же час, ч. 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним та власником житла чи законом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116 ЖК України. У зв'язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК, стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 2016 року без поважних причин не проживає АДРЕСА_1 на даний час не є членом сім'ї власника будинку, в спірному будинку не проживає, договору на користування житлом з власником будинку не укладав і відповідно до ст. 150 ЖК України, ст.405 ЦК України за ним житлове приміщення не зберігається, реєстрація відповідача за місцем проживання у будинку, належному позивачу є перешкодою для розпорядженню ним своїм майном, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 здійснено оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. В зв'язку із задоволенням позовних вимог, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 319,346, 383, 405 ЦК України, суд

вирішив

позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_11, АДРЕСА_5 35820, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_12, АДРЕСА_6) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 таким, що втратив право на користування житлом - житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 квітня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.