Номер провадження: 22-ц/813/3377/19
Номер справи місцевого суду: 520/2374/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Одеська міська рада, ОСОБА_7, про встановлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання відмови у наданні згоди на приватизацію земельної ділянки необґрунтованою та надання права на розробку, погодження проектної документації та приватизацію земельної ділянки без письмової згоди суміжного землекористувача, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача, який 05 жовтня 2016 року було уточнено, та остаточно просив встановити межі між земельними ділянками, які знаходяться у фактичному користуванні позивача за адресою: АДРЕСА_1, та відповідача за адресою: АДРЕСА_2; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання відповідача перенести будівельні матеріали, які складовані на межі земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_2; визнати необґрунтованою відмову відповідача у надані незгоди на приватизацію земельної ділянки; визнати право за позивачем на розробку, погодження проектної документації та приватизацію земельної ділянки, загальною площею 494 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без письмової згоди відповідача як суміжного землекористувача. Позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 494 кв.м. З метою приватизації земельної ділянки позивач звернувся до відповідних органів та установ, отримав проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у приватну власність, а також погодження меж співвласниками та суміжними користувачами, крім відповідача ОСОБА_6, яка відмовилась від погодження меж, що порушує права позивача. Також позивач зазначає, що відповідач самовільно захопила частину проходу та складає будівельні матеріали на межі земельних ділянок ( т. 1 а.с. 2- 4; а.с. 100-103).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишенні без задоволення в повному обсязі ( т.2 а.с. 102-106).

18 грудня 2018 року не погоджуючись з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням матеріального та процесуального права. В матеріалах справи містяться докази, які при розгляді справи оглянуті судом, обговоренні сторонами по справі, але суд не бере їх до уваги та робить висновки про недоведеність позовних вимог. На думку апелянта з судового рішення вбачається пряме протиріччя між висновками одного і того ж суду з одних і тих самих питань. Оскільки відповідач, який є суміжним землекористувачем, відмовляючи позивачу у погодженні меж суміжних земельних ділянок, чинить перешкоди у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні, тому апелянту повинно бути надано право на приватизацію його ділянки, без погодження меж земельної ділянки ( т. 2 а.с. 124-128). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків (т.2, а.с.133-135).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 26 вересня 2018 року, а повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2018 року. Копія повного тексту оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 25 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повдомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.115). Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 18 грудня 2018 року. Також 09 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 на поновлення строку на апеляційне оскарження, та додана до нього виписка з багатопрофільного медичного центру ОНМедУ щодо представника апелянта ОСОБА_4, що підтверджує той факт, що вона була госпіталізована 05 листопада 2018 року та виписана 15 листопада 2018 року, а також знаходилася на лікуванні в період з 16 листопада по 26 листопада 2018 року, у зв'язку з чим був пропущений строк на апеляційне оскарження (т.2, а.с.137-140). Крім того, апелянтом було надано до суду квитанцію про сплату судового збору (т.2, а.с.140), таким чином апелянтом відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Одеська міська рада, ОСОБА_7, про встановлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання відмови у наданні згоди на приватизацію земельної ділянки необґрунтованою та надання права на розробку, погодження проектної документації та приватизацію земельної ділянки без письмової згоди суміжного землекористувача.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк