Справа № 129/2584/18
Провадження по справі № 2/129/195/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту на майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою (позовом) до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту на майно, у якому заявлено одну позовну вимогу, - усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження належному їй майном, житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом скасування заборони на нерухоме майно, яке було накладено на підставі постанови районного відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області № б/н від 27.06.2003 р. та зареєстроване реєстратором приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й. за №3549429 від 02.08.2006 р.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що позивачці ОСОБА_1, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, належить на праві спільної власності, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2014 р. житловий будинок АДРЕСА_1, на вказане нерухоме майно було накладено на підставі постанови районного відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області № б/н від 27.06.2003 р. обтяження (реєстраційний номер обтяження 3549429 від 02.08.2006 р.) у виді заборони на нерухоме майно, зареєстроване реєстратором приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й., станом на час звернення позивачки із цим позовом співвласники будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є боржниками по виконавчих провадженнях Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та усі виконавчі провадження, завершені в 2003 робтяження у відсутність виконавчого провадження, для забезпечення виконання якого воно накладалось, створює перешкоди їй як законному власнику у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, тому вона змушена звернутись до суду за захистом свого законного права власності на будинок та усунення їй перешкод у користування своїм майном та вважає за необхідне рішенням суду зняти (скасувати, припинити) обтяження реєстраційний номер 3549429 у виді заборони на нерухоме майно, із житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, у якій заявлені нею позовні вимоги підтримали повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність в залі судового засідання (а.с.40).

Представник відповідача Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бугрим Є.Д. до суду не з'явився, письмово проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність в залі судового засідання, про що подав заяву (а.с.41-42).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до суду не з'явився, письмово проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність в залі судового засідання, про що подав заяву (а.с. 43).

Відповідно до положень ч.2 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що позивачці ОСОБА_1, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, належить на праві спільної власності, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2014 р. житловий будинок АДРЕСА_1, що визнається і не заперечується сторонами по справі, підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 40), договором купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2014 р. та технічним паспортом на будинок (а.с. 12-14, 11-14).

На вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 було накладено на підставі постанови районного відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області № б/н від 27.06.2003 р. обтяження (реєстраційний номер обтяження 3549429 від 02.08.2006 р.) у виді заборони на нерухоме майно, зареєстроване реєстратором приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й., що визнається і не заперечується сторонами по справі, підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень; Індексний номер витягу - 20988973 від 25.04.2014р.; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 137379404 , в Розділі «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» (а.с.6-9).

Станом на час звернення позивачки із цим позовом співвласники будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є боржниками по виконавчих провадженнях Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та усі виконавчі провадження, завершені в 2003 робтяження у відсутність виконавчого провадження, для забезпечення виконання якого воно накладалось, створює перешкоди їй як законному власнику у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, тому вона змушена звернутись до суду за захистом свого законного права власності на будинок та усунення їй перешкод у користування своїм майном та вважає за необхідне рішенням суду зняти (скасувати, припинити) обтяження реєстраційний номер 3549429 у виді заборони на нерухоме майно, із житлового будинку АДРЕСА_1, що визнається і не заперечується сторонами по справі, підтверджується довідками Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 11.09.2018 р., від 21.09.2018 р. (а.с.а.с 10, 15, 19, 41).

Зазначені правовідносини регламентуються:

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно дост. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1, ч.4, ч.5 ст. 59 цього Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Протоколу № 1 ратифікованої Україною 11.09.1997 р. Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право мирно володіти своїм майном.

Оскільки, позивачці ОСОБА_1, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, належить на праві спільної власності, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2014 р. житловий будинок АДРЕСА_1, на вказане нерухоме майно було накладено на підставі постанови районного відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області № б/н від 27.06.2003 р. обтяження (реєстраційний номер обтяження 3549429 від 02.08.2006 р.) у виді заборони на нерухоме майно, зареєстроване реєстратором приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й., станом на час звернення позивачки із цим позовом співвласники будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є боржниками по виконавчих провадженнях Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та усі виконавчі провадження, завершені в 2003 робтяження у відсутність виконавчого провадження, для забезпечення виконання якого воно накладалось, створює перешкоди законному власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, то суд визнає, що задля захисту законного права власності позивачки та усунення їй перешкод у користування своїм майном необхідно зняти (скасувати, припинити) обтяження реєстраційний номер 3549429 у виді заборони на нерухоме майно, із житлового будинку АДРЕСА_1, який належить на праві спільної власності ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2014 р., реєстраційний номер обтяження 3549429 від 02.08.2006 р. зареєстрований реєстратором приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й., яке було накладено на підставі постанови районного відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області № б/н від 27.06.2003 р.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільнити.

Зняти (скасувати, припинити) обтяження реєстраційний номер 3549429 у виді заборони на нерухоме майно, із житлового будинку АДРЕСА_1, який належить на праві спільної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2014 р., реєстраційний номер обтяження 3549429 від 02.08.2006 р. зареєстрований реєстратором приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й., яке було накладено на підставі постанови районного відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області № б/н від 27.06.2003 р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: