КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7045/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» на рішення Солом'янського суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського суду м. Києва від 22 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» про звільнення з 05 липня 2018 року ОСОБА_2 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» з 05 липня 2018 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 липня 2018 року по 22 лютого 2019 року в розмірі 188 057,70 грн. з утриманням податків і інших обов'язкових платежів.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяну Товариству з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» у зв'язку з оплатою часу вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням в частині задоволених вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу ( заяву ) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог ( сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням ), судовий збір за подання скарги ( заяви ) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог ( оспорюваних сум ).

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає врахуванню при визначенні розміру судового збору за подачу апеляційної скарги, враховуючи оскаржувану частину рішення, становить 1 880, 58 ( 188 057,70 х 1 : 100) грн.

Крім цього, в позовній заяві заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, враховуючи дві немайнові вимоги, становить 1 409,60 ( 1 762 х 0,4 х 2 ) грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає врахуванню при визначенні розміру судового збору за подачу апеляційної скарги, становить 3 290,18 ( 1 880,58 + 1 409,60 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 4 935,27 ( 3 290,18 х 150 : 100 ) грн..

Проте апелянт сплатив судовий збір в розмірі 3 878,06 грн. ( а.с. 130 ), відтак, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 1 057,21 ( 4 935,27 - 3 878,06 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» на рішення Солом'янського суду м. Києва від 22 лютого 2019 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» на рішення Солом'янського суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк