Справа №621/3313/18
Пр. №2/621/305/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження

02 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Акулової А.М.,

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте в період шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте в період шлюбу, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила в цілому визнати за нею право власності на придбаний в період шлюбу з відповідачем автомобіль Mercedes Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2018 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою від 01.02.2018 року вирішено питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

02.04.2019 року до суду ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно набуте в період шлюбу, а саме автомобіль Mercedes Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску з виплатою ОСОБА_4 грошової компенсації вартості Ѕ частки спірного автомобіля у розмірі 24600 грн.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник відповідача ОСОБА_3 посилалась на поважність пропущення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а саме неможливість отримання відповідних доказів на обґрунтування позовних вимог, з огляду на хворобу нотаріуса.

Представник позивача ОСОБА_1 висловила заперечення проти прийняття зустрічної позовної заяви, з посиланням на відсутність поважності причин пропущення строку для подання зустрічного позову та відсутність підтвердження посилань представника відповідача з вказаного питання.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Однак, з огляду на предмет спору, змісту позовних вимог вбачається, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, керуючись принципом забезпечення доступу до правосуддя, з метою можливості повного та всебічного дослідження обставин щодо предмету спору, враховуючи взаємоповязаність та доцільність спільного розгляду вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку, визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та обєднання в одне провадження.

Таке рішення, на розсуд суду, відповідає засадам розумності та забезпечить можливість вирішення спору в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно придбане в період шлюбу, компенсацію Ѕ частки вартості майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте в період шлюбута обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: