Справа №521/2789/19
Провадження №4-с/521/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренко Д.В., боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Одесаобленерго» звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренко Д.В., боржник: ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренко Д.В., яка полягає у ненаданні представнику АТ «Одесаобленерго

матеріалів ВП № 55569608 для ознайомлення; визнати дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренко Д.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого провадження №55569608, неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренко Д.В. про повернення виконавчого провадження №55569608 від 10.06.2018 року.В своїй скарзі представник скаржника посилається на те, що 31.07.2017 року ПАТ «Одесаобленерго» (в подальшому перейменоване на АТ «Одесаобленерго») було направлено на примусове виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Одесаобленерго» грошової суми в розмірі 2 029,58 грн.. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу АТ «Одесаобленерго» не надходила. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу АТ «Одесаобленерго» не надходила. Користуючись своїм правом, визначеним ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», 12.12.2018 року представником АТ «Одесаобленерго» була направлена до Першого Малиновського ВДВС заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 55569608. Проте, державним виконавцем Шапоренко Д.В. не було надано виконавче провадження №55569608 для озайомлення під час зустрічей з представником АТ «Одесаобленерго» 15.01.2019 р., 29.01.2019 р., 12.02.2019 р. посилаючись на те, що вказане виконавче провадження буде підготовлене та надане для ознайомлення на наступного разу, у приймальний день. 08.02.2019 року на адресу АТ «Одесаобленерго» надійшла постанова державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шапоренко Д.В. про повернення виконавчого документа стягувану (постанову було винесено 10.06.2018р.). Проте, представник АТ «Одесаобленерго» зазначив, що державним виконавцем не були виконані вимоги статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження». Окрім того, на вимогу п.2 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» не було надано представнику стягувача ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. Оскільки стягувачу не були надані для ознайомлення матеріали виконавчого провадження, АТ «Одесаоленерго» не відомо чи вживались державним виконавцем Шапоренко Д.В. передбачені Законом заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що вимоги, викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, проти ухвалення рішення не заперечує та просить розглянути справу без участі представника скаржника.

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на зазначене, положення ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності представника заявника та осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні 03.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №521/3164/15, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що розташоване в м. Одесі, вул. М. Боровського, 28-Б, р/р НОМЕР_3 в Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», , суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1907 (одна тисяча дев`ятсот сім) гривень 78 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що розташоване в м. Одесі, вул. М. Боровського, 28-Б, р/р НОМЕР_2 в Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», , судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп..

31.07.2017 року представником АТ «Одесаобленерго» було направлено на примусове виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області судовий наказ №521/3164/15 виданий 03.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси.

10.12.2018 року представником АТ «Одесаобленерго» до Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області було направлено заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 55569608.

Постановою Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 55569608 від 10.06.2018 року встановлено, що «Згідно Акту державного виконавця та виходом за адресою зазначеною у виконавчому документі, на момент перевірки, майно належне боржнику на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено. Згідно відповіді від ДФС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб встановлено, що інформація стосовно боржника - в ДРОФ відсутня. Згідно відповіді від ДФС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями встановлено, що інформація до ДФС України від відповідних фінансових установ не надходила. Згідно відповіді ПФУ, в управлінні ПФУ на обліку не перебуває. Згідно ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» - у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищую 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. На все нерухоме й рухоме майно (далі - невизначене майно) боржника накладено арешт. Ураховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», старший державний виконавець приймає постанову про повернення судового наказу №521/3164/15-ц виданого 03.03.2015 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1907,78 грн., та судового збору у розмірі 121,80 грн. стягувачу, яка оскаржується АТ «Одесаобленерго».

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження, зокрема, виконавець має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу ; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів та ін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закон Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

На запит суду надати належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №55569608, Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області відповіді не надали.

Доказів на спростування наведених обставин у скарзі державний виконавець Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області не надав.

Таким чином, враховуючи, що старшим державними виконавцем не виконані обов`язки та не вжиті всі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2018 та необхідність скасувати дану постанову.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренко Д.В., боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренко Д.В., яка полягає у ненаданні представнику АТ «Одесаобленерго» матеріалів ВП № 55569608 для ознайомлення.

Визнати дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренко Д.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого провадження №55569608, неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренко Д.В. про повернення виконавчого провадження №55569608 від 10.06.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2019 року.

Головуючий:

09.04.19