Справа № 414/238/19
Провадження № 22-ц/810/290/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Стахова Н.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2,

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Однак, до апеляційної скарги додана копія ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року, якою позовну заяву було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, однак відсутнє рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року, на яке посилається скаржник.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач не згоден із висновками суду, викладеними в рішенні від 20 лютого 2019 року.

Отже, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виклавши її у відповідності до вимог ч. 1 ст. 356 ЦПК України, та надіслати до апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошене лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала складена та проголошена 20 лютого 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду сплинув 07 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо через суд першої інстанції 28 березня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Кремінського районного суду Луганської області.

Заяви чи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не заявлено, в апеляційній скарзі також не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин поважності пропуску строку.

Крім того, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржником не заявлялось.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги до даються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, приходжу до висновку, що скаржник, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями станом на 01 січня 2019 року.

Так, станом на 28 березня 2019 року, тобто на день подання апеляційної скарги, відповідно до підп.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у сумі 384 грн. 20 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 0028 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Також, можливо сплатити онлайн через сайт «Судова влада України» за посиланням: https://lga.court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/.

Таким чином, апелянту слід сплатити та надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., або надати документ, що посвідчує звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2, проте до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача. Вищевказані документи не містяться і в матеріалах цивільної справи.

З огляду на вищевикладені обставини, скаржнику необхідно надати довіреність або інший належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1.

Документи на підтвердження повноважень представника мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до апеляційної скарги додана лише одна її копія.

Таким чином, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та додані до неї документи відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, пропуску строку на апеляційне оскарження, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків та порушення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржникам (в частині несплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Стахова