Справа № 618/304/19
Провадження № 2-о/618/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Крюкової О. Ю.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Дворічанська селищна рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке вона має намір прийняти. 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про видачу на своє ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2, але їй в цьому було відмовлено в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть прізвище померлого записано як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про право власності на житло померлий записаний на прізвище «ОСОБА_2». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини за законом після смерті батька.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадщини за законом після смерті батька.

Представник заінтересованої особи Дворічанський селищний голова Харківської області Магомедов Ф. А. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог, викладених у заяві ОСОБА_1, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення заявника, показання свідків, перевірив матеріали справи, дослідив надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11 березня 1969 року, виданого на російській мові, «ОСОБА_1» народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - «ОСОБА_5», батько - «ОСОБА_2» (а. с. 9).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 11 березня 1969 року, прізвище чоловіка «ОСОБА_5» зазначено російською мовою як «ОСОБА_2» (а. с. 9).

Посвідчення водія від 01.06.1988 видане на російській мові на ім'я «ОСОБА_2» (а. с. 12).

Військовий квиток серії НОМЕР_4 від 28.10.1963 видане на російській мові на ім'я «ОСОБА_2» (а. с. 12).

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 29.06.2017 встановлено факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області 02 червня 2004 року, на ім'я «ОСОБА_2» заявнику по справі ОСОБА_2 (а. с. 14).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1999 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 - 1/3 частина та членам його сім'ї ОСОБА_5 - 1/3 частина, ОСОБА_6 - 1/3 частина (а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 10 травня 2018 року, виданого Куп'янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено відповідний актовий запис № 36 (а. с. 8).

Постановою Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 179/02-31 від 20 лютого 2019 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище померлого записано як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про право власності на житло померлий записаний на прізвище «ОСОБА_2» (а. с. 7).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що померлий «ОСОБА_6» та «ОСОБА_6» це одна особа, а 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1999 належить ОСОБА_6. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належностісвідоцтва про право власності на житло від 01.06.1999 на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2 - померлому ОСОБА_2 і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1999 на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виданого фірмою «Аудит-Куп'янськ» на ім'я ОСОБА_2, - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін