єдиний унікальний номер справи 546/204/19
номер провадження 2/546/428/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати за нею право власності на тракторний причіп (марка 2ПТС 4, реєстраційний номер ПБ2960, рік випуску 1987) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20 липня 2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний причіп, належний померлому, у звязку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Тому за захистом своїх спадкових прав, вона звернулась до суду із даним позовом.

У звязку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 27.02.2019.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.03.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

06.03.2019 суддя Лизенко І.В. відкрила загальне позовне провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

У судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.12).

Відповідач, ОСОБА_2 сільська рада Решетилівського району Полтавської області, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника, позовні вимоги визнає (а.с. 22).

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності учасників справи, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, 20.07.2005 помер ОСОБА_3, що підтверджується відповідним актовим записом №20 згідно свідоцтва про смерть (а.с.4).

Позивачка має право на спадщину, як спадкоємиця за законом, і отримала свідоцтва про право на спадщину на частину майна померлого, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у с. Михнівка Решетилівського району Полтавської області та грошові кошти (а.с.5-7).

Із постанови державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.01.2019 вбачається, що позивачка є єдиною спадкоємицею майна її чоловіка ОСОБА_3, померлого 20.07.2005, яка прийняла спадщину. Позивачці було видано свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та грошові кошти. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на причіп реєстраційний номер ПБ2960 їй було відмовлено у звязку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8).

Згідно електроннооблікової бази «АГРОТЕХ», 03.04.2000 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на тракторний причіп (марка 2ПТС 4, свідоцтво АК184270, номерний знак ПБ2960, рік випуску 1987), що підтверджується листом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 19.02.2019 (а.с.9)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути визнання права.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає доведеним наявність права власності спадкодавця на вказаний причіп, а тому визнання позову відповідачем слід прийняти, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 206,263,265,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 38434; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області (місцезнаходження: с. Мякеньківка Решетилівського району Полтавської області, 38433; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21044094) про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на тракторний причіп (марка 2ПТС 4, свідоцтво АК184270, номерний знак ПБ2960, рік випуску 1987) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20 липня 2005 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко