Справа № 2-608/11
Провадження № 2-в/417/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-608/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що рішенням Камянобрідського районного суду м. Луганська від 22.07.2011 року були задоволені повністю її позовні вимоги, а саме розірвано шлюб з відповідачем. Розірвання шлюбу було зареєстровано у встановленому порядку. В звязку з тим, що на території м. Луганська проводилась антитерористична операція, розгляд справ, підсудних Камянобрідському районному суду м. Луганська, здійснюється Марківським районним судом, але цивільна справа до цього суду не передавалась і вважається втраченою. Без рішення суду вона не може підтвердити розлучення з відповідачем, тому заявник просить суд відновити втрачене судове провадження в частині ухваленого рішення.

Заявник та її представник ОСОБА_3 просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у звязку з таким.

Відповідно до ст.ст.488,489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі, закінчене ухваленням рішення, може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом установлено, що відповідно до наданої копії заочного рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 22.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені, а саме суд ухвалив « Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Нечай) ОСОБА_4, зареєстрований 17.09.2005 року у Камянобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 145, розірвати.» Крім того, заявником надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно з яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано на підставі рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська про розірвання шлюбу від 22.07.2011 року, справа № 2-608/11.

У звязку з проведенням у 2014 році антитерористичної операції на території м. Луганська справи, які підсудні Камянобрідському районному суду м. Луганська, передані на розгляд Марківському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Справа № 2-608/11 до Марківського районного суду не передавалась.

Дана обставина вказує на те, що зазначене судове провадження є втраченим, а тому є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого рішення. Відновлення провадження в цій частині буде достатнім для підтвердження розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з приписами ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 488, 489,493, 494 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-608/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині ухваленого Камянобрідським районним судом м. Луганська 22.07.2011 року заочного рішення, яке набрало законної сили, а саме:

« ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Вишняка М.В.,

при секретарі - Калашніковій М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 17.09.2005 року у Камянобрідському відділі РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 145. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 01 лютого 2010 року, з того часу сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, різних поглядів на життя, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином шляхом подачі оголошення у газету «Наша газета» № 98 (3371) від 13.07.2011 р. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК україни, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2005 року, який зареєстровано у Камянобрідському відділі РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 145 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 01 лютого 2010 року, подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімя розпалась з причини різних поглядів на життя, відсутності порозуміння між подружжям. За домовленістю сторін, ОСОБА_5, після розірвання шлюбу, буде мешкати разом з ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивачка продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачем, та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Спір про майно відсутній.

Шлюб сторони розривають вперше.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Нечай) ОСОБА_4, зареєстрований 17.09.2005 року у Камянобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 145, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - підпис ОСОБА_6»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала підписана 17.04.2019 року.

Повний текст ухвали складено 17.04.2019 року.

С у д д я: ОСОБА_7