Провадження № 2/638/2249/19
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Відповідач надав зустрічну позовну заяву.

В підготовче судове засідання позивач позивач та його представник наполягали на призначенні справи до судового розгляду.

Відповідач надав до суду зустрічну заяву та заявив клопотання про витребування доказів. призначення генетичної експертизи та виклик свідків, мотивуючи це тим, що у нього є сумніви, що він є біологічним батьком вказаної дитини.

Позивач та представник відповідача заперечували проти заявлених клопотань та обєднання в одне провадження зустрічного позову.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Заявлене клопотанняпро обєднання зустрічного позову разом з первинним не підлягає задоволенню.

В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, прохальна частина зустрічної позовної заяви містить лише прохання про призначення генетичної експертизи, інших питань не просить вирішити. Разом з тим відповідач додатково заявляє і клопотання про призначення експертизи. Суд зазначає. Що відповідач після належного оформлення позовної заяви та вирішення остаточних своїх позовних вимог може звернутися до суду з відповідною позовною заявою поза межами вказаної цивільної справи.

Судом не встановлено підстав для обєднання позовних вимог в одне провадження.

Клопотання заявлені відповідачем також не підлягають задоволенню, так, як витребування доказів судом відбувається лише після підтвердження неможливості надання стороною самостійно вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

Відповідач в судовому засіданні, на запитання головуючого лише наполягав на тому, щоб суд витребував докази, проте не повідомив яких заходів вжив для самостійного надання інформації до суду. Також не знайшло свого підтвердження і клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В звязку з тим, що суд приймає рішення про відмову в обєднанні зустрічного позову, суд вважає недоцільно призначення проведення вказаного у клопотання експертного дослідження.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав на 13 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В задоволенні клопотань відповідача відмовити.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: