Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 395/604/16-ц

провадження № 61-40973св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань»,

третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Машино-технологічна станція «Ятрань» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у складі судді: Орендовського В. А., та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Голованя А. М., Суровицької Л. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Машино-технологічна станція «Ятрань» (далі - ТОВ «Машино-технологічна станція «Ятрань») про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 06 травня 2015 року до договору оренди землі про зміну і доповнення договору оренди землі № 246 від 23 серпня 2006 року, яка зареєстрована реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області за № 10774418 від 11 серпня 2015 року, щодо продовження строків дії оренди земельної ділянки ОСОБА_4 за кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 6,74 га, розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У липні 2018 року ТОВ «Машино-технологічна станція «Ятрань» подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вересні 2018 року ОСОБА_4 направила відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_5, в якому просила у задоволені касаційної скарги відмовити, а оскаржені рішення залишити без змін.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року продовжено ОСОБА_4 строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 395/604/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація, про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель