Справа № 954/1207/19
Номер провадження 2-о/954/36/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 листопада 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, звернувся із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали додані до заяви, вважає, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.318, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, ст.318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

За заявою, представник заявника просить встановити, що переселенський квиток № НОМЕР_1 від 10.08.1982 року, свідоцтво № НОМЕР_2 від 13.11.1989 року про навчання по програмі підготовки трактористів, трудова книжка НОМЕР_3 від 16.05.1980 року, атестат №5441 від 30.06.1978 року, свідоцтво №168 від 24.02.1995 року про навчання по програмі підготовки трактористів, посвідчення №496 від 25.05.1972 року, трудова книжка колгоспника (дата заповнення 10.01.1976 року), видані на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 . Разом з тим, підставою, що слугувала зверненню до суду представник заявника зазначає невідповідність напису «По-батькові» у переселенському квитку паспорту заявника, що унеможливлює здійснити оформлення права власності на будинок, який був одержаний заявником від КСП «Дніпро».

Однак, мети для встановлення факту належності свідоцтва №616 від 13.11.1989 року про навчання по програмі підготовки трактористів, трудової книжки НОМЕР_3 від 16.05.1980 року, атестату №5441 від 30.06.1978 року, свідоцтва №168 від 24.02.1995 року про навчання по програмі підготовки трактористів, посвідчення №496 від 25.05.1972 року, трудової книжки колгоспника (дата заповнення 10.01.1976 року), видані на ім`я ОСОБА_3 представник заявника не зазначає.

Отже, представнику слід у заяві вказати мету для встановлення факту належності вказаних документів заявнику.

Разом з тим, за приписами ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками є заявники, інші заінтересовані особи. Системний аналіз норм ЦПК України визначає, що заінтересованими особами в справах окремого провадження можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які мають особистий чи суспільний інтерес, який безпосередньо чи опосередковано пов`язується з наслідками розгляду справи і може мати як позитивні, так і негативні наслідки для таких осіб. Тобто, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, що підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Представник заявника, зазначаючи заінтересовану особу - Михайлівську сільську раду Нововоронцовського району Херсонської області не обґрунтував, як встановлення факту належності кожного документу може мати як позитивні, так і негативні наслідки для такої особи.

Також, представник заявника просив встановити факт належності заявнику семи документів, тобто заява містить сім окремих вимог немайнового характеру у справі окремого провадження. Однак, за квитанцією 0.0..1 від 30.09.2019 року ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання заяви у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), тобто за одну вимогу (встановлення одного факту) у справах окремого провадження.

Отже, представнику позивача слід сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн (384,20 грн розмір судового збору за заявою у справах окремого провадження ? 6 фактів встановлення належності документу).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку представнику заявника для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

СуддяВ.О. Каневський