справа № 208/7328/18
№ провадження 2-о/208/17/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №7328/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій, на підставі ст.ст.315, 316 ЦПК України, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, зокрема факт навчання заявника в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі №61 з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1976 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що, з метою призначення пенсії за віком він звернувся до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який відмовив заявнику у призначенні пенсії, з посиланням на те, що, період навчання заявника в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі №61 з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1976 року не може бути зараховано до загального трудового стажу заявника, оскільки факт навчання останнього в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі №61 у вищевказаний період підтверджено довідкою, яка не містить підставу її видачі. При цьому, оскільки у трудовій книжці заявника відсутній відповідний запис, він, заявник, позбавлений можливості в інший спосіб підтвердити факт свого навчання у вищевказаному навчальному закладі, на підставі чого змушений звернутись до суду для встановлення вказаного факту у судовому порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, надав суду письмові пояснення, у яких просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що, надана заявником довідка не є документом, що підтверджує час навчання заявника у Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі №61 з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1976 року, оскільки не містить у собі підставу її видачі.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що, в 1975 році вона поступила до Дніпродзержинського професійного торгово-кулінарного училища №61, який закінчила у 1977 році. Разом із нею, у вказаному навчальному закладі у період з 1975 року по жовтень 1976 року навчався заявник ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що, з 01.09.1975 року по травень 1977 року вона навчалась у Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі №61. Разом із нею, у період з 1975 року по жовтень 1976 року, у вказаному навчальному закладі навчався заявник ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що, в 1975 році вона поступила до Дніпродзержинського професійного торгово-кулінарного училища №61, який закінчила у 1977 році. Заявник навчався разом із нею у вказаному навчальному закладі у період з 1975 року по жовтень 1976 року, оскільки в 1976 році його було призвано до служби в армії.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що, в 1975 році вона поступила до Дніпродзержинського професійного торгово-кулінарного училища №61, який закінчила у 1977 році. Разом із нею, у вказаному навчальному закладі у період з 1975 року по жовтень 1976 року навчався заявник ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що заявник є її одногрупником. В 1975 році вона поступила до Дніпродзержинського професійного торгово-кулінарного училища №61, який закінчила у 1977 році. Заявник навчався разом із нею у вказаному навчальному закладі у період з 1975 року по жовтень 1976 року.

Вислухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно розяснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, згідно довідки №35, наданої 03.02.1987р. середнім професійно-технічним училищем №61 м. Дніпродзержинська, заявник ОСОБА_1 з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1976 року навчався в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі №61.

Згідно записів у трудовій книжці заявника, запис про навчання останнього у період з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1976 року в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі №61 відсутній.

Згідно відповіді, наданої 17.10.2018р. Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вищевказаний період навчання заявника не зараховано до трудового стажу останнього у звязку з тим, що, вищевказана довідка не містить у собі підставу її видачі.

Згідно п.8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Згідно п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Встановлені судом в ході розгляду справи обставини свідчать про те, що, факт, який заявник просить встановити, породжує певні юридичні наслідки, та, водночас, підтверджується: довідкою №35, наданою 03.02.1987р. середнім професійно-технічним училищем №61 м. Дніпродзержинська; Довідкою №715, наданою 24.10.2018р. «Камянським центром підготовки і перепідготовки робітничих кадрів»; Довідкою №717, наданою 24.10.2018р. «Камянським центром підготовки і перепідготовки робітничих кадрів»; а також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При цьому, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту; заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення навчання заявника в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі №61 у період з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1976 року не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-4, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в Дніпродзержинському професійному торгово-кулінарному училищі №61 з 01 вересня 1975 року по 01 листопада 1976 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нельга Д. В.