Єдиний унікальний номер235/3282/15-ц
Провадження №6/235/96/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі заявник) звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі банк) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Мирноградського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ 235/3282/15-ц, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-04073-011110 від 01.11.2010.

13.04.2018 між АТ «Дельта Банк» та заявником укладено Договір №379/К, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились. Заявник за змістом поданої заяви просив розглянути справу за відсутністю його представника.

Начальником Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надісланий до суду лист від 16.04.2019, за змістом якого виконавче провадження №49555595 на виконанні не перебуває, 15.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2/235/1863/15, виданого 30.06.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості у сумі 22 830,49 грн., згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з повною сплатою заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд встановив таке.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2015 у справі №235/3282/15-ц (2/235/1863/15) позовні вимоги банку задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-04073-011110 від 01.11.2010 в розмірі 22 830,49 гривень, що складається з: 22830,43 грн. тіло кредиту, 0,06 грн. заборгованість за відсотками (а.с.19-20).

За змістом Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №379/К від 13.04.2018, укладеного між банком та заявником, банк відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, зокрема, до ОСОБА_1. За змістом витягу з Акту приймання-передачі прав вимоги до вказаного Договору №379/К загальна сума заборгованості ОСОБА_1 на користь банку станом на 13.04.2018 дорівнює 6043,98 грн. (а.с.31-35).

Зі змісту заяви та листа ВДВС вбачається, що за виконавчим листом 2/235/1863/15, виданим Красноармійським міськрайонним судом, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №49555595. Як зазначено начальником Мирноградського міського ВДВС, вказане виконавче провадження закінчено на підставі постанови від 15.08.2018 у звязку із повною сплатою заборгованості.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За п.2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають, правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Одночасно приписами п.2.13 вказаної Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Наведені приписи узгоджуються з нормами п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», за якими виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015 при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має зясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та зясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, оскільки судом встановлено, що виконавче провадження №49555595 за виконавчим листом №2/235/1863/15, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, закінчено у звязку з повною сплатою заборгованості, про що державним виконавцем прийнято відповідну постанову від 15.08.2018, правові підстави для заміни стягувача на його правонаступника відсутні, тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка