КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6173/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 5 березня 2018 року позивачзвернулася з апеляційною скаргою, до якої долучила заяву про виклик та допит свідків, а саме членів комісії ПП «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна», які обстежували квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1, за результатом якого склали відповідний акт від 30 червня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечила щодо виклику свідків з підстав того, що їх показання не можуть вплинути на факт невідповідності акту про залиття квартири позивача вимогам законодавства. Така заява була подана до суду першої інстанції з пропуском строку, встановленого частиною 3 статті 91 ЦПК України, без зазначення обставин, які свідки можуть підтвердити.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленного питання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (стаття 91 ЦПК України).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та посилання учасників справи, а також враховуючи, що судом першої інстанції не забезпечено дотримання принципу пропорційності цивільного судочинства, а саме прийнято до уваги відзив на позовну заяву, поданий відповідачем після закриття підготовчого судового засідання, однак відмовлено у задоволенні заяви позивача про виклик свідків, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити таку заяву позивача та викликати зазначених нею осіб для допиту в судове засідання.

Керуючись статтями 91, 118, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про виклик свідківзадовольнити.

В порядку забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,викликати та допитати в судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ), свідків, а саме членів комісії приватного підприємства «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна»: начальника дільниці санітарного прибирання - ОСОБА_7, інспектора ремонтної дільниці - ОСОБА_8 та старшого інспектора технічної дільниці № 3 - ОСОБА_9

Роз'яснити свідкам, що їх процесуальні права та обов'язки визначено у статтях 69, 70, 71, 90, 91 ЦПК України та про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, встановлених статтею 144 ЦПК України, у визначених цим Кодексом випадках.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а до виконання копію ухвали надіслати за місцем роботи свідків - приватного підприємства «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна» (вул. Новозабарська, 21, м. Київ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко