Провадження № 2-зз/761/28/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що рішення суду від 13.12.2017 року повністю виконане, потреба в заходах забезпечення позову відпала.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилтсь, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 212584,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 2369,44 грн.: в задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року змінено в частині стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, зменшивши суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 212 584, 00 гривень до 177 154, 00 гривень та судовий збір з 2 369, 44 гривень до 2 015, 14 гривень; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

26 квітня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №761/12608/15-ц, провадження 2/761/142/2017 за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів.

27 червня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинським Олександром Володимировичем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №56306154 у зв'язку з виконанням ОСОБА_2 рішення суду від 13 грудня 2017 року

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що 27 червня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рибчинським Олександром Володимировичем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №56306154 у зв'язку з виконанням ОСОБА_2 рішення суду від 13 грудня 2017 року, а тому накладення арешту обмежує права власника здійснювати розпорядження належним йому майном, то зазначені вище, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 260, 265, 353ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі №761/12608/15-ц провадження №2-з/761/397/2015 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 17.04.2019 року.

Суддя