№ 201/2131/19
провадження 2/201/1782/2019
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про визнання протиправними та скасування наказів і поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет» про визнання протиправними та скасування наказів і поновлення на роботі, позовні вимоги не змінювалися, не уточнювалися і не доповнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року вказана справа була прийнята до провадження та призначено проведення судового засідання, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася і спір не вирішено.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви. Суд вважає вимоги позову підлягаючими залишенню без розгляду (оскільки законом не передбачено повернення позовної заяви після відкриття провадження в справі), виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач підтримав клопотання і наполягав на його задоволенні. Представник відповідач фактично не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Зясувавши думку учасників судового спору, перевіривши матеріали цивільної справи, суд, розяснивши наслідки залишення позовних вимог без розгляду, вважає можливим залишення позову без розгляду з вищезазначених підстав, оскільки дійсно в провадженні цього суду знаходиться ще одна цивільна справа (цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет» про визнання протиправними та скасування наказів і поновлення на роботі) за позовом цього ж позивача до того ж відповідача про скасування цих же наказів, отже є спір по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану справу слід залишити без розгляду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 222, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про визнання протиправними та скасування наказів і поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя