overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9294/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей, в твердій грошовій сумі - 10 000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття, починаючи від дня пред`явлення позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2020 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, під головуванням судді Новака Р. В., позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаної справи 31 жовтня 2019 року визначено суддю Підпалого В.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено положеннями частини першої-третьої ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Підпалим В.В. відсутні.

За таких обставин, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/39400/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
справа № 361/5900/19
провадження № 2-о/361/193/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи ТОВ «ГУГЛ» на Київську міську митницю ДФС, оскільки 10 січня 2019 року Наказом ДФС від 10.01.2019 р. № 37-о «Про призначення ОСОБА_1 » було призначено у порядку просування по службі з 18.01.2019 р. заявника, начальника митного посту «Столичний» Київської міської митниці ДФС, на вищу посаду заступника начальника Київської міської митниці ДФС, як переможця конкурсу. Вказаний наказ було оголошено Наказом Київської міської митниці ДФС від 14.01.2019 р. № 32-ос «Про оголошення наказу».

З урахуванням наказу ДФС від 18.01.2019 р. № 112-о «Про внесення зміни до наказу ДФС від 10.01.2019 р. № 37-о» та Наказу Київської міської митниці ДФС від 22.01.2019 р. №62-ос «Про внесення зміни до наказу Київської міської митниці ДФС від 14.01.2019 р. № 32-ос», заявник приступив до виконання обов`язків заступника начальника Київської міської митниці ДФС 21.01.2019 р.

Отже, на сьогоднішній день, заявник обіймає посаду заступника начальника Київської міської митниці ДФС. Водночас, будь-які публікації негативного характеру щодо працівника Київської міської митниці ДФС є підставою для проведення службового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника Демченко К.М ОСОБА_3 клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ТОВ «ГУГЛ» Олексін С.С. не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про заміну неналежної заінтересованої особи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» належною заінтересованою особою - Київська міська митниця ДФС, , 03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/307/16-ц
Провадження № 2-п/488/13/19
У Х В А Л А

05.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Сенчук К. О.,

розглянувши заяву ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про перегляд заочного рішення в справі № 488/307/16

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.12.2018 року, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхової виплати, яким позовні вимоги було задоволено.

У зазначеній заяві посилався на відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення, так як судом не були взяті до уваги ті обставини, що відповідно до висновку експерта механічні ушкодження на автомобілі позивача не відповідають обставинам його взаємного зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України є сукупність двох обставин : відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, - як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення обставини на які вказує заявник є істотними та можуть вплинути на остаточний результат розгляду справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2018 р. в справі № 488/307/16.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2020 р. на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
справа № 489/5287/19
провадження №2-н/489/650/19
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ,в розмірі ј частки заробвітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до дщосягнення дитиною повноліття.

Згідно вимог статті 27 ЦПК України, заяви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_2

Відповідно до інформації вказаних установ боржник ОСОБА_2 за адресою вказаною в заяві, а саме: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться та відомості про місце його проживання відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 565/1466/19
Провадження № 2/565/506/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

при секретарі Нафєєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими, не з`явилися.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті не розглядалась, а також те, що позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 743/2025/19
Провадження № 2/743/501/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Святомиколаївська, 92 смт. Ріпки) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 29 листопада 2019 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання третьою особою відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 368/1261/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" (адреса: м.Київ пр.П.Григоренка,39-Б, оф. 134) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" (адреса: м.Київ пр.П.Григоренка,39-Б, оф. 134) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
Справа №560/451/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 02 травня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3