Провадження № 2/369/1114/19
11.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «ЗАРАЗ» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2012 року, за реєстровим № 272.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «ЗАРАЗ» з 21.02.2012 року до 28.02.2016 року, був виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.
За період з 21.02.2012 року до 28.02.2016 року ТОВ «ЗАРАЗ» постійно надавав житлово-комунальні послуги, як по АДРЕСА_1 включно, так зокрема і по всьому будинку НОМЕР_1, корп. 5, розташованого в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.
ТОВ «ЗАРАЗ» виконав свій обов'язок щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по їх оплаті.
Згідно даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок ОСОБА_1 за період з 21.02.2012 року до 28.02.2016 року сума основної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ЗАРАЗ» складає 90 949,39 грн., що підтверджується відомістю (довідкою) про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг.
До стягнення станом на 16 листопада 2017 року ТОВ «ЗАРАЗ» заявляє нараховану суму штрафних санкцій частково в розмірі 15 705,61 грн. + суму основного боргу в розмірі 90 949,39 грн., розрахунок всього 90 949,39 грн. + 15 705,61 грн. = 106 655 грн. 00 коп..
Враховуючи викладене, позивач ТОВ «ЗАРАЗ» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка в загальному розмірі становить 106 655 грн. 00 хв., що складається з основної заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 90 949,39 грн. та інфляційних втрат, трьох відсотків річних в сумі 15 705,61 грн., нарахованих на суму основної заборгованості.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
В подальшому позивач подав заяву про зміну розміру та предмету позову, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ» заборгованість, що складається з інфляційного збільшення суми боргу в сумі 16 832 грн. 44 коп. та пені (3 % річних) в сумі 3 289 грн. 00 коп., нарахованих на суму основної заборгованості, а всього 20 121,44 грн..
У судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира НОМЕР_2, яка розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 21.02.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 242.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно наявного розрахунку заборгованості станом на 06 лютого 2018 року становить 3 % річних - 3 289,00 грн., індекс інфляції, нарахований за період з 23.11.2016 року по 06.02.2018 року - 16 832,44 грн..
Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 20 121,44 грн..
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1684,00 грн..
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 15, 16, 256, 257, 261, 525, 526, 549, 625, 627 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» заборгованість, яка складається з 3 % річних - 3 289,00 грн., інфляційне збитки - 16 832 грн. 44 коп., а всього 20 121, 44 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 684 грн..
Інформація про відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.