Справа № 577/517/19
Провадження № 2/577/481/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Конотопського міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано у 2005 році, про що ДРАЦС зроблено відповідний актовий запис у Книзі реєстрації розірвань шлюбів за № 135 від 12.05.2005 року. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею та перебуває на її повному утриманні. З часу розірвання шлюбу відповідач періодично надавав їй матеріальну допомогу на утримання дитини. Однак, протягом останніх півроку він перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей. Донька є повнолітньою, але вона навчається на 3 курсі вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені ОСОБА_4», де закінчить навчання 30.06.2020 року. У звязку з навчанням, донька ОСОБА_3 потребує постійного матеріального забезпечення і значних матеріальних витрат, оскільки вона повинна купувати їй їжу, одяг, необхідні для навчання приладдя, давати кошти на проїзд та на інші необхідні потреби. Самостійно матеріально забезпечувати себе, у звязку зі значною завантаженістю навчальним процесом донька не може. Утримання доньки повністю лежить на її плечах. Відповідач є працездатним, має постійне місце роботи, тому може надавати матеріальну допомогу на повнолітню доньку ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 19).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 17).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1 ст. 199 СК України визначено якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-БП № 033439 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, 12.05.2005 року розірвано (а.с 4).

В копії свідоцтва про народження серія І-БП № 022303 ОСОБА_3 народилася 28.01.2001 року позивач вказана матір'ю, а відповідач батьком (а.с. 5).

З копії довідки виданої вищим комунальним навчальним закладом Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені ОСОБА_4» № 1183 від 07.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в їх навчальному закладі на 3-му, форма навчання денна, терміном навчання до 30.06.2020 року та проживає в гуртожитку (а.с. 6, 7).

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за своїм матеріальним станом в змозі і, відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України, повинен надавати грошову допомогу повнолітній доньці ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, а також інші обставини, які мають істотне значення і приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 31 січня 2019 року, до закінчення навчання.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 182, 184, 199-200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1 виданий 29 липня 2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, іден. № НОМЕР_2), аліменти на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 31 січня 2019 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.