ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1034/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Левада-2012» про визнання незаконними та скасування наказу та рішення,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року ТОВ «Агропартнер-1» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року, однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі апелянт просить:

- змінити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року шляхом виключення з мотивувальної частини абзацу: «Аналізуючи земельні відносини між сторонами, суд приходить до висновку що пролонгація договору оренди № 344 від 01.08.2008 року не відбулась. Позивач звернувся до орендодавця з порушенням строків передбачених п. 3.2. Договору № 344 оренди земельних ділянок від 01.08.2008 року. Рішення ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови у пролонгації договору не оскаржувалось у судовому порядку».

- змінити рішення в частині вимог та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності земельної ділянки :03:007:0013, площею 1,985 га згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30270629 від 01.07.2016. Однак таких позовних вимог, як встановлено зі змісту оскаржуваного судового рішення, не заявлялось. Отже, заявнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до п. 24 розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у звязку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Заявником за подання апеляційної скарги сплачено 2643 грн., проте, враховуючи, що заявник не погоджується також з мотивами, з яких виходив суд, задовольняючи позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-5380-СГ від 12.03.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», він має доплатити судовий збір у розмірі 2643 грн. як за вимогу немайнового характеру (п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір має бути перераховано або внесено до УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 0005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ; Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Агропартнер-1», Хмельницький апеляційний суд; пункти 1.2, 1.6 (де пункти 1.2, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 2643 грн.

Оригінал документа про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта