overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/221/19
Справа № 754/5728/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа- Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа- Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 квітень 2019 року о 17 год. 00 год.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/761/2099/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та позивача і її представника: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, - задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об»єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 43.0 кв.м., житловою - 26.8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації і проживання АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса проживання АДРЕСА_2.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Провадження №2/523/2260/19
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю адвоката - Зайцевої Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В суд надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про відкриття спадкової справи щодо померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі відомості чи відкривалась спадкова справа щодо померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який проживав за адресою: АДРЕСА_1. У разі наявності направити копію спадкової справи до суду, або повідомити про її місце перебування.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3921/18
Номер провадження 2/404/2619/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться по вулиці Пушкіна, 48 у місті Кропивницький.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено провадження у справі до отримання судово будівельно-технічної експертизи.

25 березня 2019 року до суду надійшов висновок судово будівельно-технічної експертизи № 1/19 від 19.03.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 19 червня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

До судового засідання сторони можуть ознайомитися з висновком судово будівельно-технічної експертизи № 1/19 від 19.03.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

м. Харків

справа №637/375/19

провадження № 22-ц-вп/818/10/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши розпорядження Голови Шевченківського районного суду Харківської області про передачу справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності цивільної справи №637/375/19, провадження №2/637/139/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Чугуївського міського суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права передбаченого ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Протоколу 1 до останньої та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської областіз позовом до Шевченківського районного суду Харківської області, Чугуївського міського суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права передбаченого ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Протоколу 1 до останньої та відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням Голови Шевченківського районного суду Харківської областіна підставі ухвали судді Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцова С.М., керуючись ч. 6 ст. 31 ЦПК України, вказану позовну заяву передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності цивільної справи.

За правилами ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно розпорядження Голови Харківського апеляційного суду «Про затвердження списку взаємозамінності судів» від 01 листопада 2018 року №04-07/5-р при вирішенні питання про визначення підсудності цивільної справи Шевченківський районний суд Харківської областізамінюється Куп'янським міськрайонним судом Харківської області.

За таких обставин визначити підсудність даної справи щодо розгляду зазначеної позовної заяви слід Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи №637/375/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Чугуївського міського суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права передбаченого ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Протоколу 1 до останньої та відшкодування моральної шкоди - Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна
Справа № 202/405/16-ц
Провадження № 2/202/33/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст.102,103,105,106 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено 25.10.2019 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1122/19

провадження № 2/0285/585/19

16 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання про передачу справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

05.04.2019 року у справі № 285/1122/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкрито провадження.

Крім того, встановлено, що у провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. перебуває справа № 285/847/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

15.04.2019 року цивільну справу № 285/847/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ обєднано в одне провадженні зі справою № 285/1122/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відтак, справу № 285/1122/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговому В.Б. для спільного розгляду зі справою № 285/847/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Керуючись ст.ст. 19, 188, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Передати справу № 285/1122/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговому В.Б. для спільного розгляду зі справою № 285/847/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 16.04.2019 року.

Суддя: А.В.Михайловська
Номер провадження 2/676/1153/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1773/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, -
У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на час навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 14.03.2019 року до 30 червня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 342/675/16-ц
Провадження № 2/342/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_8, до ПАТ КБ «Надра» про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг, у зв'язку із цим про визнання кредитного договору № 1126/2008 від 27.05.2008 року з дня його укладення недійсним, про застосування наслідків недійсності кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду від позивача поступило клопотання про проведення наступних судових засіданнь по справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить визначити Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110 м. Київ вул. Соломянська,2А.

Сторони в підготовче засідання не зявилися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частинами 5, 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189, 212, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Підготовче засідання в справі відбудеться 07.05.2019 року о 13:45 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області та в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання 07.05.2019 р. о 13 год. 45 хв. в режимі віодеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області з участю представника позивача .

Позивачу необхідно 07.05.2019 р. о 13 год. 45 хв. зявитися до Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 03110 м. Київ вул. Соломянська,2А для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Київському апеляційному суду для організації її виконання та позивачу і представнику позивача-адвокату ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 372/349/19
Провадження 2-779/19
ухвала

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. від 15.02.2019 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з перебуванням судді Проць Т.В. у відпустці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.05.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/899/19
ун. № 759/463/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки.

В червні 2018 року третя особа зі самостійними вимогами ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі - продажу в частині покупця, визнання покупцем за договором кпівлі - продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 13.03.2019 року зустрічну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 7 ч. 1 ст. 177 ЦПК України. 28.03.2019 року, через канцелярію суду, ОСОБА_3, направлено заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну заяву ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу в частині покупця, визнання покупцем за договором кпівлі - продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки та зустрічний позов третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу в частині покупця, визнання покупцем за договором кпівлі - продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 07 червня 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Запропонувати відповідачу надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог, у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :