Справа № 766/1593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Богодухівської державної податкової інспекції Слобожанського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест» про зняття арешту та виключення майна з податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Богодухівської державної податкової інспекції Слобожанського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест» про зняття арешту та виключення майна з податкової застави, в якому просить зняти арешт та виключити з податкової застави автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS 350 D4 MATIC, 2016 року випуску, номер кузова WDC1668241А748699, реєстраційний номер НОМЕР_1, записи щодо якого внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна: за № 15895595 від 13.07.2016 року, Богодухівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, за № 16781231 від 23.03.2018 року, Головним Управлінням ДФС у Харківській області; та зняти арешт з вказаного автомобіля, накладений Соломянським районним судом м. Києва 04.08.2016 року в рамках кримінального провадження № 760/675/16-к.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справив порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS 350 D4 MATIC, 2016 року випуску, номер кузова WDC1668241А748699, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває в податкові заставі, а саме:

- запис № 15895595 від 13.07.2016 року, тип обтяження: податкова застава, майно платника податків згідно акту опису майна від 13.07.2016 року №1, обтяжував: Богодухівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, який внесено на підставі ст..ст.88,89 ПК України, б/н 13.07.2016р.;

- запис № 16781231 від 23.03.2018 року, тип обтяження: податкова застава, майно платника податків згідно акту опису майна від 19.03.2018 року №3, обтяжував: Головне Управління ДФС у Харківській області, який внесено на підставі ст. 89 ПК України, б/н 23.03.2018 р.

Крім того, з довідки Сервісного центр МВС України в Херсонській області вбачається, що станом на 24.10.2018 року на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLS 350 D4 MATIC, 2016 року випуску, номер кузова WDC1668241А748699, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт Соломянським судом м. Києва 04.08.2016 року в рамках кримінального провадження № 1-кс/760/962516 (Ц1-760/675/16-К).

За змістом ч. 1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку, якщо такий спір є спором цивільним.

У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України.

Як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК України. При цьому слід додати, що ст. 539 цього Кодексу прямо передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

У разі непогодження з рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування главою 26 КПК України передбачений порядок їх оскарження.

Статтею 170 КПК України встановлено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Саме до цього зводяться роз'яснення, надані у абз. 3,4 п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту» судам роз'яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст.174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, якщо арешт на майно було накладено під час досудового розслідування кримінальної справи та/або під час розгляду кримінальної справи судом, то, в силу вимог закону, арешт з такого майна може зняти: під час досудового розслідування лише слідчий суддя, під час судового провадження суд, або прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Лише у випадку коли під час винесення виправдувального вироку, закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, судом не вирішено питання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження, то власник майна, на яке накладено арешт, має право на звернення до суду з позовом про звільнення майна з під-арешту, який розглядається за правилами цивільного судочинства.

Будь-яких доказів про те, що вищезазначене кримінальне провадження було закрито та/або судом по кримінальній справі винесено виправдувальний вирок, не призначено покарання у виді конфіскації майна та/або не застосовано спеціальної конфіскації, залишено цивільний позов без розгляду або відмовлено в цивільному позові і при цьому не вирішено питання щодо зняття арешту зі спірного майна матеріали позовної заяви не містять.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17-ц, провадження № 14-326цс18.

Отже, позивач не позбавлена права в порядку, встановленому КПК України, звернутись з клопотанням про скасування арешту зі спірного майна.

Статтею 93 Податкового кодексу України передбачено вичерпний порядок підстав звільнення майна платника податків з податкової застави, а саме, з дня отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку, визнання податкового боргу безнадійним, набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства, отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобовязання або його частини(пені та штрафних санкцій) внаслідок процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пп.пп.93.1.1-93.1.5 п.93.1 ст. 93 даного Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги про звільнення майна з-під податкової застави, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Богодухівської державної податкової інспекції Слобожанського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнадраінвест» про зняття арешту та виключення майна з податкової застави, закрити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з позовом про звільнення майна з-під податкової застави до адміністративного суду та право звернення з позовом про зняття арешту з майна, в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко