БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2400/19
провадження № 2-з/361/43/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 посилається на те, що 28 лютого 2019 р. померла мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_4 її знайомі Сергій та ОСОБА_3, прізвища яких заявнику не відомі, нічого не пояснили, забрали у ОСОБА_1 ключі від квартири, без згоди вивезли її речі та до квартири матері не допускають. Зі слів сусідів ОСОБА_1 стало відомо, що зазначені особи мають намір продати квартиру матері. З даного приводу заявник зверталася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також, заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. В результаті такого звернення ОСОБА_1 повідомлено, що спірну квартиру ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 Заявник вважає, що невідомими особами вчинено злочин шляхом незаконного заволодіння спірною квартирою. За таких обставин, звертається до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо

такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши заяву та додані до неї документи приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи із наступного.

Так, із поданої заяви вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить забезпечити позов. При цьому, не зазначає який позов необхідно забезпечити, чи поданий такий позов до суду або має бути поданий у майбутньому.

Відсутність інформації про наявність позову чи предявлення такого позову у майбутньому позбавляє можливості суду пересвідчитися в обсязі позовних вимог, наявності спору,у даних про особу відповідача, а також співмірності виду забезпечення позову предявленим позовним вимогам чи позовним вимогам, які будуть предявлені.

Також, на підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, заявником не надано доказів на підтвердження того, що спірна квартира перебуває у власності інших осіб.

Крім того, до заяви про забезпечення позову не надано доказів, які б підтверджували родинні звязки заявника ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4

Таким чином, дослідивши заяву, приходжу до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин