У Х В А Л А

16.04.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

із участю : - позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в першому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.03.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2019 року за клопотанням відповідача визнаячено проведення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Наразі в перше судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, подавши до суду заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на особисте перебування на стаціонарному лікуванні.

До початку першого судового засідання позивач подала до суду клопотання про витребування з Прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України з січня 2014 року по теперішній час відповідачем ОСОБА_3, з відомостями щодо осіб, які перетинали кордон транспортним засобом "MERCEDES Sprinter", державний номерний знак НОМЕР_1, та іншими транспортними засобами під керуванням ОСОБА_3 Вказане клопотання обгрунтувала потребою представлення суду доказів отрмання відповідачем неофіційних значних доходів шляхом здійснення ним регулярних неофіційних пасажирських перевезень.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання. Вказали про особисте звернення щодо отримання вказаної інформації на гарячу телефонну лінію Прикордонної служби України, у наданні якої було відмовлено із поясненням про конфіденційність такої інформації.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів серед іншого повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши доводи сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про втребування доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки воно не відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо його форми та змісту, оскільки вочевидь не містить ані відомостей про вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, ані докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, якими суд не визнає повідомлення сторони позивача щодо звернення на гарячу телефонну лінію, що з огляду на недодержання письмової форми заяв заздалегідь не відповідає встановленому порядку звернення.

У зв'язку з цим вказані дії позивача стосовно подання клопотання про витребування доказів, про неможливість подання яких разом із позовною заявою не було зазначено у позові, надто з урахуванням наведення обгрунтування у позову саме обставин здійсення відповідачем регулярних пасажирських перевезень, а також з огляду на те, що витребування вказаних доказів судом задля їх отримання може становити підстави оголошення перервіи у судовому розгляді, що вже триває значний час, судом визнаються зловживанням позивачем власним процесуальним правом, спрямованим на безпідставне затягування розгляду справи в розумні строки, для запобігання проявам чого суд у відповідності до вимог ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов'язаний вживати відповідних заходів.

Відтак за сукупності встановлених обставин клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

За відсутності передбаченого ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі клопотання про витребування доказів, це питання судом не вирішується

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Конституції України, ст.44, 81, 83, 84, 175, 222, 223, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.