ЄУН № 336/3758/18
пр. № 2/336/221/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Славутич-Кредит» (далі КС «Славутич-Кредит») звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 272 від 13.09.2016 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 5000 гривень строком на 18 місяців, тобто до 13.03.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних за строковою заборгованістю та 144% річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобовязань, як усіх разом так і кожного окремо. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, 13.03.2016 року було укладено договір поруки між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель зобовязалася перед КС «Славутич-Кредит» нести відповідальність у повному обсязі за виконання обовязків ОСОБА_1 за кредитним договором. Оскільки ОСОБА_2 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконала, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 5180,41 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі було відкрите та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року підготовче провадження у справі було закрите та справу призначено до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися судовими повістками, направленими за адресами місця проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Відповідачі не направили до суду відзивів на позовну заяву, а також не заявили будь-яких клопотань, не надали доказів.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

08.09.2018 року ОСОБА_1 підписано заяву-анкету № 272 про надання кредиту в сумі 5000 гривень строком на 18 місяців.

13.09.2016 року між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 272, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 5000гривень з кінцевим строком повернення 13.03.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних за строковою заборгованістю та 144% річних від суми залишку кредиту у разі порушення ОСОБА_1 зобовязань, як усіх разом, так і кожного окремо, які визначені у п 5.1.1.-5.1.7 Договору.

Пунктом 3.4. визначено порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якого в першу чергу сплаті підлягає неустойка (штраф або пеня), в другу чергу підлягає плата за користування кредитом у разі порушення позичальником зобовязань, що визначені у п. 5.1.1.-5.1.7. договору, в третю чергу відсотки за користування кредитом, в четверту чергу сума кредиту.

Згідно п. 5.1.7 кредитного договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Відповідно до п. 6.3 цього договору, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 1,0% за кожен день прострочення від залишку основної суми кредиту та індекс інфляції за весь фактичний час користування кредитом.

Пунктом 4.1. кредитного договору вказано, що зобовязання позичальника щодо несвоєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки.

13.09.2016 року в якості забезпечення наданого кредитного договору №272 від 13.09.2016 року між КС «Славутич-Кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 115, на підставі якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору.

Згідно п. 2.1 договору поруки № 115 від 13.09.2016 року відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

ОСОБА_1 вимоги кредитного договору № 272 від 13.09.2016 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує, в результаті чого станом на 13.07.2018 року виникла заборгованість в загальній сумі 5180,41 гривень, з яких 1648 гривень заборгованість по кредиту, 1470,61 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2061,80 гривень заборгованість за користування кредитом.

05.04.2018 року КС «Славутич-Кредит» було направлено відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені претензії про повернення кредиту з підтвердженнями направлення претензій сторонам 06.04.2018 року.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідачі не скористались своїм правом подати до суду заперечення проти позову, не надали доказів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсягу та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» 5180,41 гривень (пять тисяч сто вісімдесят гривень 41 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 272 від 13.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Кредитна спілка «Славутич-Кредит», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк