Справа № 569/1033/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник та її представник суду пояснили, що від встановлення факту заявниці роботи інженером-технологом на Туркменському заводі азотних добрив («Мари Азот») в м.Мари Туркменської РСР в період її роботи в Київському спеціалізованому виробничому управлінні тресту «Оргміндобрива» з 23 липня 1987 року по 31 грудня 1991 року залежить виникнення її права на пільгову пенсію.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, однак подав до суду письмове пояснення із запереченням у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення у яких просить суд заяву залишити без розгляду, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження (існує спір про право на призначення пенсії).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 червня 2017 року та 17 липня 2017 року зверталася із заявами до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області з приводу призначення пенсії за віком. Територіальним управлінням у призначенні пенсії за віком було відмовлено з підстав відсутності підтверджуючих документів, які б свідчили про наявність достатнього страхового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу,Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 з тими ж самими вимогами зверталася до Рівненського міського суду до Рівненського ОУПФУ в Рівненській області з приводу призначення пенсії за віком.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 березня 2018 року у справі №569/12874/17 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що з заявлених вимог вбачається, що у заявника виникли труднощі з оформленням пенсій у звязку з відсутністю підтверджуючих документів, відповідних записів у трудовій книжці щодо страхового стажу роботи у м.Мари Туркменської РСР в період її роботи в Київському спеціалізованому виробничому управлінні тресту «Оргміндобрива» з 23 липня 1987 року по 31 грудня 1991 року на посаді інженерно-технічного працівника на заводі «Мари-Азот». Тобто предметом даних вимог є спір про право на призначення пенсії та врахування періоду роботи до трудового стажу, який має вирішуватися не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження, тому з цих підстав, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2