Справа № 307/2197/18
Провадження № 2/307/125/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про визнання рішення комісії правомірним та стягнення заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання рішення комісії правомірним та стягнення заподіяних збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що представниками ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» було проведено обстеження електроустановок споживача, щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження, в порушення Правил користування електроенергією для населення, в будинку в с. Угля, вул.. Мираво, 364, Тячівського району, де проживає відповідач ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів споживача поза засобом обліку електричної енергії, а саме змонтовано відгалуження від головного вводу, за що складено акт №120507 від 26.12.2017 року та проведено нарахування на суму 17263,92 гривень, що становить 10694 кВт/год. не облікованої електричної енергії. 16 січня 2018 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго» направлено повідомлення про розгляд даного акту на засіданні комісії Тячівського РЕМ, яке відбудеться 08.02.2018 року, але на засідання комісії відповідач не зявився.

Просить визнати правомірним рішення комісії Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом №31 від 08.02.2018 року, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 «Закарпаттяобленерго" 17263,92 гривень заподіяних збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем електроенергії в с. Угля, вул. Мираво, 364, де 26 грудня 2017 року було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що стверджується актом про порушення №120507 від 26.12.2017 року, за що згідно рішення комісії Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом №31 від 08.02.2018 року, відповідачу ОСОБА_1 проведено нарахування не облікованої електричної енергії за період з 1 квітня 2017 року по 26 грудня 2017 року в розмірі 17263,92 гривень, які відповідачем не сплачені на момент розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до п.п. 4, 13 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; не укладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За змістом ст.ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові зобовязання виникають, зокрема, із заподіяння шкоди і повинні належно виконуватися. Особа має право на відшкодування завданої їй винними діями іншої особи шкоди, тобто факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обовязку відшкодувати завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення збитків з відповідача в сумі 17263,92 гривні підставні і в судовому засіданні доведені, а тому позов в цій частині вимог слід задовольнити.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення (в редакції, яка діяла станом на 26.12.2017 року) передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Тобто, із аналізу вищенаведеного вбачається, що акт про порушення є лише фіксацією самого порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, а тому такий документ, а як наслідок складання акту - протокол (рішення) засідання комісії, у разі звернення до суду енергопостачальника із позовом до споживача про стягнення суми є доказами, які оцінюються судом при розгляді справи відповідно до ст. 89 ЦПК Україниі їх оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту цивільних прав та інтересів споживача.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Тому, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання правомірним рішення комісії Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом №31 від 08.02.2018 року щодо нарахування відповідачу не облікованої електричної енергії, до задоволення не підлягають.

Аналогічна позиція викладена і у Постановах Верховного Суду України по справі № 6-25цс11 від 12.09.2011 року та по справі № 6-4цс11 від 06.06.2011 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід розділити між сторонами.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», 17263 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 92 копійки заподіяних збитків.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1762 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», адреса: 89412, с. Оноковці, вул. Головна, 57, Ужгородський район, Закарпатська область, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Угля, вул. Мираво, 364, Тячівський район, Закарпатська область, Україна.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко