Справа № 288/1256/17
Провадження № 22-ц/801/993/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудник М. І.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокуСправа № 288/1256/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я України, Попільнянського районного відділення Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про новий день звільнення (таким вважати день видачі трудової книжки), про визнання раніше внесеного запису про день звільнення - 29 липня 1997 року недійсним, про внесення нового дня звільнення - 30 липня 1997 року до трудової книжки, про заяву від 08 липня 1997 року, подану від лікаря (але не заввідділом) щодо звільнення з роботи і розрахунку, про виплату середнього заробітку за час затримки трудової книжки і розрахунку, про суперечність актів законодавства щодо реорганізації і правонаступництва,

встановив:

11 квітня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 288/1256/17 із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року, яка направлена Житомирським апеляційним судом на підставі ухвали від 08 квітня 2019 року.

Зі змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року вбачається, що апеляційний суд дійшов висновку про направлення апеляційної скарги ОСОБА_3 на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року разом зі справою № 288/1256/17 до Вінницького апеляційного суду на підставі ст. 270, 381, 382 ЦПК, оскільки Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року, яке на даний час зупинено до вирішення заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення (том 2 а. с. 256).

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на додаткове рішення Попільнянського районного Житомирської області від 29 січня 2019 року підлягає поверненню для розгляду до Житомирського апеляційного суду з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я України, Попільнянського районного відділення Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про новий день звільнення (таким вважати день видачі трудової книжки), про визнання раніше внесеного запису про день звільнення - 29 липня 1997 року недійсним, про внесення нового дня звільнення - 30 липня 1997 року до трудової книжки, про заяву від 08 липня 1997 року, подану від лікаря (але не заввідділом) щодо звільнення з роботи і розрахунку, про виплату середнього заробітку за час затримки трудової книжки і розрахунку, про суперечність актів законодавства щодо реорганізації і правонаступництва - відмовлено за безпідставністю (том 1 а. с. 144-158).

12 березня 2018 року позивач ОСОБА_3 подав до Попільнянського районного суду Житомирської області заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі (том 1 а. с. 156).

28 березня 2018 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року (том 1 а. с. 170-178).

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовлено (том 1 а. с. 194-196).

23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року (том 1 а. с. 201-202).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року (том 1 а. с. 205).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року (том 1 а. с. 213).

Відповідно до розпорядження в.о. голови Житомирського апеляційного суду № 1 від 29 листопада 2018 року цивільну справу № 288/1256/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року та рішення цього ж суду від 26 лютого 2018 року передано на розгляд до Вінницького апеляційного суду у зв'язку з тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулось у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддями Галацевим О.М., Григорусь Н.Й., Микитюк О.О., Павицькою Т.М., Талько О.Б., Трояновською Г.С., Шевчук А.М., Борисюком Р.М. заявлено самовідводи, а судді Миніч Т.І. та Коломієць О.С., яких під час автоматизованого розподілу назначено до розгляду, не можуть розглядати апеляційні скарги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 34 ЦПК України, перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів (том 2 а. с. 169).

03 грудня 2018 року цивільна справа надійшла до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та на ухвалу цього ж суду від 12 квітня 2018 року (том 2 а. с. 174, 175).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2018 року скасовано, а цивільну справу направлено для продовження розгляду заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення до суду першої інстанції (том 2 а. с. 209-211).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року до вирішення заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення (том 2 а. с. 208).

29 січня 2019 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено у справі додаткове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я України, Попільнянського районного відділення Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання, що фактично остаточна ліквідація посади Завідувача епідеміологічним відділом сталася 22 червня 1997 року за сукупністю наказів по Попільнянській районній санітарно-епідеміологічній станції за номерами 10, 11, 16 у 1997 році у зв'язку із зміненим штатним розписом, де посаду зав. епід. відділом змінено на посаду лікар-епідеміолог, а посаду лікар з гігієни дітей і підлітків змінено на посаду зав. сан - гігієнічним відділом, вважати посаду завідувача відділом єдиною у штатному розписі Рай СЕС, на яку (посаду заввідділом) призначено з 23 червня 1997 року ОСОБА_4 відповідно до змін у штатному розписі, вважати заяву від 08 липня 1997 року щодо залишення роботи і щодо розрахунку - поданою від лікаря (але не від заввідділом), визнання невиконаними зобов'язання, які прописано у статті 47 КЗпП України, станом на 08 липня 1997 року, стосовно видачі належно оформленої трудової книжки і проведення розрахунку, сплати середнього заробітку за час затримки трудової книжки і розрахунку з 09 липня по 30 липня 1997 року (тобто, 15 робочих днів при 5-денному робочому тижні), відповідно до сучасної зарплати лікаря епідеміолога першої кваліфікаційної категорії з медичним стажем більше 25 років - відмовлено за безпідставністю. Водночас в резолютивній частині додаткового рішення зазначено, що апеляційна скарга на додаткове рішення подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду (том 2 а. с. 232-233).

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року, адресувавши її Житомирському апеляційному суду (том 2 а. с. 241-249).

25 лютого 2019 року цивільна справа надійшла до Вінницького апеляційного суду, яким 26 грудня 2018 року було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року до вирішення заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення (том 3 а. с. 10).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та призначено справу до апеляційного розгляду (том 3 а. с. 14).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року залишено без змін. Разом з цим в мотивувальній частині постанови апеляційний суд зазначив, що розглянути апеляційну скаргу на додаткове рішення, яке підлягає оскарженню до Житомирського апеляційного суду, Вінницький апеляційний суд не в змозі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на які поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) (том 3 а. с. 32-36).

15 березня 2019 року цивільна справа повернута до суду першої інстанції - Попільнянського районного суду Житомирської області (том 3 а. с. 46).

Як вбачається із матеріалів справи 26 березня 2019 року Попільнянський суд Житомирської області надіслав цивільну справу до Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року (том 2 а. с. 252).

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року разом зі справою № 288/1256/17 надіслав до Вінницького апеляційного суду, пославшись при цьому на те, що Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року, яке на даний час зупинено до вирішення заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення (том 2 а. с. 256).

Проте зазначені Житомирським апеляційним судом обставини не відповідають дійсності і суперечать матеріалам справи, які свідчать про те, що Вінницьким апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року розглянуто 13 березня 2019 року; апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. На виконання вимог статті 387 ЦПК України після закінчення апеляційного провадження справа у п'ятиденний строк - 15 березня 2019 року направлена Вінницьким апеляційним судом до суду першої інстанції, який її розглянув - до Попільнянського районного суду Житомирської області (том 3 а. с. 46).

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_3 на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року, яка адресована Житомирському апеляційному суду, має розглядатися саме Житомирським апеляційним судом відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 ЦПК України, згідно якої апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного територіального округу (території, на які поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року разом із цивільною справою слід повернути для розгляду до Житомирського апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року разом із матеріалами цивільної справи № 288/1256/17 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров'я України, Попільнянського районного відділення Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про новий день звільнення (таким вважати день видачі трудової книжки), про визнання раніше внесеного запису про день звільнення - 29 липня 1997 року недійсним, про внесення нового дня звільнення - 30 липня 1997 року до трудової книжки, про заяву від 08 липня 1997 року, подану від лікаря (але не заввідділом) щодо звільнення з роботи і розрахунку, про виплату середнього заробітку за час затримки трудової книжки і розрахунку, про суперечність актів законодавства щодо реорганізації і правонаступництва - повернути для розгляду до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська