overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.11.2019
Справа № 720/2184/19
Провадження № 2/720/938/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"02" квітня 2019 р. Справа № 363/837/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання і призначення розгляду справи по суті.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а також не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання і призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/8734/19
Провадження № 2-о/367/686/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 год. 05 листопада 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 відсотка від усіх видів доходу за місяць.

У судовому засіданні позивач зазначила, що на теперішній час вона примирилась із відповідачем, вони проживають разом та відповідач добровільно утримує дітей.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що на даний час він проживає разом із позивачкою та утримує своїх дітей добровільно та завжди утримував.

За ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто суд вирішує справи в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод та інтересів осіб.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору, оскільки відповідач добровільно утримує дочок , що визнано сторонами під час судового розгляду, внаслідок чого провадження підлягає закриттю, що не позбавляє позивача в майбутньому звернутися до суду із позовом, в разі порушення прав дітей на добровільне їх утримання батьком.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- за відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
Справа № 352/2243/18
Провадження № 22-ц/4808/525/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

розглянувши заяву судді Девляшевського Віталія Анатолійовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Компанія «Рона» про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року, ухвалене суддею Гургула В.Б. у м. Тисмениця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Тисменицький районний суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Компанія «Рона» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 передано на розгляд Івано-Франківському міському суду.

У березні 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тисменицького районного суду від 22 лютого 2019 року.

11.03.2019 року системою автоматизованого розподілу справ здійснено розподіл даної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Фединяк В.Д., судді: Бойчук І.В., Девляшевський В.А.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 25 березня 2019 року закінчено підготовчі дії по даній справі та призначено її до розгляду на 11 квітня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддею Івано-Франківського апеляційного суду Девляшевським В.А., 02 квітня 2019 року апеляційному суду подана заява про самовідвід у розгляді даної справи. В заяві суддя зазначає, що його дружина - Девляшевська С.П. є приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу. Нею неодноразово посвідчувалися іпотечні угоди, стороною яких було ТОВ «Компанія «Рона», на які посилається заявник.

Тому на думку судді Девляшевського В.А., наведені у заяві ОСОБА_2 обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості або об'єктивності.

Статтями 36, 40 ЦПК України визначено підстави для відводу та самовідводу судді та визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що наведені суддею Девляшевським В.А. обставини для самовідводу є необґрунтованими та не містять підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України для його самовідводу, колегія суддів приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви про самовідвід судді Девляшевського В.А.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви судді Девляшевського В.А. про самовідвід у даній справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В. Бойчук

В.А.Девляшевський
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1124/19
Провадження № 2-о/948/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності,113 смт Машівка Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 №142975 зареєстрованому 09.12.2004 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №238, у зв`язку з невідповідністю його імені, зазначеному у державному акті, даним його паспорту.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Машівському районному суду і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Машівська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «14» листопада 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Провадження №2-о/748/108/19
Єдиний унікальний № 748/2865/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його тіткою та визнати за ним право на земельну частку (пай), відповідно сертифіката ЧН № 0286834, як за спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

До початку судового розгляду по суті до канцелярії суду надійшла заява від представника заявника адвоката Чепурного В.В. про залишення заявлених вимог в частині визнаня за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) відповідно сертифіката ЧН № 0286834, як за спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_2 , без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити заявлені вимоги в частині визнаня права на земельну частку (пай) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про визнаня за ним право на земельну частку (пай), відповідно сертифіката ЧН № 0286834, як за спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заявлених вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Провадження № 2-о/127/729/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 15 листопада 2019 року о 15.15 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/441/2019
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м.Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м.Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3501/19
Провадження № 2/496/1700/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати факт володіння ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О.Пендюра