Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 207/3363/17

провадження № 61-6889 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення неустойки за порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» (далі - ТОВ «Алло») на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 29 березня 2019 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні, яке надійшло разом із касаційною скаргою, заявник просить поновити строк касаційного оскарження, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року було отримано рекомендованим листом 06 березня 2019 року, тому строк для подачі касаційної скарги не пропущено, для підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана на справу, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, оскільки такі судові рішення підлягають примусовому виконанню, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Алло» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/3363/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення неустойки за порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про зупинення виконання судових рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник