Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/269/19
УХВАЛА

11.04.2019 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

позивачів за зустрічними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7,

третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.03.2019 року за первісним позовом у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами суду від 28.03.2019 року прийнято до розгляду та обєднано з первісним позовом зустрічні позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник збільшили позовні вимоги, про що подали відповідну письмову заяву та просили, крім визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на спірне спадкове майно в порядку спадкування за законом, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті дружини ОСОБА_2, померлої 07.08.1987 року. Збільшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Уточнювати позовні вимоги, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають, ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Крім того не заперечували проти задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 щодо залишення її позову без розгляду та повернення їй судового збору. Також позивач заявив клопотання про витребування від Заставнівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9, померлої 07.08.1987 року.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Позовні вимоги за своїм позовом збільшила, а саме крім визнання за нею права власності на спірне спадкове майно в порядку спадкування за законом, просила також встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 07.08.1987 року, про що подала відповідну заяву. Збільшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Уточнювати позовні вимоги, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, нею повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі. Крім того не заперечувала проти задоволення клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування спадкової справи, а також заявила аналогічне клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Також не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та про задоволення їх клопотань про витребування спадкової справи. Заявила письмове клопотання про залишення без розгляду її позову та просила повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, а також третя особа ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5, проти задоволення їх клопотань про витребування спадкової справи, а також проти залишення позовних вимог ОСОБА_4 без розгляду. Крім того, через канцелярію суду подали заяви про продовження розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. А згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обовязковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Саме тому, спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_9, померлої 07.08.1987 року, яку позивач за первісним позовом ОСОБА_2, а також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 просять витребувати від нотаріуса відносяться до нотаріальної таємниці та можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, а тому суд приходить до висновку, що їх клопотання про витребування вищевказаного доказу підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

На виконання вказаних вимог закону, суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в частині залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та її волі.

Також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 просила повернути їй сплачену, згідно квитанції №78 від 25.03.2019 року, суму судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що сплачена ОСОБА_4М сума судового збору поверненню не підлягає, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2, а також клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Прийняти від них заяви про збільшення позовних вимог, а також витребувати від Заставнівської державної нотаріальної контори:

-копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9, померлої 07.08.1987 року.

Копію даної ухвали для виконання в частині витребування доказів направити Заставнівській державній нотаріальній конторі (м. Заставна, вул. Бажанського, 4 Чернівецької області).

Вказані документи суду подати не пізніше 09-00 години 25.04.2019 року.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання ОСОБА_4 відмовити.

В підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву до 09-20 години 25.04.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно без розгляду в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець