Справа № 462/5463/18
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3 комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8

справа №466/5463/18; 2/466/499/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_9, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комунальної власності департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_9, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комунальної власності департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 28.09.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду 27.02.2019року надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження по даній справі до закінчення касаційного провадження по перегляду постанови Апеляційного суду Львівської області від 04.06.2018року по справі №2-о-192/2008.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6, представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8 клопотання про зупинення провадження підтримали.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3 комунальної власності Департаменту економічного розвитку ЛМР ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про зупинення провадження заперечили.

Відповідач ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_10 скерувала на аресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку представників позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 10. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, у провадженні Верховного Суду перебуває касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2018року за заявою ОСОБА_7, зацікавлена особа Обласне комунальне підприємство ОСОБА_1 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту володіння та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2018року відкрито касаційне провадження у справу №2-о-192/2008.

Оскільки, справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_9, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комунальної власності департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення не можливо розглядати до закінчення касаційного провадження по перегляду постанови Апеляційного суду Львівської області від 04.06.2018року по справі №2-о-192/2008, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №462/5463/18 за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_9, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 комунальної власності департаменту економічного розвитку ОСОБА_1 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення до закінчення касаційного провадження по перегляду постанови Апеляційного суду Львівської області від 04.06.2018року по справі №2-о-192/2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11