Номер справи 243/9024/13-к
Номер провадження 6/623/95/2019
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Юлії Дунь про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, покладених на нього Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ю.Дунь звернулася до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 57759823 по виконанню виконавчого листа № 243/9024/13-к, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 25.02.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 82546 грн.

Згідно відмітки державного виконавця від 13.04.2018 року у виконавчому документі залишок боргу складає 71811,22 грн.

22.11.2018 року виконавче провадження № 57759823 по виконанню даного виконавчого документа передано на виконання державному виконавцю ОСОБА_3 .

22.11.2018 року на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 32220 направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

22.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, копії якої за вих. № 32224 направлено боржнику для виконання.

Згідно відповіді від 22.11.2018 року № на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді від 22.11.2018 року № на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді від 23.11.2018 року № на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді від 23.11.2018 року № на запит до Державної фіскальної служби України стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманих ним податку в ДРФО відсутня.

05.12.2018 року на рахунок відділу з обліку депозитних сум з ідентифікуванням платежу «ВП № 57759823» надійшли кошти у сумі 100,00 грн. Зазначена сума коштів розподілена на підставі розпорядження державного виконавця, та перерахована платіжними дорученнями № 9128 від 12.12.2018 року на суму 90,00 грн. до державного бюджету в якості витрат виконавчого провадження, № 9086 від 12.12.2018 року на суму 10,00 грн. до державного бюджету в якості виконавчого збору.

03.01.2019 року на адресу відділу повернулась постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена на адресу боржника з відміткою на конверті за закінченням встановленого строку зберігання.

На рахунок відділу з обліку депозитних сум з ідентифікуванням платежу «ВП № 57759823» надійшли кошти у сумі 144,50 грн від 05.02.2019 року та у сумі 200,00 грн. від 18.06.2019 року. Зазначена сума коштів розподілена на підставі розпорядження державного виконавця, та перерахована платіжними дорученнями № 7348 від 25.06.2019 року на суму 298,18 грн. на користь стягувача, № 7349 № 9086 від 25.06.2019 року на суму 15,00 грн., як поштовий збір, № 7284 від 25.06.2019 року на суму 31,32 грн. до державного бюджету в якості виконавчого збору.

Згідно доручення начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 23.09.2019 року у зв`язку зі звільненням старшого державного виконавця Гаврилюк Д.В., виконавчі провадження по дільниці № 14, яка була закріплена за старшим державним виконавцем Гаврилюк Д.В., на час відсутності державного виконавця передано на виконання старшому державному виконавцю Дунь Ю.Ю., зокрема виконавче провадження № 57759823.

Згідно відповіді від 15.10.2019 року № на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді від 15.10.2019 року № на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді від 15.10.2019 року на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді від 15.10.2019 року № на запит до Державної фіскальної служби України стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманих ним податку в ДРФО відсутня.

15.10.2019 року державним виконавцем направлено запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, згідно відповіді на який транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

15.10.2018 року на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника, копії якої за вих. № 32894 направлено до банківських установ для виконання та сторонам до відома.

15.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 27098898, обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33663099).

15.10.2019 року державним виконавцем направлено запит до ДПС України про перетин боржником державного кордону України, згідно відповіді на який виявлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перетинав державний кордон України за закордонним паспортом серії НОМЕР_2 .

31.10.2019 року державним виконавцем направлено повідомлення до Ізюмського відділення поліції ГУНП в Харківській області про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання вироку, рішення суду, яке набрало законної сили.

Державний виконавець в своєму поданні просив справу слухати без його участі.

Оглянувши подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове за-тримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання судового рішення.

Також, відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів подання, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують одержання боржником усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також доказів, що останній ухиляється від виконання зобов`язання. В матеріалах подання не міститься жодного виклику державного виконавця та не надано доказів того, що такий виклик направлявся боржнику. В матеріалах справи лише наявна копія конверту з відміткою «причина повернення - за закінченням встановленого строку зберігання», однак відсутні відомості: що саме та кому саме був відправлений даний конверт.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України. Факт ухилення від виконання зобов`язань повинен бути доведений державним виконавцем. Таких доказів суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області Юлії Дунь про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, покладених на нього Слов`янським міськрайонним судом Донецької області - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: П. П. Винниченко