Справа № 132/3936/19
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що 22.06.2009 року Калинівським районним судом задоволено заяву ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» про забезпечення позову та накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме) та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборонено відчуження арештованого майна.

. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області по справі №2-10/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в сумі 23008,15 доларів США, що в еквіваленті становить 181934,65 грн. Ухвалою Калинівського районного суду №132/4019/18 від 22.11.2018 року замінено сторону виконавчого провадження в цивільній справі № 2-10/10 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (Вінницька філія) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де замість стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», вказано його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Також ухвалою Калинівського районного суду №132/1863/19 (провадження 6/132/75/19) замінено стягувача по виконанню виконавчих листів №2-10/10 р. від 20.12.2010 року, виданих Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості на користь ПАТ КБ "Хрещатик" (Вінницька філія) за кредитним договором, а саме стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що судове рішення виконано відповідачами повністю шляхом повного розрахунку з кінцевим стягувачем-Онипою ОСОБА_4 , виконавче провадження №24225042 з виконання виконавчого листа 2-10/10 від 20.12.2010 року за яким стягувачем є ОСОБА_1 завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу, а також автомобіль HUYNDAI TUKSON номерний знак НОМЕР_1 на підставі акту передачі переданий стягувачу, з метою реалізації вказаного транспортного засобу просить скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен зокрема, надав суду заяву про вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та архівні рішення по справі №2-10/10, які знаходяться в архіві Калинівського районного суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2010 року по справі № 2-10/10 за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» (Вінницька філія) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ "Хрещатик" заборгованість за кредитним договором в сумі 23008,15 доларів США, що в еквіваленті становить 181934,65 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2010 року рішення Калинівського районного суду від 29.06.2010 року змінено, виключено з рішення вказівку про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» (Вінницька філія) 181764 грн.38 коп.-еквівалент. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Крім того, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.06.2009 року було задоволено заяву ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик» про забезпечення позову та накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме) та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборонено відчуження арештованого майна.

Ухвалою Калинівського районного суду №132/4019/18 від 22.11.2018 року замінено сторону виконавчого провадження в цивільній справі № 2-10/10 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (Вінницька філія) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де замість стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», вказано його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Калинівського районного суду №132/1863/19 (провадження 6/132/75/19) замінено стягувача по виконанню виконавчих листів №2-10/10 р. від 20.12.2010 року, виданих Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості на користь ПАТ КБ "Хрещатик" (Вінницька філія) за кредитним договором, а саме стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Калинівського районного суду по справі №2-10/10 від 22.06.2009 року.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Надаючи роз`яснення з питань застосування заходів забезпечення позову Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказував, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що судове рішення виконано відповідачами повністю шляхом повного розрахунку з кінцевим стягувачем -Онипою ОСОБА_4 , виконавче провадження №24225042 з виконання виконавчого листа 2-10/10 від 20.12.2010 року за яким стягувачем є ОСОБА_1 завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу, а також автомобіль HUYNDAI TUKSON номерний знак НОМЕР_1 на підставі акту передачі переданий стягувачу, а відтак борг по зазначеному рішенню суду відсутній, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.06.2009 року по справі №2-10/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: