УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/24461/15

провадження № 61-27661св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

треті особи: представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнязаяву судді Усика Г. І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України»), треті особи: представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 суму вкладу у розмірі 108 576,91 грн, пеню у розмірі 1 739 402,10 грн, три проценти річних у розмірі 4 765,49 грн, інфляційні втрати у сумі 78 783,41 грн. В іншій частині позову відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року змінено в частині стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат. Зменшено розмір пені з 1 739 402,10 грн до 94,89 грн, три проценти річних із 4 765,49 грн до 2 846,80 грн, розмір інфляційних втрат із 78 783,41 грн до 52 659,80 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року в частині стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат змінено, зменшено розмір пені із 1 739 402,10 грн до 200 000,00 грн, три проценти річних із 4 765,49 грн до 4 212,20 грн, розмір інфляційних втрат із 78 783,41 грн до 61 020,22 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21 серпня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

22 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року в частині зменшення розміру пені і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» пеню у розмірі 1 537 449,05 грн.

23 серпня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 Зупинено виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до закінчення касаційного провадження.

У травні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

14 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду вказану справу призначено до розгляду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А. (головуючий), ПогрібногоС. О., Кузнєцова В. О., Усика Г. І. для розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Згідно з пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, пункту 4.2.5 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, та у зв'язку з перебуванням судді Кузнєцова В. О. у відпустці, проведено заміну відсутнього судді у складі колегії, шляхом повторного автоматичного визначення судді. Призначено колегію суддів у складі: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А. (головуючий), Карпенко С. О. ПогрібногоС. О., Усика Г. І.

Суддя Усик Г. І. заявив самовідвід у вказаній справі з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною третьою статті 37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції.

Заява Усика Г. І. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що 13 вересня 2016 року у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва суддя Усик Г. І. брав участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, тому він не може брати повторної участі у розгляді цієї справи у Верховному Суді з підстав, визначених частиною другої статті 36 ЦПК України, з урахуванням підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Усика Г. І. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України з прав людини про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити.

Відвести суддю Усика Г. І. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

А. С.Олійник

С. О.Погрібний

Г. І.Усик