overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1583/18
Провадження № 2/280/250/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в спрощеному порядку, з викликом, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правовест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп ОСОБА_4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим обтяження рухомого майна, скасування запису про обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.А, кв.45, ід.код НОМЕР_1), щодо користування належним їй на праві власності автомобілем LEXUS LX 570, кузов JTJHY00W004051830, р.н. АМ 8888ВМ, 2010 року випуску визнавши припиненим обтяження рухомого майна тип обтяження: право застави, обтяжувач: ТОВ «Правовест» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, корпус А,А', оф. 9, ід. код.37559415), обєкт обтяження: автомобіль легковий марки LEXUS LX 570, кузов JTJHY00W004051830, 2010 року випуску, вид обтяження: приватне обтяження, та виключити відповідний запис про обтяження вказаного рухомого майна від 12.01.2018 № 16665539 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: 12523, с. Новогородське, Коростишівський район, Житомирська область, вул. Київська, 12, і.к. НОМЕР_2) ТзОВ «Юридична фірма «Правовест», ТзОВ «Віп ОСОБА_4» (03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 39-А, і.к. 39562833) на користь ОСОБА_2 по 234,93 гривень судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 2033/2-151/11
Провадження № 4-с/645/14/19
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування матеріалів виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Пересічанської Яни Володимирівни, щодо примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2011 по справі №2-151/11, визнати неправомірними дії головного державного виконавця

ОСОБА_2., щодо не надіслання вчасно копії

постанови від 05.01.2018 р. про відкриття виконавчого провадження, в

порушення ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», визнати незаконною та скасувати постанову головного державного

виконавця ОСОБА_2 від 05.01.2018 року про

відкриття виконавчого провадження №55467776

Ухвалою судді від 19 березня 2019 року скарга прийнята до провадження судді. Витребувано з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №55467776, однак, у судове засідання 90 березня 2019 року матеріали виконавчого провадження не надані.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №55467776.

Відкласти слухання справи до 7 травня 2019 року до 09 год. 30 хв.

Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкіського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:
справа № 197/1013/18
провадження № 2/197/415/19
УХВАЛА

про признячення для розгляду справи по суті

08 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.12.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, призначення до розгляду справи по суті.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з'ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною), однак з жовтня 2016 року фактично одна суддя Леонідова О.В. здійснює правосуддя, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 12 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 годину 12 серпня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/669/19
Номер провадження 2-н/184/35/19
09 квітня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 21.09.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_4, орган видачі - 1236, дата оформлення - 28.08.2018, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто, з 28.03.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_6
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 09.04.2019 року.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження №2/193/59/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Шумської О.В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі.

У судове засідання призначене на 15 квітня 2019 року сторони не з"явилися.

Від представника позивача суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Шумська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/14050/18-ц

провадження № 22ц/818/2362/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, представник третьої особи - Боровська М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року в складі судді Чередник В.Є.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
пр. № 2-о/756/51/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Оболонського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі: Румянцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління ДМСУ в м. Києві про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління ДМСУ в м. Києві про встановлення факту постійного проживання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління ДМСУ в м. Києві про встановлення факту постійного проживання- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 598/2033/18
провадження № 2/598/148/2019
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

23.10.2018р. до Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності КПГ «Горинь», розташована на території Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та належала згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0065639 померлій 20 квітня 2002 року ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказанемайно, належить їй, як спадкоємцю за заповітом після смерті 20 квітня 2002 року ОСОБА_2. Однак, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно він не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/2033/18.

26 жовтня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи.

11 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 11 квітня 2019 року.

Суддя Б. Олещук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/16749/15-ц

провадження №22-ц/824/6273/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року /суддя Волошин В.О./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_5 про визнання недійсним авторського договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 25.01.2019 року, апеляційну скаргу було подано 04.03.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення було складено 04.02.2019 року, а оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.02.2019 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
11.04.2019
Справа № 642/2475/19
Провадження № 2-о/642/128/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справ

11 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

11 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 р. на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна