Номер провадження: 22-ц/813/720/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

Заїкіна А.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним і встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Розгляд справи призначено на 20 лютого 2019 року о 14.00 годині.

28 січня 2019 року від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки заявником не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також не надано доказів неможливості прибуття до Одеського апеляційного суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи те, що в судовому засіданні буде розглядатись клопотання Київського міського центру судово - психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи призначеної ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року, представником позивача не зазначено поважних причин неможливості прибуття у судове засідання до Одеського апеляційного суду, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

А.П.Заїкін