У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 465/3862/16-ц

провадження № 61-6304 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на черзі,

В С Т А Н О В И В

24 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме заявнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень вказавши причини для поновлення такого строку.

Крім того, касаційна скарга не була сплачена судовим збором у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

19 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали про усунення недоліків його касаційної скарги. А саме, копія пенсійного посвідчення про інвалідність 2 групи та довідка до акту МСЕК від 05 квітня 2012 року, й супровідний лист з Львівського апеляційного суду, з якого вбачається, що постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року було відправлено 18 лютого 2019 року, а отримано скаржником 27 лютого 2019 року, про що свідчить відомості з офіційного сайту «Укрпошти» та роздруківки з ідентифікатором пошуку, якій міститься у конверті відправлення - 356.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 465/3862/16-цза позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на черзі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко