_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/405/19
УХВАЛА

11.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левіт В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дубровської Г.В.,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Скіндер В.Б.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левіт В.С. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності.

19.03.2019 року представник позивача - Левіт В .С. надав до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, а також заяву про поновлення пропущеного строку для подання клопотання, посилаючись на те, що ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів. Оскільки, позивач зазначає, що його мати - ОСОБА_7 хворіла тяжкими неврологічними захворюваннями, потребувала сторонньої допомоги та догляду, вона падала на землю несподівано, всіх і всього боялася, вважала, що у неї насильно відберуть будинок та гроші. Крім того, з витребуваних медичних карток вбачається, що померла ОСОБА_7 страждала захворюваннями головного мозку, тобто страждала психічним розладом значний проміжок часу - з 1984 року. Вказані обставини мали хронічний характер та тривали до дня смерті ОСОБА_7 , в зв`язку з чим з посиланням на ст. 105 ЦПК України просить призначити експертизу. Щодо строків позивач зазначає, що при подачі клопотання про призначення експертизи, на його думку він не зобов`язаний був сплачувати судовий збір, однак, 12.03.2019 року у підготовчому засіданні, клопотання позивача про призначення експертизи судом повернуто за несплату судового збору, не надавши позивачу часу для сплати.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Левіт В.С., в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Скіндер В.Б. просив відмовити у задоволенні клопотання зазначивши, що позивачем пропущено строки.

Представник відповідача ОСОБА_2 . - адвокат Дубровська Г.В. також просила у задоволенні клопотання відмовити.

При відкритті судового засідання відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд враховуючи підстави наведені в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про призначення експертизи, вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк і визнає причину його пропуску поважною. Окрім того, відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

При таких обставинах та враховуючи, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовій заяві і оскільки питання які поставленні потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради».

Керуючись ст.ст.105,127, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левіт В.С. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи здатна була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту 11.06.2010 року;

-Чи здатна була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 09.06.1989 року, тобто в момент укладення договору дарування частки 21/50 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , посвідчений Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 09.06.1989 року за реєстровим № 4-3534.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради». (КНП "ООМЦПЗ"ООР") (, місцезнаходження 65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності,

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.