КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №360/2676/17 Головуючий у 1 інстанції:Малинников О.Ф.
Провадження №22-ц/824/6978/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа-ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімє'ю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 адвокат Травянко О.І. 20 березня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Травянко О.І. разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року, повне судове рішення складено 07 лютого 2019 року, та отримано скаржником засобами поштового зв'язку 22 лютого 2019 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Оскаржуючи вказане судове рішення, представником скаржника 01 березня 2019 року помилкового було направлено апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, яким апеляційну скаргу було направлено до Київського апеляційного суду, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Травянко О.І. повернуто без розгляду для подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, що останнім і зроблено. Враховуючи вказані обставини, просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_2строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку представником, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржниками з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року.

Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа-ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімє'ю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, поділ майна подружжя.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.