Справа № 152/379/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2019 року м. Шаргород

Cправа №152/379/19

Провадження №2/152/216/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_3 виклад позицій позивача та відповідача

1. Виклад позиції позивача.

21.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, з дня звернення з позовом до суду до закінчення навчання або досягнення нею двадцятитрирічного віку у випадку навчання та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 800 грн. за надання професійної правничої допомоги, посилаючись на те, що вона є повнолітньою, але продовжує навчання та потребує матеріального утримання з боку матері, яка матеріальної допомоги не надає.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розлучилися 17.12.2007 року. 31.08.2012 року матір уклала шлюб та змінила прізвище на «Луців».

На теперішній час, а саме з 31.08.2018 року, вона навчається у Вінницькому державному педагогічному університеті імені ОСОБА_5 на першому курсі на факультеті іноземних мов, термін навчання до 30.06.2022 року. Загальна вартість навчання становить 34000 грн., а термін навчання за який сплачено кошти до 31.08.2019 року.

10.09.2018 року її мати відповідач ОСОБА_2 сплатила за навчання 4250 грн., а 08.02.2019 року вона сама сплатила за навчання кошти, які їй надала бабуся, оскільки батьки їй матеріальної допомоги на навчання та інші потреби не надають.

На даний час вона проживає окремо від батьків у м. Вінниця, оскільки навчається, а тому не працює та повністю перебуває на матеріальному утриманні бабусі ОСОБА_6

Вона проживає в гуртожитку, за який потрібно вносити оплату, а у звязку з навчанням збільшилися витрати також і на харчування, придбання підручників, одяг, витрати на проїзд, лікування та інше.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає, на її прохання не реагує, чим ставить у скрутне матеріальне становище, хоча є працездатною, має доходи від тимчасових заробітків у Російській Федерації, а тому може сплачувати аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

2. Виклад позиції відповідача.

Правом на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 не скористалася.

Так, відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, або заяви про визнання нею позовних вимог ОСОБА_1 до суду не подавала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 26.03.2019 року (а.с.23-24).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв, клопотань від позивача та відповідача у означеній цивільній справі, повязаних із розглядом справи, до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали суду від 26.03.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження та призначено розгляд справи на 18.04.2019 року без повідомлення (виклику) сторін, розяснено сторонам, що у випадку наявності клопотання про виклик їх у судове засідання, його слід подати до суду у встановлені строки, запропоновано відповідачеві у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (а.с.23-24).

2. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України розяснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із вимогами ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачем не надіслано до суду відзиву у встановлений судом в ухвалі від 26.03.2019 року строк, яку відповідач отримала 02.04.2019 року (а.с.26), про поважність причин його неподання не повідомлено.

Враховуючи, що відповідачем не надіслано до суду відзиву у встановлений судом в ухвалі від 26.03.2019 року строк, про поважність причин його неподання не повідомлено, тому суд вважає, що ОСОБА_2 відзив не надано без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення сторін, тобто у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.191 ЦПК України, немає.

3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо виконання батьками обовязку утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, тобто щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матірю позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №208530 (а.с.6), свідоцтвом про шлюб відповідача серії І-АМ № 124089 (а.с.8).

Шлюб між батьками ОСОБА_1 розірвано 17.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 на теперішній час є повнолітньою (а.с.3-4).

Повнолітня дочка відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студентом, навчається на першому курсі на денній формі навчання факультету іноземних мов Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 за спеціальністю «Середня освіта. Мова і література (російська, англійська)», ступінь «бакалавр». Термін навчання на першому курсі з 01.09.2018 року до 31.08.2019 року.

Зазначені обставини, що встановлені судом, підтверджуються договором про надання освітніх послуг між Вінницьким державним педагогічним університетом імені ОСОБА_5 та фізичною (юридичною) особою від 31.08.2018 року, відповідно до якого термін надання освітньої послуги з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.с.10-11), довідкою закладу освіти від 11.03.2019 року за №448 (а.с.12), квитанцією про сплату за навчання позивачем ОСОБА_1 від 08.02.2019 року (а.с.14).

Повнолітня дочка відповідача, яка продовжує навчання, відповідно до вимог ст.199 СК України, має право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання.

На теперішній час, тобто після досягнення позивачем повноліття, відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки, яка продовжує навчання, не надає, тоді як позивач потребує утримання з боку матері, оскільки не працює у звязку з тим, що навчається на денній формі навчання.

Доказів того, що відповідач є непрацездатним, або що їй заборонено працювати, остання суду не представила, відтак, суд вважає, що ОСОБА_2, як мати позивача, не позбавлена можливості матеріально забезпечувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, тобто може надавати допомогу на утримання дочки.

Отже, судом встановлено, що відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з положеннями ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що право ОСОБА_1, яка є повнолітньою, але продовжує навчання, на утримання з боку матері порушене та підлягає захисту, а позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановлені судом сімейні правовідносини щодо виконання батьками обовязку утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, тобто щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, регулюються Конституцією України, СК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК України).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.ч.1, 2 ст.200 СК України).

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; … інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Відповідно до положень ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

VІ. Висновки суду

Враховуючи, що право позивача ОСОБА_1, яка продовжує навчання, на матеріальне утримання з боку матері відповідача ОСОБА_2 порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню, тобто підлягають стягненню з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_1 в сумі 2000 грн., так як обставини, на які зсилається позивач, підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.

Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК).

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати.

Так, відповідно до п.3. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Крім того, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат ( ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України).

Частиною 3 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем додано до позову угоду про надання професійної правничої допомоги від 17.03.2019 року, укладену між нею та адвокатом ОСОБА_7 (а.с.15); копію свідоцтва адвоката ОСОБА_7 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.16); витяг з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.17); розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу від 17.03.2019 року з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом ОСОБА_7 (а.с.18), квитанцією до прибуткового касового ордера №14 від 17.03.2019 року про оплату позивачем послуг та робіт адвоката ОСОБА_7 при наданні їй професійної правничої допомоги на суму 800 грн. (а.с.19).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на надання правничої допомоги в сумі 800 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки розмір витрат встановлений згідно з умовами угоди про надання професійної правничої допомоги і є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Крім того, витрати на надання професійної правничої допомоги фактично понесені позивачем і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 133, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.ст.273, 274-279, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст.182, 184, 191, 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 21.03.2019 року і до 30.06.2022 року, тобто до припинення ОСОБА_1 навчання у навчальному закладі Вінницькому державному педагогічному університеті імені ОСОБА_5, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років у випадку навчання. У разі припинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання у навчальному закладі, стягнення аліментів на її утримання припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч.4 ст.273 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Імя (найменування) сторін:

- позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, жительки м. Вінниця, вул. Островського, буд.31, кімн.32, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, паспорт громадянина України АТ 178953, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1, дані паспорта громадянина України не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення складено та підписано суддею 18.04.2019 року.

Суддя: