Справа № 132/4673/18
Провадження № 2/132/173/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання - Кулик Т.С., за участі: представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся із вказаним позовом до суду, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Житковичі Гомельської області Білорусі, на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на вказану частину зазначеного нерухомого майна. В обґрунтування цих вимог зазначив, що з відповідачем ОСОБА_3 раніше перебував з зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Після припинення шлюбних відносин, вони між собою домовились про поділ спільного майна, зокрема спірної квартири. Так, відповідач забрала все рухоме майно, певну грошову компенсацію за належну їй частку квартири, та виїхала, знявшись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а він залишився проживати в цьому житловому приміщенні та ним користуватись. Після одруження із ОСОБА_4 та народження доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., він разом із новою сім'єю вирішив приватизувати спірну квартиру та в процесі оформлення документів, дізнався про те, що відповідач отримала свідоцтво про право власності на свою частку цієї квартири, та зареєструвала це право в передбаченому законом порядку. Оскільки зі сторони останньої було порушено досягнуту між ними домовленість про поділ спільного майна, беручи до уваги ту обставину, що відповідачка отримала грошову компенсацію за належну їй частку квартири, він вимушений звернутися до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити.

Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29.12.2018р. за даним позовом відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача - ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності серії НВХ 850593, посвідченої 17.02.2017р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Панкеєвою О.В., в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було у встановленому законом порядку розірваний, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 видане 04.02.2003р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області.

За час шлюбу сторони набули право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 18.11.2002р. виконкомом Калинівської міської ради Вінницької області на підставі розпорядження від 29.10.2002р. № 576.

Як випливає з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 64194936, сформованої 24.07.2016р. КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та листа КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» № 208 від 20.07.2016р., за позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно, по 1/2 за кожним.

В силу положень ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст.317 цього Кодексу, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як передбачено ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 02.07.2014р. у справі № 6-68цс14, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідач ОСОБА_3 згідно письмової заяви зареєстрованої в канцелярії суду за вх. № 2224/19 від 15.03.2019р. позовні вимоги визнає, чим фактично підтверджує факт одержання від позивача грошової компенсації вартості її частки майна, а тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.316-317, 319, 321, 356, 358, 361, 365 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Козелка Григорія Степановича до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Житковичі Гомельської області Білорусі, на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем села Павлівка Калинівського району Вінницької області, право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Суддя: Є.В. Сєлін