Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 357/8244/17

провадження № 61-6507ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Крім того, судовим рішенням від 06 лютого 2019 року у справі № 910/13419/18 договір переуступки права вимоги за кредитним договором відповідача визнаний недійсним. У випадку задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 здійснення повороту виконання оскаржуваних судових рішень буде утрудненим.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки заявником оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій у частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» про звернення стягнення на предмет іпотеки і у випадку виконання цих судових рішень до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 357/8244/17.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак