Провадження 2/127/1753/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

03.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем та усунення від спадкування (а.с. 4-9 т. 1).

17.12.2018 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю спадкоємця ОСОБА_2 разом із спадкодавцем - ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 усунути ОСОБА_7 від права на спадкування за законом від спадщини на ј частку будинку АДРЕСА_1, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_6 після смерті спадкодавця ОСОБА_6 (а.с. 31-32 т. 2).

26.03.2019 року представник позивача Семенюк І.В. заявив клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 в частині вимог про усунення ОСОБА_7 від права на спадкування за законом від спадщини на ј частку будинку «АДРЕСА_1 яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_6 після смерті спадкодавця ОСОБА_6

Позов про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 мотивував тим, що в складі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 перебувають два житлових будинки: будинок літ. «Е» - новозбудований будинок, власниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та будинок літ. «А», який розділений на дві частини, яким позивач володіє спільно з ОСОБА_5

На підставі свідоцтва про право власності, виданого Першою вінницькою нотаріальною конторою 24.01.1995 року ОСОБА_6 (мати позивача) була власницею ј частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 є власником ј частки даного будинковолодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 24.01.1995 року. Станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ј частку будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_2 зазначив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1985 року. Його мати - ОСОБА_6 також зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 вона була людиною з інвалідністю 1 групи, потребувала стороннього догляду. Померла ІНФОРМАЦІЯ_7

Також за цією адресою разом з ОСОБА_6 з 14.10.2001 року проживала дружина позивача - ОСОБА_9.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 був засуджений судом і відбував покарання в місцях позбавлення волі з 13.03.2002 року до 12.03.2010 року та з 10.05.2011 року до 08.08.2014 року, проте на час відкриття спадщини його постійне місце реєстрації і проживання були - АДРЕСА_1, про відмову від спадщини він не заявляв, тому він прийняв спадщину на підставі ст.ст. 1268, 1269 ЦК України.

З метою оформлення своїх спадкових прав позивач ОСОБА_2 просив суд встановити факт постійного проживання спадкоємця - ОСОБА_2 разом із спадкодавцем - ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 - адвокат Семенюк І.В. вимоги позивача підтримав. Просив суд встановити факт постійного проживання спадкоємця - ОСОБА_2 разом із спадкодавцем - ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_7 Зауважив, що на час відкриття спадщини позивач хоча і відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 вважав будинок «А» своїм постійним місцем проживання, після звільнення в 2010 році повернувся до будинку. Його мати також була зареєстрована і проживала в цьому будинку, дружина позивача - ОСОБА_9 доглядала її, понесла витрати на поховання. Обставини щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 були встановлені також апеляційним судом у рішенні від 23.06.2017 року, проте нотаріус 13.10.2017 року безпідставно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 вчасно не подав заяву про прийняття спадщини.

Представник відповідача - Першої вінницької державної нотаріальної контори Варгас А.Є. в судовому засіданні з приводу вирішення спору про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем покладалась на думку суду, проте повідомила, що нотаріусом не оспорюється факт прийняття спадщини ОСОБА_2 Причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину стало те, що станом на 13.10.2017 року нотаріус не міг встановити склад спадкового майна, оскільки спадкоємець ОСОБА_2 не надав документів, що посвідчуть право спадкодавця ОСОБА_6 на частку будинку АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 подав письмові заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_2 (а.с. 68 т.2), а в судовому засіданні повідомив, що на час відкриття спадщини ОСОБА_2 був в місцях позбавлення волі, тому не міг фактично проживати із ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Мунтян Є.В. позов не визнав, оскільки вважає, що жодним з відповідачів права ОСОБА_2 порушені не були. Він дійсно був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проте не проживав із спадкодавцем ОСОБА_6, тому підстав для встановлення відповідного факту немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, відзиву на позов не подав. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 51, 66-67, 78).

Судом були вчинені наступні процесуальні дії:

11.06.2018 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюком К.П. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (а.с. 46 т.1).

13.07.2018 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області позов в частині вимог про усунення ОСОБА_7 від права на спадкування за законом залишений без розгляду (а.с. 63 т. 1). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду (а.с. 92 - 93 т. 1).

18.10.2018 року проведений повторний автоматизований розподіл справи (а.с. 22) і суддею Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновою О.С. 23.10.2019 року прийнято до розгляду справу № 127/10173/18 за позовом ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем (т. 2 а.с. 23).

26.03.2019 року відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_2 в частині вимог про усунення ОСОБА_7 від права на спадкування за законом від спадщини на ј частку будинку «АДРЕСА_1 яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_6 після смерті спадкодавця ОСОБА_6 - залишений без розгляду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 його батьками були ОСОБА_13, ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 13).

З 05.07.1985 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 22).

На підставі свідоцтва про право власності, виданого Першою вінницькою нотаріальною конторою 24.01.1995 року ОСОБА_6 була власницею 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 11).

ОСОБА_2 є власником 1/4 частки даного будинковолодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 24.01.1995 року. Станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_2 також зареєстровано 1/4 частку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

24.11.2001 року між ОСОБА_14 (власницею 1/2 частки), ОСОБА_6 (власницею 1/4 частки) та ОСОБА_2 (власником 1/4 частки), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, укладено нотаріально посвідчений договір про порядок користування частинами будинку відповідно до якого в користування ОСОБА_14 переходять в будинку «А»: тамбур 2-1, веранда 2-2, кухня 2-3, санвузол 2-4, кімнати 2-5, 2-6, загальною житловою площею 21,2 кв.м., гараж Д, самовільно зведений сарай З. В користування ОСОБА_2 переходять в будинку «А»: коридор 1-1, кухня 1-2, санвузол 1-3, кімнати 1-4, 1-5, 1-6 загальною житловою площею 41,5 кв.м., тамбур І, гараж В, сарай Б. Самовільно зведені прибудова А-1; тамбур а-2. В користування ОСОБА_6 переходять в будинку «Е»: коридор 3-1, санвузол 3-2, кімнати 3-3, 3-5, загальною житловою площею 64,0 кв.м., кухня 3-4. Огорожею № 1- № 4 співвласники користуються спільно (а.с. 17).

ОСОБА_6 була людиною з інвалідністю 1 групи, потребувала стороннього догляду (т. 1 а.с. 25), померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 12). ОСОБА_9 (дружина позивача) з 14.10.2001 року по день смерті проживала з матір'ю чоловіка - ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, що також підтверджено довідкою квартального комітету "Слов'янка" від 15.06.2007 року (а.с. 19).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14.08.2002 року, ухвали Верховного Суду України від 14.10.2002 року був засуджений за ст.ст. 27 ч.4, 15, 115 ч. 2 п.6, 69 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відбував покарання в місцях позбавлення волі з 13.03.2002 року по 12.03.2010 року, звільнений по відбуттю строку покарання (а.с. 222). Був спрямований за місцем проживання - АДРЕСА_1

ОСОБА_2 також був засуджений на підставі вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в установі державної кримінально-виконавчої служби з 10.05.2011 року по 08.08.2014 року (а.с. 223). Звільнений по відбуттю строку покарання і спрямований до місця проживання - АДРЕСА_1

13.10.2017 року представник ОСОБА_2 Гладка З.Б. звернулась із заявою до нотаріуса про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 (а.с. 102 т. 1).

13.10.2017 року нотаріусом прийнято постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2 після смерті матері, оскільки право власності на спадкове майно на ім'я спадкодавця не було зареєстроване і нотаріусу не надані документи, що посвідчують право власності ОСОБА_6 2(а.с. 101).

Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 не заводилась (а.с. 59), заповіти не посвідчувались.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про встановлення факту проживання спадкоємця ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_6 представник позивача зазначав, що такий факт не визнається нотаріусом, відповідачами, і встановлення такого факту необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину. Крім того, відповідачі не визнають право ОСОБА_2 на спадкове майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 2, 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017 року у справі № 127/14737/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено, оскільки позивачем не доведено поважність пропуску строку для прийняття спадщини (а.с. 239-241).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017 року скасоване та ухвалене нове. В задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Проте, даним рішенням встановлено, що на момент смерті ОСОБА_6 постійним місцем проживання ОСОБА_2 було місце проживання його матері - ОСОБА_6,

АДРЕСА_1. Житловим законодавством України передбачається, що перебування в місцях позбавлення волі є тією обставиною, через яку за особою зберігається право на житло (п. 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України). Перебування ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі в день смерті його матері та у зв'язку з цим тимчасова його відсутність в місці постійного проживання разом із матір'ю є обставиною, яка від нього не залежала, оскільки кримінальне покарання у виді позбавлення волі є примусовим заходом. Виходячи з цього, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину, оскільки вважається таким, що постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

Враховуючи наведені обставини і норми закону суд вважає не обхідним позов ОСОБА_2 задоволити і встановити факт постійного проживання позивача із спадкодавцем - ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - 26 грудня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268 ч. 3, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця - ОСОБА_2 разом із спадкодавцем - ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_7

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 05.04.2019 року.

Суддя: