Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 760/21360/18

провадження № 22-ц/824/7742/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» - Кального Дмитра Ігоровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроун», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Синьоозерний» про припинення договору, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про припинення договору про спільну діяльність.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 03 квітня 2019 року представник ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» - Кальний Д.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, безпосередньо в апеляційній скарзі представник ТОВ «Управляюча компанія «Київбуд» -Кальний Д.І. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 21 березня 2019 року у приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с. 102).

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» - Кальному ДмитруІгоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» - Кального Дмитра Ігоровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроун», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Синьоозерний» про припинення договору.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець