Дата документу 23.04.2019 Справа № 331/2739/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2739/18
Провадження №22-ц/807/1126/19
Головуючий в 1-й інстанції - Скользнєва Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарСеменчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року, ухвалене в м. Запоріжжі (повний текст рішення складено12 грудня 2018 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6-0111009/ФКВ-08 від 07.02.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року в розмірі 1317043,81 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 лютого 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 6-0111009/ФКВ-08, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 35346,00 доларів США, з розрахунку 10,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 06 лютого 2015 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_5 кредит у розмірі та строки, передбачені Кредитним договором. В порушення умов виконання кредитного договору № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року у ОСОБА_5 станом на 22.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 1317043,81 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 570606,20 грн., заборгованості за відсотками - 457814,57 грн., пені - 274689,14 грн., штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору - 13933,90 грн. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 07.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_6 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_5 боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_5, так і до ОСОБА_6, чи до всіх одночасно. На підставі викладеного, ПАТ «Дельта Банк» просило суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року, станом на 22.03.2018 року в сумі 1317043,81 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 570606,20 грн., заборгованості за відсотками - 457814,57 грн., пені - 274689,14 грн., штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору - 13933,90 грн., та судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 7.02.2008 року, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що висновки суду, з приводу того, що позивачем пропущено строк позовної давності, в зв'язку з направленням відповідачу вимоги про дострокове повернення усієї суми кредиту, що залишилась несплаченою, а також процентів і пені, є необґрунтованими. Оскільки судом не враховано тієї обставини, що відповідачем провадились оплати заборгованості, що свідчить про визнання позичальником боргу і підставою переривання строку позовної давності.

Відповідно до відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє від себе особисто і за довіреністю від ОСОБА_5 зазначила, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з'ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв'язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 6-0111009/ФКВ-08, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 35346,00 доларів США, з розрахунку 10,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 06 лютого 2015 року. (а.с. 7-16).

Відповідно до п. 2.4.. 2.5.Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 420,79 дол. США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5., 2.6., 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 07.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_6 був укладений договір поруки відповідно до якого, остання зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_5 боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_5, так і до ОСОБА_6, чи до всіх одночасно. (а.с. 17)

30.06.2010 р. між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 28-29, 130-131, 157). Згідно з вищевказаним договоромТОВ «Український промисловий банк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07.02.2008 р., в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

Заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07.02.2008 р., станом на 22.03.2018 року складає 1317043,81 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту - 570606,20 грн., заборгованості за відсотками - 457814,57 грн., пені - 274689,14 грн., штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору - 13933,90 грн., та судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 24-29).

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2/331/18/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року, договору поруки та договору застави. Ухвалою суду від 24.01.2013 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року та зустрічна позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року, договору поруки та договору застави, на підставі ч. 3 ст. 207 ЦПК України залишені без розгляду. (справа № 2/331/18/13 - а.с. 250).

15 квітня 2011 року за вих. № 4223 ПАТ «Дельта Банк» на адресу ОСОБА_6 було надіслано лист-попередження з вимогою сплати протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання даної досудової вимоги простроченої суми заборгованості. (справа № 2/331/18/13 - а.с. 21).

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що направивши на адресу ОСОБА_6 лист-попередження з вимогою сплати протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати отримання даної досудової вимоги простроченої суми заборгованості вих. № 4223 від 15 квітня 2011 року та звернувшись у квітні 2012 року з позовом до суду про стягнення всієї заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року, ПАТ «Дельта Банк» використало право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 331/9236/14-ц, провадження № 2/331/197/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року.Ухвалою суду від 26.02.2015 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду. (справа № 331/9236/14-ц, провадження № 2/331/197/15 - а.с. 57).

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 331/4562/15-ц, провадження № 2/331/1316/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року. Рішенням суду від 09.12.2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року відмовлено. (справа № 331/4562/15-ц, провадження № 2/331/1316/15- а.с. 136-139). Рішення суду набрало законної сили.

Аналіз встановлених обставин, на думку суду першої інстанції свідчить, що в даному випадку строк позовної давності сплив між направленням ПАТ «Дельта Банк» на адресу ОСОБА_5 вимоги про дострокове виконання умов договору і до зверненням із позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року по якій ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову (справа № 331/4562/15-ц, провадження № 2/331/1316/15), а саме - 15 травня 2014 року. Вказані обставини є підставою для відмови у позові.

Між тим з висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується частково, виходячи з наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 331/4562/15-ц, провадження № 2/331/1316/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року. Рішенням суду від 09.12.2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року відмовлено. (справа № 331/4562/15-ц, провадження № 2/331/1316/15- а.с. 136-139).

За вказаним позовом, який перебував на розгляді, позивачем було заявлено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року, яка складається з тіла кредиту - 21711,76 доларів США, відсотків - 10579,58 доларів США; пені - 209297,09 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.12.2015 року у задоволенні зазначених позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 07 лютого 2008 року відмовлено, і рішення набрало законної сили, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне в частині вимог Банку щодо стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21711,76 доларів США, за відсотками - 10579,58 доларів США; пенею - 209297,09 грн., провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Виходячи з позовних вимог заявлених Банком відповідно до позову пред'явленого 02.04.2018 року, так вимог за якими провадження підлягає закриттю, залишаються вимоги Банку, щодо стягнення з відповідачів відсотків за кредитним договором у розмірі 6840,42 доларів США (17420 доларів США - 10579,58 доларів США), пені в розмірі 65392,05 грн. (274689,14 грн. - 209297,09 грн.) та штрафу в сумі - 13933,90 грн.

Між тим вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 частиною першою ст. 612 ЦК України зобов'язанні повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

06.04.2012, як зазначено вище, ПАТ «Дельта банк» звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому змінивши строк виконання зобов'язання за кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати подання позову.

Після зміни строку виконання зобов'язання усі наступні ануітетні платежі, передбачені кредитним договором, не мають правового значення.

Таким чином, вимоги щодо стягнення розміру відсотків за кредитним договором в сумі 6840,42 доларів США та пені в розмірі 65392,05 грн. , не підлягають задоволенню, оскільки нараховані поза межами строку дії кредитного договору.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1174цс16.

Враховуючи, що відповідно до ст.549 ЦК штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. У зв'язку із зазначеним суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 13933,90 грн.

Доводи апеляційної скарги, дублюють доводи позивача в суді першої інстанції, і не можуть були прийняті до уваги у зв'язку з вищевикладеним.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про закриття провадження в частині позовних вимог та відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Закрити провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6-0111009/ФКВ-08 від 07.02.2008 року, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21711,76 доларів США (що еквівалентно 570606,11 грн.), за відсотками - 10579,58 доларів США (що еквівалентно 278041,63 грн.); пенею - 209297,09 грн. на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

З задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6-0111009/ФКВ-08 від 07.02.2008 року відсотків за кредитним договором у розмірі 6840,42 доларів США (що еквівалентно 179772,87 грн.), пені в розмірі 65392,05 грн. та штрафу в сумі - 13933,90 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 24 квітня 2019 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

Судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков