Справа № 285/1502/19
провадження № 2-з/0285/12/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Мозговий В.Б., який діє від імені Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири від 06.07.2017 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. 06 травня 2019 року по зазначеній позовній заяві було відкрито загальне позовне провадження.

Одночасно 03 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо розпорядження предметом спору.

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те, що оскільки відповідач ОСОБА_2 може здійснити наміри щодо відчуження предмета спору, що унеможливить виконання рішення суду, просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, викладених у п.п.4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири від 06.07.2017 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до договору дарування квартири та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, яка є предметом спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 151, 153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на № 13 в будинку № 12 по вул. Леваневського в м. Новоград-Волинський Житомирської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. А також заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо розпорядження даним майном.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до відділ державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради для виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий