КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 2-880/10

номер провадження: 22-ц/824/8574/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовичана ухвалу Деснянського районного суду міста Києва 09 квітня 2019 року у складі судді Панченко О.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу мста Києва Павлюка Назара Васильовича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 09 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 19 вересня 2018 року, виконавче провадження №566072238.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. подав апеляційну скаргу,у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп.

28 травня 2019 року у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року строк, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. направив поштою до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 1 921 грн 00 коп. (а.с. 60-63).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року було постановлено без участі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В., що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 37-38).

Копію оскаржуваної ухвали суду від 09 квітня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. отримав 19 квітня 2019 року, що підтверджується штрих кодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 49-50).

Апеляційну скаргу приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. подав 04 травня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Н.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павлюку Назару Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва 09 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва 09 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов