Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.Й.,
за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільницький Сергій Михайлович, де заінтересована особа: департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільницький Сергій Михайлович, звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник, втративши посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, звернувся із проханням до департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про видачу дубліката такого посвідчення. Проте виявилося, що архівна довідка № 19837, на підставі якої видається посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не збігається із паспортними даними заявника у частині імені та по батькові, зокрема у паспорті громадянина України він значиться як ОСОБА_1 , а у архівній довідці № 19837 як ОСОБА_2 .

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що архівна довідка Прикарпатського військового округу від 08.12.1993 року № 24/19837 видана на ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_1 , необхідно останньому для виготовлення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Зазначає, що військова частина № НОМЕР_1 , у складі якої заявник брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, розформована.

На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що архівна довідка Прикарпатського військового округу від 08.12.1993 року № 24/19837 видана на ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_1 .

Заявник та його представник, представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 22.04.2002 року, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З архівної довідки від 08.12.1993 року № 24/19837, виданої Прикарпатським військовим округом, вбачається, що таку видано на ім`я ОСОБА_2 , який у складі військової частини НОМЕР_1 (Димирка) виконував задачі по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження.

Довідкою від 26.11.2018 року № 5027, виданою військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , стверджується, що останній приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС в складі в/ч 43187 з 14.09.1989 року по 08.12.1989 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на соціальне забезпечення.
Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 08.12.1993 року № 24/19837, виданої Прикарпатським військовим округом на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 22.04.2002 року) архівної довідки від 08.12.1993 року № 24/19837, виданої Прикарпатським військовим округом на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Тургенєва, 8, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2019 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.І. Бедьо