Справа № 263/3143/19
Провадження № 2-о/263/201/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності атестату № 7864 від 13.07.1977 року, зазначивши, що при зверненні до територіального управління пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в атестаті № 7864 від 13.07.1977 року за період навчання з 01.10.1975 року по 13.07.1977 року в професійно-технічному училищі №23 м. Куйбишева вказано прізвище, мовою оригіналу, «Легкобит», а в трудовій книжці, мовою оригіналу, «Легкобыт». Як наслідок, Пенсійний фонд не приймає перший запис у трудовій книжці та не дораховує загальний пенсійний стаж.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_2, у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в судове засідання надали заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника управління на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з копії трудової книжки серії АТ-І №4992458, остання видана на імя «Легкобыт Елены Юрьевны», ІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому прізвище виправлено на ОСОБА_1, записи виконано російською мовою.

Згідно з атестатом №7864 «Легкобит Елена Юрьевна» закінчила міське професійно-техніне училище №23 м.Куйбишева, де навчалася з 01.09.1975 року по 13.06.1977 року. Запис виконано російською мовою.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НР №230191 від 19.01.1960 року, «Легкобыт Елена Юрьевна» народилася 07.01.1960 року, запис виконано російською мовою.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії V-НО № 471222 від 25.10.1990 року, виданим повторно Палацом укладення шлюбу м. Маріуполя Донецької області, «Прямов Алексей Анатольевич», ІНФОРМАЦІЯ_2, та «Легкобыт Елена Юрьевна», ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 17 квітня 1987 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1373. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Прямова». Запис виконано російською мовою.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки остання через помилку в написанні прізвища у атестаті позбавлена можливості оформити пенсію, суд встановлює факт належності атестату № 7864 від 13.07.1977 року про період навчання з 01.09.1975 року по 13.07.1977 року в Професійно-технічному училищі №23 м. Куйбишева ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності атестату № 7864 від 13.07.1977 року про період навчання з 01.09.1975 року по 13.07.1977 року в Професійно-технічному училищі №23 м. Куйбишева ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Кулик