ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1922/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/487/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Дикун С.І., члена колегії суддів - Храпак Н.М., від розгляду цивільної справи №596/1922/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №596/1922/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди.

У порядку автоматизованого розподілу справ визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді Дикун С.І., суддів Парандюк Т.С., Храпак Н.М.

Провадження у справі відкрито 12 квітня 2019 року.

17 квітня 2019 року о 15:49 від ОСОБА_1 на електронну адресу суду поступила заява про відвід головуючому судді Дикун С.І., судді Храпак Н.М. Заявник посилається на п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України та вказує, що ці судді розглядали інші справи за його участю, по яких виносили, на його думку, незаконні рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дикун С.І., судді Храпак Н.М., колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість відводу.

За вимогами ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід, заявлений головуючому судді Дикун С.І., судді Храпак Н.М. є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 261 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відвід ОСОБА_1, заявлений головуючому судді Дикун С.І., судді Храпак Н.М. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід головуючому судді Дикун С.І., судді Храпак Н.М. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

До вирішення заяв про відвід суддям Дикун С.І., Храпак Н.М. провадження у справі №596/1922/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями 18 квітня 2019 року

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

ОСОБА_2