Провадження № 2/712/746/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (місцезнаходження: 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул.. Кременецька, буд. 38) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Ухвалою Соснівськго районного суду м.Черкаси від 25.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду.

У судові засідання, призначені на 26.02.2019, 12.03.2019, 05.04.2019 представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просили залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин, оскільки будь які заяви відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, який призначався на 26.02.2019, 12.03.2019, 05.04.2019, про що свідчить підпис уповноваженої особи у розписках на зворотніх поштових повідомленях.

Згідно з ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду представником позивача не надано жодних відомостей щодо зміни їх місця знаходження.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І.О.Мельник