Справа № 185/8218/17
Провадження № 2/185/131/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу ЄУ № 185/8218/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири,

представник позивача ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» всі наявні медичні документи, а саме: історії хвороби, епікризи та будь-які інші документи, які містять у собі інформацію стосовно хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Київ, Русанівський б-р, 2/110), з метою проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання учасники справи не зявилися. Представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про витребування доказів без участі позивача та його представника.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ухвали суду від 07.03.2019 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 судове засідання 29.03.2019 призначено в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області за участю відповідачів.

Відеоконференція з Волноваським районним судом Донецької області 29.03.2019 не відбулась у зв'язку з неявкою до Волноваського районного суду Донецької області відповідачів, причини неявки відповідачами суду не повідомлені.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи зясовуються судом на засадах змагальності, тому для зясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, необхідно розглянути та задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

Зобовязати Державну наукову установу «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» місцезнаходження якого: 01133, м. Київ, вул. Верхня, 5, надати суду в строк до 04 червня 2019:

-історії хвороби, епікризи та будь-які інші документи, які містять у собі інформацію стосовно хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Київ, Русанівський б-р, 2/110).

Повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 04.06.2019 о 13:30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та в Державну наукову установу «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко