Провадження № 2/752/768/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Закаблуківської О.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про застосування заходів примусу відносно позивача і вилучення оригіналів документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім.Ковальської», треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, Правобережний відділ Управління у м.Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про поновлення на роботі та встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім.Ковальської», треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, Правобережний відділ Управління у м.Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про поновлення на роботі та встановлення факту нещасного випадку на виробництві, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в ході підготовчого провадження заявив клопотання про постановлення додаткової ухвали до ухвали від 26.02.2018 р., застосувавши заходи примусу та витребування у ОСОБА_1 оригінал трудової книжки, надіславши ухвали для виконання до органів виконавчої служби.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва постановлена ухвала, відповідно до якої у позивача витребувано оригінал трудової книжки.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про постановлення додаткової ухвали про застосування заходів примусу і витребування у позивача оригіналу трудової книжки.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Підстав, визначених ст. 270 ЦПК України для постановлення додаткової ухвали суд не вбачає.

Представник відповідача фактично відповідно до змісту клопотання просить застосувати заходи примусу судом шляхом витребування оригіналів документів у позивача.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

В силу положень ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Оскільки стороною позивача надані відповідні пояснення щодо неможливості надання оринігану трудової книжки, суд не вбачає підстав для застосування заходів примусу.

З урахуванням викладеного клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів примусу відносно позивача і вилучення оригіналів документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім.Ковальської», треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, Правобережний відділ Управління у м.Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про поновлення на роботі та встановлення факту нещасного випадку на виробництві відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: