Справа № 487/5843/18
Провдження № 22-ц/812/870/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменка Сергія Петровича, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменка С.П., про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_6 Встановлено факт, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду,ОСОБА_1 - особа, яка не брала участь у справі, проте вказаним рішенням суду вирішено питання про її права та обов'язки, оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання 16 квітня 2019 року до апеляційного суду апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник вказує, що про наявність рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року йому стало відомо 26 березня 2019 року під час підготовчого засідання у цивільній справі № 487/7645/18 за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин між ним та ОСОБА_5, як між троюрідними братом та сестрою, постійного проживання його разом з нею на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у належній їй квартирі АДРЕСА_1 та відкриття спадщини, визнання за ним права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після її смерті. Саме, 26 березня 2019 року, під час підготовчого засідання у вказаній справі він отримав разом з відзивом на його позов копію судового рішення від 29 листопада 2018 року у справі № 487/5843/18.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою, яка не брала участь у розгляді даної справи, проте оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обов'язки.

Зі змісту долученого до апеляційної скарги відзиву ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, вбачається, що копію оскарженого рішення ОСОБА_1 отримав в якості додатка до відзиву 26 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 листопада 2018 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Так, згідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до п.п. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 3 171 грн. 60 коп. ((704 грн. 80 коп. х 3) х 150%)).

Між тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений ОСОБА_1 в розмірі лише 2 643грн. 00 коп.

Отже, недоплачений судовий збір дорівнює 528 грн. 60 коп.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати 528 грн. 60 коп. судового збору. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 4226266

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 487/5843/18 за позовом ОСОБА_2 Миколаївський апеляційний суд.»

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк