ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/1711/18

номер провадження: 22-ц/819/813/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, державного реєстратора Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_6 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року,

встановив:

19 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

26 березня 2019 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення. В прохальній частині скарги ОСОБА_6 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначивши, що строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до апеляційного суду із заявою з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У визначений ухвалою строк ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду із заявою, в якій зазначає інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що: з 20.12.2018 року по 16 січня 2019 року у позивача хворіла дитина; 12.01.2019 року ОСОБА_2 отримала побутову травму правої руки; з 23.01.2019 року до 31.01.20019 року позивач продовжувала лікування; з 02.02.2019 року по 23 лютого 2019 року позивач перебувала в відрядженні.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що: 19 грудня 2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення /а.с.189/; повне рішення складено судом 27 грудня 2018 року /а.с.197/; копію повного рішення суду скаржнику отримала поштою 05 січня 2019 року /а.с.201/..

Також наданими позивачем документами підтверджується хвороба її малолітньої дитини з 26.12.2018 року по 16.01.2019 року, отримання позивачем 12.01.2019 року побутової травми правої руки, та в наступному відрядження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2019 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення /а.с.214/; яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу повернута ОСОБА_7 /а.с.230/;

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Отже, заява ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи підтверджуються доданими до заяви доказами та свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська