Справа № 712/2671/19
Провадження № 2/712/1270/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., з участю секртаря ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що він працював на посаді контролера КПП в АТ «Черкаський приладобудівний завод» з грудня 2011 по 31.10.2018. За період з січня 2018 по жовтень 2018 йому не виплачувалась заробітна плата або в повному обсязі, або частково. Згідно розрахунку, в повному обсязі заробітну плату йому було виплачено у липні 2018 року. Загальна сума заборгованості відповідача перед ним становить 28321,98 грн. 31.10.2018 його було звільнено з посади контролера КПП, що підтверджується наказом № 79-к від 31.10.2018, однак виплат підприємством проведено не було. Таким чином, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні становить 12936,00 грн. Вказав, що ним було подано заяву про видачу судового наказу від 10.12.2018, в результаті якої було видано судовий наказ від 04.02.2019, яким стягнуто з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 28321,98 грн., який у добровільному порядку не виконаний. Тому звернувся з даним позовом до суду. Просить стягнути з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати працівнику при звільненні у розмірі 12936,0 грн. та судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Однак, у зазначений строк відзив на позовну заяву відповідачем не надано, тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У звязку з цим, справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з АТ «Черкаський приладобудівний завод».

Наказом № 79-к Про припинення трудового договору, ОСОБА_2 31.10.2018 звільнено з посади контролера КПП АТ ««Черкаський приладобудівний завод» згідно зі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням.

Згідно з довідкою про заборгованість з виплати заробітної плати № 197 від 03.12.2018, загальна сума невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 станом на 03.12.2018 становить 28321,98 грн.

Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевською О.М. 17.12.2018 видано судовий наказ, яким стягнуто з АТ «Черкаський приладобудівний завод» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 28321,98 грн.

На час розгляду судової справи №712/2671/19, заборгованість по заробітній платі Акціонерним товариством «Черкаський приладобудівний завод» не сплачено.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Зазначеної правової позиції дотримується Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 29.01.2014р. по справі №6-144цс13.

Таким чином, позивач має право в судовому порядку вимагати від відповідача виплати середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, сума середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні за період з 31 жовтня 2018 року по 21 лютого 2019 року складає 12936,00 грн. (168 х 77, де 168 середньоденна заробітна плата, 77 кількість робочих днів).

Таким чином розмір середнього заробітку за затримку розрахунку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 12936,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 768,40 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 6,12, 13,18,263,265,268,279 ЦПК України, ст.ст. 116,117, 233 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» (18029, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, код ЄДРПОУ 14309572) на користь ОСОБА_2 (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 31.10.2018 по 21.02.2019 в сумі 12936,00 гривень (дванадцять тисяч девятсот тридцять шість гривень 00 коп.) із відрахуванням із вказаної суми податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» (18029, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, ) на користь ОСОБА_2 (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Головуючий І.О.Мельник