РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання: Максимової Т.І.,

відповідача- Гетьман А.О.,

представника відповідача Індутного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAA0GK15670075 від 28.08.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.08.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 24314,38 доларів США на термін до 27.08.2027 року, а ОСОБА_2 зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж), у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Взяті на себе зобовязання по договору № б/н від 28.08.2017 року ОСОБА_3 виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі 24314, 38 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором HAA0GK15670075 від 28.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором № б/н від 28.08.2017 року належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 18.11.2015 року має заборгованість у розмірі 21604,05 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 513528 грн.29 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання зявились, позов вважали необґрунтованим, зазначили, що первісний кредитор ПАТ КБ «Приватбанк» втратив право вимоги за кредитним договором № HAA0GK15670075 від 28.08.2007 року, а вказане право вимоги перейшло до ПАТ «Акцент Банк» у звязку із укладенням між зазначеними фінансовими установами договору факторингу.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року зупинено провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, до ПАТ КБ «Приват банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрито у звязку із смертю відповідача.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, долучено до матеріалів справи копії письмових документів, а саме: копію квитанції «А-Банк», договір факторингу № 1 від 01.11.2007 року, довідку № 140841646 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.08.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 24314,38 доларів США. За умовами кредитного договору відповідач зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Взяті на себе зобовязання за договором № б/н від 28.08.2007 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі 24314, 38 доларів США.

Відповідно до договору факторингу № 1 від 01.11.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» відступив ЗАТ «Акцент Банк» право вимоги, зокрема до ОСОБА_2 за кредитним договором № HAA0GK15670075 від 28.08.2007 року. (а.с. 148-155) Відповідно до п. 10, цей договір набуває чинності з моменту його укладення його сторонами і діє до повного виконання зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту 28.08.2007 року.

01.11.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» відступило право вимоги ЗАТ «Акцент-банк» за цим кредитним договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З системного аналізу вищезазначеного вбачається, що з 01.11.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» відступив факторові своє право грошової вимоги до боржника, а тому з моменту укладення цього договору - не являється кредитором за кредитним договором укладеним 28.08.2007 року між ним та ОСОБА_2

Права первісного кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» за спірним кредитним договором перейшли до нового кредитора ЗАТ «Акцент-банк».

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 07.12.2015 року, тобто вже після відступлення право вимоги.

На момент звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду у відповідача ОСОБА_2 в розумінні ст. 509 ЦК України було відсутнє зобовязання сплатити на користь ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти, а у останнього відсутнє право вимагати від боржника виконання зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачу не належить право вимоги до відповідача, спірні правовідносини, тобто благо щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем відсутні, а отже права та інтереси банка не порушуються.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

В силу принципу змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з метою досягнення рішення на свою користь, зобов'язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності постановлення бажаного для них рішення.

У статті 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

З урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, суд вважає, що між сторонами відсутні договірні правовідносини, у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» відсутнє право вимоги до відповідача, тобто благо щодо якого виникає спір, а отже права та інтереси банка не порушені.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,12, 13, 141, 189, 265,268, ЦПК України, ст.ст. 509, 526,529, 530, 1077 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», 01001 м. Київ вул. Грушевського 1-Д, , рахунок № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, 12.10.1981 р.н, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст судового рішення виготовлений 05.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3