Дата документу 17.04.2019
Справа № 320/981/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року у цивільній справі №320/981/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 13 березня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, , МФО 305299) суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 07.04.2016 року у розмірі 145 208 /сто сорок пять тисяч двісті вісім/ гривень 98 копійок, з яких: 46183 грн. 91 коп. тіло кредиту, 61 549 грн. 05 коп. заборгованість про процентам за користування кредитом, 37 476 грн. 02 коп. нарахована пеня, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2178 /дві тисячі сто сімдесят вісім/ гривень 13 копійок.

02.04.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його подати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також права подати суду заперечення проти позову. Зазначає, що з рішення суду не вбачається, за який період стягується заборгованість, не зясовано термін позовної давності.

У судове засідання відповідач не зявився, від його представника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача. Заяву просить задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень не надіслав.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, при цьому їх не явка в розумінні ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути дану заяву за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи відповідача, викладені на обґрунтування заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду відповідач отримав 23.03.2019 року, тому суд вважає необхідним поновити пропущений ним строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); неподання відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з доданим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45), ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений особисто 26 лютого 2019 року, про що свідчить його підпис у вказаному поштовому повідомленні.

Таким чином, посилання відповідача на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, суд вважає безпідставними і такими, що повністю спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з копії заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року, відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.45). Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнав неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, ухвалив у справі заочне рішення.

Будь-яких доказів щодо поважності причин неприбуття відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідач не повідомляє суд і не посилається на будь-який новий доказ, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Одне лише посилання на свої заперечення проти доводів позовної заяви не є тією обовязковою обставиною, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, а саме доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою і такою, що підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року у цивільній справі №320/981/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна