Справа №701/1159/15-ц
Провадження №6/701/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою заяву ТОВ "Фінансова компанія"Договір та Гарантія", первісний стягувач ПАТ "КРЕДОБАНК", боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставу своїх вимог спирається на те, 8 грудня 2015 року Маньківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення № 701/1159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по кредитному договору № 4500.09.00.2329 від 10.09.2014 року в сумі 108 179 грн., 24 коп., та судові витрати в сумі 1 622 грн. 69 коп. 25.07.2018 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4500.09.00.2329 від 10.09.2014 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників. 27.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за договором застави № 1798 від 11.09.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна, що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але в своїй заяві просив справу слухати в його відсутності.

Представник первісного стягувача ПАТ "КРЕДОБАНК", боржник ОСОБА_1, в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті на підставі зібраних доказів у їх відсутність, згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: 8 грудня 2015 року Маньківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення № 701/1159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по кредитному договору № 4500.09.00.2329 від 10.09.2014 року в сумі 108 179 грн., 24 коп., та судові витрати в сумі 1 622 грн. 69 коп. 25.07.2018 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4500.09.00.2329 від 10.09.2014 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників. 27.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за договором застави № 1798 від 11.09.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Відповідно до ч. 1, 3. ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», є правонаступником первісного стягувана ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та має право звернення до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, що передбачено ст. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 53, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (п/і 79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів, ) на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (п/і 04112, вул. ОСОБА_4 Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, , п/р 8901 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. І. Костенко