Справа № 369/7294/17
Провадження №6/369/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

за участі представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04.09.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд: виконавчий лист у справі № 369/7294/17 (провадження № 2/369/3195/17), виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 14 лютого 2018 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 106 000 доларів США визнати таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 106 000 доларів США. Вказує, що про розгляд вказаної цивільної справи йому не було відомо, судових повісток про виклик до суду не отримував. 18 квітня 2018 року заявнику стало відомо про наявне судове рішення, і 20 квітня 2018 року подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення.

У вказаній справі 14 лютого 2018 року було видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на виконанні в Полонському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Заявник вказує, що заява про перегляд заочного рішення ним подана у встановлені процесуальним законом чинним на момент винесення рішення строки, тому таке рішення не набрало законної сили і виконуватися не повинно.

На підставі викладеного просив задовольнити заяву.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали вимоги заяви у повному обсязі, вказували на те, що заявник копію заочного рішення не отримував, а рекомендоване повідомлення , що міститься в матеріалах справи про отримання копії заочного рішення підписане іншою особою від імені ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_4 тв. Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 заборгованість за договором позики в розмірі 106 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2017 року складає 2 767 660,00 грн. А також стягнуто ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 заборгованість за договором позики в розмірі 1 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2017 року складає 26 110,00 грн.

Матеріали справи № 369/7294/17 містять рекомендоване повідомлення про отримання 22.01.2018 року ОСОБА_3 копії заочного рішення суду.

14.02.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 369/7294/17 про стягнення з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 106 000 доларів США та 4000, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

20 квітня 2018 року ОСОБА_3 подано до Києво-Святошинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, вказана заява була прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України ( в редакції, що діяла станом на день винесення рішення, а саме 14.12.2017 року). Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення суду була прийнята судом та призначена до розгляду, тому суд приходить до висновку, що строки звернення до суду з вищевказаною заявою відповідачем пропущено не було, а отже і заочне рішення не могло набрати законної сили.

Крім того ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2017 року та скасовано заочне рішення суду.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, відповідно до п.2, ч. 1, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст.34, 39 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 369/7294/17( провадження № 2/369/3195/17), виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 14 лютого 2018 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 106 000 доларів США та витрат зі сплати судового збору у розмірі 4000, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали до відома та для виконання направити до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич