РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9501/18

пр. № 2/759/1383/19

24 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Журибеди О.М.,

при секретарях Крічфалушій М.І.,

Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач з відповідачем з 25.12.1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано та зареєстровано розірвання шлюбу у відділі РАЦС. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дочка знаходиться повністю на утриманні позивача, проживає разом з нею. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає та не приймає участі в утриманні дитини.

На даний час дочка продовжує навчання в Академії фінансів та бізнесу Вістуля (Варшава) на факультеті бізнесу та міжнародних стосунків за очною (стаціонарною) формою навчання.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, надіслав до суду клопотання в якому зазначив, що 26 березня його було направлено для встановлення придатності щодо подальшого проходження служби. Було встановлено діагноз: стенокардія напруги ФК III непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку та 30 квітня 2018 року його було звільнено зі служби цивільного захисту в Державній службі України з надзвичайних ситуацій у відставку Збройних Сил України, знято з військового обліку. На час розгляду справи ОСОБА_3 безробітний, пенсії не отримує. З 14 травня 2018 року знаходиться на обліку в Звенигородському районному центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю, іншого доходу не має. На утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2). Також необхідні кошти для придбання медичних препаратів на лікування та утримання неповнолітньої доньки. Представник позивача надала відповідь на відзив та пояснила, що відповідачу вирішено виплатити вихідну допомогу при звільненні в розмірі 50 % по вислузі, виплачувати протягом року після звільнення із служби щомісячну грошову допомогу в розмірі окладу за спеціальним званням та грошову компенсацію за 15 днів некористаної щорічної відпустки за 2018 рік. Управлінням ДСНС України Черкаській області було виплачено на користь ОСОБА_3 144 333 грн., у якості вихідної допомоги при звільненні з посади. Щодо звільнення відповідача від обов'язку утримання доньки у зв'язку з перебуванням на обліку у якості особи, яка має статус безробітної, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду за наслідками розгляду справи N 234/6207/17 (N 61-7802св18) роз'яснив, що батько не може бути звільнений від сплати аліментів на тій підставі, що він не працює та утримує непрацездатну матір.

Таким чином, відсутні об'єктивні обставини, які свідчать про складний фінансовий стан відповідача та наразі перешкоджають останньому належним чином виконати свій батьківський обов'язок щодо продовження виплати аліментів на утримання своєї доньки до закінчення нею навчання та просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач з 25.12.1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано, згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаської області(а.с. 7-8).

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до довідки виданої Академією фінансів та бізнесу Вістуля (Варшава), про те, що ОСОБА_2 дійсно навчається на факультеті бізнесу та міжнародних стосунків за очною (стаціонарною) формою навчання, вартість навчання становить 1 235 Євро за семестр, стипендію не отримує, термін навчання з 01.10.2017 року по 30.09.2020 року (а.с. 12-13).

Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн так, як позивач від його сплати звільнена.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.180,181,199 СК України, ст.ст.141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Генійським РВ УМВС України в Одеській області 01.10.1998р.), на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) аліменти на утримання доньки, що досягла повноліття та продовжує навчатись - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з 20.06.2018р.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда