Справа № 183/5988/18
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
з секретарем судового засідання Спіциної Л. Ю.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поліс спільного майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поліс спільного майна подружжя та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.
02 квітня 2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась на адресу суду із клопотанням про витребування з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області нотаріальної справи відносно договору купівлі-продажу квартири № 151 у будинку № 3 на вул. Короленко у м. Новомосковськ Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1-721.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів
Інші учасники справи у підготовче засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області нотаріальну справу відносно договору купівлі-продажу квартири № 151 у будинку № 3 на вул. Короленко у м. Новомосковськ Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1-721.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький