Справа №442/3918/18
Провадження № 6/442/57/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської областів складісудді ОСОБА_1., за участю секретаря Петрів В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву адвоката ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2, в інтресах ОСОБА_3М .звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2019 року, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 28 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської Ради Львівської області, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради Львівської області, Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" про відшкодування шкоди завданої ушкодження здоров"я.

З поданої заяви вбачається, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду 28 січня 2019 року ухвалено рішення, яким вирішено: Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської Ради Львівської області, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради Львівської області, Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" про відшкодування шкоди завданої ушкодження здоров"я, задоволено. Стягнути з ОСОБА_4 міської Ради Львівської області ( місце знаходження м.Дрогобич, пл.Ринок,1, , Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради Львівської області (місце знаходження м.Дрогобич, пл.Ринок,1, , Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" ( місце знаходження м. Дрогобич, вул.П.Орлика,15 , солідарно на користь ОСОБА_3, жительки м.Дрогобича, вул.Рихтицька,37/2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, компенсацію моральної шкоди в розмірі 9000 ( дев"ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 міської Ради Львівської області ( місце знаходження м. Дрогобич, пл. Ринок,1 , Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради Львівської області (місце знаходження м.Дрогобич, пл.Ринок,1 , Комунального підприємства "Комбінат міського господарства", місце знаходження м. Дрогобич, вул.П.Орлика,15 , солідарно на користь ОСОБА_3, жительки м.Дрогобич, вул.Рихтицька,37/2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, витрати понесені по справі в розмірі 284 грн. Стягнути з ОСОБА_4 міської Ради Львівської області, місце знаходження м. Дрогобич,пл. Ринок, 1 , Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради Львівської області, місце знаходження м. Дрогобич,пл. Ринок, 1 , Комунального підприємства " Комбінат міського господарства", місце знаходження м. Дрогобич, вул. П Орлика, 15 , солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 768. 40 грн.

Оскільки згідно з ч.2 ст.б Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, ним було звернуто на виконання рішення суду до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України Львівської області. Проте, отримано повідомлення Дрогобицького УДКСУ у Львівській області від 22 березня 2019 року №03-10/24 про повернення без виконання виконавчого листа, у зв'язку з тим, що у виконавчому листі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2019р. №442/3918/18 боржником визначено ОСОБА_4 міську раду (), яка не обслуговується та не має жодних відкритих рахунків у Дрогобицькому управлінні ДКСУ Львівської області. Одночасно повідомлено, що в управлінні обслуговується та має відкриті рахунки Виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради Львівської області. На підставі пп.З п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845, повернуто виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2019р. №442/3918/18 без виконання.

Зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення про стягнення коштів з ОСОБА_4 міської ради Львівської області компенсації моральної шкоди та витрат понесених по справі, отже є необхідність щодо зміни способу виконання судового рішення.

Тому заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення в частині стягнення коштів замість з боржника ОСОБА_4 міська Рада на розпоряника бюджетних коштів - Виконгавого комітету ОСОБА_4 міської Ради Львівської області.

В засідання сторони не з явились, представник заявника подав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2019 року,- підлягає задоволенню, згідно наступних підстав.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язкові на всій території України (ст. 124 Конституції України). Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, (ст. 18 ЦПК України).

У ч.1 ст.36 закону «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст.373 ЦПК.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2013, № 17, ст.158) Із змінами, внесеними згідно із Законом № 238-VII від 15.05.2013 статтею 3 цього закону передбачено Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, а саме:

1. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

2. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Статтею 435ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 червня 2018 року у справі №713/1062/17 зробив правовий висновок щодо застосування ст. 435 ЦПК України. Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Частиною 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджету.

Крім того, ч. 1 ст. 22 БК України закріплено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 22 БК України головними розпорядниками коштів місцевого бюджету можуть бути виключно: виконавчі органи.

Враховуючи, що фінансові ресурси, власником яких виступає боржник ОСОБА_4 міська рада, закріплено за Виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради, який і є розпорядником коштів бюджету міської ради, вважаю, що правильним та ефективним способом для захисту права стягувача на стягнення компенсації моральної шкоди та витрат понесених по справі з боржника, шляхом безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Львівської області.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_4 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради та Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» солідарно на користь ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди та витрат понесених по справі.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, - у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо; Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного з солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникання цивільних прав та обов'язків є завдання моральної шкоди іншій особі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 12, 258, 260, 261, 353,435 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2019 року, задоволити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2019р., яке набрало законної сили 11.03.2019р. у справі №442/3918/18.

Стягнути компенсацію моральної шкоди в розмірі 9 000 гривень з боржника ОСОБА_4 міської ради Львівської області (місце знаходження м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 ) солідарно на користь ОСОБА_3 жительки м. Дрогобича, вул. Рихтицька,37/2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Львівської області (місце знаходження м. Дрогобич, пл.Ринок,1, .

Стягнути витрати понесені у справі в розмірі 284 гривень з боржника ОСОБА_4 міської ради Львівської області (місце знаходження м. Дрогобич, пл. Ринок, 1 ) солідарно на користь ОСОБА_3 жительки м. Дрогобича, вул. Рихтицька,37/2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Львівської області (місце знаходження м. Дрогобич, пл.Ринок,1, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Гарасимків