Справа № 463/5091/18
Провадження № 2/463/434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3, яка продовжує навчання, які стягуються на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року у справі №463/2261/16-ц у розмірі 1500 гривень до 5 000 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятичотирьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В обґрунтування позову покликається на те, що стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3Ю, яка продовжує навчання здійснюється на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 18.07.2017 року у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 15.05.2016 року до 01.07.2016 року та з 01.09.2016 року і до закінчення навчання, але недовше ніж до досягнення нею 23 років. На даний час необхідним є збільшення суми аліментів на утримання дитини, оскільки їй стало відомо, що відповідач, як єдиний засновник ТзОВ «Поліська енергосервісна компанія» вніс до статутного фонду ТзОВ при реєстрації 240000 грн, що було приховано в ході розгляду справи та свідчить про високі доходи відповідача. Просить збільшити розмір аліментів до 5000 грн., оскільки донька продовжує навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», у магістратурі з 01.09.2018 року по 31.12.2019 рік на денній формі навчання та немає змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім цього донька ОСОБА_3Ю, потребує заходів медичної реабілітації у звязку із травмою хребта, що підтверджується даними МРТ від 06.12.2017 року. Вважає, що на цих підставах розмір аліментів підлягає збільшенню.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, що відповідають змісту позовної заяви, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду відзив на позов у якому просить відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог. В заперечення позову покликається на те, що позивачка жодними доказами не доводить його фактичну можливість надавати аліменти в розмірі 5000 грн. Його заробітна плата становить 3582 грн. в місяць, він уже сплачує аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у звязку з її навчанням в розмірі 1500 грн. з травня 2016 року. Після сплати аліментів на проживання йому залишається 1759 грн., що не вистачає на термінове погашення боргів, юридичного супроводу шести цивільних справи ініційованих позивачем, на комунальні платежі за його місцем проживання, у звязку з чим ним отримано позику на суму 30,2 тис. грн. з терміном погашення 4 квартал 2019 року. Станом на 20 листопада 2018 року заборгованість по аліментах у нього відсутня, з 01.09.2018 року він продовжує сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. Крім цього він ще оплачує поточну квартплату за утримання своєї квартири в розмірі 323 грн. в місць включаючи реструкторизований борг в розмірі 5497 грн. по вул. Корольова, 10/55, де проживає позивачка з донькою. Ним також оплачуються комунальні послуги за проживання у дачному будинку в кооперативі «Колос», що складає близько 500-700 грн. щомісячно у звязку з неможливістю проживати у своїй квартирі через дії позивача. Тому вважає, що за даних обставин не має матеріальної можливості сплачувати аліменти у збільшеному розмірі. Зазначив, що донька навчається на бюджетній основі, забезпечена житлом, отримує аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно. Вказав, що дійсно у 2006 році у дитини була травма хребта, однак на даний момент донька є цілком здоровою. Щодо сплаченого статутного капіталу, як його значних доходів, вважає, що подані ним докази спростовують такий факт.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2017 року рішення Личаківського районного суду м.Львова скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, 15.05..ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з навчанням у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2016 року до 01.07.2016 року та з 01.09.2016 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. ( а.с.110-113)

Постановою державного виконавця Личаківського відділу ДСВ м.Львова від 07.12.2018 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з навчанням у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2016 року до 01.07.2016 року та з 01.09.2016 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, що передано з Франківського ВДВС м. Львова з підстав проживання боржника на території Личаківського району м. Львова прийнято до виконання. ( а.с.125)

Відповідно до довідки №355 від 05.09.2018 року виданої національним університетом «Львівська політехніка» ОСОБА_3 є студентом першого курсу заочної форми навчання, вищої освіти магістр, інституту ІГСН НУ «Львівська політехніка», закінчує навчання в грудні 2020 року. Довідкою №136 підтверджується, що ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти магістр Інституту економіки і менеджменту НУ «Львівська політехніка», закінчує навчання в грудні 2019 року. ( а.с.58)

Підставою для звернення позивача із позовом про збільшення розміру аліментів з 1500 грн, до 5000 грн., що уже стягуються з відповідача, позивачка вважає те, що відповідно до витягу від 22.08.2018 року ОСОБА_4 є засновником юридичної особи ТОВ «ПЕК», розмір внеску до статутного фонду 240000 грн., що свідчить про суттєве покращення матеріального стану. ( а.с.4-8) Крім цього відповідно до даних МРТ висновку грудного відділу хребта від 06.12.2017 року ОСОБА_3Ю вважає, що донька потребує заходів медичної реабілітації. Також позивачкою долучено копію квитанції прибуткового касового ордеру від 06.08.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 оплачено 4750 грн. за договором від 27-24 від 04.08.2018 року за навчання ОСОБА_3Ю, ( а.с.28).

Відповідно до довідки від 07.09.2018 року №80 ОСОБА_2 працює в ТОВ «Поліська енергосервісна компанія» з 11.07.2014 року, на даний момент займає посаду директор, дохід за період з 01.01.2018 року по 31.08..2018 року склав 35561,01 грн. ( а.с.81)

В заперечення позовних вимог позивача відповідачем ОСОБА_2 надано довідку про доходи ОСОБА_1 відповідно до якої загальна сума її доходу за місцем праці у Львівському регіональному фтизіопульмонологічному центрі за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 рік становить 37804,92 грн.( а.с.61).

Відповідно до довідки виданої НУ «Львівська політехніка» від 23.10.2018 року ОСОБА_3 навчається у НУ «Львівська політехніка» на факультеті ІНЕМ денної безплатної форми навчання.( а.с.84-85) Згідно довідки про доходи від 28.02.2019 року №605 у лютому ОСОБА_3 нараховано стипендію у розмірі 1300 грн. ( а.с.127)

Відповідачем також долучено до матеріалів справи копії квитанцій від 28.10.2018 року та 19.11.2018 року згідно яких здійснював сплату аліментів у розмірі 1500 грн. за вересень, жовтень та листопад 2018 року на утримання доньки (а.с.83)

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 30.10.2018 року ( а.с.93-94) заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів відповідно до виконавчого документа станом на 30.10.2018 року відсутня. Боржником ОСОБА_2 сплачено борг в розмірі 38250,03 грн.

В заперечення підстав для збільшення розміру аліментів відповідачем подано суду довідку від 19.11.2018 року з якої вбачається, що статутний капітал ТОВ «Поліська енергосервісна компанія» затверджений учасниками в розмірі 240000 грн., станом на дату формування довідки статутний капітал сформовано в сумі 1500 грн. Окрім того, з долучених позивачем даних про компанію ТЗОВ «Поліська енергосервісна компанія» (а.с.19-23) вбачається, що дане товариство створене ще у 2014 році і статутний фонд формувався на стан реєстрації товариства, а тому ці дані не вказують на зміну майнового стану відповідача на даний час.

Окрім цього, з долучених відповідачем документів вбачається, що згідно договору від 23.06.2018 року №/20-06-18, який укладений між ЛКП «Управитель» та ОСОБА_2, який є власником АДРЕСА_1 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачу надано розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати, що утворилася станом на 01 червня 2018 року на суму 5497,76 грн.. ( а.с.86) та копії квитанцій про сплату таких послуг ( а.с.87).

Як доказ проживання ОСОБА_2 у дачному кооперативі «Колос» останнім подано довідку від 08.08.2016 року відповідно до якої проживає у будинку, сплачує кооперативні внески, податки та платежі за користування комунікаціями кооперативу. ( а.с.119) Сума оплачених комунальних послуг в 2018 року становить 5280 грн. ( а.с.92)

На підтвердження свого матеріального стану відповідачем представлено довідку від 09.10.2018 року згідно якої заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Поліська енергосервісна компанія» станом на 09.10.2018 року становить 348000 грн. ( а.с.128) Також суду надано довідку від 16.11.2018 року відповідно до якої директором ТзОВ «Поліська енергосервісна компанія« ОСОБА_2 отримано в 4 кварталі 2018 року позики на загальну суму 30200 грн, дата погашення позики 4 квартал 2019 року. ( а.с.107)

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що медичний витяг ( а.с.103) який надано позивачем на підтвердження погіршення стану здоровя та несення витрат на лікування дочки сторін має інформацію не про погіршення стану її здоровя, а дає рекомендацію на звільнення з фізкультури на 2017-2018 навчальні роки.

На спростування твердження позивачки про те, що донька ОСОБА_3 не має змоги влаштуватися на роботу суду надано відповідачем витяг з інтернет сторінки пошуку роботи ( а.с.62) з якої вбачається, що ОСОБА_3 здійснюється пошук роботи.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Положеннями ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Обставинами, що є підставою для зміни розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 вважає те, що матеріальне становище відповідача суттєво покращилося, а здоровя їхньої доньки ОСОБА_3 погіршилося.

Частинами 1, 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши в сукупності надані суду докази, під час розгляду справи встановлено, що судом апеляційної інстанції винесено рішення відповідно до якого відповідача зобовязано сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 в сумі 1500 грн. щомісячно до досягнення нею 23 років. ОСОБА_3 дійсно навчається у НУ «Львівська політехніка», як на заочній формі навчання так і на денній. За навчання на бюджетній формі отримує стипендію в розмірі 1300 грн. щомісячно. Досліджуючи матеріальне становище відповідача судом встановлено, що несе витрати по утриманню садового будинку у дачному кооперативі «Колос», також здійснює оплату квартирної плати за АДРЕСА_2 та вносить кошти за договором про реструкторизацію боргу. Крім цього ним отримано суми позики за місцем праці, які зобовязаний погасити. Жодних доказів того, що відповідач після рішення суду про стягнення аліментів на утримання дочки вносив кошти в сумі 24000 грн., як внесок до статутного фонду суду не надано.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачкою не доведено факт зміни матеріального становища відповідача, що давало б суду підстави збільшити розмір аліментів з 1500 грн. до 5000 грн. Розмір аліментів, що стягуються з відповідача в розмірі 1500 грн. враховуючи його матеріальний стан, який досліджений судом, дохід позивачки, рівність обовязку з утримання дитини, матеріальне становище дитини, яка навчається на бюджетній формі навчання, отримує стипендію, забезпечена житлом, суд вважає за даних обставин достатнім. Доказів, які б спростовували такий висновок суду позивачкою не надано. З врахування наведеного вище вимоги позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

Дата складання повного рішення суду 05 квітня 2019 року.

Суддя: Гирич С. В.