Провадження № 2-о/752/78/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла його дружина - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини житлового будинку за АДРЕСА_1. Заявник зазначає, що постійно проживав із дружиною на час відкриття спадщини за вказаною адресою. Після смерті дружини звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. з заявою про прийняття спадщини. Однак, 27.09.2018 р. приватний нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, зазначивши про відсутність його реєстрації за вищевказаною адресою.

Також заявник зазначає, що ним виявлені розбіжності в імені дружини - «ОСОБА_4» / «ОСОБА_4», в документах, які визначають його подружні відносини з ОСОБА_4 Зокрема, в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 03.02.1955 р. ім'я ОСОБА_4 помилково сказано, як «ОСОБА_4», а не «ОСОБА_4», як це зазначено в її документі, що посвідчує народження та особу.

За таких підстав, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пінчуки Білоцерківського району Київської області, це одна й та ж особа, яка доводиться дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також просить суд, встановити на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_6 року факт постійного проживання в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дружиною - спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.44)

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та підтвердив обставини, зазначені у заяві про встановлення фактів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

27 жовтня 1995 року Перша київська державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_4 належить на праві власності 48/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8)

15 вересня 2004 року Друга київська державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого ОСОБА_7 належить на праві власності 24/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 9)

З витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, складеного 16.08.2018 р., вбачається, що у вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 16 жовтня 2017 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, в тому числі на спірну частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

За час життя ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 17 вересня 2014 року Другою київською державною нотаріальною конторою, згідно якого заповіла все належне їй майно ОСОБА_3

13 серпня 2018 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3, який є онуком спадкодавця та спадкоємцем за заповітом.

27 вересня 2018 року з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_1, який є чоловіком спадкодавця.

27 вересня 2018 року приватний нотаріус Київського нотаріального округу Грек А.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в поданій заявником заяві про прийняття спадщини після дружини ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 постійно проживав зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1, і фактично прийняв спадщину після померлої, однак згідно витягу № 1707340 від 16.08.2018 р. з Реєстру територіальної громади м. Києва зазначено про реєстрацію в цьому будинку лише ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 підтвердив обставини, зазначені у заяві ОСОБА_1, та не заперечував проти встановлення факту постійного проживання в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_4

Зважаючи на викладене, вважаю, що вимога про встановлення факту, що має юридичне значення - постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога про встановлення факту, що має юридичне значення - родинних стосунків.

На підтвердження такого факту сторона позивача посилається на письмові докази.

Зокрема у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 03.02.1955 р. ОСОБА_4 помилково вказано як "ОСОБА_4", а не "ОСОБА_4", як це зазначено в її документі, що посвідчує народження та особу.

Згідно свідоцтва про народження № 5, виданого 01.12.1934 р. Піньчуківською сільською радою Білоцерківського району Київської області, було зареєстровано народження ОСОБА_4.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 в побуті називала себе "ОСОБА_4" та/або "ОСОБА_4", що підтверджується копіями фотокарток, які на звороті містять відповідні надписи. В колі сім"ї, друзів, колег по рооті ОСОБА_4 також називали "ОСОБА_4", а не "ОСОБА_4". Саме обставина використання дружиною і її оточенням в побуті іншого імені зумовило внесення імені "ОСОБА_4" до офіційних документів, які посвідчують її родинні, трудові відносини, тобто з помилкою в частині визначення її особового імені. Зокрема при переведенні ОСОБА_4 в початковій школі з 2-го до 3-го класу до відповідного посвідчення було внесено прізвище "ОСОБА_4", а ім"я "ОСОБА_4". По закінченню навчання Київським державним подагогічним інститутом іноземних мов ОСОБА_4 був виданий диплом серії НОМЕР_3 від 24.06.1953 р., реєстраційний № 212. Проте, під час працевлаштування ОСОБА_4 на роботу до СШ Стрийського району Донецької області до трудової книжки, яка оформена на російській мові, її ім"я спочатку було внесено як "ОСОБА_4", а не "ОСОБА_4", але згодом було виправлено на "ОСОБА_4", що підтверджується відповідною відміткою.

Пенсійне посвідчення НОМЕР_5 від 17.06.1982 р. було видано на ім"я ОСОБА_4 із зазначенням імені "ОСОБА_4". Разом з тим, у 1985 р. посвідчення про нагородження ОСОБА_4 відзнакою ветерана праці було оформлено на ім"я "ОСОБА_4", а в 1999 р. вже було видано посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_4 на ім"я "ОСОБА_4".

Аналогічна за змістом помилка щодо визначення імені дружини має місце й у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1, виданому 03.02.1955 р. Сихівською сільською радою Стрийського району Дрогобицької області.

27 січня 1955 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8, 1933 року народження, та ОСОБА_4, 1929 року народження, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб. (а.с. 30)

Заявник зазначає, що від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_7 року у них народилася донька - ОСОБА_2. (а.с. 24)

Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Від встановлення даного юридичного факту має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на наведене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 1258, 1259, 1261-1264 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 158, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пінчуки Білоцерківського району Київської області, це одна й та ж особа, яка є дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, постійно проживав в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1, з дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: