16.04.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2788/18
Провадження № 2-п/644/17/19
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 644/2788/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено заборгованість за договором позики в сумі 78690,00 грн., а також судового збору в сумі 786,90 грн.

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу розглянуто за його відсутності, що позбавило його права належним чином реалізувати свої процесуальні права та захистити законні інтереси, оскільки судову повістку не отримував, в зв'язку з чим судом не врахована та обставина, що ОСОБА_2 надала суду проект розписки, продиктований нею ж, яку він повинен був скласти після отримання грошей у третьої особи, з цього ж приводу не допитані свідки, які можуть підтвердити вказану обставину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що він у борг гроші не брав, розписка складена його рукою, як проект, і ці обставини можуть підтвердити свідки, яких необхідно буде допитати під час судового розгляду.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали цивільної справи містять відомості про отримання ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, також містять підтвердження про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи на 23.10.2018 р. та 28.11.2018 р.

Розгляд справи проводився в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Отже докази, на які посилається ОСОБА_1 і яким, на його думку судом не надано оцінки, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомостей про звернення відповідача до суду з заявами про неможливість зявитися до судового засідання та звернення з іншими клопотаннями під час розгляду.

Заява ОСОБА_1 не містить посилання на докази які спростовують висновки рішення суду.

Отже заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284 - 287 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Розяснити, відповідачеві, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов