Справа № 645/1279/19
Провадження № 2/645/1080/19
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Костіна О.Б .

за участю учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду, яким просить надати позивачу ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у міжнародному фестивалі танцю, що буде проходити в Італії, без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 25.05.2019 р. по 09.06.2019 р.. Позивачка зазначила, що дитина з вересня 2016 року займається танцями, є учасником колективу сучасно- спортивного танцю «Торнадо» комунального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості №7 Харківської міської ради, бере участь у багатьох конкурсах і фестивалях, в тому числі і міжнародних, які проходять як в Україні, так і в інших державах. Однак Відповідач постійно чинить позивачу перешкоди до виїзду доньки за кордон для відпочинку та участі у фестивалях і конкурсах, безпідставно не надає дозволу на виїзд дитини за межі України, розмов на цю тему уникає

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 1 квітня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка надала заявупро закриття провадження по справі про надання дозволу тимчасового виїзду за кордон та зазначила, що 17.04.2019 р. відповідач з*явився до нотаріуса ОСОБА_5 та надав згоду на виїзд дитини, чим добровільно задовольнив її вимоги. Також, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження, зазначивши що він дійсно перед судовим засіданням надав згоду, але заперечував щодо стягнення з нього сплачених судових витрат, так як позивачка не зверталася до нього з вимогами про надання дозволу на виїзд.

Представник Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до суду не з*явився причини не явки не повідомили.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та заяву позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положеннями п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивачка особисто надала суду письмову заяву про закриття провадження по справі в зв*язку з відмовою від усіх позовних вимог. До зазначеної заяви позивачем було надано нотаріально посвідчену заяви про надання ОСОБА_2 дозвілу на виїзд закордон неповнолітній донці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 26.05.2019 р. по 10.06.2019 р.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, про відмову від заявлених нею позовних вимог та вона особисто підтвердила клопотання в судовому засіданні, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька дитини підлягає закриттю.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Посилання відповідача на той факт, що позовні вимоги були необґрунтованими, та не підтвердженими жодним доказом, оскільки позивач не зверталась до відповідача з заявленими у позовної заяві вимогами, і тому відсутні підстави для стягнення судових витрат, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивач скористалась своїм правом на звернення до суду, та її вимоги були задоволені відповідачем тільки після такого звернення.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача в частині стягнення судових витрат з відповідача на її користь.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька дитини - закрити.

Роз*яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МТ № 063508, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 3 кв.107,

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса для листування: 61091, м. Харків пр. Петра Григоренка 17 .

Повний текст судового рішення складено 19.04.2019 року.

Головуючий суддя