АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/675/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення, за яким заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, недієздатною.

В частині задоволення заяви ОСОБА_3 про призначення її опікуном відмовлено.

Представник заявника та заявник звернулися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016року та просили внести виправлення, а саме : в тексті ухвали: «За клопотанням ОСОБА_5 судом проведено допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8» на вірне «За клопотанням ОСОБА_9 судом проведено допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8».

Крім того, просили виправити присягу свідка «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», розписка «ОСОБА_7: на «ОСОБА_7», а також в журналі судового засідання від 17 травня 2016 року свідок ОСОБА_7 виправити на ОСОБА_7, свідок ОСОБА_8, виправити на свідок ОСОБА_8.

05 лютого 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року задоволено частково.

Виправлено описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши вірним в мотивувальній частині рішення : «За клопотанням ОСОБА_9 судом проведено допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8».

В решті заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 оскаржили ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, скаржнику необхідно сплатити 384,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (1921 х 0,2 = 384, 20 грн).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду Черкаської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги та доданих до неї додатків, особою, яка подала апеляційну скаргу, не була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме : сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, та подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій слід зазначити поважність причин пропуску апеляційного оскарження у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 08 липня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 384 грн.20 коп. та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, та подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити поважність причин пропуску апеляційного оскарження у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надати до суду.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак