Справа № 457/817/18
провадження №2/457/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки, зобовязання здійснити державну реєстрацію обтяження земельних ділянок іпотекою і забороною відчуження, третя особа:Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, як правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки, зобовязання здійснити державну реєстрацію обтяження земельних ділянок іпотекою і забороною відчуження та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що між Акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», а тепер позивач ОСОБА_1 та відповідачем 25.12.2007 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту за №0 на суму 200000,00 доларів США на строк до 25.12.2017 року. Також 25.12.2007 року між відповідачем-1 (Іпотекодавець) та АТ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) було укладено Договір іпотеки №5433, який посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, згідно якого Іпотекодавець передав Іпотекодержателю в іпотеку наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 121,3 кв.м, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, буд. 41, та земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер :09:010:0009, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, №41, та які належать відповідачу на праві приватної власності.

Однак, як було встановлено в процесі примусового виконання судового рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.05.2013 року у справі №758/1337/13-ц про стягнення з відповідача-1 заборгованості по кредитному договорі, останнім було незаконно, без погодження з іпотекодержателями, проведено обєднання трьох земельних ділянок, а саме з кадастровим номером :09:010:0009 площею 0,0894 га., яка перебувала в іпотеці АТ «УкрСиббанк», та кадастровими номерами :09:010:0030 площею 0,0106 га., та :09:010:0032 площею 0,1730 га., які перебували в іпотеці ПАТ «Універсал Банк».

Після проведення обєднання земельні ділянки з кадастровими номерами :09:010:0009, :09:010:0030 та :09:010:0032 перестали існувати шляхом переведення їх до статусу «архівних», а натомість зявилась нова земельна ділянка площею 0,2730 га. з кадастровим номером :09:010:0038, яка у подальшому на підставі нотаріальної заяви відповідача за №416 від 06.06.2011 року була розділена на нових 14 земельних ділянок.

Рішенням Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року у справі №457/512/16-ц, яке набрало законної сили 06.12.2017 року, було визнано девять земельних ділянок такими, що перебувають в іпотеці як забезпеченням вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору № 001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року, та укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем-1.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що решта пять земельних ділянок з кадастровим номером :09:010:0039 площею 0,0160 га., кадастровим номером :09:010:0010 площею 0,0188 га., кадастровим номером :09:010:0040 площею 0,0191 га., кадастровим номером :09:010:0042 площею 0,0193 га. та кадастровим номером :09:010:0052 площею 0,0038 га., які належать відповідачу-1 і знаходяться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, 41, є іпотечними земельними ділянками, що виступають предметом іпотеки за Договором іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, як забезпечення вимог, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту за №0 від 25.12.2007 року.

Також позивач вважає, що відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, сторони погодили можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому Договорі, а іпотекодержатель самостійно визначає один із наступних способів звернення на предмет іпотеки: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку».

Проте відповідач-1 належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним зобовязанням, у зв'язку з чим, станом на сьогоднішній день за відповідачем наявна заборгованість становить у сумі: 292262,16 доларів США, з яких: тіло кредиту 119303,47 доларів США, проценти за користування кредитом 172958,69 доларів США, яка в свою чергу визнається та не оспорюється відповідачем. У звязку з вищенаведеним позивач вирішив звернутись до суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій повідомив про визнання позовних вимог та просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач-2 приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 В судове засідання не зявилась та не повідомила причини своєї неявки, тому за вказаних обставин суд вирішив проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши сторони судового процесу, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем-1 25.12.2007 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту за №0 на суму 200000,00 доларів США на строк до 25.12.2017 року.

Відповідно до умов Договору іпотеки №5433, посвідченого 25.12.2007 року, укладеного між відповідачем-1 та АТ «УкрСиббанк», в забезпечення виконання зобовязань по кредитному зобовязанню, яке випливає з Договору №0, було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 121,3 кв.м, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, буд. 41, який належав відповідачу-1 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.11.2007 року, та земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер :09:010:0009, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Данилишиних, №41, яка належала відповідачу-1 на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД№463562 від 07.12.2007 року, реєстраційний номер 33.

Відомості до Державного реєстру іпотек були зареєстровані за номером обтяження 6305631 (на житловий будинок) та номером обтяження 6305878 (на земельну ділянку), що підтверджується Інформаційною довідкою №136418052 від 04.09.2018 року з Державних реєстрів.

29.10.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінстрим» був укладений Договір факторингу №29/10/1, за яким банком на користь останнього було передано у власність права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту за №0 від 25.12.2007 року та Договором іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, реєстраційний номер 2875.

Вищевказаний договір ТзОВ «Фінстрим» було укладено на виконання Договір комісії від 29.10.2018 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення, який було укладено із позивачем.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до переконання, що на даний час права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту за №0 від 25.12.2007 року та Договором іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, реєстраційний номер 2875 боржник ОСОБА_2, має як кредитор ОСОБА_1, що зокрема підтверджується Договором відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, посвідченого 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 1911.

Також перехід до позивача прав вимоги, зокрема по Договорі іпотеки, підтверджується відповідною державною реєстрацією таких прав відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за №143178111 та №143178822 від 29.10.2018 року.

В процесі примусового виконання судового рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.05.2013 року у справі №758/1337/13-ц про стягнення з відповідача-1 заборгованості по кредитному договорі, було встановлено, що відповідачем-1 без погодження з іпотекодержателями, проведено обєднання трьох земельних ділянок, а саме з кадастровим номером :09:010:0009 площею 0,0894 га., яка перебувала в іпотеці АТ «УкрСиббанк», та кадастровими номерами :09:010:0030 площею 0,0106 га., та :09:010:0032 площею 0,1730 га., які перебували в іпотеці ПАТ «Універсал Банк».

Після проведення обєднання земельні ділянки з кадастровими номерами :09:010:0009, :09:010:0030 та :09:010:0032 перестали існувати шляхом переведення їх до статусу «архівних», а натомість зявилась нова земельна ділянка площею 0,2730 га. з кадастровим номером :09:010:0038, яка у подальшому на підставі нотаріальної заяви відповідача за №416 від 06.06.2011 року була розділена на нових 14 земельних ділянок, що підтверджується копією ОСОБА_5 Держгеокадастру у Дрогобицькому районі від 25.11.2016 року.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2016 року у справі №457/512/16-ц, яке набрало законної сили 06.12.2017 року, було визнано девять земельних ділянок такими, що перебувають в іпотеці як забезпеченням вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що випливають з кредитного договору № 001-2915/840-0771 від 21.12.2007 року, та укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем-1.

Відповідно до п. 1.5. Договору іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, визначено, що всі зроблені іпотекодавцем в період дії цього Договору всілякого роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки тощо, автоматично стають предметом Договору Предметом іпотеки і не потребують внесення змін до договору іпотеки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу одніє із сторін у разі істотного порушенням договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги щодо визнання земельних ділянок предметом іпотеки є підставним та підлягають до задоволення, оскільки відповідач-1, здійснивши зміну конфігурацій та площ предмета іпотеки, позбавив позивача, як іпотекодержателя, реалізувати своє право, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також судом встановлено, що відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, сторони досягли згоди про можливість зверненнястягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється одним із наступних способів звернення стягнення на Предмет іпотеки:

?передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку»;

?отримання іпотекодержателем права продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчогонапису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 вищезгаданого Закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Вартість предмета іпотеки земельних ділянок, визначена згідно Висновків субєкта оціночної діяльності ТзОВ «Інвесткон» (сертифікат СОД №708/16 від 16.09.2016 року), складених станом на 01.11.2018 року, та в загальному становить 871500,00 гривень.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме, договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, зобов'язання, взяті сторонами за договором, повинні виконувати належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідач-1 належним чином не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на сьогоднішній день за відповідачем наявна заборгованість становить у сумі: 292262,16 доларів США, з яких: тіло кредиту 119303,47 доларів США, проценти за користування кредитом 172958,69 доларів США, яка в свою чергу визнається та не оспорюється Відповідачем.

Отже, аналізуючи положення статей 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», 328, 335, 376, 392 ЦК України слід дійти висновку про те, що законодавцем визначено три способи захисту на задоволення вимог кредитора, які забезпечені іпотекою шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду та два позасудових способи захисту: на підставі виконавчого напису нотаріуса і згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У свою чергу позасудовий спосіб захисту за договором про задоволення вимог іпотекодержателя або за відповідним застереженням в іпотечному договорі реалізується шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

При цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (частина 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку»).

Позивач та відповідач-1 погодивши між собою добровільну передачу предмету іпотеки у власність кредитора в рахунок погашення заборгованості, не можуть скористатись позасудовим способом врегулювання у звязку із наявністю у відповідача інших арештів та заборон в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що у свою чергу унеможливлює укладення відповідного договору в органах нотаріату згідно вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року за №296/5, а також реєстрацію речових прав на земельні ділянки за позивачем в силу положень ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

У свою чергу, згідно п. 1 ч. 4 ст. 24 вищевказаного Закону України, відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у п. 6 ч. 1 цієї статті, не застосовується у разі, зокрема, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вважає, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб як набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки нормами чинного законодавства передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що можливість звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки передбачена пунктом 5.1. Договору іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, реєстраційний номер 2875, а застосування такого способу в судовому порядку також відповідає позиції Верховного Суду України, яка зокрема викладена у постановах від 24.05.2017 року у справі №6-1388цс16, від 02.11.2016 року у справі №6-2457цс16, від 26.10.2016 року у справі №6-1625цс16 та від 14.09.2016 року у справі №6-1219цс16, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,268 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами:

№:09:010:0039 площею 0,0160 га;

№:09:010:0040 площею 0,0188 га;

№:09:010:0041 площею 0,0191 га;

№:09:010:0042 площею 0,0193 га;

№:09:010:0052 площею 0,0038 га,

які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, і знаходяться по вулиці Данилишиних, 41 в м. Трускавець Львівської області, такими що передані в іпотеку відповідно до Договору іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, як забезпечення вимог, що виникли з Кредитного договору №0 від 25.12.2007 року;

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №5433 від 25.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційний номер 2875, із врахуванням положень Договору про відступлення прав вимоги, посвідченого 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 1911, в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №0 від 25.12.2007 року в розмірі 292262,16 доларів США, з яких: тіло кредиту 119303,47 доларів США, проценти за користування кредитом 172958,69 доларів США, шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на іпотечне майно, а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером :09:010:0039, площею 0,0160га, вартістю згідно Висновку про експертну грошову оцінку в сумі 181100,00 гривень;

земельну ділянку з кадастровим номером :09:010:0040, площею 0,0188га, вартістю згідно Висновку про експертну грошову оцінку в сумі 212800,00 гривень;

земельну ділянку з кадастровим номером :09:010:0041, площею 0,0191га, вартістю згідно Висновку про експертну грошову оцінку в сумі 216200,00 гривень;

земельну ділянку з кадастровим номером :09:010:0042, площею 0,0193га, вартістю згідно Висновку про експертну грошову оцінку в сумі 218400,00 гривень;

земельну ділянку з кадастровим номером :09:010:0052, площею 0,0038га, вартістю згідно Висновку про експертну грошову оцінку в сумі 43000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6