Справа № 754/4383/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3; заінтересовані особи: боржник ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист по справі № 754/4383/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за договором між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, було отримано представником позивача ОСОБА_5 09.07.2018 р. Вказана особа неналежно виконувала функції представництва та отримавши виконавчий лист, ОСОБА_5 припинив співпрацю. Довіреність, яка була видана щодо представництва ОСОБА_2 - скасована.

Наразі, внаслідок неналежного виконання обов'язків з представництва ОСОБА_5 є відсутнім оригінал виконавчого листа, так само як і будь-які копії вказаного виконавчого листа, що унеможливлює задоволення законних прав та інтересів позивача щодо виконання рішення. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа.

З огляду на викладене, предстаник стягувача просить видати дублікат виконавчого листа.Вв судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву про видачу дубліката виконавчого листа за викладеними в ній обставинами та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 754/4383/16, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист по справі № 754/4383/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за договором між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, був отриманий представником стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 09.07.2018 р.

З поясненнь представника та викладених в заяві обставин, вбачається, що вказана особа - ОСОБА_5 неналежно виконував функції представництва та отримавши виконавчий лист, припинив співпрацю зі стягувачем, не повернувши при цьому оригінал виконавчого листа. У зв'язку з викладеними обставинами довіреність, видана на ОСОБА_5 щодо представництва ОСОБА_2 - скасована.

Відповідно до п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За даних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити, через втрату оригіналу виконавчого листа.

Керуючись п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3; заінтересовані особи: боржник ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №754/4383/16-ц, виданого 01.03.2018 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за договором між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: