overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4822/19
Провадження № 2/591/2532/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу.

У даній справі 13.08.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 18.10.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення.

Позивачка ОСОБА_3 в письмовій заяві позов підтримала, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-30 год. 25 листопада 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №489/4780/19
Провадження номер 22-ц/812/1952/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (далі ТОВ «Місто для людей Миколаїв») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року ТОВ «Місто для людей Миколаїв» відмовлено у видачі судового наказу за його заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Не погодившись із судовим рішенням, 01 листопада 2019 року ТОВ «Місто для людей Миколаїв» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення клопотання ТОВ «Місто для людей Миколаїв» без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/4780/19 (матеріали цивільної справи надати до Миколаївського апеляційного суду до 08 листопада 2019 року).

Суддя: О.В. Локтіонова
Провадження №4с/359/49/2019
Справа №2-2105/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

представника приватного виконавця Коваленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанови від 27.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо винесення постанови від 27.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 529/990/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 12 липня 1997 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області і проживали однією сім`єю до червня 2019 року, від якого мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказуючи на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 12. 07. 1997 року.

В подальшому встановлено в судовому засіданні, що спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 200, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 49.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
справа № 361/5394/19
провадження № 2/361/3031/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 10 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 635/5465/19
Провадження № 2/635/2692/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» про припинення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14 листопада 2000 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 21.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 539/3626/19
Провадження № 2/539/1407/2019
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:
12.09.2019 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Від учасників справи заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, -УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа 539/3626/19.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на -05 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Номер провадження: 22-ц/813/9074/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевко П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 лютого 2020 року о 11:40 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа №498/466/19
Провадження по справі №2/498/284/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

03 жовтня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 червня 2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі на 12 серпня 2019 року на 10:30 год.

12 серпня 2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 вересня 2019 року на 10:30год.

В судові засідання, призначені на 05 вересня 2019 року, 03 жовтня 2019 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток від 02 вересня 2019 року та 16 вересня 2019 року.

Відповідно до адресної довідки наданої сільським головою Зам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа№751/7561/19
Провадження №2-н/751/1263/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2017 по 01.09.2019 в сумі 22 078 (двадцять дві тисячі сімдесят вісім) грн. 17 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2750/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

Керуючись ст. ст. 18, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у цивільній справі №490/5486/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача половини витрат, понесених нею на навчання дитини на курсах англійської мови у центрі «Лардан» у розмірі 2100 грн., закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

Справа № 184/1606/19

Номер провадження 2/184/531/19

04 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

представника позивача Хоміка ОСОБА_1 В.,

представників відповідача Петечко В.М.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, зважаючи на віддаленість місця проживання відповідача від Орджонікідзевського міського суду, суд вважає за необхідне судові засідання провести в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку - яке відкладене на 29 листопада 2019 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Попередити відповідних службових осіб Дарницького районного суду м. Києва про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова