Справа № 657/415/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

09.04.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючої судді Максимович І.В.

секретаря судового засідання Соколовської В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача : ОСОБА_2 до ПАТ «Акцент-Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2звернулися до суду з позовом в якому просять:

- скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50489857 від 30.03.2016 року відділом жержавної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 15760413;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запис від 30.03.2016 року №15760413 про арешт рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 04.03.2019 року) подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції в приміщенні Болградського районного суду Одеської області. Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що неможливість його прибуття до суду обумовлена територіальною віддаленістю

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відео-конференції не зникли, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача ОСОБА_2 ( вул. 25 Чапаєвської дивізії, б.63. АДРЕСА_1), і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2, у справі в режимі відео-конференції у приміщенні Болградському районному суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає все ж таки задоволенню та призначає повторно проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного і керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Болградському районному суду Одеської області ( 68702, вул. 25 Серпня б. 192 м. Борград Одеська область ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео-конференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Каланчацьким районним судом Херсонської області, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно Болградському районному суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Максимович