Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 200/2271/17

провадження № 61-2243св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року у складі судді Варенко О. П.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

від 17 липня 2018 року (у складі судді Женеску Е. В.) позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалено відібрати у ОСОБА_5 дитину - малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернути матері ОСОБА_4, з якою дитина проживала у квартирі АДРЕСА_1.

Встановлено місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання матері ОСОБА_4, яка зареєстрована

у квартирі АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала, допущено до негайного виконання відповідно до статті 430 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк