Справа № 372/2226/18
Провадження № 2-188/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними та за зустрічним позовом «Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 позивач звернулась в суд до відповідача з позовом, уточнивши який вказала, що 12.08.2013 між нею та ПАТ «Київобленерго» було укладено договір «Про постачання електричної енергії». Позивач належним чином виконувала взяті зобовязання відповідно до умов вказаного договору, проте в травні 2018 року її було відключено від електропостачання в звязку з наявною заборгованістю, а саме за перевищення ліміту використаної електроенергії, у розмірі 25787,82 грн. Дана заборгованість виникла в звязку з застосуванням відповідачем подвійного тарифу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужностей. Проте позивач зазначає, що відповідно до умов договору нею не було перевищено договірних величин споживання електричної енергії та потужностей. Таким чином, просить визнати дії відповідача щодо складання рахунків фактури № та № протиправними, скасувати їх та штрафні санкції.

28.08.2018 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої вказано, що відповідача за зустрічним позовом перевищила договірних величин споживання електричної енергії, які визначаються самостійно споживачем, а від відповідно до умов договору, відповідачу за зустрічним позовом за лютий та березень 2016 було нараховано подвійний тариф за спожиту електроенергію понад встановлені тарифи. Відповідач частково сплатив заборгованість і тому просять стягнути суму боргу у розмірі 25787,82 грн.

Представником відповідача за первісним позовом направлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідачів заперечує щодо задоволення первісного позову в звязку з його безпідставністю, оскільки позивач не вірно вказав відповідача по справі, суми, які повинні бути сплачені позивачем за перевищення договірних величин споживання електричної енергії нараховані законно та відповідно до умов договору, а від так первісний позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги по первісному позову підтримав в повному обсязі, додатково вказав, що договором передбачено відповідальність у виді подвійного тарифу за спожиту електроенергію при перевищенні договірних величин споживання електричної енергії та потужностей. Оскільки позивачем перевищено лише споживання а перевищення потужностей не було у відповідача не було правових підстав для застосування подвійного тарифу, в звязку з чим, просив первісний позов задовольнити в повному обсязі а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом зустрічний позов підтримав в повному обсязі, вказав, що договором передбачено відповідальність у виді подвійного тарифу за спожиту електроенергію як при перевищенні договірних величин споживання електричної енергії так і потужностей, а тому, коли позивач в лютому та березні 2016 року перевищила договірну величину споживання електричної енергії, відповідачем правомірно нараховано подвійний тариф. В звязку з цим, просить зустрічний позов задовольнити в повному обсязі а в задоволенні первісного позову відмовити.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до висновку, що первісний позов не підлягає до задоволення а зустрічний позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановленні наступні фактичні обставини справи.

12.08.2013 між ПАТ «Київобленерго» (постачальник) та ОСОБА_3 (споживач) було укладено Договір про постачання електричною енергією № 220060238.

Відповідно до п.1.1. даного Договору постачали продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 128 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаною (купленою) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 160 кВА.

Відповідно до п.4.2.2. Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживання 500000 кВт.год і більше.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (включаючи обсяги споживання субспоживачів) за формою Додатку №2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу». У разі ненадання Споживачем зазначених відомостей у зазначений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюється постачальником на рівні фактичного споживання відповідних періодів поточного року.

Відповідно до п.9.4. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення дії, або перегляд його умов.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 на імя начальника Обухівського РП ПАТ «Київобленерго» від 24.10.2014, заявник просила встановити обсяг споживання електроенергії на 2015 рік в розмірі 3000 кВт*год щомісячно.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо нарахування за спожиту позивачем електроенергію понад встановлені обсяги.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подавала, відповідно до умов договору, заяву на встановлення обсягів споживання електроенергії на 2015 рік в розмірі 3000 кВт*год щомісячно.

Суду не надано доказів, що позивач подавала заяву про встановлення обсягів споживання електроенергії на лютий та березень 2016 року.

Таким чином, з урахуванням вимог п.5.2. Договору, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно встановив на вказаний період 2016 року обсяг споживання електроенергії в розмірі 3000 кВт*год щомісячно.

Відповідно до рахунку-фактури за спожиту електричну енергію №0 за лютий 2016 року споживача ОСОБА_3 та додатку до нього визначено перевищення договірної величини споживання 10744 кВт*год на суму 27488,99 грн.

Відповідно до рахунку-фактури за спожиту електричну енергію №0 за березень 2016 року споживача ОСОБА_3 та додатку до нього визначено перевищення договірної величини споживання 3286 кВт*год на суму 8298,83 грн.

Представником відповідача визначено, що позивач частково сплатила дані суми, тому просить стягнути 25787,82.

Сторонами не заперечується обсяг використаної позивачем за березень та лютий електроенергії, позивачем оспорюється лише право відповідача нараховувати подвійний тариф за вказаний період на обєм спожитої електричної енергії понад 3000 кВт*год.

Відповідно до Постанови «Про затвердження Правил користування електричної енергію» від 31.07.1996 № 28встановлено такі визначення наступних понять:

-гранична величина споживання електричної потужності - максимальна величина сумарного споживання електричної потужності в години максимального навантаження Об'єднаної енергетичної системи України, яка визначається для споживачів постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до порядку, встановленого чинними нормативно-правовими актами та договором;

-договірна величина споживання електричної енергії - узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період;

-договірна потужність - узгоджена із споживачем на розрахунковий період відповідно до нормативних актів та зазначена у договорі гранична величина сумарної споживаної електричної потужності в періоди максимального навантаження енергосистеми, яка встановлюється для об'єкта споживача з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт·год і більше;

-дозволена потужність - максимальна величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення струмоприймачів) за кожним об'єктом споживача на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору;

Відповідно до п.6.14. Постанови, перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акта прийняття-передавання електричної енергії. Період підбиття підсумків розрахункового періоду та повідомлення споживача про їх результати розпочинається з 3 робочого дня і має не перевищувати 10 робочих днів від останнього дня періоду для здійснення споживачем остаточного розрахунку.

Відповідно до п.6.16. Постанови , обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору. Визначені відповідно до законодавства України вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії, а також вартість різниці між найбільшою величиною споживаної електричної потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження, та договірною граничною величиною електричної потужності зараховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 12 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставини при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, з урахуванням вказаної Постанови, договірна потужність встановлюється для об'єкта споживача з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт·год і більше, що підтверджується і умовами п.4.2.2. Договору, як і відповідальність за перевищення потужності, а від так суд не надходить підстав для визначення, що подвійний тариф може нараховуватись лише у випадку порушення двох умов, а саме перевищення договірної величини споживання електричної енергії та потужності.

А отже, суд приходить до висновку, що відповідно до умов Договору, позивач за первісним позовом зобовязувалась оплачувати подвійний тариф за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, у розмірі визначеному у зустрічному позові.

Порушень при складанні оспорюваних рахунків зі сторони відповідача за первісним позовом судом не встановлено, а від так первісний позов не підлягає до задоволення, а зустрічний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, обраний спосіб захисту прав позивачем за зустрічним позовом, а саме визнання дій незаконними щодо складання рахунків-фактури протиправними не передбачена Договором та ст.16 ЦК України.

З урахуванням задоволення зустрічного позову, з відповідача по первісному позову підлягають стягненню судові витрати за подачу зустрічного позову.

Керуючись ст. ст.1,4,12, 56, 57,77, 80, 81,197,200,263-266 ЦПК України, відповідно до ст.ст.16, 526,625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до Обухівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов «Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь «Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 25787,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь «Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судові витрати у розмірі 1762 грн.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3: РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»: , Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська 2-Б.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.04.2019.

Суддя: О.Б. Тиханський