ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5091/19 Справа № 216/2914/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши заяву судді Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід та заяву судді Бондар Яни Миколаївни про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2019 року канцелярією Дніпровського апеляційного суду судді - доповідачу Барильській А.П. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи № 216/2914/14-ц, апеляційне провадження № 22-ц/803/5091/19, автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний складі колегії суддів: головуючий суддя - Барильська А.П., судді - Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Суддями колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Зубаковою В.П. та Бондар Я.М. заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження 17 грудня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді - Соколан Н.О., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. було прийнято ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін рішення Центрально-Міського районного суду від 14 квітня 2015 року, яким відповідач була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов'язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П'єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження 17 грудня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді - Соколан Н.О., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. було прийнято ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін рішення Центрально-Міського районного суду від 14 квітня 2015 року, яким відповідач була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року.

З огляду на те, що судді Бондар Я.М. та Зубакова В.П. приймали участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про позбавлення батьківських прав, та постановлена колегією суддів у складі головуючого судді - Соколан Н.О., суддів - Бондар Я.М. та Зубакової В.П. ухвала про залишення без змін рішення Центрально-Міського районного суду від 14 квітня 2015 року, яким відповідач була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по даній справі була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 вересня 2016 року, останні підлягають самовідводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву судді Зубакової Вікторії Петрівни про самовідвід та заяву ОСОБА_4 про самовідвід.

Цивільну справу № 22-ц/803/5091/19 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування повного складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: