№ провадження 4-с/646/46/2019
Справа № 646/7500/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.19 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни про арешт коштів боржника від 28.09.2019 року у виконавчому провадженні № 48344501,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити її без руху виходячи з наступного.

В п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 роз`яснено судам, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Вказана постанова винесена до набрання чинності ЦПК України в новій редакції.

В діючій редакції ЦПК України також передбачено залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, але іншою статтею, а саме ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, в цьому випадку скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 22.10.2019 року.

Однак, до скарги не додано письмових підтверджень відносно дати вручення ОСОБА_1 копій оскаржуваної постанови, що необхідно для визначення строку на подання до суду цієї скарги згідно вимог ст. 449 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерини Вікторівни про арешт коштів боржника від 28.09.2019 року у виконавчому провадженні № 48344501 залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.