Справа № 675/2649/18
Провадження № 2-з/675/20/2019
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, у якому позивач просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 липня 2018 року, видане Ізяславською державною нотаріальною конторою рідній дочці ОСОБА_4, який помер 19 липня 2017 року, ОСОБА_3 на житловий будинок № 19 по вул. Костельній у м. Ізяславі Хмельницької області.

15 квітня 2019 року до Ізяславського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти певні дії щодо обєкта нерухомого майна відчуження житлового будинку № 19 по вул. Костельній у м. Ізяславі Хмельницької області.

На момент розгляду заяви про забезпечення позову відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, та матеріали, додані до представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення вказаного позову, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення заяви про забезпечення позову з метою недопущення відчуження майна, правовий статус якого є предметом спору, тоді як відчуження вказаного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При обранні виду забезпечення позову суд враховує думку позивача та мету забезпечення позову, співмірність із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 01 липня 2016 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (жительки Російської Федерації, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом заборонити ОСОБА_3 відчуження житлового будинку № 19 по вул. Костельній у м. Ізяславі Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Янішевська