overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/862/19
провадження №2-н/283/59/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (вул. Фещенко-Чопівського, 35 м. Житомир Житомирська обл., код ЄДРПОУ 39577504) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги зі споживання природного газу в розмірі 5445,82 гривень,
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕП від 30 вересня 2015 року , -
наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк предявлення до виконання ______________________ року.
Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/596/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

З позовної заяви вбачається, що остання підписана ОСОБА_1, а згідно додатків до позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3. Суду не надано підтвердження, що ОСОБА_1, надано повноваження представляти ОСОБА_3 в суді, не надано доручення, яке посвідчує її повноваження, або ж доказів зміни прізвища.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 302/287/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем ОСОБА_4 в частині розірвання шлюбу прийняти.

Шлюб, укладений 07.09.2013 року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання с. Синевир, № 1229, Міжгірського району, Закарпатської області) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання с. Синевир, № 1575, Міжгірського району, Закарпатської області) у виконкомі Синевирської сільради Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 34, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання с. Синевир, № 1575, Міжгірського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання с. Синевир, № 1229, Міжгірського району, Закарпатської області) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання с. Синевир, № 1575, Міжгірського району, Закарпатської області) у доход держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання с. Синевир, № 1575, Міжгірського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання с. Синевир, № 1229, Міжгірського району, Закарпатської області) сплачений нею судовий збір в сумі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання с. Синевир, № 1229, Міжгірського району, Закарпатської області) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0..1 від 14.03.2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _19_____04____ 2019

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 591/6442/18
Провадження № 2/591/828/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом та просять зобовязати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради здійснити приватизацію кімнати № 29, що в будинку № 10 по вул. Прокофєва в м. Суми без ордеру, шляхом видачі свідоцтва про право власності на житло на ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 19 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2019 року залучено до участі у вказаній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5

В звязку з залученням третьої особи підготовче засідання відкладене до 22 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В зазначене підготовче засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_3, представник третьої особи КП «Сумитеплоенергоцентраль» та третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлялися про час і місце підготовчого засідання, проте в судове засідання не зявилися, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Призначити дану справу для розгляду по суті о 10 год. 20 хв. 15 липня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №601/126/19
Провадження № 2/601/222/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/126/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання позивач подала заяву, в якій відмовляється від заявленого нею позову до початку його розгляду судом у зв»язку із врегулюванням спору та просить повернути їй 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 142, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову по квитанції від 17.01.2019 року в розмірі 352 (трисат п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 369/722/19
Провадження №2/369/1836/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру у Київській області, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру у Київській області, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майн.

04.02.2019 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування матеріалів спадкової справи після смерті 06 червня 2000 року ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Спадкодавець ОСОБА_4, помер 06 червня 2000 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та витребувати матеріали спадкової справи після смерті 06 червня 2000 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріальнго округу Київської області ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті 06 червня 2000 року ОСОБА_4.

Витребувати з Липоводолинської районної державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті 06 червня 2000 року ОСОБА_4.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області, в якій просить суд поновити строк на оскарження дії державного виконавця, визнати неправомірним дії державного виконавця Дунаєвецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Хмельницької області.

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Керуючись ст. 448ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 1-ий пов., зала №12) на 05 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Державному виконавцю Дунаєвецького районного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження та протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на скаргу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі стягувачу та державному виконавцю направити копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/575/2019
Справа № 537/1519/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192 (сто дев*яносто дві) грн. 10 коп. на користь держави:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 17.04. 2019 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: Маханьков О.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/508/2019 Справа № 641/3056/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1502,22 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.