Справа № 577/378/19
Провадження № 2/577/444/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю прокурора Круш Я.О.

представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та повернути земельні ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, прокурор просить визнати недійсним договори оренди земельних ділянок, які передані в оренду для ведення фермерського господарства. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи. За таких обставин, вважає, що даний спір підсудний господарському суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор проти клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти клопотання також заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що клопотання відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Із роз'яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 фермерське господарство не створив, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому стороною у справі є фізична особа.

Керуючись ст. 19, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5