Справа № 638/9212/19
Провадження № 2-з/638/393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про скасування державної реєстрації прав,-

встановив:

20.06.2019 року позивачем до Дзержинського районного суду міста Харкова поданий цивільний позов до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про скасування державної реєстрації прав.

30.09.2019 року позивачем подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій він просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна нежитлових приміщень цокольного поверху №№8,8а,9,9а,10,11,II,IIa,IIб загальною площею 102,9 кв.м. в Житловому будинку літ. «А-6» по АДРЕСА_1 .. Юри АДРЕСА_2 (реєстраційний № НОМЕР_1 ) та до набрання рішенням суду чинності заборонити ОСОБА_1 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін..) щодо нежитлових приміщень цокольного поверху №№8,8а,9,9а,10,11,II,IIa,IIб загальною площею 102,9 кв.м. в Житловому будинку літ. «А-6» по АДРЕСА_2 (реєстраційний № НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що Інспекцією на підставі звернення ОСОБА_2 від 29.11.2018 (вх. № В-1-975/0/248-18 від 03.12.2018) відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок), та згідно направлення Інспекції для проведення позапланового заходу від 17.12.2018 № 1330-Н здійснено вихід на об`єкт: «Підвальні приміщення під під`їздом № 3 житлового будинку по АДРЕСА_2 » (термін перевірки з 17.12.2018 до 29.12.2018).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр) щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлові приміщення цокольного поверху № 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, II, IIa, IIб загальною площею 102,9 кв.м, в житловому будинку літ. «А-6» за адресою: АДРЕСА_2 належать Сіверіній ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1643, виданого 31.05.2018, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В.; акту прийому-передачі, серія та номер: 5574-В-С, виданого 13.06.2018, видавник: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ; довідки, серія та номер: б/н, виданої 08.11.2018, видавник: ТОВ «АРХІЛАІН»; технічного паспорту, серія та номер: 7148/18 виданого 08.11.2018, видавник: ТОВ «АРХІЛАІН».

Згідно деталізованої інформаційної довідки з Реєстру спірний об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою попередньо складався з нежитлових приміщень підвалу №8, 8а, 8б, 9, 9а, 9б загальною площею 63,2 кв.м.

Поряд з цим, згідно матеріалів інвентарної справи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що за вищевказаною адресою біля АДРЕСА_2 літ. «А-6» дійсно розміщені нежитлові приміщення підвалу №8, 8а, 8 АДРЕСА_3 , 9, 9а, 9б загальною площею 63,2 кв.м..

Реєстраційні зміни зі збільшенням площі об`єкту нерухомого майна по вказаній вище адресі проведені 22.11.2018 державним реєстратором Комунального підприемства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославцем Сергієм Володимировичем (індексний номер рішення 44198108). Внесено зміни стосовно об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 101), а саме нежитлові приміщення підвальної частини №№ 8, 8а, 8 АДРЕСА_4 а, АДРЕСА_5 , загальною площею 63,2 кв.м, що розташовані в житловому будинку літ. «А-6» по АДРЕСА_2 змінено на нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, II, IIа, IIб загальною площею 102,9 кв. м. в житловому будинку літ. «А-6» за вказаною адресою.

Реєстрація змін відбулась на підставі довідки, серія та номер: б/н, від 08.11.2018, видавник ТОВ «АРХІЛАІН», та технічного паспорту, серія та номер: 7148/18 від 08.11.2018, видавник ТОВ «АРХІЛАІН».

Тобто, реєстрація змін до Державного реєстру щодо спірного об`єкту нерухомого майна проведена зі збільшенням його площі з 63,2 кв.м, до 102,9 кв.м. Таким чином, площа об`єкту збільшена на 39,7 кв.м. (62,8%).

3 урахуванням викладеного, відповідні приміщення зазнали реконструкції. В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація по вищезазначеному об`єкту відсутня.

Під час виїзду на місце встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 житловий будинок. Суб`єкт містобудування, що має відношення до вищезазначених нежитлових приміщень з відповідними підтверджуючими документами був відсутній. Доступу до нежитлових приміщень цокольного поверху не було.

Викладене свідчить про те, що об`єкт самочинної реконструкції на момент внесення змін до Державного реєстру до експлуатації не приймався. Реєстрація змін спірного об`єкту взагалі проведена без будь-яких правових підстав.

Оскільки вказаний спір виник з приводу протиправного виникнення прав на об`єкт нерухомого майна, а подальше його відчуження наступним добросовісним набувачам зробить неможливим виконання рішення суду, вважають, що дізнавшись про подання Харківською міською радою відповідного позову можуть здійснюватися дії, щодо відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна з метою використання аргументів стосовно добросовісного набувача під час розгляду вищевказаного позову та ухилення від настання наслідків, передбачених рішенням суду.

Такий вид забезпечення позову є співрозмірним із заявленими вимогами, оскільки накладення арешту на зазначену вище нежитлову будівлю лише обмежує право відповідача на відчуження нерухомого майна, проте не позбавляє відповідача права користування та володіння ним, носить тимчасовий характер та не порушує прав інших осіб.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

За даних обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення, вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна є справедливими та законними, мають соціальну спрямованість, оскільки направлені на захист інтересів учасників спільної власності, а тому вжиття такого заходу забезпечення позову відповідає принципам законності, справедливості та співмірності. Ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.149-153,260,261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про скасування державної реєстрації прав задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження об`єкта нерухомого майна нежитлових приміщень цокольного поверху №№8,8а,9,9а,10,11,II,IIa,IIб загальною площею 102,9 кв.м. в Житловому будинку літ. «А-6» по АДРЕСА_1 .. Юри Зойфера АДРЕСА_2 (реєстраційний № НОМЕР_1 ).

Заборонити, ОСОБА_1 , у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу, застави та ін..) щодо нежитлових приміщень цокольного поверху №№8,8а,9,9а,10,11,II,IIa,IIб загальною площею 102,9 кв.м. в житловому будинку літ. «А-6» по АДРЕСА_2 (реєстраційний № НОМЕР_1 ) - до вирішення справи по суті.

Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ).

Стягувач: Харківська міська рада (код 04059243, 61003,м. Харків, м-н Конституції, 7)

Копію ухвали направити Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 21.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.О. Омельченко