Справа №: 398/343/13- ц
провадження №: 6/398/49/19
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №398/343/13-ц за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ «Родовід банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заявлені вимоги мотивує тим, що в провадженні МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №398/343/13-ц, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №Ск-594-000050/1-2008 від 22.01.2008 року

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження №52359144.

12.02.2019 року між ПАТ «Родовід банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір №5 про відступлення прав вимоги. Згідно вказаного договору ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід банк».

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №Ск-594-000050/1-2008 від 22.01.2008 року в сумі 79656грн. 44 коп. та судовий збір на суму 796грн. 56коп.

Рішення набрало законної сили 10.04.2013 року.

Виконавчий лист по даній справі було видано стягувачеві, яким останній був пред'явлений до виконання до Олександрійського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та 28.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

12.02.2019 року між ПАТ «Родовід банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір №5 про відступлення прав вимоги. згідно якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід банк».

Оскільки ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на даний час є правонаступником ПАТ «Родовід банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «Родовід банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Родовід банк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, , р/р. № 265092299, МФО 380805) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у цивільній справі №398/343/13-ц за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.01.2008 року №Ск-594-000050/1-2008 в розмірі 79656грн. 44 коп. та судового збору на суму 796грн. 56коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.НЕРОДА