Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2029/19
Провадження 2/483/760/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18А), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (місце знаходження: м. Київ, вул. мала Житомирська, 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за №8696 за вимогою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про стягнення з позивача 29 582 грн 12 коп..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис за вимогою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про стягнення з позивача 29 582 грн 12 коп. На підстав вказаного виконавчого напису 24 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. відкрито виконавче провадження № 60077314. Оскільки вказану заборгованість не можна вважати безспірною, а сам виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого законом порядку, просив його визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, що передбачені частиною 4 статті 274 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви, щодо виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. відкрито виконавче провадження № 60077314, який не є стороною у справі. Таким чином, суд вважає за необхідне долучити до участі у справі зазначеного приватного виконавця, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 244, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом сторін.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній (частина 4 статті 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про відкриття провадження вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позову відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її постановлення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Суддя: