Дата документу 24.04.2019
Справа № 320/1239/19
Провадження № 2/320/1637/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14 лютого 2019 року та ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 021044 адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14 лютого 2019 року та ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 021044 адвокат ОСОБА_3, звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що позивачам на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_5 1/3 частка квартири розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, на підставі договору міни від 04 грудня 1999 року, р/н 4300, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, та ОСОБА_6, 2/3 частка квартири розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, на підставі договору міни від 04 грудня 1999 року, р/н 4300, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 2010 року, виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори. В вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідачі по справі ОСОБА_4, однак фактично за місцем реєстрації не проживає з 03 вересня 2015 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, … з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивачі у судове засідання не зявились, від них на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, на їх задоволенні наполягають.
Відповідач в судове засідання не зявився про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Від відповідача повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, а саме адресат відсутній». Судова повістка надсилалась за його зареєстрованим місцем проживання, а саме: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_5 на підставі договору міни від 04 грудня 1999 року, р/н 4300, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області належить на праві спільної часткової власності 1/3 частина квартири розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1./а.с.8,9/
ОСОБА_6 на підставі договору міни від 04 грудня 1999 року, р/н 4300, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 2010 року, виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, належить на праві спільної часткової власності 2/3 частини квартири розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1./а.с.8-12/
Відповідно до довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1076 від 27 лютого 2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1./а.с.21/
Згідно довідки виданої старшим по будинку та затвердженої директором ТОВ «ПБК «АКВІ-БУД» від 06 лютого 2019 року в квартирі № 27 в будинку № 51 по пр.-ту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 фактично за місцем реєстрації не проживають, а саме: ОСОБА_4 з 03 вересня 2015 року, ОСОБА_7 з 03 вересня 2017 року./а.с.14/
В силу того, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає, позивачі не можуть в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном.
Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач в житловому будинку не проживає з 03 вересня 2015 року, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, що у свою чергу приводить до порушення прав позивачів та перешкоджає їм належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивачі несуть додаткові витрати по утриманню житлового приміщення, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 263-265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14 лютого 2019 року та ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 021044 адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, 13 грудня 1999 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ