АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/775/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісової Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2019 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, припинення права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, припинення права власності, відшкодування збитків та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2019 до участі в розгляді справи за клопотання позивача залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження ухвали про залучення до участі у справі особи в якості співвідповідача. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2019 про залучення співвідповідача, оскільки її не може бути оскаржено до апеляційного суду окремо від рішення суду.

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що оскаржена ухвала не є ухвалою про заміну сторони її правонаступником, про що він помилково вказує, адже питання про перехід процесуальних права та обов'язків від однієї особи до іншої у справі не вирішувалось. Також оскаржена ухвала не пов'язана зі зверненням стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та з оголошенням розшуку відповідача, про що також в апеляційній скарзі наявні посилання без відповідних обґрунтувань.

Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2019 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, припинення права власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, припинення права власності, відшкодування збитків та визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді