Справа № 2-667-05
Провадження № 2-зз/314/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна по цивільній справі № 2-667-05,

за участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_6,

Стислий виклад позицій сторін.

До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна нерухомого майна, накладеного ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2005 року, по цивільній справі № 2-667-05 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа Вільнянська нотаріальна контора Запорізької області, про перегляд рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2005 року за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що вищевказаний арешт на житловий будинок № 110-а, який розташований по вулиці 60 років ВЛКСМ в селі Дніпровка Вільнянського району Запорізької області,накладений відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2005 року, накладався в рамках вищезазначеної цивільної справи. При цьому, заявник зазначив, що він є сином ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 064851 від 14.03.2002 року виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Запоріжжі. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2005 року (справа № 2-667-05 ) за матір'ю заявника ОСОБА_8 було визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 110-а, який розташований по вулиці 60 років ВЛКСМ в селі Дніпровка Вільнянського району Запорізької області. 31.03.2005 року право власності було зареєстроване, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 14.04.2005 року дід заявника ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності 1/4 будинку № 110-а, який розташований по вулиці 60 років ВЛКСМ в селі Дніпровка Вільнянського району Запорізької області, у звязку з чим, в рамках цього провадження був накладений вищевказаний арешт на будинок. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2006 року (справа № 2-667-06) позовні вимоги ОСОБА_7 було задоволено. Після отримання рішення суду за реєстрацією права власності у встановленому законом порядку ОСОБА_7 не звертався. 09.10.2010 року помер дід заявника ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 187358 від 10.10.2010 року. 23.10.2012 року померла мати заявника ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 243634 від 24.10.2012 року. Тобто обидві сторони спору, за результатами розгляду якого було винесено рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2006 року (справа № 2-667-06) вже померли. Наразі заявник вирішує питання про оформлення спадщини після померлої матері ОСОБА_8 та померлого діда ОСОБА_7, але при зверненні до нотаріальної контори йому було розяснено, що внаслідок накладеного арешту на житловий будинок № 110-а, який розташований по вулиці 60 років ВЛКСМ в селі Дніпровка Вільнянського району Запорізької області згідно ухвали суду від 15.04.2005 року, неможливо здійснити оформлення права власності, у зв'язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні на заяві наполягав, просив задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Заінтересована особа ОСОБА_5 помер.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в особі завідуючої Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а.с. 130).

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

27.09.2018 року заява про зняття арешту з майна надійшла в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М. від 01.10.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання, зобовязано Вільнянську державну нотаріальну контору надати до суду завірену копію спадкової справи та витяги зі Спадкового реєстру стосовно ОСОБА_7, який помер 09.10.2010 року, та ОСОБА_8, яка померла 23.10.2012 року.

03.10.2018 року до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру після померлого ОСОБА_7 та копія спадкової справи та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру після померлої ОСОБА_8

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М. від 13.11.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вільнянську державну нотаріальну контору.

У звязку із припиненням повноважень судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М., згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року цивільна справа надійшла до провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд встановив

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-667-05 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа Вільнянська нотарільна контора Запорізької області, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2005 року відповідно до якого за матір'ю заявника ОСОБА_8 було визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 110-а, який розташований по вулиці 60 років ВЛКСМ в селі Дніпровка Вільнянського району Запорізької області. Право власності 31.03.2005 року було зареєстроване, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2005 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна житлового будинку № 110-а, який розташований по вулиці 60 років ВЛКСМ в селі Дніпровка Вільнянського району Запорізької області.

24.05.2006 року по вищевказаній справі ухвалено рішення суду, відповідно до якого позовні вимоги діда заявника ОСОБА_7 було задоволено. Після отримання рішення суду за реєстрацією права власності у встановленому законом порядку ОСОБА_7 не звертався.

09.10.2010 року помер дід заявника ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 187358 від 10.10.2010 року, а 23.10.2012 року померла мати заявника ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 243634 від 24.10.2012 року, тобто обидві стони спору, за результатами розгляду якого було винесено рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2006 року вже померли.

Наразі заявник вирішує питання про оформлення спадщини після померлої матері ОСОБА_8 та померлого діда ОСОБА_7, але при зверненні до нотаріальної контори йому було розяснено, що внаслідок накладеного арешту на вищевказаний житловий будинок неможливо здійснити оформлення права власності.

Згідно інформації Вільнянської Державної нотаріальної контори Запорізької області ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2005 року накладено арешт на житловий будинок № 110-а, який розташований по вулиці 60 років ВЛКСМ в селі Дніпровка Вільнянського району Запорізької області. Право власності на який визнано на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2006 року за ОСОБА_8 у розмірі ѕ частини будинку та ОСОБА_7 у розмірі ј частина будинку.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

Згідно статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Розглядаючи матеріали справи та задовольняючи вимоги вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову суд виходить із того, що справа за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа Вільнянська нотарільна контора Запорізької області, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2005 року, в рамках якої і були застосовані вказані вище заходи забезпечення позову, вирішена по суті, рішення суду набрало законної сили.

Таким чином суд дійшов висновку, що на сьогодні відпали всі підстави для існування такого обтяження, оскільки справа розглянута, а рішення по ній набрало законної сили та ніким із сторін оскаржено не було. Подальше існування обтяження обмежує права заявника.

Отже, з метою захисту прав та інтересів заявника, відсутністю потреб у застосуванні заходів забезпечення позову, а також у відповідності до норм процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову. За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна по цивільній справі № 2-667-05, а саме житловий будинок № 110-а, який розташований по вулиці 60 років ВЛКСМ в селі Дніпровка Вільнянського району Запорізької області,накладений відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2005 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження арешт на майно, а саме житловий будинок № 110-а, який розташований по вулиці 60 років ВЛКСМ в селі Дніпровка Вільнянського району Запорізької області, накладений відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2005 року (право власності визнано на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2006 року за ОСОБА_8 у розмірі ѕ частини будинку та ОСОБА_7 у розмірі ј частина будинку).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Кіяшко

04.04.2019