Справа № 214/655/19
2/214/1330/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 254019 грн. 24 коп., а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3810 грн. 29 коп.
Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до довідки старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, 30.12.2016 року, близько 10.20 год., по проїзній частині вул. ОСОБА_4, з боку пр. Металургів в напрямку вул. Рязанова, та на перехресті з вул. Галатова в м. Кривому Розі, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено Каптур», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, та автомобілем марки «Сеат Леон», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.11).
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.12-15).

30.12.2016 року ОСОБА_5 звернулась до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.16-17).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування» за полісом № АІ9492869 (а.с.18).

05.01.2017 року було складено акт огляду транспортного засобу (а.с.33-43) та розрахунок страхового відшкодування, яке склало 354019 грн. 24 коп. (а.с.44-45).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д5/01/17 від 10.01.2017 року, сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля марки «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 05.01.2017 року складає 499900,00 грн. (а.с.21-32).

ПрАТ «СК «АХА Стархування» сплачено на користь ОСОБА_5 354019 грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням №306 825 від 09.02.2017 року (а.с.46).

14.02.2018 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано претензію щодо сплати різниці понад ліміту полісу у розмірі 254019 грн. 24 коп., яка останнім була залишена поза увагою (а.с.47).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, судом установлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СК «АХА Страхування» за полісом № АІ9492869, позивачем сплачено потерпілій стороні страхове відшкодування, яке є більшим ніж страховий ліміт. Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі 3810 грн. 29 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1194 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму страхового відшкодування в розмірі 254019 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8) судовий збір у розмірі 3810 грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.