ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Херсон

Справа №766/5815/16-ц

Провадження №22ц/819/1735/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) Бездрабко В.О., судді: Приходько Л.А., Радченко С.В. щодо розгляду апеляційної скарги адвоката Гетьман Альони Артурівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування.

На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі суддею-доповідачем Бездрабко В.О. подано заяву про самовідвід із підстав, передбачених ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Частиною першою статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заяву судді про самовідвід мотивовано тим, що вона особисто знайома з відповідачем у справі ОСОБА_3 , від якої обізнана щодо її життєвих обставин в частині оформлення в правах спадкоємця після померлого батька та спірних правовідносин, які склалися між сторонами, що дає підстави для заявлення самовідводу у відповідності до ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею, що може вплинути на авторитет суду в цілому та може привести до, хоча і марних, припущень щодо безсторонності судді під час розгляду справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді-доповідача.

Керуючись ст. ст. 36 ч.1 п.5, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді-доповідачаБездрабко Вікторії Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді-доповідача Бездрабко Вікторії Олексіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко