П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 400/100/18

провадження № 61-47204 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В.М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача- ОСОБА_5,

відповідач - Іскрівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_6,

представник особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року в складі колегії суддів: Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., Черненка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що вона є донькою ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), належну ОСОБА_8

Позов мотивовано тим, що її батьком є ОСОБА_8, а матір'ю - ОСОБА_9 Однак у свідоцтві про народження прізвище батька не вказано, хоча по батькові її зазначено «ОСОБА_4» і її прізвище вказано зі слів матері «ОСОБА_9», а не прізвище батька. Внаслідок конфлікту між батьками, вони після її народження прожили разом один рік і припинили сумісне проживання. 19 серпня 1970 року вона зареєструвала шлюб і змінила прізвище на «ОСОБА_4». ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько.

Незважаючи на те, що за життя батько визнавав її донькою і спілкувався з нею, у встановленому законом порядку факт його батьківства відносно неї встановлено не було. Про можливість встановлення факту родинних відносин з померлим батьком та можливість успадкування нею належного йому спадкового майна, вона дізналась лише у грудні 2017 року, після чого звернулась до Петрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про видачу копії актового запису про смерть батька, однак їй було відмовлено через відсутність документа, який би підтверджував її родинні зв?язки з померлим батьком.

Також їй стало відомо, що за життя батько отримав сертифікат на право власності на земельну частку (пай), як член Агрофірми «Інгулець», на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації. Після смерті батька сертифікат не було знайдено, оскільки його було втрачено і нею було дано оголошення до газети.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року позов задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,78 га, розташовану на території Іскрівської сільської ради Петрівського району, що належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що про можливість встановлення факту родинних відносин з померлим батьком та можливість успадкування належного батькові спадкового майна позивач дізналася лише в грудні 2017 року при отриманні юридичної консультації, внаслідок чого встановлений строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, суд апеляційної інстанції вказав, що на час ухвалення оскаржуваного рішення суду право власності на земельну ділянку, на яку в порядку спадкування претендує позивач, було вже зареєстровано за ОСОБА_6 А тому, вирішуючи спір, суд першої інстанції належним чином не з'ясував обставини щодо існування спадкового майна ОСОБА_8 на час вирішення спору та не залучив до участі у справі ОСОБА_6, яка вже була власником спірної земельної ділянки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року не було вирішено питання про права та інтереси ОСОБА_6, а тому суддя апеляційного суду не повинен був приймати до розгляду його апеляційну скаргу

Доводи інших учасників справи.

Інші учасники справи не скористались наданим їм правом на подання відзиву.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

У Петрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ім'я ОСОБА_8 зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 25 грудня 1999 року за №388, загальною площею 9,79 в умовних кадастрових га, вартістю 66874 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, який на день смерті проживав в геріартричному будинку - інтернаті, спадкова справа після його смерті в органах нотаріату не заведена, відомості про наявність заповіту у справі відсутні.

За життя ОСОБА_8 державний акт на право приватної власності на земельний пай на підставі сертифікату не отримував.

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відомості про батька у свідоцтві про народження відсутні.

Суди також установили, що 22 листопада 2017 року за ОСОБА_6 на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації №414-р від 16 листопада 2017 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 7,2069 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іскрівської сільської ради Петрівського району, кадастровий номер НОМЕР_2 і цей номер відповідає номеру земельної ділянки на плані розпаювання земельних ділянок на території Іскрівської сільської ради, яка підлягала передачі у приватну власність ОСОБА_8

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), законами України: від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», від 23 червня 2005 року № 2709-IV «Про міжнародне приватне право», іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не звернув уваги на таке.

За змістом статей 524, 525, 549 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини або фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або

жоден зі спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці

позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Відповідно до статті 550 цього ж Кодексу, якщо спадкове майно було прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке

збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти

належного йому майна.

Частинами першою, третьою статті 53 ЦПК України передбачено, що Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_6, яка до участі у справі залучена не була.

Дійшовши висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд зауважив, що суд першої інстанції не врахував, що 22 листопада 2017 року за ОСОБА_6 на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації №414-р від 16 листопада 2017 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 7,2069 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка підлягала передачі у приватну власність ОСОБА_8 як виділений йому земельний пай.

Суд апеляційної інстанції зазначивши, що з огляду на наявність у ОСОБА_6 права власності на спірну земельну ділянку, питання про залучення її до участі у справі судом першої інстанції не вирішено, послався на те, що апеляційний суд відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства на цій стадії позбавлений можливості залучати третіх осіб до участі у справі.

З огляду на те, що апеляційний суд не переглянув рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку по суті, не перевірив законність і обґрунтованість цього рішення в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд касаційної інстанції позбавлений можливості ухвалити своє рішення.

Відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК передбачено, що судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З урахуванням наведеного рішення судів попередніх інстанцій підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5,задовольнити частково.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 жовтня 2018 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв