Апеляційне провадження №22-ц/824/1228/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Журби С.О., Таргоній Д.О., Приходька К.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

До початку розгляду справи по суті апелянт ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів Журби С.О., Таргоній Д.О., Приходька К.П. Обґрунтував її тим, що повідомлення про проведення підготовчого засідання він не отримував і судом апеляційної інстанції проведено підготовчі дії у відсутність учасників справи, чим порушено норми діючого законодавства. Крім того клопотання зазначене в апеляційній скарзі про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, не було досліджено у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду. Вказане свідчить, що колегія суддів не сприяє об'єктивному розгляду справи і має упереджене ставлення, а також порушує процесуальні та конституційні права позивача.

Зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності колегії суддів Журби С.О., Таргоній Д.О. та Приходька К.П.

Розглянувши подану заяву про відвід, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді. Передбачених підстав для задоволення заявленого відводу не встановлено, тому колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід є необґрунтованою.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Журби С.О., Таргоній Д.О., Приходька К.П. визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід передати в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України для вирішення іншому судді.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Д.О. Таргоній

К.П.Приходько