Справа №560/452/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання частково нечинним рішення ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області № 262 від 04 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_3 та просить:

- поновити строки позовної давності;

- визнати нечинним п. 2 рішення ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області №262 від 04 травня 2015 року: "Відновити спільний прохід шириною 1,5 м між суміжними землекористувачами ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та встановити його межі, які відображені в ситуаційному плані лінією від А до З по суміжності із землями ОСОБА_3 на плані від т. А до т. Б протяжністю1,50 м. та від т. Г до т. Д протяжністю 14,60 м.; по суміжності із землями ОСОБА_1 на плані від т. Б до т. В протяжністю 4,64 м. та від т. В до т. Г протяжністю 1,5 м.; по суміжності із землями ОСОБА_4 на плані від т. Е до т. Ж протяжністю 12,73 м., від т. Ж до т. З протяжністю 1,93 м. та від т. З до т. А протяжністю 6,13 м.; ширина проходу від вул. Набережна - 1,50 м.";

- зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Дубровицького району Рівненської області здійснити повторний перегляд заяви позивача щодо відновлення спільного проходу від вул. Набережна до будинку позивача по вул. Набережна, 29 шириною 2,68 м.;

- витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи №560/674/13-ц для огляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.ч.3, 4 ст. 177 ЦПК України, що полягає в наступному.

У пунктах 1 та 4 своїх вимог позивач просить поновити строки позовної давності та витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи №560/674/13-ц.

Однак, за правилами ч. 3 ст. 177 ЦПК України, вказані у пунктах 1 та 4 вимоги мають бути оформлені клопотанням/заявою, які додаються до позовної заяви.

Так, частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу та відповідати вимогам, передбаченим у частині 2 статті 83 ЦПК України.

До того ж, статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Наслідки пропущення процесуальних строків передбачені ст. 126 ЦПК України.

Однак, законодавець надає право учасникам справи поновити та продовжити процесуальні строки у порядку, передбаченому у ст. 127 ЦПК України.

Отже, зі змісту ч. 1 ст. 127 ЦПК України вбачається, що пропущений процесуальний строк, у разі визнання причин його пропуску поважними, може бути поновлений судом за завою учасника справи.

Зазначена норма Закону чітко передбачає, що лише за заявою учасника справи пропущений процесуальний строк може бути поновлений, на підставі якої, у відповідності до частин 6 та 8 ст. 127 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про поновлення або відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

Окрім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви викладені у ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України вимагається додавати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що відповідає ставці судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Однак, як вбачається із позовної заяви, остання містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

Отже, подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання частково нечинним рішення ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області № 262 від 04 травня 2015 року та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5