Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2285/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження

у цивільній справі №278/2285/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення Житомирським районним судом Житомирської області справи №278/260/19. Клопотання обґрунтовані тим, що на розгляді у Житомирському районному суді Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, придбане з електронних торгів, та обставини, встановлені у справі №278/260/19, будуть мати значення для розгляду даної справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів доходить до висновку про те, що клопотання не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, придбане з електронних торгів, відкрито 15 лютого 2019 року, тобто після ухвалення рішення, яке переглядається судом апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення на час його ухвалення, то відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним правочину щодо реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, придбане з електронних торгів, не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Окрім того, відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із огляду на вищезазначене, у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заяв про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: