справа № 274/2799/15-ц
провадження № 2/0274/80/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири та нежилого приміщення магазину промислових товарів, що знаходяться у спільній частковій власності,-
в с т а н о в и в :
В червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом. В подальшому, з урахуваням заяви про уточнення позовних вимог( а.с. 76 -79, т. 2), просив стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості частки квартири та нежилого приміщення магазину промислових товарів, що знаходяться у спільній частковій власності.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що на підставі договорів-дарування він є власником 1/9 частини квартири АДРЕСА_1, та 1/6 частки нежилого приміщення - магазину за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 5. В 2014 року він звернувся до відповідача ОСОБА_5 з пропозицією скористатись своїм переважним правом купівлі належної йому 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки нежилого приміщення - магазину за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 5. Проте, він відмовляє, і на контакт не йде. Частки співвласників не можуть бути виділенів натурі. Відповідач використовує приміщення повністю. При цьому він не може скористатись своїм правом розпорядження майном, і змушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 21.07.2015 року провадження у даній справі відкрито(а.с. 60, т. 1).
Відповідач ОСОБА_5 подав заперечення в яких заперечив проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необгрунтованими(а.с. 66 -75, т. 1).
В зв"язку із закінченням повноважень судді Потапової Т.М., справа внаслідок повторного розподілу передана судді Хавронюк О.Л..
Ухвалою суду від 25.12.2015 року у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу( а.с. 15 - 16, т. 2).
В зв"язку із закінченням повноважень судді Хавронюк О.Л., справа внаслідок повторного розподілу передана судді Замезі О.В..
Ухвалою суду від 22 червня 2017 провадження у справі відновлено( а.с. 65 т. 1).
Ухвалою від 31.01.2018 року продовжено судовий розгляд за правилами загального провадження і призначено підготовче судове засіданні(а.с. 114-115, т. 2).
Ухвалою суду від 06.07.2018 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_6Г.(а.с. 136, 137, т.2).
Ухвалою суду від 04.10.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду(а.с. 146, 147, т. 2).
У відкритому судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_3, проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов. Крім того зазначив, що у відповідача відсутні фінансові можливості щодо стягнення з нього компенсації, яку прость стягнути позивач. Крім того відповідачу не потрібна частка, яка належить позивачу, і позивач невірно вибрав способ захисту, оскільки йому необхідно звернутися з позовом про встановлення порядку користування спірним майном.
Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить в задоволенні позову відмовити.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.
В силу положень ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі договору-дарування ОСОБА_4 є власником 1/9 частину квартири АДРЕСА_1(т. 1 а.с. 117-118, 119-120).
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 28.04.2017, на підставі договору-дарування ОСОБА_7 є власником 8/9 частин квартири АДРЕСА_1(т. 2 а.с. 72-73).
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі договору дарування, ОСОБА_4 є власником 1/6 частки нежитлого приміщення - магазину за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська (Леніна), 5(т. 1 а.с. 35, 36, 46).
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 20.12.2012 на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_5 є власником 2/3 часток нежитлого приміщення - магазину за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 5(т. 1 а.с. 246, 247, 248).
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 03.06.2013 на підставі договору-дарування, ОСОБА_5 є власником 1/6 частки нежитлого приміщення - магазину за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська (Леніна), 5 (т. 1 а.с.249, 250).
Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ст. 364 ЦК України).
У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.
Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 від 04.10.91 визначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.
В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника майна, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею.
Згідно п. 7 вищевказаної Постанови, за неможливості виділу частки в натурі або встановлення порядку користування будинком власнику частки за його згодою присуджується грошова компенсація. Її розмір визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом на підставі дійсної вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий у даному населеному пункті чи в даній місцевості.
Відповідно до Висновку експерта № 481/06-2017 від 07.06.2017 дійсна (ринкова) вартість 1/9 частини квартири № 12, що знаходиться в буд. № 25 по вул. Новоіванівській в м. Бердичеві становить 46 579 грн..
У відповідності до Висновку експерта № 481/06-2017 від 07.06.2017 дійсна (ринкова) вартість 1/6 нежитлового приміщення, магазину промислових товарів, що знаходиться в будинку № 5 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, становить 165 883 грн..
Оскільки частки співвласників вказаних приміщень в натурі не можуть бути виділені, а відповідачі і позивач не можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, частки у спірному майні, власником яких є позивач, є незначними, крім того позивач в спірній квартирі не проживає, і забезпечений іншою жилою площею, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про з компенсацією вартості часткок, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.
Що стосується доводів представника відповідача, що відповідач не має можливості сплати кошти, які просить стягнути з нього позивач, а тому в позові необхідно відмовити, то на думку суду, дані доводи є безпідставними, оскільки відповідач зареєстрований як ФОП використовує спірне майно для здійснення підприємницької діяльності, і отримує дохід від підприємницької діяльності, що підтверджується довідками Бердичівської об"єднанної державної податкової інспекції, податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи- підприємця, декларацією про доходи за 2017 рік(а.с. 137, 138, 139- 142 т. 1). А тому, на думку суду, він має фінансові можливості щодо сплати вказаних коштів, і стягнення з нього зазначених коштів не порушить жодним чином його прав.
Що стосується відповідачки ОСОБА_6 то жодних доказів про те, що вона не має фінансової можливості щодо сплати коштів, які просить стягнути з неї позивач, і що дане стягнення порушить її права суду не надано.
Що стосується доводів представника відповідача, про те що позивач вибрав невірний способ захисту свого порушеного права, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити, то на думку суду, вони є безпідставними, оскільки позивач у відповідності до вимоги діючого законодавства сам обирає способ захисту порушеного права, а суд, у відповідності п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Що стосується доводів представника відповідача, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд може постановити рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, то на думку суду, вони також не підлягають задоволенню, оскільки позивач з позовом про припинення права власності до суду не звертався.
Інші аргументи відповідача викладенні у відзиві на позов та його представника в судовому засіданні судом не оцінюються, оскільки вони очевидно не відносяться до предмету позову.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
в и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну ОСОБА_4 1/6 частку нежилого приміщення - магазину за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 5 у розмірі 165883 грн..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 530.36 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 767 грн. 50 коп., витрати в розмірі 3375 грн. на проведення експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги учасниками справи можуть також подаватися до або через відповідні суди першої інстанції.
Головуючий суддя О.В.Замега