У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про виділення частки в натурі житлового будинку, виділення в натурі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про виділення частки в натурі житлового будинку, виділення в натурі земельної ділянки.

08.09.2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження по даній справі (том 1, а.с. 34).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року було зупинено провадження у справі, в зв'язку з призначенням по даній цивільній справі судової будівельно - технічної експертизи (том 1, а.с. 79-80).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року було відновлено провадження по даній цивільній справі (том 1, а.с. 226).

21.09.2018 року судом було ухвалено рішення про задоволення позивних вимог ОСОБА_3 (том 2, а.с. 97-106).

26.09.2018 року судом було постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року, викладено резолютивну частину даного рішення суду наступним чином:

«Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про виділення частки в натурі житлового будинку, виділення в натурі земельної ділянки - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_3 частину житлового будинку, загальною площею 82,9 м2, вартістю 813 999 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: кухні 1-1 площею 6,0 м2, житлової кімнати 1-2 площею 12,7 м2, житлової кімнати 1-3 площею 10,6 м2, житлової кімнати 1-4 площею 9,8 м2, житлової кімнати 1-5 площею 22,9 м2, кухні 1-6 площею 17,0 м2, уборної 1-7 площею 1,3 м2, ванної кімнати 1-8 площею 2,6 м2, веранди 1-І, ганок. Господарські будівлі та споруди 63/100, вартістю 78 826 грн. Всього вартість по будівлям та спорудам становить - 892 825 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - площею 559,0 кв.м (0,0559 га).

Виділити в натурі ОСОБА_2, частину житлового будинку, загальною площею 50,1 м2, вартістю 509 457 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: кухні 2-1 площею 6,5 м2, житлової кімнати 2-2 площею 13,8 м2, житлової кімнати 2-3 площею 7,8 м2, житлової кімнати 2-4 площею 14,7 м2, ванної кімнати 2-5 площею 2,7 м2, уборної 2-6 площею 1,0 м2, коридору 2-7 площею 3,6 м2, ганок. Господарські будівлі та споруди: погріб «З», гараж «М», сарай «Е», уборну «Ж», сарай «Г», 37/100 частин споруд вартістю 46 294 грн., всього вартість по будівлям та спорудам становить - 778 775 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - площею 328,0 кв.м (0,0328 га), для забезпечення доступу ОСОБА_2 до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд. В тому числі ділянку площею 14,2 кв.м (0,00142 га), зі сторонами: 1,0м-1,0м-6,79м-0,79м-лінія проходить по стіні правого фасаду житлового будинку (літ. «А») - лінія проходить по стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «А»)- лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А») з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_3 можливістю обслуговування та поточного ремонту стіни тильного, лівого та правого фасаду житлового будинку (літ. «А»).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 6 493 грн. 86 коп., а також частину витрат за проведення експертизи в розмірі 4 550 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення». (том 2, а.с. 113-114).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року щодо уточнення прізвища позивача (том 2, а.с. 118).

05.04.2019 року від відповідача до суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 21.09.2018 року, в якій остання просить суд роз'яснити, що внаслідок виділу часток з майна у натурі рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року у цивільній справі № 754/10511/16-ц право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, припинилося. Роз'яснити, що належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельні ділянки та частини житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 є самостійними об'єктами, оскільки зазначена невизначеність у резолютивній частині даного рішення не дає можливості оформити необхідні документи та здійснити державну реєстрацію права власності на виділені їй у натурі земельну ділянку та частину житлового будинку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду, з урахуванням ухвали суду від 26.09.2018 року про внесення виправлень до резолютивної частини рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останньою в своєму позові та не потребує роз'яснення.

Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, по суті впливає на зміст судового рішення, а роз'яснення рішення можливе виключно без зміни його суті. Крім того, під час судового розгляду питання щодо припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку - не було предметом розгляду справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що внаслідок виділу часток з майна у натурі право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем у справі припинилося, що відповідно до чинного законодавства України дає право особі здійснити державну реєстрацію права власності на виділені їй у натурі самостійні об"єкти, а саме земельну ділянку та частини житлового будинку.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про виділення частки в натурі житлового будинку, виділення в натурі земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко