overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7486/19
У Х В А Л А

4 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено в режимі відеоконференцзв`язку з Тальнівським районним судом Черкаської області на 14:00 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

28 жовтня 2019 року на електронну адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку зх. чим проведення підготовчог7о засідання відкладено до 10.00 год. 4 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути позивач чи його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Тальнівський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20400, м. Тальне, Черкаської області, вул. вул. Соборна, 40.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести підготовче засідання 4 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, за участі позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тальнівському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20400, м. Тальне, Черкаської області, вул. вул. Соборна, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження №2/367/3818/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Малюжонок Ю.Г

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. 526,546,570,635,1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аванс у суммі 39006грн 26 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати 704грн 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення суду буде складено 11.11.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 645/1779/19
Провадження № 2-н/645/254/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бондарєва І.В.
Справа № 692/1152/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.09.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.09.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добробог
Справа № 585/3565/19
Номер провадження 2/585/1086/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

04 листопада 2019 року від відповідачки через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи з викликом учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, оскільки відповідачем подано суду заяву про розгляд справи з викликом учасників судового процесу до початку розгляду справи, а також враховуючи те, що дана справа є малозначною, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та положень ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської областіза адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7241/17
Провадження № 2/552/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання договору дарування недійсним, поновлено провадження у справі.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 13.12.2018 допущена описка, не вірно зазначено «Продовжити судовий розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження», тоді як вірно є «Продовжити судовий розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження».

У судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання договору дарування недійсним.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти у наступній редакції:

«Продовжити судовий розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження »

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 588/1237/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 15.11.2019.

Суддя О.С. Линник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2824/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 від імені якої діє представник: ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовною заявою до ПРАТ «СК «Альфа Страхування», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 174962 грн., пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ у розмірі 5138, 61 грн., три відсотки річних у розмірі 446 грн., а також моральну шкоду за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 10000 грн.

Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням за межами території України.

Крім того, під час судового засідання виникли технічні проблеми, які унеможливили участь представників позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2019 року о 15.00 год.

Розгляд справи проводити з викликом сторін в судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова та Шостим апеляційним адміністративним судом.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Шостому апеляційному адміністративному суду .

Копії ухвали суду надіслати Шевченківському районному суду м.Львова та Шостому апеляційному адміністративному суду для організації її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 159/5737/19
Провадження № 2-н/159/779/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши матеріали заяви Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Представник ПТМ «Ковельтепло» до суду подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наказне провадження в справі не відкрито, при цьому стягувач подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви про видачу судового наказу стягувачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7099/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2018 заяву ТОВ "ФК "Позика" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2018 відмовлено у відкритті за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2018.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2018 скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 26.06.2018 апеляційну скаргу з доданими матеріалами та оригіналом квитанції про сплату судового збору повернуто апелянту (т. 2 а.с. 42).

Відтак, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 30.03.2018.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2018року про заміну стягувача у виконавчому провадженніпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.
Провадження № 2/756/2461/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав клопотання про надання сторонам строк на примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним надати сторонам строк на примирення 3 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення 3(три) місяці до 04 лютого 2020 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Луценко
Ухвала

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 577/2509/18

провадження № 61-4056ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Радгосп Шевченківський», Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Шевченківська сільська рада Конотопського району Сумської області, про захист права на отримання земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали справи № 577/2509/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Радгосп Шевченківський», Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Шевченківська сільська рада Конотопського району Сумської області, про захист права на отримання земельної частки (паю).

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко