Справа № 333/952/18
Провадження № 2/333/85/19
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо технічних записів судових засідань, протоколів судових засіданні та їх розгляду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до суду надійшли зауваження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо технічних записів судових засідань, протоколів судових засіданні та їх розгляду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У наданих до суду зауваженнях вказано, що на порушення п. 3, 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України щодо гласності та відкритості судового процесу, його повне фіксування технічними засобами, судом здійснювалося фіксування судового розгляду технічними засобами, що не обліковуються протягом 2018 року на бухгалтерському обліку ТУ ДСА в Запорізькій області. В одинадцяти протоколах судового засідання із тринадцятьох секретарем судового засідання до протоколів вносилася інформація про здійснення судом повного фіксування судового розгляду справи технічними засобами «Капертон» за інвентаризаційним № 101480347.

Окрім цього, судові повістки на імя відповідача ОСОБА_4 направлялися не за її зареєстрованим місцем проживання, а ухвали суду від 22 березня 2018 року, від 29 листопада 2018 року та від 06 березня 2019 року не містять на порушення Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої Наказом ДСАУ від 17 грудня 2013 року № 173 реєстраційної позначки.

Заявник просить розглянути надані зауваження у встановлений пятиденний термін.

Вивчивши надані зауваження, дослідивши технічні записи та протоколи судових засідань, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У період часу з 13 березня 2019 року по 09 квітня 2019 року включно суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М. перебувала у щорічній відпустці.

Щодо змісту протоколів судових засідань, а саме зазначення у них інвентаризаційних номерів технічних засобів, то слід вказати наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя проголошено вступну та резолютивну частини рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у присутності представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Із зауваженнями щодо технічного запису судових засідань, протоколів судових засідання та їх розгляду представник відповідача звернувся до суду 18 березня 2019 року, тобто із порушенням встановлених ч. 1 ст. 249 ЦПК України строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Поряд із викладеним, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно із наявною у матеріалах цивільної справи відповіддю ТУ ДСА України в Запорізькій області від 25 жовтня 2018 року №інф/В-56/08-03/3899 система фіксування під інвентаризаційним номером 101480347 закріплена за Комунарським районним судом м. Запоріжжя та відповідно до опису техніки 11 грудня 2017 року закріплена за залою судових засідань Комунарського районного суду м.Запоріжжя № 2.

Інші доводи зауважень представника відповідача, а саме порядок направлення повісток та оформлення судових рішень не є зауваженнями у розумінні ст. 249 ЦПК України, а тому не підлягають розгляду судом, а можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 249, 260, 262 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо технічних записів судових засідань, протоколів судових засіданні та їх розгляду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення в частині змісту протоколів судових засідань.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва