Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди спричиненого розповсюдженням завідомо неправдивих відомостей, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Зобов'язано ОСОБА_1 публічно, через засоби масової інформації, спростувати недостовірну інформацію, висловлену ним 22 серпня 2018 року на ХХХІY сесії Маріупольської міської ради щодо ОСОБА_3, а саме: у ресторані «Три ведмедя», розташованому на території Парку дикої природи у м.Маріуполі здійснюється торгівля спиртними напоями без наявності відповідної ліцензії; ОСОБА_3 без дотримання процедури узаконення будівель і споруд «Парку дикої природи» подав позов до суду до Маріупольської міської ради; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. В задоволенні інших вимог позову в частині зобов'язання відповідача ОСОБА_1 публічно, через засоби масової інформації, спростувати недостовірну інформацію, висловлену 22 серпня 2018 року на ХХХІY сесії Маріупольської міської ради щодо наявності у депутата ОСОБА_3 боргу понад 400000 грн. перед Маріупольською міською радою та громадою відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 квітня 2019 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка, разом з матеріалами справи, надійшла до Донецького апеляційного суду 17 квітня 2019 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

У відповідності до положення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн., проте не у повному обсязі.

Відповідно до положень п.п. 5 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що позивач у 2018 році звернувся до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи та ділової репутації, та з вимогою про відшкодування моральної шкоди, таким чином, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 р. складав 1762 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід доплатити судовий збір у розмірі: ((704,80 + 1762) + 150%) - 2643 = 1057, 20 грн. на платіжні реквізити: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) - 899998; рахунок - 0033; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для доплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для доплати судового збору у розмірі 1057, 20 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і поверненню заявнику.

Суддя