Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 Справа №607/10316/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що в шлюбі у них з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалося і шлюб 13.10.2014року було розірвано. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню та вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги, не сплачує аліменти, не цікавиться станом здоров'я, фізичним розвитком, не проявляє батьківських почуттів, піклування та турботи, не спілкується із сином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи у його відсутності та письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004року, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2014року.

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану ТМУЮ Тернопільської області 15.03.2007року.

Позивач ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_4 проживає за адресою по АДРЕСА_1 що стверджується довідкою ПП «Східний масив» від 31.05.2018року.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, батько дитини ОСОБА_2 не піклується та не цікавиться сином ОСОБА_4, його вихованням займається мати ОСОБА_1

Згідно висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 не виконує обов'язки щодо виховання та утримання дитини, свідомо нехтує ними та самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, захищаючи інтереси дитини, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст.154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164, 165 Сімейного Кодексу України за зверненням до суду з позовом органу опіки і піклування мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу свідомо нехтує свої батьківські обов'язки щодо виховання дитини.

При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивач не чинить.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, у зв'язку з чим, враховуючи інтереси малолітньої дитини, необхідність умов для нормального виховання та розвитку, вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164, ст.165, ч.3 ст.168 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_3

Головуючий суддяВ. М. Братасюк