Провадження № 2/243/1049/2019
Справа № 243/2041/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 квітня 2019 року представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі договору щодо надання правової допомоги та представництва інтересів від 08 квітня 2019 року, до суду подане клопотання відповідачки про витребування доказів, а саме про витребування у позивача оригіналу кредитного договору (анкети-заяви) б/н укладеного 22 липня 2008 року між відповідачкою ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»; детальної виписки по картковому рахунку відкритому на імя відповідачки, на підставі зазначеного кредитного договору б/н укладеного 22 липня 2008 року; документів які підтверджують те коли відповідачкою була отримана платіжна картка, та які підтверджують отримання платіжної картки безпосередньо ОСОБА_1, а також документів щодо строку дії цієї платіжної картки.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, в позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи ту обставину, що учасники були належними чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися, при цьому представник відповідачки подав до суду наведене вище клопотання у письмовій формі, де виклав свої доводи, а представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зважаючи також на суть процесуального питання, викладеного у клопотанні, суд приходить до висновку про можливість його вирішення без участі сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників справи, оглянувши надані докази, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для зясування обставин, які мають істотне значення для правильного та обєктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки у повному обсязі та витребувати зазначені докази у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- оригінал кредитного договору б/н (анкети-заяви) укладеного 22 липня 2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- детальну виписку по картковому рахунку відкритому на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на підставі кредитного договору б/н укладеного 22 липня 2008 року;

- документи які підтверджують те коли відповідачкою була отримана платіжна картка (первинна та у разі перевипуску), та які підтверджують отримання платіжної картки безпосередньо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, а також документів щодо строку дії цієї платіжної картки.

Розяснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич