Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 296/723/18

провадження № 61-6071ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 03 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Житомирського національного агроекологічного університету Скидана О. В. від 27 жовтня 2017 року № 487-к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку дії контракту від 25 жовтня 2012 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді професора кафедри менеджменту організацій і адміністрування ім. М. П. Поліщука з моменту незаконного звільнення. Стягнуто з Житомирського національного агроекологічного університету на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за вісім місяців в розмірі 127 214,64 грн та 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу допущено негайне виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу Житомирського національного агроекологічного університету задоволено, рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 03 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

20 березня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 922, заявник отримав вказану ухвалу 05 квітня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 06 квітня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/723/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук