overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2376/17
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2017 року по справі № 686/2376/17 було повернуто позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі - повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з урахуванням того, що позовну заяву було повернуто позивачу, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п.2ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Камянецький 4, повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) судовий збір сплачений в сумі 1600,00 грн. (Одна тисяча шістсот гривень нуль копійок), який було сплачено на р/р 0490, МФО 815013, за платіжним дорученням № PROM5BOU2A від 25-01-2017р. і направити на адресу ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2538/19
У Х В А Л А
25 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи залишено без розгляду, питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 384,20 грн. вирішене не було.
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею у звязку із зверненням до суду із заявою про встановлення факту смерті особи відповідно до квитанції №59 від 23 квітня 2019 року (а.с. 1), оригінал якого наявний в матеріалах цивільної справи № 233/2538/19.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», 260, 353, п.п. 15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 226/3399/18
Провадження №2/226/135/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2019 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Димитровського міського суду від 18 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, а також аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до 09 вересня 2019 року. Рішення набрало законної сили 26.03.2019 року.

У резолютивній частині рішення про стягнення аліментів при зазначенні кінцевої дати стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку допущено описку: замість правильної дати «15 вересня 2019 року» помилково вказано «09 вересня 2019 року», у звязку з чим виникла необхідність внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи до судового засідання не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Зважаючи на технічний характер описки, яка не впливає на суть ухваленого судом рішення, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 259-261,269,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Димитровського міського суду від 18 березня 2019 року, ухваленого у справі №2/226/135/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Правильною кінцевою датою стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку вважати 15 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.І.Клепка
Справа №705/5352/18
2/705/992/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 32 по вул. Леніна у с. Кочубіївці Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 15.01.1990 року за № 278. В зазначеному будинку в 2007 р. він зареєстрував ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки це були його знайомі і їм потрібна була реєстрація місця проживання в Уманському районі. В позові вказано, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням знятися з реєстрації, проте вони не бажають в добровільному порядку виписатися. В утриманні будинку відповідачі участі не приймають, комунальні послуги не сплачують. Також, в позові вказано, що реєстрація відповідачау будинку позбавляє його в повному обсязі свого права володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Тому він просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 32 по вул. Центральній в с. Кочубіївці Уманського району. Відповідачі добровільно зніматись з реєстрації не бажають, тому він змушений звернутись з даним позовом до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомлена належним чином. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідачів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/944/17

провадження № 2-р/578/2/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в особі адвоката заявника Савостян Надії Вікторівни (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 )

про роз`яснення судового рішення,

Встановив:

Заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кондратенко Максима Миколайовича до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання походження дитини та зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини подана 09.04.2019.

За ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.04.2019 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору за заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 в особі адвоката Савостян Надії Вікторівни у встановлений в ухвалі строк усунув недоліки, сплатив судовий збір у розмірі 384, 20 грн., тому заява останнього вважається поданою в день первісного його подання до суду.

Перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись стст. 258, 260, 270, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Савостян Надії Вікторівни про роз`яснення судового рішення.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Призначити справу до розгляду на 14 год 00 хв. 26 квітня 2019 року з повідомленням учасників справи у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на пп. 8,15.5. Перехідних положень ЦПК щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Косар
Справа № 446/625/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2019 року м. Камянка-Бузька Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши заяву
стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція», юридична адреса підрозділу: вул. Промислова, 12, смт. Добротвір, Кам'янка-Бузький район, Львівська область,
боржник ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 перед ПАТ "ТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" станом на 01.03.2019 р. становить 5274,43 грн. та утворилась за період з 01.05.2015р., по 01.03.2019р., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2019 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2019 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/442/2019 Справа № 641/2899/19
18 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_3, АДРЕСА_1.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 527/699/19
провадження № 2/527/455/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/699/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

23 квітня 2019 року згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області від 19.04.2019 №702, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Полтавська область, м. Глобине, вул. Червоноармійська, 4) до ОСОБА_2 (Полтавська область, м. Глобине, вул. Червоноармійська, 4)про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 13 червня 2019 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук