АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/506/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Льон О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_5;

особа, що бере участь у справі - старший державний виконавець Канівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленко Віталій Валентинович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року у складі судді Льон О.М., повний текст ухвали складено 4 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Єрмоленко В.В.

В обґрунтування скарги вказував, що в провадженні Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження №1642012, розпочате 16 грудня 2009 року, з примусового виконання виконавчого документа №2-986, виданого 2 серпня 2006 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання дочки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 21 липня 2006 року.

Про відповідне рішення суду щодо стягнення аліментів, виконавчий лист та постанову про відкриття виконавчого провадження він дізнався лише у листопаді 2017 року, коли у Канівському відділенні поліції відносно нього було розпочато кримінальне провадження №0000763 за ч.1 ст.164 КК України щодо злісного ухилення від сплати аліментів.

Вказує, що не може працювати на роботі з повною зайнятістю, оскільки постійно доглядає за своєю матір'ю, яка є інвалідом 2 групи та потребує сторонньої допомоги.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду №697/2574/17 від 11 грудня 2017 року відносно нього було закрито кримінальне провадження за ч.1ст.164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів за період часу з 1 квітня 2014 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 37177,79 грн. у зв'язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, а тому претензії зі сторони потерпілої на вищевказану суму вважає відсутніми, оскільки обставини сплати даної суми аліментів були таким чином визнані потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

У листопаді 2018 року з розрахунку державного виконавця Єрмоленко В.В. він дізнався про те, що суму заборгованості по сплаті аліментів було обраховано знову, починаючи з 1 листопада 2013 року в загальній сумі 77990,87 грн.

Вказує, що він продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки, що підтверджується відповідними чеками.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 9 січня 2019 року та реєстру ВП №16420121 від 7 грудня 2009 року ним було встановлено, що виконавчий документ було передано у виконавчу службу стягувачем лише 17 грудня 2009 року, з того часу по 7 листопада 2017 року будь-яких дій виконавчого характеру не здійснювалося взагалі. Це підтверджує той факт, що відсутні претензії стягувача до боржника по сплаті аліментів, оскільки він аліменти сплачував у добровільному порядку.

17 січня 2019 року за №1500 ним було отримано від державного виконавця поточний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів і виявлено, що він не відповідає дійсності та обрахований невірно, а саме в період часу з 1 листопада 2013 року по 31 січня 2014 року розмір сплати аліментів повинен бути обрахований, виходячи не з середньомісячної заробітної плати по Канівському району, оскільки місце його проживання офіційно зареєстровано в м. Каневі Черкаської області з 2000 року, а з розміру мінімальної заробітної плати, яка на той час становила 1147 грн., оскільки він постійно доглядав за хворою матір'ю, інвалідом 2 групи і фактично не міг працевлаштуватися на більш оплачувану роботу, тому відповідно і розмір утримання частини доходів за той час повинен складати 287 грн. на місяць. Розмір утриманих аліментів, починаючи з 16 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року обраховано з суми середньої заробітної плати 2696 грн., хоча за вказаних обставин повинен бути обрахований з суми мінімальної заробітної плати, яка складала 1218 грн., а суми відрахування зі сплати аліментів - 344 грн.

Таким чином, весь розрахунок заборгованості по аліментах складений протиправно та в своїй сукупності не відповідає дійсності.

Просив суд визнати дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленка В.В. щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментах від 17 січня 2019 року протиправними.

Зобов'язати старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленка В.В. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, починаючи з 1 листопада 2013 року, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати та з урахуванням податків і зборів, що утримуються із такої заробітної плати.

31 січня 2019 року за вх. № 1177 представник ОСОБА_5 подав заяву про уточнення прохальної частини скарги та просив викласти її в наступній редакції: зобов'язати старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленка В.В. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, починаючи з 1 листопада 2013 року, виходячи з розміру середньої заробітної плати водія пасажирського автобусу автотранспортного підприємства м. Канева, з урахуванням податків і зборів, що утримуються із такої заробітної плати.

Також, 31 січня 2019 року за вх. № 1178 представник ОСОБА_5 подав заяву про уточнення прохальної частини скарги та просив викласти її в наступній редакції: визнати дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленка В.В. щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментах протиправними.

Зобов'язати старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленка В.В. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам скаржника ОСОБА_5, починаючи з 1 січня 2010 року виходячи, виключно з розміру середньої заробітної плати водія пасажирського автобусу автотранспортного підприємства м. Канева, з урахуванням податків і зборів, що утримуються із такої заробітної плати.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської голкасті від 31 січня 2019 року скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Єрмоленка В.В., здійснити перерахунок заборгованості по аліментам скаржника ОСОБА_5 за виконавчим листом Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2-986/2006, виданим 2 серпня 2006 року, починаючи з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, відповідно до вимог статті 195 СК України в редакції чинній у вказаний період, на підставі наданих скаржником підтверджуючих документів.

В задоволенні вимог скарги в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Єрмоленко В.В., щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментах відмовлено.

У лютому 2019 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року та прийняти нову постанову, якою його вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній сказі зазначив, що суд невірно застосував норму статті 195 СК України щодо встановлення терміну перерахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_5 Також, судом не вирішено питання виключення з обрахунку суми заборгованості в розмірі 37 177,79 грн., які були предметом притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 статті 164 КК України.

8 квітня 2019 року Канівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на те, що 14 січня 2019 року державним виконавцем було зроблено перерахунок заборгованості по аліментах згідно наданих боржником довідок з місця роботи та квитанцій про сплату аліментів та надано представнику боржника для ознайомлення. Вказує, що даний розрахунок проведено в період з 21 липня 2006 року по 1 січня 2019 року у відповідності до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням ст. 195 СК України. Просив ухвалу суду від 31 січня 2019 року залишити без змін.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає даним вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що ОСОБА_5 не погоджується з визначеним державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами.

Частиною 1, 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до ч.8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно ч.3 ст.195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов'язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

ЦПК визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК Україна).

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ураховуючи те, що спір виник щодо розміру заборгованості за аліментами, такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги з тих підстав, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року у даній справі скасувати.

ОСОБА_5 у задоволенні скарги про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленко В.В., щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментах протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Н.І.Гончар

В.В. Пономаренко

Ю.В.Сіренко