Справа № 138/923/18
Провадження №:2/138/77/19
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку в квартирі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просили проведення експертизи доручити Вінницькій торгово-промисловій палаті. На вирішення експерта поставити наступне запитання: Чи можливо провести розподіл квартири на дві окремі квартири з облаштуванням окремого входу до кожної, враховуючи, що позивачу належить 2/3 частини квартири, а ОСОБА_4 1/3 частина квартири. Якщо можливо, то вказати варіанти розподілу. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи. Просила поставити перед експертами ще одне запитання: Яка реальна ринкова вартість спірної квартири на даний час.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для всебічного та повного зясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з наступних підстав:

згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом відповідні питання, оскільки позивачем заявлені вимоги про припинення права власності на 1/3 частку у спільному майні та визнання права власності за нею на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, однак відповідач позовні вимоги не визнає та стверджує, що це її єдине житло, якого позивач її позбавляє, а для вирішення питання поставленого позивачем необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 На час проведення експертизи підготовче провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.84,103,104,108,109,197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення парва власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку в квартирі.

Проведення експертизи доручити Вінницькій торгово-промисловій палаті (вул. Соборна, 67, м. Вінниця, 21050, ).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Чи можливо провести розподіл квартири АДРЕСА_1, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області на дві окремі квартири з облаштуванням окремого входу до кожної, враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 належить 2/3 частини квартири, а відповідачу ОСОБА_4 1/3 частина квартири? Якщо такий розподіл можливо здійснити, то вказати варіанти розподілу.

2) Яка реальна ринкова вартість усієї квартири АДРЕСА_1, що в м. Могилеві-Подільському Вінницької області на даний час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити Вінницькій торгово-промисловій палаті (вул. Соборна, 67, м. Вінниця, 21050, ) цивільну справу № 138/923/18 (2/138/77/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку в квартирі, в матеріалах якої містяться відповідні документи про право власності на житло (а.с.9), про право на спадщину (а.с.10-13), висновок про вартість обєкта оцінки (а.с.15), технічний паспорт на спірну квартиру (а.с.16-18).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

До отримання висновку експертизи підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку в квартирі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: