overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6598/17 провадження № 2/361/777/19
У Х В А Л А

«24» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про поділ майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно, про припинення права власності, а також про скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, у задоволенні зустрічного позову просять відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача не визнав позовні вимоги ОСОБА_2, зустрічний позов просив задовольнити.

У судове засідання відповідач державний реєстратор ОСОБА_4 й третя особа не зявилися, представників не направили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання заявлені перед судом сторонами вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/6598/17.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №1019/1286/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7546/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 458/1345/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно з приписами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (82515, вул.Середня, 229, с. Присліп, Турківського району Львівської області) до ОСОБА_2 (82532, с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області) про зміну розміру аліментів.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви відносно свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 368/445/19
У х в а л а

"17" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Котляревського, 58, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Володимира Великого, 37, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

15.04.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Котляревського, 58, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Володимира Великого, 37, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» «за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб». Позивачем ціну позову в позовній заяві не вказано, а тому в разі неможливості визначити вартість майна судовий збір становить 9605 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 768,40 грн., то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 8836,60 грн. (рахунок 0324, отримувач: КагарУК/м.Кагарлик/22030101, ККДБ: 22030101, , банк отримувач (МФО): 899998, назва коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Котляревського, 58, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Володимира Великого, 37, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ житлового будинку та земельної ділянки залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 191/3219/16-ц
Провадження № 2/191/1434/18
У Х В А Л А

про визнання явки обовязковою

17 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ Комерційний ОСОБА_1 «ПриватБанк» до початку судового засідання надала заяву в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідач у судове засідання не зявився, за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати відповідача обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 81, 213, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку в судове засідання відповідачаОСОБА_2, обовязковою по справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 27 травня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 636 / 1468 / 19
№ 2-н / 636/ 215 / 19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2019 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись: ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Троїцьке Луганської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Лантратівка Троїцького району Харківської області, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.04.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Унікальний номер справи 333/7355/16-ц
Номер провадження 2/333/35/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 квітня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши цивільну справу за позовними заявами

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим;

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 2 березня 2018 р. за клопотанням представника відповідачів призначено проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

17 квітня 2018 р. до суду надійшов висновок експертизи, в звязку з чим провадження у справі необхідно поновити відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254, 197 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовними заявами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим; ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 травня 2019 р. об 11 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2/496/869/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів на дитину, збільшення їх розміру та стягнення пені за прострочення виплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21 лютого 2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримав 14 березня 2019 року, яка направлялась на його адресу зазначену в позові: АДРЕСА_1, що підтверджується підписом, на повідомленні про вручення поштового відправлення, але у встановлений судом строк для усунення недоліків позову та станом на сьогодні, недоліки досі не усунуті, та від сторони позивача, досі не надходило жодних клопотань про надання додаткового строку для їх усунення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів на дитину, збільшення їх розміру та стягнення пені за прострочення виплати аліментів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.
Справа № 139/344/19
Провадження № 2-н/139/3/19
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2019 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Наталія Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 09 квітня 2019 року до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок судового збору на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси (ч. 3 ст. 168 ЦПК України).
5. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання та дату видачі судового наказу стягувачу внести до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : _______________