Справа № 450/2940/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2561/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ТзОВ «Вітрило» - Думича А.М., представника ПАТ «Банк «Київська Русь» - Баранова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь») на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь») про визнання зобов'язання припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання зобов'язання припиненим, вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії та внесено записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо:

- земельної ділянки, площею 9,5225 та, кадастровий номер НОМЕР_7, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, виданого 22.04.2009 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 3,6641 га, кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9, виданого 24.01.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 1,5273 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10, виданого 24.01.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 3,7597 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11 виданого 24.01.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 1,5420 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_12, виданого 13.04.2009 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 6,1785 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_13, виданого 24.01.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області;

- земельної ділянки, площею 3,2978 га, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_14, виданого 24.01.2008 року управлінням земельних ресурсів у Пустомитівського районі Львівської області.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необгрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального права. Зокрема зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що може утруднити виконання рішення суду, а єдиним доказом, на його думку є направлення Банком на його адресу вимоги про усунення порушень основного зобов'язання за кредитним договором. При цьому жодних дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відповідач не здійснював.

Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року скасувати.

Від ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшло клопотання за Вх. № 4412/19, в якому заявник просить постановити ухвалу про заміну відповідача у справі № 450/2940/18 з ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТзОВ «Вітрило».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року ПАТ «Банк «Київська Русь» замінено процесуальним правонаступником ТзОВ «Вітрило», та залучено ТзОВ «Вітрило» до участі у справі в якості відповідача.

На адресу Львівського апеляційного суду від ТзОВ «Вітрило» (процесуального правонаступника відповідача) надійшло клопотання за вх. № 4414 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року, в якому заявник відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття заяви правонаступника ПАТ «Банк «Київська Русь» - ТзОВ «Вітрило» про відмову від апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

Крім того, згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання зобов»язання припиненим - закрито, заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали суду від 19 вересня 2018 року - скасовано.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь») від апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь») на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрило» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь») про визнання зобов'язання припиненим.

Роз»яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітрило», що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст постанови складено 02 квітня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.