Справа № 125/2525/18
Провадження № 22-ц/801/706/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокуСправа № 125/2525/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду від 15 лютого 2019 року, постановлену в приміщенні Барського районого суду суддею Хитруком В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені),-

В с т а н о в и л а :

10.12.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Барського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені). Зазначає, що рішенням Барського районного суду від 05.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи їх стягнення з 18.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Згідно розрахунку Головного державного виконавця Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 14.11.2018 року, за ОСОБА_3 рахується заборгованість по сплаті аліментів на дитину за період з липня 2017 року по жовтень 2018 року у сумі 4593 гривні. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів на дитину ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у сумі 49833 грн. та неустойку в сумі 49833 грн.

У позовній заяві зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_5.

Ухвалою Барського районного суду від 15.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу Барського районного суду про відкриття провадження скасувати а справу передати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Зазначила, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4, а виконавчі провадження, за якими здійснюються стягнення аліментів на користь позивача відкриті в Оболонському РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві, за фактичним її місцем проживання: АДРЕСА_1.

Від ОСОБА_4 надійшов відзив, в якому він просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а ухвалу Барського районного суду від 15.02.2019 року - без змін. Вважає, що доводи, наведені в апеляційній скарзі є необгрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Барського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені).

В позовній заяві адреса місця проживання позивача зазначена: АДРЕСА_5.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2. (а.с. 3-4).

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особи за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Всупереч наведених вимог законодавства, матеріали справи не містять доказів зареєстрованого місця проживання або перебування позивача за адресою АДРЕСА_5.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції, відкриваючи провадження не врахував, що місце реєстрації позивача - с. Пилипківці Новоушицький р-н Хмельницької обл., що відноситься до підсудності Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Однак, оскаржуючи ухвалу суду від 15.02.2019 року, відповідач просила суд передати справу за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, вказуючи, що виконавчі провадження, за якими здійснюється стягнення з неї аліментів на користь позивача відкриті в Оболонському РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві. Проте такі доводи апеляційної скарги, суд не бере до уваги, оскільки така територіальна підсудність не передбачена цивільно процесуальним законодавством.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, копії наданого відповідачем паспорта, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва. Посилання апелянта на те, що вона проживає по АДРЕСА_1, що знаходиться в Оболонському районі, не підтверджується реєстрацією.

Тому, враховуючи викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги та направлення справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва відсутні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Однак, відповідачем не доведено, що дана цивільна справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та містяться на формальних міркуваннях, а тому суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без задоволення а ухвалу Барського районного суду від 15.02.2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду від 15 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: Копаничук С.Г.