ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1741/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/617/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Маумонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, -

установив :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, останній звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

В апеляційній скарзі заявник просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив:

визнати наказ № 100-К від 17.08.2018 про звільнення його з посади слюсаря ремонтника ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» дільниця «Красна гірка» згідно з ст. 38 КЗпП України з 31.08.2018 - незаконним, змінити формулювання підстав та дати звільнення, вважати його таким, що звільнений з посади слюсаря ремонтника ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» дільниця «Красна гірка» згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України - у зв'язку з невиконанням законодавства про працю з 17.08.2018, зобов'язати ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» внести в його трудову книжку відповідні зміни;

стягнути з ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» на його користь вихідну допомогу в розмірі трьохмісячного середнього здобутку - 18 443,77 грн;

стягнути з ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10.08.2017 по день ухвалення судом рішення.

Тобто заявником оскаржується, відповідно, вимога немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру. При цьому, за вимоги про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну підстав і дати звільнення та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу заявник звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак заявником не сплачено судовий збір за оскарження вимоги майнового характеру щодо стягнення з відповідача вихідної допомоги в розмірі 18 443,77 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову 05.10.2018) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який з 01.01.2018 встановлено в розмірі 1 762 грн.

Оскільки 1 відсоток ціни позову є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (184,45 грн), ставка за вимогу майнового характеру про стягнення вихідної допомоги в розмірі 18 443,77 грн при поданні позовної заяви складала 704,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 057,20 грн (704,80 грн х 150%).

В апеляційній скарзі, посилаючись на приписи ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», заявник просить звільнити його від сплати судового збору (зменшити його розмір, відстрочити його сплату до ухвалення судом рішення) та зазначає, що предметом даного позову є захист трудових прав, у позивача невеликі доходи, на його утриманні перебувають дружина, яка не працює і двоє неповнолітніх дітей.

На підтвердження зазначеного заявником надано довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 157 від 13.03.2019, згідно з якою його доходи за 2018 рік склали 87 242,56 грн, включаючи компенсацію втраченого заробітку у зв'язку з трудовим каліцтвом, довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 158 від 13.03.2019 про відсутність доходів за 2018 рік у його дружини ОСОБА_2 та довідку Новгород-Сіверської міської ради № 533 від 06.03.2019 про склад сім'ї заявника (а.с. 81-83).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В п. 1 постанови пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 роз'яснено, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України в суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

Враховуючи викладене та надані заявником докази, вважаю за можливе зменшити останньому розмір судового збору за розгляд його апеляційної скарги на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року до 500 грн.

Отже враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 500 грн та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- населений пункт - Чернігів;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- код банку (МФО) - 899998;

- номер рахунку - 0032;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050);

- наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 127, 136, 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року до 500 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова