УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

Справа № 686/29851/18

сторони та інші учасники справи:

- позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1»

- відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2

представники учасників справи:

- представник позивача ОСОБА_3В,,

- представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер 1», третіх осчіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермерського господарства «Левада» про усунення перешкод у володлінні та користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду з 18 грудня 2018 року перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропарптнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувння наказу Головного управління Держгеокадасстру у Хмельницькій області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0004.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ТОВ «Агропартнер-1», третіх осіб ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермсерського господарства «Левада» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення.

Представнки позивача за первісним позовом заперечує щодо прийняття зустрічного позову, оскільки вони не взаємопов»язані між собою.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із вирішенням питання про прийняття зустрічного позову покладається на думку суду.

Відповідачі ОСОБА_1т. та ОСОБА_2 до суду не зявились, повідомлені про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, пекревіривши матеріали поданого зустрічного позову, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що поданий зустрічний позов не може бути прийнятим для спільного розгляду із пеервісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Такий строк минув, клопотання про поновлення такого строку не є прийнятним та не заслуговує на увагу, позаяк у відповідача ОСОБА_2 було достатньо часу для його подання.

Згідно частини 2 означеної норми закону зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене поданий зустрічний позов прийнятий бути не може, оскільки минув строк подання відзиву на позов та вказані позови ніяким чином не можуть бути взаємоповязаними ї їх спільний розгляд є недоцільним, тому позивачеві слід подати означений позов у загальному порядку.

За наведених підстав слід у прийнятті зустрічного позову відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 193, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер 1», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермерського господарства «Левада» про усунення перешкод у володлінні та користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: