Справа №345/1786/19
Провадження № 2/345/884/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради,Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про припинення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

що позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира придбана позивачкою спільно в шлюбі із ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.1999 року. На підставі рішення суду від 28.02.2011 року визнана особистою власністю позивачки,право власності на яку 26.05.2011 року зареєстровано ОКП «Івано-Франківським ОБТІ».

В жовтні 2018 року позивачка, маючи намір розпорядитися належною їй квартирою, звернулася до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Курищука І.В.. Однак нотаріус не зумів вчинити нотаріальну дію, так як належна позивачці на праві власності квартира знаходиться під арештом.

Відповідно до «Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна», сформованих нотаріусом Курищуком І.В. станом на 23.10.2018 р., обтяженням є арешт; реєстраційний номер обтяження 8653405; зареєстровано 17.04.2009 року 12:16:42 за № 8653405 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул.Шухевича,21, НОМЕР_1 . Підставою обтяження є ухвала,2-2430,20.11.2008,Калуським міськрайонним судом. Власником вказано особу ОСОБА_2 .

12.01.2019 року позивач отримав у Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна. Із даних вказаного реєстру вбачається, що в Єдиному реєстрі міститься аналогічний вищевказаному архівний запис про арешт Квартири.

Із відповіді Калуського міськрайонного суду видати ухвалу про накладення арешту на вказану квартиру неможливо,оскільки цивільна справа №2-2430 від 20.11.2008 року знищена за терміном зберігання.

Позивачка вважає, що існування арешту на квартиру є незаконним, оскільки це суперечить ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 р., ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 р., згідно якої: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права», тому з даним позовом звернулася до суду.

У судове засідання представник позивачки подав заяву про те, що позов підтримує, та просить його задоволити, справу просить розглянути у їх відсутності .

У судове засідання відповідач не з`явився подав суду заяву в якій вказав ,що позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради в судове засідання подав заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення даного спору, покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , являється власником квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира придбана позивачкою спільно в шлюбі із ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.1999 року (а.с.5).

На підставі рішення суду від 28.02.2011 року квартира АДРЕСА_1 визнана особистою власністю позивачки (а.с.6-7).

Відповідно до Витягу право власності на квартиру АДРЕСА_1 26.05.2011 року було зареєстровано ОКП «Івано-Франківським ОБТІ» (а.с.8).

В жовтні 2018 року позивачка, маючи намір розпорядитися належною їй квартирою, звернулася до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Курищука І.В.. Однак нотаріус не зумів вчинити нотаріальну дію, так як належна позивачці на праві власності квартира знаходиться під арештом.

Відповідно до «Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна», сформованих нотаріусом Курищуком І.В. станом на 23.10.2018 р., обтяженням є арешт; реєстраційний номер обтяження 8653405; зареєстровано 17.04.2009 року 12:16:42 за № 8653405 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул.Шухевича,21, НОМЕР_1 . Підставою обтяження є ухвала,2-2430,20.11.2008,Калуським міськрайонним судом. Власником вказано особу ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно відповіді Калуського міськрайонного суду видати ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 неможливо,оскільки цивільна справа №2-2430 від 20.11.2008 року знищена за терміном зберігання (а.с.12).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст.316,317,319,321 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивачки доведені наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження",Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.4,10,12,19,81,223,259,263-265 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Позов задоволити.

Припинити арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 01.02.2008 року 17.04.2009 року 12:16:42 за № 8653405 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул.Шухевича,21, НОМЕР_2 ) 55-91-04,55-94-99 на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду № 2-2430 від 20.11.2008 р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: