Дата документу 16.04.2019
Справа № 320/8766/18
Провадження № 2-во/320/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №320/8766/18, виданому 28 лютого 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом, вказавши номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивачки надійшла заява про розгляд заяви про внесення виправлень за її відсутності, підтримує вимоги, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням суду від 28 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2018 року і до закінчення навчання - до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи викладене, оскільки у матеріалах справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, при цьому позивач не зверталася до суду з клопотанням про витребування вказаних відомостей, тому суд доходить висновку про те, що виконавчому листі №320/8766/18, виданому Мелітопольським міськрайонним судом, відсутні будь-які помилки, які потребують виправлення.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, оскільки відсутність у виконавчому документі будь якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних, не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Вищезазначене узгоджується з висновком Верховного Суду від 22.08.2018 року у цивільній справі № 471/283/17ц (провадження №61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.12.2018 року у справі №469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Крім того, такий правовий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові №6-62цс14 від 25 червня 2014 року, в якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для внесення виправлень до виконавчого листа №320/8766/18, виданого 28 лютого 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 431, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.В. Юрлагіна