Провадження № 2-о/752/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи - Друга Київська державна нотаріальна контора та Київська міська рада - про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся у суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» посилається на те, що 28.03.2008 АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 з ОСОБА_2, відповідно до умов вказаного договору банк зобов'язувався надати позичальнику, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в сумі 82 764,00 грн. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.1 вказаного договору визначено, що у забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань позичальника за договором, позичальник передає в заставу, а банк приймав автомобіль марки CHEVROLET Lacetti, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) № НОМЕР_2.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 28.03.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Станом на дату укладання договору факторингу № 46 від 17.11.2016 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед новим кредитором за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 28.03.2008 року становить 40 121,43 грн.

ТОВ «Українська факторингова компанія» стало відомо, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 24.10.2011 року. Після смерті ОСОБА_2 Другою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 510/2013.

Враховуючи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2, а також право кредитора спадкодавця звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відмерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, заявник просить суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді автомобіля марки CHEVROLET Lacetti,2008 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) № НОМЕР_2.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Українська Українська факторингова компанія». (а.с. 48)

Заінтересована особа - Київська міська рада в судове засідання не забезпечила явку свого представника. В письмових поясненнях просить відмовити в задоволенні заяви. (а.с. 42)

Заінтересована особа - Друга київська державна нотаріальна контора в судове засідання не забезпечила явку свого представника. Надіслала до суду клопотання про розгляд справи беї їхнього представника. (а.с. 47)

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.03.2008 АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 з ОСОБА_2, відповідно до умов вказаного договору банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути баку кредит в сумі 82764,00 грн. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору визначено, що у забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань позичальника за договором, позичальник передає в заставу, а банк приймав автомобіль марки CHEVROLET Lacetti,2008 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) № НОМЕР_2.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 28.03.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». (а.с. 10)

Станом на дату укладання договору факторингу № 46 від 17.11.2016 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед новим кредитором за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 28.03.2008 року становить 40 121,43 грн.

Згідно даних свідоцтва про смерть від 24 жовтня 2011р. серія НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9)

25 липня 2013 р. Другою київською державною нотаріальною конторою на підставі вимоги (претензії) ПАТ «УкрСиббанк» була заведена спадкова справа № 510/2013 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 15)

Станом на 22 листопада 2017 року спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися. (а.с. 15)

Згідно відповіді РСЦ у м. Києві від 03.04.2017 року автомобіль марки CHEVROLET Lacetti,2008 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2. (а.с.16)

Статтею 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і суд вважав, що заявником у даній справі має бути Київська міська рада.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд з врахуванням всіх обставин справи та наявних доказів в матеріалах справи вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Українська факторингова компанія».

Визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з автомобіля CHEVROLET Lacetti,2008 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) № НОМЕР_2, відумерлою та передати автомобіль CHEVROLET Lacetti,2008 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) № НОМЕР_2 у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Керуючись статтями 1277 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи - Друга Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада - про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з автомобіля CHEVROLET Lacetti,2008 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) № НОМЕР_2- відумерлою.

Передати автомобіль CHEVROLET Lacetti,2008 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) № НОМЕР_2 у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: