УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1463/17

провадження № 22-ц/4809/46/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Кіселика С.А.(доповідач),

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1,

відповідач- Кравченко Н.М.,

представник відповідача ОСОБА_2,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області;

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про зняття з реєстрації постійного місця проживання та виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про зобов'язання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятися з реєстрації постійного місця проживання та виселення з житлового будинку за адресою вул. Маяковського,11 с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області - за необґрунтованістю.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

18.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі разом з копією постанови Верховного Суду від 26.12.2018 року якою касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 23 квітня 2019 року.

09.04.2019 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 396/1463/17 провадження № 22-ц/4809/46/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про зняття з реєстрації постійного місця проживання та виселення з житлового будинку до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку.

Клопотання мотивовано тим, що 03 квітня 2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.05.2019 року.

Вважає, що апеляційним судом не може бути обєктивно розглянута справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2018 року до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову фактично є усунення перешкод власнику будинку користуватись своїм майном шляхом зняття з реєстрації постійного місця проживання та виселення з житлового будинку сторонніх для власника будинку осіб. Зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини справи, що розглядається судом першої інстанції не стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

До того ж, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 367, 374,382-384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2019 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді С.М.Єгорова

ОСОБА_6