ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/468/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Петриківська районна державна адміністрація (місцезнаходження: пр. П. Калнишевського, 69, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області), міськрайонне управління у Петриківському районі та у м. Камянське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: пр. П. Калнишевського, 69, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області), Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 7, с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області), -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Петриківська районна державна адміністрація, міськрайонне управління у Петриківському районі та у м. Камянське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 як член сільськогосподарського підприємства розпочав свою трудову діяльність в радгоспі «Маяк» з 26 серпня 1991 року та закінчив трудову діяльність на цьому підприємстві 05 квітня 1996 року, звільнившись за власним бажанням.

16.06.1995 колективному аграрно-промисловому комплексу «Маяк» Петриківського району Дніпропетровської області, Чаплинською сільською радою народних депутатів Петриківського району передано у колективну власність 4806,8 гектарів землі в межах згідно з планом відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП від 16.06.1995.

ОСОБА_1 було внесено до переліку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства за № 515, але при друкуванні зазначеного додатку, було допущено помилку у по-батькові і замість ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_3.

На підставі викладеного, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що запис № 515 в Додатку 1 «Список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства» до Державного Акту на право колективної власності на землю серії ДП б/н від 16 червня 1995 року, виданого колективному аграрно-промисловому комплексу «Маяк» Петриківського району Дніпропетровської області Чаплинською сільською радою народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за № УІІ-5 в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю, вчинено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Чаплинка.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Петриківська районна державна адміністрація, міськрайонне управління у Петриківському районі та у м. Камянське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4