ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1763/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки через заборгованість по сплаті аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року позов було частково задоволено, зокрема суд вирішив:

--- змінити розмір аліментів, визначених рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2016 року, яке змінено рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 07.02.2017 року (Справа № 766/5863/16-ц року) та стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття з дати набрання рішенням законної сили;

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення аліментів у розмірі 20 946,71 грн;

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 977, 55 грн;

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1204, 16 грн;

--- в решті позовних вимог відмовити;

--- рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

На вказане рішення відповідачем подана 31.10.2019 року апеляційна скарга, в якій він просить рішення суду в частині стягнення пені за прострочення аліментів у розмірі 20 946,71 грн та додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 977,55грн скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові в цій частині.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що повний текст рішення він отримав лише 18.10.2019 року через ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення відповідач в суді не отримував, його він отримав 18.10.2019 року через ЄДРСР.

Апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з дня його вручення скаржнику.

А тому вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 960,00грн (1600,00грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 150%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080026

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 960,00грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1763/19.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік