Справа № 441/1502/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1215/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішеннямГородоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року Позов ОСОБА_4 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки в порядку спадкування - задоволено частково.

Здійснено реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами між ОСОБА_4, співвласником 3/4 частин та ОСОБА_3, співвласником 1/4 частки а саме: згідно із варіантом №2 висновку будівельно - технічної експертизи №017/18 від 17.08.2018 виділити як власнику 3/4 часток будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_4:

1-й поверх:

1-1-коридор-тамбур, площею 5,1 кв.м;

1-5-житлову кімнату, площею 24,9 кв.м;

1-6-житлову кімнату, площею 22,1 кв.м;

1-7-ванну, площею 3,80 кв.м.

Всього по першому поверху 55,9 кв.м.

Мансарда:

1-8- вбиральня, площею 12,2 кв.м;

1-9-житлова кімната, площею 7,6 кв.м;

1-10-житлова кімната, площею 21,6 кв.м;

1-11-житлова кімната, площею 21,2 кв.м;

Всього по мансардному поверху - 62,6 кв.м.

Разом по житловому будинку - 118,5 кв.м, що на 1,6 кв.м. менше ідеальної частини (3/4 ч. - 120,1 кв.м) див. зелений колір таблиці № 4 та № 5 в додатку до висновку.

Надвірні господарські будівлі та споруди по фактичному користуванню:

-літню кухню під літерою «Б»,

-гараж під літерою «В»,

-сарай під літерою «Г»,

-вбиральню під літерою «Д»,

-ворота № 1,

-частину огорожі № 2,

-підвал під верандою, який не зазначений в інвентаризаційній справі.

Горище виділити в натурі ОСОБА_4.

Криницю під літерою «к» залишити у спільній власності (по 1/2 ч.)

Відповідачу ОСОБА_3, згідно висновку будівельно - технічної експертизи №017/18 від 17.08.2018 виділити як власнику 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами, а саме:

1-2 - коридор, площею 12,8 кв.м;

1-3 - кухню, площею 7,0 кв.м;

1-4 - житлову кімнату, площею 21,8 кв.м.

Всього по першому поверху - 41,6 кв.м, що на 1,6 кв.м більше ідеальної частини (1/4 ч.- 40 кв.м). Дивитися зелений колір таблиці № 4 додатку до висновку.

Надвірні господарські будівлі та споруди:

-підвал під коридором 1-2 і кухнею 1-3, який не зазначений в інвентаризаційній справі,

-1/2 ч. криниці, частина огорожі під літ. 2 - дивитися варіант розподілу земельної ділянки 2 додатку до висновку, таблиця № 6 додатку до висновку.

З ОСОБА_4 стягнуто на користь відповідача ОСОБА_3, грошову компенсацію за різницю в частках у спірному будинковолодінні в розмірі 91 893 грн.

Зобов»язано ОСОБА_4 демонтувати сантехнічні прилади в приміщенні санвузла під літером 1-7; обладнати тамбур в приміщенні під літером 1-7; обладнати ґанок-сходи; пробити дверний проріз до виходу в приміщення новоутвореного тамбуру під літ 1-7 з встановленням подвійних дверей; пробити дверний проріз з встановленням дверей з приміщення під літером 1-7 в житлову кімнату під літером 1-6; обладнати сумісний санвузол в приміщенні коридору під літером 1-1; встановити гвинтові сходи на мансардний поверх з приміщення житлової кімнати під літером 1-6; обладнати кухню в приміщенні житлової кімнати під літером 1-9 над кухнею першого поверху під літером 1-3 (згідно із вимогами ДБН).

Зобов»язано ОСОБА_3 в приміщенні коридору сходової клітки під літером 1-2 обладнати сумісний санвузол, площею 3,8 кв.м з встановленням двох перегородок з дверима, прибити два дверних прорізи з встановленням дверей в приміщенні новоутвореного коридору - тамбуру.

В решті позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 частково судові витрати в розмірі 3524 грн. Частково витрати за проведення експертизи в сумі 5600 грн. Всього: 9124 (дев»ять тисяч сто двадцять чотири) гривні.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі звернулась з клопотанням про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року до ухвалення судового рішення по справі. На підтвердження скрутного матеріального становища скаржник долучила довідки Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 1004 від 25 березня 2019 року та № 1204 від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 2,3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами єчлени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

З урахуванням вищенаведеного, тих обставин, що скаржник є малозабезпеченою особою, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги нарішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України , а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.