Справа №359/1600/19
Провадження №2-во/359/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сошниківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на жилий будинок, господарські будівлі та споруди,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2009 року визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, позначений літерою «а», ганок, позначений літерою «а1», літню кухню, позначену літерою «Б», убиральню, позначену літерою «В», ворота та огорожу, позначені літерами «N1» та «N2», що розташовуються в с. Сошників Бориспільського району по вул. Іванова, 140. Однак в технічному паспорті жилий будинок позначений літерою «А1». Ця обставина свідчить про те, що в рішенні суду допущена описка, яка перешкоджає виконанню рішення суду. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити вказану описку.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ретельно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2009 року (а.с.43-45) визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, позначений літерою «А1», ганок, позначений літерою «а1», літню кухню, позначену літерою «Б», убиральню, позначену літерою «В», ворота та огорожу, позначені літерами «N1» та «N2», що розташовуються в с. Сошників Бориспільського району по вул. Іванова, 140.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

З копії технічного паспорту на житловий будинок (а.с.22-26) вбачається, що жилий будинок позначений літерою «А1», а не «а». Ця обставина свідчить про те, що в рішенні суду допущена істотна описка, яка обєктивно перешкоджає виконанню рішення суду. У такий спосіб порушується право позивача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення порушення прав позивача належить виправити вказану описку та в рішенні суду вказати правильне позначення жилого будинку літерою «А1».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2009 року, та вказати позначення літерою «А1» жилого будинку в с.Сошників Бориспільського району по вул. Іванова, 140.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2