Справа № 397/1448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представників позивача, прокурора Чабаненка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРІН» про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення виконаного за недійсним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом в якому просить:

-визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.06.2017 року № 11-5657/14-17-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2, 0000 га, кадастровий номер :02:000:5053, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

-визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 19.07.2017 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «ІНВЕСТ ГРІН»;

-зобовязати ТОВ «ІНВЕСТ ГРІН» повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:5053, розташовану на території Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір в сумі 5474 грн.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В.

Згідно Актового запису про смерть № 102 від 20.04.2018 року, відповідач ОСОБА_1 помер 05.04.2018 року (а.с. 174).

Ухвалою суду від 12.12.2018 року у даній справі відкрито провадження та постановлено направити запити до відповідних органів для встановлення можливого правонаступника (а.с. 176-177).

26.12.2018 року рішенням Вищої ради правосуддя № 4017/0/15-18 суддю Отян О.В. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку (а.с. 195).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 59 від 03.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та визначено головуючим суддею по справі ОСОБА_2 (а.с. 196-197).

Ухвалою суду від 04.01.2019 року дану справу прийнято до провадження судді Мирошниченка Д.В. зі стадії початку підготовчого засідання (а.с. 198).

03.01.2019 року на адресу суду з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 надійшла копія спадкової справи № 365/2018 після смерті ОСОБА_1 померлого 05.04.2018 року, згідно якої із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася мати відповідача ОСОБА_3, тобто яка являється правонаступником (а.с. 199-230).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, прокурор заявив клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме: правонаступником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з?явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд розглядає зазначене вище клопотання без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 до моменту подачі позову до суду помер, про що позивач не був обізнаний, тобто звернувся до неналежного відповідача, земельна ділянка, право на яку в порядку спадкування може отримати ОСОБА_4, може перейти їй у власність, тому судове рішення за наслідками розгляду справи може порушити права останньої та обовязки щодо вказаної земельної ділянки, отже суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного правонаступника відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 51, 55, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, прокурора - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ГРІН» про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення виконаного за недійсним правочином, неналежного відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника, тобто належного відповідача ОСОБА_3.

Підготовче судове засідання відкласти на 2 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документів направити відповідачу ОСОБА_3

Роз?яснити, що відповідач ОСОБА_3 у п?ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз?яснити, що у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у п?ятиденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз?яснити, що відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у дводенний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач, у порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2