Справа № 2-646/2009
Провадження № 2-п/645/22/19
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П..

Секретаря судового засідання Ятлової Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2009 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2-646/2009 від 19 травня 2009 року позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» задоволені та рішення набрало законної сили. Вказаним рішенням з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 459068,45 грн. судові витрата по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.

21.03.2019 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 подана його представником ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 2-646/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року зазначена заява прийнята до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П., оскільки відповідає ст..ст. 284-286 ЦПК України.

З інформації, наданої на запит головуючого у справі архівом суду від 1 квітня 2019 року, вбачається, що цивільна справа № 2-646/09 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена, оскільки строк зберігання цивільних справ по зазначеній категорії складає 5 років, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній в цивільній справі.

В архіві суду збереглися: заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2009 року по цивільній справі № 2-646/09 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвала про виправлення описки від 18.03.2011 року, ухвала про забезпечення позову від 24.11.2018 року, ухвала про мкасування заходів забезпечення позову від 13.06.2013 року, ухвала про заміну строни виконавчого провадження від 23.05.2014 року, ухвала про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчих документів від 01.12.2014 року.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

За правилами, визначеними ст. 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

У звязку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обовязків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-646/2009, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі по якій дані заходи було застосовано, з метою уникнення формалізму при вирішенні заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 488-495 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-646/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , закінченої ухваленням заочного рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова від 19 травня 2009 року.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог ст. 14 ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-646/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням заочного рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова від 19 травня 2009 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2009 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-646/2009, провадження № 2-п/645/22/19) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-646/2009).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя