Справа№6-719/11
Провадження №6/751/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Кам»янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

встановила:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-719/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до інформації Камянець-Подільської міської ради, яка міститься у відділі реєстрації місця проживання юридичного управління Камянець-Подільської міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та інші персональні дані відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським Судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року в задоволенні заяви овариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Кам»янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (а.с.55-57).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви.

Керуючись статтями 185, 186, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Кам»янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова