Справа № 133/1639/18-ц
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
заяву представника відповідача представника ТОВ «Виробниче підприємство «Еко Нива» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1, товариства з обмеженю відповідальністю «Виробниче підприємство» «Еко-Нива», товариства з обмеженю відповідальністю «Виробниче підприємство» «Агро-Капітал» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, третя особа на стороні відповідачів - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Козятинської РДА Вінницької області ОСОБА_2О,-
Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2019 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1, товариства з обмеженю відповідальністю «Виробниче підприємство» «Еко-Нива», товариства з обмеженю відповідальністю «Виробниче підприємство» «Агро-Капітал» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, третя особа на стороні відповідачів - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Козятинської РДА Вінницької області ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано запис про інше речове право № 19157367 від 17.02.2017 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4О, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33993463 від 23.02.2017.
Скасовано запис про інше речове право № 20409878 від 13.05.2017 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинений державним реєстратором Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_5 відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35192858 від 16.05.2017.
Стягнуто у рівних частках з ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива», ТОВ «Виробниче підприємство «Агро-Капітал» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Україна» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, по 587 (п"ятсот вісімдесят сім) гривень 34 коп. з кожного.
Представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Еко Нива» - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: представник ТОВ «Виробниче підприємство «Еко Нива» не зявився в судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодного поштового повідомлення, судової повістки не надходило та відповідно він не отримував. Вважає рішення незаконним, оскільки має місце неповне зясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи.
Представник позивача ТОВ «Україна» адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Відповідач ОСОБА_1 та представники відповідачів ТОВ «ВП «Еко-Нива» та ТОВ «ВП «Агро-Капітал» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Третя особа- Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Козятинської РДА Вінницької області - ОСОБА_2О в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.
За змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і докази про це.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Крім того обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за місцем його реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями. Крім цього відповідач ТОВ «Еко-Нива» 04.02.2019 отримав копію ухвали від 03.01.2019 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 06.02.2019 на 09 год. 30, хв.., що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 134), а також 08.02.2019 отримав повістку до виклик в судове засідання на 27.02.2019 на 11 год. 00 хв., що підтверджується розпискою (а.с. 138). Заявник в заяві про перегляд заочного рішення вважає, що рішення незаконним, оскільки має місце неповне зясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також грубе порушення норм процесуального права, однак вказаних підтверджуючих доказів не надав.
Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача представника ТОВ «Виробниче підприємство «Еко Нива» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1, товариства з обмеженю відповідальністю «Виробниче підприємство» «Еко-Нива», товариства з обмеженю відповідальністю «Виробниче підприємство» «Агро-Капітал» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, третя особа на стороні відповідачів - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Козятинської РДА Вінницької області ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 15.04.2019