Провадження номер 2/522/1110/19
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу та заяву ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_2 (65029 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4), Громадської організації «Дорожній контроль. Одеса» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 30) про захист честі та гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4), Громадської організації «Дорожній контроль. Одеса» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 30) про захист честі та гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу.

Суд вивчивши вказане клопотання вважає, що воно необґрунтоване та задоволенню не підлягає на підставі нижченаведеного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу;

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 7 ст. 141 ЦПК України встановлено, я кщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вважає, що оскільки провадження по справі залишено без розгляду, за заявою позивача, то судові витрати на праву допомогу стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 141, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4), Громадської організації «Дорожній контроль. Одеса» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 30) про захист честі та гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя