Провадження №6/523/459/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанні рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/15627/14-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Свою заяву представник заявника обґрунтував тим, що рішенням Сувровського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року по справі № 523/15627/14-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 5061,96 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 68 284,36 грн. з яких: 5043,73 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 203 869,51 грн. - кредитна заборгованість, у тому числі прострочена заборгованість - 1268,65 дол. США за строк з 10.06.2014 року по 23.09.2014 року; 17,91 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 241,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 12.05.2014 року по 23.09.2014 року; 0,32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 4,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 12.05.2014 року по 23.09.2014 року.

24 вересня 2019 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 144, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.06.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Інші учасники процесу з заявою відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що рішенням Сувровського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року по справі № 523/15627/14-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 5061,96 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 68 284,36 грн. з яких: 5043,73 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 203 869,51 грн. - кредитна заборгованість, у тому числі прострочена заборгованість - 1268,65 дол. США за строк з 10.06.2014 року по 23.09.2014 року; 17,91 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 241,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 12.05.2014 року по 23.09.2014 року; 0,32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 4,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, нарахована з 12.05.2014 року по 23.09.2014 року.

24 вересня 2019 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 144, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.06.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/15627/14-ц з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено та підписано суддею 05.11.2019р.

Суддя: Аліна С.С.