Справа № 466/3396/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. І.
Провадження № 88-ц/811/10/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛКП «Янів-405», ПАТ «Львівгаз» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 22187,24 грн., інфляційні витрати в розмірі 2029,05грн. та 266,78 грн. - 3% річних.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 16 серпня 2017 року у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛКП «Янів-405», ПАТ «Львівгаз» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 серпня 2017 року скасовано. Позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 22187,24 грн., інфляційні витрати в розмірі 2029,05 грн. та 3% річних у розмірі 266,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати в розмірі по 964,6 грн. з кожного.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину покликається на те, що 09 жовтня 2018 року йому було видано технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 від 26.09.2018 року, згідно даних якого станом на 03 липня 2014 року квартира обладнана місцевим опаленням. До місцевого належить пічне та повітряне опалення, а також опалення місцевими газовими та електричними приладами, квартира не під»єднана до мережі теплопостачання та в такій відсутні системи централізованого опалення та елементи обігріву (батареї, труби, стояки, тощо). Зазначене не могло бути відомо суду на час розгляду справи судом та підтверджує, що квартира за адресою АДРЕСА_1 ніколи не була підключена до стояку та мережі теплопостачання, а мережі теплопостачання проходять поза квартирою.

Просить переглянути постанову Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року за ново виявленими обставинами, рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Згідно ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 13 частини 1, пункту 12 частини 2 Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Львівського апеляційного суду.

24.10.2018 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 рокупередана на розгляд Львівському апеляційному суду в складі суддів Крайник Н.П., Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 на підтримання поданої ним заяви, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 ст. 423 ЦПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього заборгованості).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ч.2 ст. 361 ЦПК України відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч.2 ст. 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Із пояснень відповідача ОСОБА_2 апеляційним судом встановлено, що нововиявленою обставиною останній вважає відсутність у квартирі АДРЕСА_2 централізованого опалення, та як наслідок відсутність у ОСОБА_2 обов»язку щодо сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до ЛКП «Янів-405» з приводу припинення нарахування оплати за послуги з централізованого опалення, оскільки в квартирі АДРЕСА_2 відсутні елементи централізованого опалення.

А відтак, зазначена заявником обставина, яку він вважає нововиявленою, була відома ОСОБА_2 як на час ухвалення рішення судом першої, так і на час винесення постанови судом апеляційної інстанції та ці обставини з»ясовувалися судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вказану заявником обставину не можна вважати нововиявленою обставиною, оскільки ця обставина існувала на час розгляду справи, про неї було відомо заявникові та така з»ясувалася судом.

З наведених мотивів, колегія суддів заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 року за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2018 рокуза нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.