Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 473/3606/17

провадження № 61-43664св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Вознесенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5,

третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання державного підприємства «Сетам», яке підписане представником Конепудом Дмитром Васильовичем, про зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У грудні 2018 року державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам») звернулося до суду із клопотанням про зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року у задоволенні клопотання ДП «Сетам» про зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року відмовлено.

У березні 2019 року ДП «Сетам» повторно звернулося до суду із клопотанням про зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до оскаржених рішень, якими електроні торги визнані недійсними, на ДП «Сетам» покладено обов'язок повернення гарантованого внеску переможцю торгів. У разі задоволення касаційної скарги поворот виконання рішення та відновлення порушених прав ДП «Сетам» здійснити буде практично неможливо. Посилаючись на зазначене та керуючись статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, просить зупинити дію оскаржених рішень до ухвалення рішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ДП «Сетам».

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте в заяві про зупинення дії рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 44, 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання державного підприємства «Сетам», яке підписане представником Конепудом Дмитром Васильовичем, про зупинення дії рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель