Справа № 669/689/18
Провадження № 2/669/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Семенюк В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в смт.Білогіря цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі по тексту позивач/ ПАТ КБ «Приватбанк»/Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 14.12.2012 року отримала кредит у розмірі 15401,54 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором, натомість відповідач не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншми витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим порушила свої зобовязання, наслідком стала заборгованість, яка станом на 14 травня 2018 року становить 39154,16 грн. і складається із: заборгованості за кредитом 8852,53 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 6672,07 грн.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 14872,20 грн., а також штраф 8757,36 грн. відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань, порушує законні права та інтереси банку, тому останній просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище заборгованість, та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. В поданій до суду заяві представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності відповідача. Крім того, в поданому до суду клопотанні просила відмовити в задоволенні позову в звязку із пропуском строку позовної давності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із письмовими заявими та клопотаннями представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 14 грудня 2012 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода). Згідно вказаної угоди зменшено розмір заборгованості, яка виникла за період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: проценти на 8927,41 грн, комісію на 0,0 грн, пеню на 0,0 грн, штраф на 0,0 грн. Заборгованість по Договору 1 з часу підписання Генеральної угоди складає 16682,55 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості по Договору 1 31.12.2014 року.

Відповідно до положень пунктів 1.1-1.4.2 Генеральної угоди сторони домовилися про зменшення поточної заборгованості позичальника за зазначеними вище кредитними договорами, а також сторонами було визначено розмір заборгованості позичальника за кожним кредитним договором на дату підписання Генеральної угоди.

У пункті 1.8 Генеральної угоди сторони обумовили, що підписання вказаної угоди не являється анулюванням заборгованості позичальника.

Згідно п. 2.1. зазначеної Генеральної угоди банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 15401,55 грн на строк 24 місяці, з 14.12.2012 року по 31.12.2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 15401,55 грн, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту зазначені в Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості відбувається у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 770,69 грн для погашення заборгованості з кредиту, яка складається із заборгованості з кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 31 грудня 2014 року.

З наданого банком розрахунку (а.с.а.с.6-7,50-51,85-86) вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 14 травня 2018 року становить 39154,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8852,53 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 6672,07 грн.; заборгованість за пенею та комісією 14872,20 грн. та штраф 8757,36 грн. відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Згідно з пунктом 2.2 Генеральної угоди сторони погодили, що строком повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість з кредиту, починаючи з 32-го дня порушень, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 8927,41 грн.

Для надання послуг банк видає позичальнику платіжну карту згідно з пунктом 2.1 Генеральної угоди (пункт 2.3 генеральної угоди).

Отже, добровільно погодженими умовами Генеральної угоди сторони визначили, що внаслідок домовленості про реструктуризацію заборгованості за кредитними договорами № 1 узгоджений розмір заборгованості позичальника перед банком становить 16682,55 грн, та передбачили порядок її погашення шляхом сплати обумовленої суми кредиту та строк повернення у випадку виникнення порушення.

При укладенні Генеральної угоди сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк (термін) відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до положень статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Як вбачається із змісту п.2.2. Генеральної угоди від 14.12.2012 року, згідно зі статтями 212, 651 ЦК України у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених у графіку погашення кредиту, понад 31 день, датою погашення заборгованості є 32-й день. Вся заборгованість за кредитом, починаючи з цього дня, вважається простроченою.

Отже, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання зміни строку виконання основного зобов'язання та дострокового повернення коштів у разі прострочення виконання зобов'язання за кредитом, визначили умови такого повернення коштів.

Встановлено, що останній платіж за кредитним договором позичальник здійснив 17 листопада 2014 року у розмірі 500,00 грн, а тому за визначенням пункту 2.2. Генеральної угоди строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 31 день після порушення позичальником зобов'язань, передбачених у графіку погашення кредиту, зокрема, 19 грудня 2014 року.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (частина перша статті 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина перша статті 257 ЦК України). Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина перша статті 253 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) (частина перша статті 266 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини три та чотири статті 267 ЦК України).

З огляду на викладене, допустивши невиконання умов кредитного договору з 18 грудня 2014 року, тобто більше ніж на 31 день, відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, на 32 день настав строк повернення кредиту у повному обсязі. Банк звернувся з позовом до суду 01 червня 2018 року, отже, за межами трирічного строку позовної давності.

Посилання представника позивача на те, що перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки (09/16), в даній справі є безпідставними, оскільки Генеральна угода від 14 травня 2018 року не містить таких умов (на строк 24 місяців з 14 грудня 2012 року по 31 грудня 2014 року), зате містить положення про зміну строку повернення кредиту (П. 2.2.).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з підстав спливу позовної давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.253, 258, 261, 266, 526, 533, 611, 625, 634, 1054 ЦК України ст.ст.81, 229, 247, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3