Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/120/19
Провадження № 2/475/147/19
У Х В А Л А

09.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві:: Маковецькій Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Інвестиційна компанія" про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за весь час затримки виплати заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ТОВ "Інвестиційна компанія" про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за весь час затримки виплати заробітної плати.

У судове засідання керівник ТОВ "Інвестиційна компанія" надіслала письмову заяву про зупинення провадження по даній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за заявою компанії. В заяві представник відповідача посилається на те, що посадовими особами ТОВ "Інвестиційна компанія" були допущені правопорушення, в тому числі в нарахуванні заробітної плати, з приводу чого підприємство звернулося до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінального провадження. Зазначене повідомлення було внесенодо ЄРДР за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.190 КК України.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження.

Дослідивши письмову заяву представника відповідача, суд приходить до слідуючого висновку .

Відповідно до ст..251 ч 1 п.6 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. № 2 -при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

До заяви про зупинення провадження по цивільній справі, представник відповідача долучив Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000078 від 06.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.190 КК України. Обставинами правопорушення зазначено, що 05.03.2019р. до Шполянського ВП надійшла заява директора ТОВ "Інвестиційна компанія" Кучерявої В.С.про те, що невстановлена особа, впродовж 2017-2018років, шляхом зловживання довірою, незаконно, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ "Інвестиційна компанія".

Таким чином, на даний час по зазначеному кримінальному провадженню проводиться лише досудове розслідування.

Зважаючи на рекоментації Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р., для зупинення цивільного провадження необхідно наявність кримінального провадження на розгляді в суду. Так, як на час розгляду цивільного провадження по кримінальному провадженню проводиться лише досудове розслідування, то факт внесення заяви до ЄРДР не може бути підставою для зупинення провадження по даній справі.

Крім того, керівництвом підпримства надано достатньо доказів для розгляду трудового спору по суті, тому об"єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає, а тому в задоволенні заяви про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора ТОВ "Інвестиційна компанія" про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Інвестиційна компанія" про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за весь час затримки виплати заробітної плати до прийняття рішення по кримінальному провадженню- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її приняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова