Справа № 513/1031/18
Провадження № 2/513/153/19
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Тончевої Н.М.,
при секретарі - Коротаєвій О.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 23 травня 1987 року Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області.
Свої вимоги мотивує тим, що 23 травня 1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_1 , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, на розгляд суду від представника позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На адресу суду від відповідача повернулись зворотні поштові повідомлення з його підписом в графі «вручено особисто», який засвідчує отримання ним судової повістки.
Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Враховуючи наведе, відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Враховуючи, що позивачка не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 23 травня 1987 року Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області,про що складено відповідний актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 23 травня 1987 року Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області.
Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - «ОСОБА_3».
Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь сплаченого нею судового збору, суд прийшов до наступного.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивачка сплатила судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, що підтверджується оригіналом квитанції № 57 від 19 жовтня 2018 року (а.с.1).
Тож, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,89, 136, 141, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 травня 1987 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис №10 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути зі ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Зоря Саратського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки х. Савицький В-Михайлівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 / судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Надіслати наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Роз`яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. М. Тончева