ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/186/18
Провадження № 22-ц/4820/967/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури до Жванецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року, посилаючись на те, що повне судове рішення складено 08.02.2019, копію оскаржуваного рішення суду він отримав 12.03.2019. Наведене підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року є поважними, а тому клопотання слід задовольнити та поновити строк.

Однак при подані апеляційної скарги ОСОБА_2 порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, оскільки до апеляційної скарги додано копію квитанції № 40339822 від 08.04.2019 про сплату судового збору у сумі 4800 грн., що не може бути належним доказом його сплати.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Разом з тим, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта