№ 207/2657/16-ц
№ 2-зз/207/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28-го жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням були задоволені повністю. При цьому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 53, у будинку № 16, по вул. Механізаторів, у м. Камянське Дніпропетровської області.

05 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2016 року. 29 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 01 червня 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 безпосередньо стосується прав, свобод, інтересів та обовязків ОСОБА_2, а саме порушує її право власності шляхом заборони нею розпоряджатися. На теперішній час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -- з а д о в о л ь н и т и.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 01 червня 2017 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 та заборони власникові або будь-якій третій особі відчужувати та вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна у будь-який спосіб, в тому числі здійснювати приватизацію вказаної квартири.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я : ОСОБА_1