Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 153/1194/18

провадження № 61-6522ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання недійсним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи доводи клопотання, а також необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а виконання постанови суду апеляційної інстанції - зупиненню в тій частині, в якій ця постанова підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання недійсним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, за касаційною скаргою Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду

від 19 лютого 2019 року.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 153/1194/18).

Клопотання Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду

від 19 лютого 2019 рокуу частині стягнення з Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 судових витрат по справі - судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 5 288 грн та витрат, пов'язаних

з розглядом справи, - витрат на професійну правничу допомогу в сумі

5 тис. грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников