Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В.
УХ В А Л А

17 квітня 2019 року місто Київ

справа № 2-2613/10

провадження №22-ц/824/6803/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року задоволено заяву представника ПАТ «БанкЗолоті Ворота» про видачу дублікатів виконавчих, виданих на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку для пред'явлення цих листів до виконання.

Видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-2613/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» 427 393, 95 грн. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору у зв'язку з втратою оригіналу.

Поновлено ПАТ «Банк Золоті Ворота» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-613/10, виданих у справі за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 25 березня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка прийнята та відкрито апеляційне провадження.

12 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 серпня 2010 року у справі за позовом АКБ «Золоті Ворота» в особі філії «Золоті Ворота» м.Києва до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що після постановлення 26 грудня 2018 року ухвали, відновилося виконання рішення суду від 26 серпня 2010 року, в процесі якого заблокована її пенсійна картка. Оскільки пенсія є єдиним джерелом її існування, просила суд зупинити виконання рішення на підставі ст. 359 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за заявою ПАТ «БанкЗолоті Ворота» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред'явлення їх до виконання.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду першої інстанції, а не рішення суду за 2010 рік, передбачених процесуальним законом підстав для зупинення виконання рішення, що не оскаржується, немає.

Керуючись ст.ст. 182, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 серпня 2010 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна