У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1518/11

провадження № 6/0285/24/19

11 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової з.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчих листах у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

встановив:

05.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень у виконавчих листах від 21.12.2012 року у справі № 2-1518/11 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, які знаходяться на виконанні Новоград-Волинського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області (а.с.1-2).

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі листи які не відповідають судовим рішенням, що призвело до завищення суми заборгованості, яку предявлено стягувачем до виконання.

У судовому засіданні 22.03.2019 року ОСОБА_1 заяву підтримав, яку просив задовольнити. У судове засідання 11.04.2019 року не зявився, у заяві до суду просив заяву розглянути у його відсутності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, рішення у справі № 2-1518/11 та копії виконавчих листів виданих на їх підставі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви на підставі наступного.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, судом встановлено, що 25.09.2012 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 2-1518/11 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №TEMLAK00917055 від 05 червня 2007 року в розмірі 134546 (сто тридцять чотири тисячі пятсот сорок шість) грн. 58 коп., а також судові витрати в розмірі 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 97 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання нікчемною умови договору № TEMLAK00917055 від 05 червня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» визначену п. 2.3 Договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку; визнання недійсним договору № TEMLAK00917055 від 05 червня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині визначеній п. 2.3 Договору, щодо права банку змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку та фактичну зміну розміру процентної ставки її збільшення в односторонньому порядку та визнання розміру фіксованої процентної ставки, який підлягає сплаті позичальником за кредитним договором № TEMLAK00917055 від 05 червня 2007 року в розмірі, визначеному на момент укладання договору між позичальником і банком 16,08. відмовлено (а.с.19-20).

04.12.2012 року рішенням Апеляційного суду Житомирської області у справі № 2-1518/11 рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2012 року в частині стягнення пені та відшкодування судових витрат скасовано, ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 39409 грн. 76 коп. пені за кредитним договором № TEMLAK00917055 від 05 червня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» 3219 грн. на відшкодування понесених судових витрат (а.с.21-23).

У порядку виконання даних рішень суду у справі № 2-1518/11 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області видано ряд виконавчих листів, зокрема: про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 39409,76 грн. пені (на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 04.12.2012 року у справі № 2-1518/11) та 119546,58 заборгованості за кредитним договором № TEMLAK00917055 від 05 червня 2007 року (на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2012 року у справі № 2-1518/11, тобто без урахування розміру пені, а саме: 134546,58 грн. 15000,00 грн. (пені) = 119546,58 грн.), а також 3219 грн. на відшкодування понесених судових витрат (на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 04.12.2012 року у справі № 2-1518/11) (а.с.17,18).

Оскільки судом не встановлено у виконавчих листах помилок, допущених при їх оформлені або видачі та заявником не надано доказів про їх наявність у виконавчих документах, суд рахує за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд ,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчих листах від 21.12.2012 року у справі № 2-1518/11 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, які знаходяться на виконанні Новоград-Волинського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата підписання та складення повної ухвали 11.04.2019 року .

Головуюча: А.В.Михайловська