Ухвала
23 січня 2019 року
м. Київ
справа № 359/4141/17

провадження № 61-37834ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Дем`янчук Ганною Віталіївною, про забезпечення позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Комісія з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України, Військова служба правопорядку Збройних Сил України, Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій житлової комісії щодо зняття позивача з квартирного обліку, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про вжиття цього заходу, зобов`язання поновити позивача на квартирному обліку, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про скасування рішення про розподіл квартири, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про повторний розподіл квартири, зобов`язання передати список розподілу квартири на повторний розподіл квартири, зобов`язання передати список розподілу квартири на погодження та затвердження, оформлення ордеру на вселення позивача в квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , що полягають у знятті ОСОБА_1 з квартирного обліку та виключення його зі списку загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону та списку безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла. Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , викладене в пункті 9 протоколу засідання цієї комісії № 6 від 28 квітня 2017 року, про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та виключення його зі списку загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону та списку безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла. Зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку та

включити його у список загальної черги безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону та список безквартирних військовослужбовців Бориспільського гарнізону, що мають право на першочергове отримання житла, з 30 липня 1994 року. Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , викладене в пункті 11 протоколу засідання цієї комісії № 8 від 30 травня 2017 року, про скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , викладеного в протоколі засідання цієї комісії № 3

від 30 січня 2017 року, про погодження надання ОСОБА_1 та його сім`ї у складі дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 квартири

АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , викладене в протоколі цієї комісії

№ 10 від 30 червня 2017 року, про погодження надання ОСОБА_4 та його сімї у складі дружини ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6 квартири

АДРЕСА_1 . Зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 передати до Київського квартирно-експлуатаційного управління список розподілу житлової площі з інформацією про надання ОСОБА_1 та його сім`ї у складі дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 квартири

АДРЕСА_1 . У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року в частині задоволених вимог ОСОБА_1 скасовано та постановлено в цій частині нове рішення про відмову в позові. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 січня 2019 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`янчук Г. В., на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року разом із заявою про забезпечення позову у цій справі шляхом заборони житловій комісії військової частини НОМЕР_1 передавати до Київського квартирно-експлуатаційного управління список розподілу житлової площі щодо надання ОСОБА_4 та членам його сімї для постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , а також заборони Київському квартирно-експлуатаційному управлінню передавати витяг зі списку розподілу постійного житла у гарнізоні на квартиру

АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області для видачі ордеру на вселення в цю квартиру.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справіта витребувано із суду першої інстанції справу

№ 359/4141/17.
Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та

межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.
Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень судів першої та

апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи за поданою

заявою.
За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Дем`янчук Г. В., про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Дем`янчук Ганною Віталіївною, про забезпечення позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Комісія з контролю за розподілом житла у гарнізонах Збройних Сил України, Військова служба правопорядку Збройних Сил України, Міністерство оборони України, про визнання незаконними дій житлової комісії щодо зняття позивача з квартирного обліку, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про вжиття цього заходу, зобов`язання поновити позивача на квартирному обліку, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про скасування рішення про розподіл квартири, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про повторний розподіл квартири, зобов`язання передати список розподілу квартири на повторний розподіл квартири, зобов`язання передати список розподілу квартири на погодження та затвердження, оформлення ордеру на вселення позивача в квартиру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко