overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.04.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 районної державної адміністрації (орган опіки та піклування ОСОБА_1 райдержадміністрації) до ОСОБА_2, третя особа ОКЗ «Вінницькій обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки» про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 року позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація (орган опіки та піклування ОСОБА_1 райдержадміністрації) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОКЗ «Вінницькій обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки» про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, просив здійснити відклик відповідача у наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявилася. До суду повернувся конверт з відміткою «Не проживає".

Представник третьої особи ОКЗ «Вінницькій обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням ЦНС та порушенням психіки» в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.05.2019 року на 11 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 11 год.00 хв. 03.05.2019 року року шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 755/5937/19
Ухвала

"17" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.04.2019 року цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено для забезпечення розгляду Дніпровському районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого враховуючи ціну позову станом на день подачі позову до суду становить 2 321 грн. 04 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (МФО) 899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд міста Києва.

На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/151/19
РІШЕННЯ

іменем України

"09" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 13.02.1993 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №2, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім'єю перестали проживати з липня 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що у наданий судом строк примирення не відбулося, має намір звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про розділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони спільно не проживають однією сім'єю, позивачка через поведінку чоловіка вимушена разом з дитиною через побоювання насилля з його сторони покинути їх спільне місце проживання - будинок, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності та обрати тимчасове місце проживання у матері, наполягає на розірванні шлюбу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.02.1993 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №2.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: Старжинська О.Є.
Провадження №2/359/1511/2019
Справа №359/1779/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

05 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №665.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення допущених недоліків.

Оскільки позивач усунула недоліки, зазначені в ухвалі, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження №2/359/1182/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря судового засідання Шляхетко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЖ.НЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

За п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Згідно п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Верховний Суд в постанові від 05.06.2018 року (справа 338/180/17, провадження 14-144 цс 18) зазначив, що з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

ТОВ «КРАЖ.НЕТ» в позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 14650 грн. у звязку з невиконанням умов договору укладеного між ТОВ «КРАЖ.НЕТ» та ФОП ОСОБА_2

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державна реєстрація ФОП ОСОБА_2 була здійснена 27.06.2017 року, а припинено підприємницьку діяльність 28.11.2018 року.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з приводу виконання правочину у господарській діяльності субєктів господарювання, а саме ТОВ «КРАЖ.НЕТ»та ФОП ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на це, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України

Керуючись ст.ст.255, 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЖ.НЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Розяснити позивачу про те, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексу ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя: Чирка С.С.
Єд. унік. № 243/7881/18
Провадження 2-н/243/741/2018
Словянський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м. Словянськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
08.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ДП СКРЦ «Слов'янський курорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працювала у відповідача з 2001 року по 26.06.2018 року. При звільненні боржник не виплатив заявнику заробітну плату, що становить 5283 гривень 70 копійок, яку і просить стягнути на власну користь.
Згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної платні.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 підтверджується довідкою Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», згідно якої загальна заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.01.2019 рік становить 5283 гривень 70 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 15.04.2019
Справа № 501/439/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

присяжних - Гайдученко О.М., Казакова Ю.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною та припинення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно встановити психічний стан заявника ОСОБА_2 , для чого потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так, то на який саме?

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1.

Надати експертам право дати висновок і з інших питань, що мають, на їхню думку, значення для правильного розгляду справи.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В.Пушкарський

Присяжні О.М.Гайдученко

Ю.Я.Казаков
05.04.19

Провадження № 2/235/1053/19
Справа № 235/2441/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

5 квітня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 85310, Донецька область, м.Родинське, вул.. Краснолиманська, 9/3,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 03 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь