Провадження № 2/522/3769/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

03листопада 2017 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі відкрито 11 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року прийнята до розгляду заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зміну підстав позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та розглянути позов з урахуванням наступних змін: у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/014/0054/74/73745 від 25.04.2007 року у сумі: 3 062 366 гривень 06 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, загальною площею -144,4 кв.м., житловою 75,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить за договором купівлі- продажу № 1921 від 08.12.2017 року ОСОБА_2 , шляхом продажу ії на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якості співвідповідача ОСОБА_2 , за якою зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

25 жовтеня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 185/5831/19.

Мотивує вимоги тим, що на даний час дійсність кредитного договору № 014/0054/74/73745 від 25 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та договору іпотеки від 27 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», посвідченого Колодяжною приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого реєстрі за №1637 розглядається Павлоградським міськрайонним судом (цивільна справа №185/5831/19), то на даний час неможливо розглядати дану справу про звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення розгляду справи щодо визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

25 жовтня 2019 року представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про зупинення провадження без його участі, з доводами викладеними в заяві не погоджується.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних обставин.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року відкрито провадження по справі № 185/5831/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" про захист прав споживача банківських послуг. Предмет спору у справі є визнання недійсним кредитного договору № 014/0054/74/73745 від 25 квітня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та договору іпотеки від 27 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», посвідченого Колодяжною А.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1637

Отже, заявником залучені докази в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі.

При таких обставинах, суд вважає, що оскільки для вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно з`ясувати обставини дійсності кредитного договору та договору іпотеки, які мають приюдиційне значення. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та задовольняє її.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 522/20710/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судового рішення у справі № 185/5831/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" про захист прав споживача банківських послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська