Справа № 132/734/19
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2019 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

за участі: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та клопотання цієї ж особи про прийняття судом рішення про відмову у прийнятті та повернені письмової заяви представника позивача СТОВ «Лан» - адвоката ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовчому судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі та про прийняття судом рішення про відмову у прийнятті та повернені письмової заяви представника позивача СТОВ «Лан» - адвоката ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні цих клопотань заявнику необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені в ст. 255 ЦПК України, відповідно до норм якої, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Із письмового клопотання про закриття провадження у справі, яке міститься у відзиві на позов, вбачається, що підставою такого закриття є відсутність предмету спору.

Однак, на момент розгляду цього клопотання судом, позивачем в передбаченому законом порядку реалізоване право, передбачене ст.49 ЦПК України, щодо збільшення розміру позовних вимог.

Крім цього, оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

А відтак, підстав для задоволення відповідних клопотань, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12-13, 49, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та клопотання цієї ж особи про прийняття судом рішення про відмову у прийнятті та повернені письмової заяви представника позивача СТОВ «Лан» - адвоката ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі відмовити.

Продовжити підготовче провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін