Постанова

Іменем України

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 686/1519/17-ц

провадження № 61-1528св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» (далі - ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854») про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, отриману 'за роботу у зоні відчуження Чорнобильської атомної електростанції, та зобов'язання до вчинення певних дій.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі - ЧАЕС) та інвалід другої групи за захворюванням, пов'язаним із виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем у період часу з 11 січня 1987 року по 31 січня 1987 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно наказу Хмельницького автотранспортного підприємства 16854 за № 6 від 12 січня 1987 року. Згідно довідки від 09 грудня 1992 року за цей період роботи йому була виплачена заробітна плата у подвійному розмірі.

У зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 стало відомо, що нарахування заробітної плати за період праці в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1987 року зроблені невірно, без врахування вимог Постанов Уряду, з яких знято гриф «таємно», та «Для службового користування», які регламентували порядок оплати праці у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в тому числі Постанови РМ УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7.

З метою відновлення порушеного права, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про нарахування йому заробітної плати, за період знаходження у відрядженні з 11 січня 1987 року по 30 січня 1987 року (період роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС), з урахуванням поданих ним при зверненні до відповідача, шляхових листів від 15 січня 1987 року, 17 січня 1987 року, 23 січня 1987 року, 24 січня 1987 року, 29 січня 1987 року, 30 січня 1987 року, 31 січня 1987 року.

У нарахуванні заробітної плати та видачі відповідної довідки ОСОБА_1 було відмовлено.

Відмовляючи у нарахуванні ОСОБА_1 підвищеної заробітної плати та видачі відповідної довідки за дні роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідач порушив його трудові та соціальні права, оскільки вказана довідка може вплинути на розмір пенсії.

ОСОБА_1 з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» нарахувати йому заробітну плату за період часу з 11 січня 1987 року по 31 січня 1987 року в розмірі 1 258,18 карбованців і 400 карбованців премії, всього

1 658,18 карбованців із врахуванням змісту шляхових листів від 15 січня

1987 року, 17 січня 1987 року, 23 січня 1987 року, 24 січня 1987 року, 29 січня 1987 року, 30 січня 1987 року, 31 січня 1987 року та з відображенням її в особовому рахунку, видати довідку відповідного зразка про розмір заробітної плати за вказаний період з урахуванням премії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

10 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, отриману у зоні відчуження Чорнобильської атомної електростанції, та зобов'язання до вчинення певних дій задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» перерахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС (населені пункти Поліське та Вільча Поліського району) за період часу з 11 січня

1987 року по 31 січня 1987 року (коефіцієнт кратності - 3,4) із включенням до неї одноразової винагороди у сумі 400 карбованців - премії, виплаченої за активну участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до наказу Міністерства транспортного будівництва СРСР

№ 504-к від 28 травня 1986 року.

Зобов'язано ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження Чорнобильської АЕС за період часу з 11 січня 1987 року по 31 січня 1987 року із врахуванням змісту шляхових листів від 15 січня, 17 січня, 23 січня, 24 січня, 29 січня, 30 січня, 31 січня 1987 року та премії у сумі 400 карбованців.

Стягнуто з ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємства 16854» судовий збір у сумі 320 грн у дохід держави.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854», відмовляючи у нарахуванні

ОСОБА_1 підвищену заробітну плату з урахуванням премії у сумі

400 карбованців та видачі відповідної довідки за дні роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, порушує трудові та соціальні права ОСОБА_1, оскільки нарахування підвищеної заробітної плати та така довідка потрібна останньому для перерахунку пенсії, тому відповідача слід зобов'язати нарахувати таке підвищення заробітної плати та видати відповідну довідку на підставі наявних у позивача шляхових листів.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове.

В задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що на підприємстві відсутні первинні документи, які б підтверджували тривалість роботи у зоні відчуження (табель обліку робочого часу) та накази, згідно яких ОСОБА_1 було направлено у населені пункти зони відчуження для встановлення кратності. Із шляхових листів, які знаходяться у ОСОБА_1, теж не можливо визначити фактичний час перебування останнього у зоні відчуження.

Аргументи учасників справи

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подано касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня

2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що причиною відсутності будь-яких первинних документів на даний момент на підприємстві став той факт, що відповідно до наказу по підприємству вони були утилізовані через закінчення терміну зберігання (здані на макулатуру). Проте відповідальна за це особа зберегла і передала певні первинні документи, надані ним до суду. Вказані обставини не були враховані судом при постановленні оспорюваного рішення.

Судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального законодавства щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу № 686/1519/17-ц.

15 лютого 2018 року Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подано через засоби поштового зв?язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року без змін.

29 січня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що позивач 17 листопада 2016 року звернувся до відповідача з заявою про нарахування йому заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме 15,17, 23, 24, 29, 30, 31 січня 1987 року, виходячи із змісту наданих ним шляхових листів за вказані дати та просив видати довідку про заробітну плату за вказаний період.

Листом від 02 грудня 2016 року № 131 ПАТ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» було відмовлено у такому нарахуванні заробітної плати та видачі довідки.

Видача довідок про заробіток за період роботи (служби) в зоні відчуження, а також на території радіоактивного забруднення здійснюється підприємствами за основним місцем роботи працівників того часу (стаття 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством (частина перша стаття 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (частина п'ята стаття 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Для розрахунку пенсії по інвалідності, виходячи із заробітку за роботу в зоні відчуження, необхідно надати довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, первинні документи того періоду, які підтверджують дану роботу та отриману заробітну плату.

Встановлено, що за основним місцем роботи позивача відсутні первинні документи щодо роботи ОСОБА_1 у період відрядження з 11 січня 1987 року по 31 січня 1987 року, в населених пунктах Рудня-Вересня, Ільїнцях, Чорнобилі, що підтверджується актом перевірки від 27 квітня 2009 року, у зв'язку з чим розмір пенсії обчислювався із заробітної плати за період з липня 1988 року по травень 1993 року.

Вимоги до заповнення довідок про заробітну плату встановлені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1. Відповідно до пункту 2.10 розділу 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (в редакції Постанови від 07 липня 2014 року № 13-1), довідки про заробітну плату видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

При перевірці особового рахунку по нарахуванню заробітної плати за січень 1987 року неможливо визначити кількість днів виїзду у зону відчуження та кратність оплати праці. Крім того, на підприємстві відсутні первинні документи, які б підтверджували тривалість роботи у зоні відчуження (табель обліку робочого часу) та накази, згідно яких позивача було направлено у населені пункти зони відчуження для встановлення кратності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Такий висновок суду апеляційної інстанції є обґрунтований, відповідає нормам матеріального права, оскільки визначити фактичний час перебування ОСОБА_1 у зоні відчуження відповідно до шляхових листів, які знаходяться у позивача неможливо.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є безпідставними. Апеляційну скаргу було подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - 21 серпня 2017 року (а. с. 68). Строк на апеляційне оскарження, встановлений статтею 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), управлінням не пропущений. Тому вирішення апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції під час відкриття апеляційного провадження не викликалось необхідністю.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

При цьому Верховний Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Статтею 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом апеляційної інстанції повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
СуддіН. О. Антоненко В. М. Коротун В. І. Крат
В. П. Курило