Справа № 629/3587/16-ц
Номер провадження 2/629/9/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №0002814, яке просив задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України. Наступний розгляд справи призначений на 17 квітня 2019 року. Зазначив, що цивільну справу об'єктивно неможливо розглянути до прийняття судом рішення в кримінальному провадженні №0002814, оскільки обставини, які підлягають доведенню в цивільній справі, на які в позовній заяві посилається позивач за первісним позовом, можуть бути доведені або спростовані лише в кримінальному провадженні за №0002814 щодо ОСОБА_2. Серед таких обставин саме факт передачі грошових коштів, підстави, на яких вони були передані, обставини, за яких це відбувалося. Оскільки оригінали доказів, на підставі яких можуть бути встановлені ці обставини, долучені до зазначеного кримінального провадження, і ОСОБА_2 позбавлена можливості надати оригінали або належним чином завірені копії зазначених документів. В рамках кримінального провадження проведено ряд судових експертиз оригіналів документів, які мають доказове значення в цій цивільній справі та без дослідження яких не можуть бути встановлені обставини, що підлягають доведенню. В зазначеній цивільній справі не можуть бути призначені та проведені почеркознавча та технічна експертизи відповідних документів, оригінали яких долучені до кримінального провадження, що унеможливлює отримання експертних висновків.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1, вважали, що клопотання про зупинення провадження в цивільній справі не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача посилалася на те, що вирішення кримінальної справи не має значення для вирішення цивільної справи.

Третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 підтримала думку ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15, який відповідно до вимог ЦПК України повинен враховуватися судами.

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто, із змісту закону вбачається, що провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України може бути зупинено до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження справа № 629/1803/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України, а вирішення цивільної справи № 629/3587/16-ц, провадження № 2/629/9/19 безпосередньо залежить від вирішення зазначеного кримінального провадження, що неуможливлює вирішення даної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди до набрання вироком законної сили по кримінальному провадженню № 629/1803/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова