У Х В А Л А

17 квітня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

(Справа № 285/929/19, провадження № 2/0285/535/19)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 в поданому відзиві заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до неї в звязку з тим, що згідно рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.05.2018 р. по справі 289/287/18, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2018 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.12.2017 року в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу, за безпідставністю.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.05.2018 р. по справі 289/287/18, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2018 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.12.2017 року в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу,за безпідставністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що підставою звернення позивача з позовом до ОСОБА_4, якій розглядався Радомишльським районним судом, була зміна його матеріального стану та наявність хронічних хвороб станом на лютий 2018 року, а даний позов обґрунтовується зміною матеріального становища та погіршення здоровя станом на березень 2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до неї про змін розміру аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 261, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до неї про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий