Номер провадження: 22-ц/813/1080/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/20737/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільних коштів подружжя,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом (а. с. 2 - 6).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 р. у задоволені вищезазначеного позову ОСОБА_4 відмовлено (а. с. 80 - 83).

Адвокат Чумаченко С.О. - представник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції особисто від ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2019 р. клопотання ОСОБА_4про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 р. задоволено.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумаченка С.О. - представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільних коштів подружжязакрито.

У вступній частині судового рішення вказано - «УХВАЛА», при складанні повного тексту судового рішення у вступній частині вказано - «ПОСТАНОВА», що є опискою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За результатами розгляду питання про виправлення описки колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що при складенні повної ухвали про закриття апеляційного провадження було допущено описку щодо назви судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 14.02.2019 р. при наборі тексту повної ухвали автоматично допущено описку: неправильно вказано - «ПОСТАНОВА», в той час як правильним є - «УХВАЛА».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту.

Таким чином, матеріаламисправи беззаперечно підтверджується наявність у вступній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.02.2019 р. про закриття апеляційного провадження у справі описки щодо назви судового рішення, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Питання про виправлення описки - розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у вступній частині повної ухвали Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільних коштів подружжя.

Замість невірного - «ПОСТАНОВА», вказати та вважати вірним - «УХВАЛА» .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова