overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2543/18

провадження № 22-ц/4809/1734/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку та виплатити грошову компенсацію.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року закрито провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-побутової комісії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Отже, в апеляційній скарзі скаржником помилково зазначено в якості відповідача Житлово-побутову комісію Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки вона не є учасником справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.А. Письменний
Березівський районний суд Одеської області
22.10.2019
Справа № 494/955/19
Провадження № 2/494/526/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 20 серпня 2019 року провадження у цій справі було відкрито.

У позовній заяві позивач просила витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного й обґрунтованого вирішення справи витребувати копію спадкової справи, яка заводилась щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.81.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Тетяні Іванівні надати на адресу Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17) копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5558/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кухарець В. М.
Провадження № 22-ц/802/992/19 Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - Ганенко О.І. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на іпотечне майно, за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року у даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В позові Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3444,07 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа 133/2871/19
У Х В А Л А

04.11.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши у місті Козятині позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.11.2019 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, з урахуванням ст..4 ч.2. п.1 пп.2.2 ЗУ « Про судовий збір » де передбачено , що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою сплачується судовій збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. , позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 768,4 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України ,тому її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків і подачі до суду належних квитанцій.

Керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з дня вручення ухвали про залишення позовної зави без руху.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

04.11.2019
Провадження № 2/638/1394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про день та час був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про витребування доказів, про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13 травня 2019 року о 10-05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа №549/526/19
Провадження №2/549/186/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування ,

встановив:

25 жовтня 2019 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Так, згідно п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Визначений позивачем відповідач Чорнухинська селищна рада Полтавської області не відповідає вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10 липня 2018 року. Земельна частка (пай) розміром 3,74 в умовних кадастрових га знаходиться на території Луговиківської сільської ради. В квітні 2019 року с.Луговики Чорнухинського району не приєдналося до Чорнухинської селищної ради, і розпорядником земель залишилась Луговиківська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 138/3550/18
Провадження №:2/138/264/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив винести заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків:

згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що 21.04.2010 відповідачу було надано кредит у розмірі 7980,00 грн. Разом з тим, оскільки відповідачем не було виконано зобов'язання за кредитним договором, станом на 03.12.2018 за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість 19359,04 грн., яка складається з: 10100,58 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 7860,41 грн. нараховано пені; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 898,05 грн. штраф (процентна складова).

Однак, в позові відсутнє зазначення про обставини щодо стягнення з ОСОБА_1 тіла кредиту.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі п'яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст.187,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

присяжних - Хімяк П. П.,

Шеляженка Ю. В.,

при секретарі - Винник С. М.,

за участі:

заявників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи - Полурез О. В.,

особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_7 недієздатним та встановлення над ним опіки,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересована особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_7 недієздатним та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікунами свого сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя І. В. Литвинова

Присяжні П. П. Хімяк

Ю. В. Шеляженко
Справа № 133/2449/15-ц
У Х В А Л А

05.11.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2019 року 13 годині 30 хвилин .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

05.11.2019
Справа № 129/2958/19
Провадження по справі № 2-н/129/110/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
05.11.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).