СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№ 586/194/19
Номер провадження по справі 2-о/586/24/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №586/194/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ромашківська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , виданого 11 березня 1997 року на підставі рішення Середино-Будської райдержадміністрації від 26 лютого 1997 року за №60.

Свою заяву заявник мотивує тим, що після смерті його діда ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 виданого 11.03.1997 на члена КСП «України» - ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Однак звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області Краснощок Ю.О. повідомила заявнику, що у зв`язку з різницею правопису по-батькові діда (в сертифікаті «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_2») ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник Ромашківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Ромашківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 21 грудня 2002 року по-батькові діда заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Крім цього в свідоцтві про народження матері заявника ОСОБА_4 по-батькові діда заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до довідки виданою Ромашківською сільською радою Середино-Будського району Сумської області від 09.04.2019 №158, у сертифікаті серії НОМЕР_1 виданого згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.02.1997 №60 на право на земельну частку (пай) у землі колишнього КСП «Україна» розташованої на території Ромашківської сільської ради, на ім`я ОСОБА_2 зроблена технічна помилка у значенні «по-батькові», а саме замість реального « ОСОБА_2 », помилково зазначено - «ОСОБА_2».

Суд, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням

ч. 3 ст. 12 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити спадщину після смерті діда, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ромашківська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сертифікату на право на земельну ділянку частку(пай) серія НОМЕР_1 , виданого 11.03.1997 на підставі рішення Середино-Будської районної державної адміністрації від 26.02.1997 за №60.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ч. М. Теміров