У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Федоровій Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозіря», державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження.

25 лютого 2019 року та 19 березня 2019 року до канцелярії суду від відповідача ТОВ«Приват-Агро-Білозіря» надійшли заява про закриття провадження у справі. В цій заяві відповідач пояснює, що 02.08.2018року між Черкаською РДА та ТОВ«Приват-Агро-Білозіря» укладено додаткову угоду про припинення права користуванняспірною земельною ділянкою на умовах оренди на підставі розпорядження Черкаської РДА № 274 від 02.08.2018 року. Отже на думку відповідача оспорюване рішення вичерпало свою дію, тому у справі відсутній предмет спору.

В судовому засіданні 02.04.2019 року позивач заперечив проти даної заяви.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року (справа №404/251/17).

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти мирову угоду (ст. 206, 207 ЦПК України).

У випадку прийняття судом відмови від позову чи визнання мирової угоди, він постановляє про це ухвалу, якою одночасно закриває провадження в справі. Така ухвала після набрання законної сили виключає можливість розгляду судом тотожної справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати незаконним розпорядження Черкаської РДА від 22.11.2016 року № 356, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,0000 га (кадастровий номер :01:004:0518) укладений між Черкаською РДА та ТОВ«Приват-Агро-Білозіря», скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, щодо даного договору та зобов'язати ТОВ«Приват-Агро-Білозіря» повернути земельну ділянку Черкаській РДА.

За змістом частини першої статті 203 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України, зокрема, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

На відміну від визнання договору недійсним, розірвання договору припиняє його дію лише на майбутнє і не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до моменту його розірвання, а також залишає в дії окремі його положення щодо зобов'язань сторін, що передбачені для застосування на випадок розірвання договору.

Отже, факт розірвання договору сторонами не виключає визнання його недійсним у зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства.

Аналіз встановлених обставин справи та норм матеріального і процесуального права у їх взаємозв'язку дає підстави для висновку про те, що припинення договору між Черкаською РДА та ТОВ«Приват-Агро-Білозіря» не є задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним (Пленум ВГСУ від 29 травня 2013 року).

Враховуючи, що позивач від позову не відмовляється, так як його порушене право не відновлено відповідачем, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ«Приват-Агро-Білозіря» слід відмовити.

На підставі викладеного та круючись ст. 203, 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозіря», державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк