Справа № 419/847/19
Провадження № 6/419/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області подання заступника начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у порядку виконання судових рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у порядку виконання судових рішень.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на виконанні у Новоайдарському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження №54629506 по примусовому виконанню виконавчого листа № 431/1351/17 від 12.05.2017 року, виданий 23.08.2017 року Старобільським районним судом Луганської області за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганскьій області до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 1975 гривень 84 копійки сплаченого прокуратурою Луганської області.

На підставі Виконавчого листа 04.09.2017 року відкрито виконавче провадження № 54629506 про стягнення судового збору у сумі 1975 грн. 84 коп. на користь Прокуратури Луганської області, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і направлено на адресу боржника та стягувача.

12.09.2017 року направлено через систему АСВП запити до ПФУ та ДФСУ.

12.09.2017 року отримано довідку від ПФУ, згідно якої, інформація про осіб боржників які працюють або отримують пенсію - не знайдена.

13.09.2017 року отримано довідку від Державної фіскальної служби України про відсутність інформації про джерела доходів та номери рахунків боржника.

23.02.2018 року направлено запит до Територіального сервісного центру 4443.

23.03.2018 року отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - відомості відсутні.

21.06.2018 року направлено повторний запит до ТСЦ 4443 та через систему АСВП запити Ю ПФУ та ДФСУ.

11.07.2018 року отримано довідку від ПФУ, згідно якої, інформація про осіб боржників які працюють або отримують пенсію - не знайдена.

25.07.2018 року отримано довідку від ТСЦ 4443, згідно якої виявлено за боржником зареєстровано автомобіль ЗАЗ 110308, номерний знак НОМЕР_1.

31.07.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про розшук майна боржника і направлено до відповідних установ для виконання.

07.08.2018 року отримано інформацію від ГУНП в Луганській області, що автомобіль поставлено на облік ІС "Відеоконтроль-Рубіж".

01.08.2018 отримано довідку від ДФС про відсутність інформації відносно боржника.

29.10.2018 року отримано довідку з реєстру нерухомого майна - згідно якої майно за боржником відсутнє.

29.10.2018 року на адресу Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури направлено інформацію про хід виконання виконавчого провадження.

26.12.2018 року було здійснено виїзд за адресою: с. Кримське, вул. Леніна, 133. Було встановлено, що вдома нікого не було, зі слів сусідів, боржник можливо мешкає у м. Слов'яносербськ, про що складено акт держвиконавця.

23.01.2019року зроблено запит до обліково-реєстраційних установ.

23.01.2019 року отримано довідку від ПФУ про відсутність інформації відносно боржника.

25.01.2019 року отримано довідку від ДФС про відсутність інформації відносно боржника.

08.02.2019 року отримано довідку від ТСЦ 4443 у якій зазначено що за боржником зареєстровано один транспортний засіб, який постановою від 31.07.2018 оголошено в розшук.

26.02.2019 року на адресу Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратуру направлено інформацію про хід виконання виконавчого провадження.

26.02.2019 року зроблено запит до обліково-реєстраційних установ.

26.02.2019 року отримано довідку від ПФУ про відсутність інформації відносно боржника.

27.02.2019 року отримано довідку від ДФС про відсутність інформації відносно боржника.

19.03.2019 року від Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

21.03.2019 року було здійснено виїзд до села Кримське. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник з 2014 року у селі не мешкає, виїхав до смт. У Слов'яносербськ яке на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території не підконтрольній Україні, про що складено акт держвиконавця.

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, не сплатив, добровільно та своєчасно заборгованість на користь Прокуратури Луганської області, від виконання покладених на нього зобов'язань ухиляється, необхідно тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Заявник - заступник начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кошман О.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

На підставі вищевказаної норми, боржник та стягувач у судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Провиконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За своїм змістом словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їздув Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Отже, слід зазначити, що наявність лише самого зобов'язання не створює для боржника ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням. Таким чином, необхідною умовою для задоволення наведеного подання є встановлення судом факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов'язань. Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов, зокрема, про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до матеріалів подання, докази щодо обізнаності боржника про виконавче провадження, так само як і докази ухилення особи від виконання судового рішення, відсутні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Тобто, заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, тим більше, що до боржника державним виконавцем застосовані інші обмеження, як-то: накладено арешт на рахунки у банках та списано грошові кошти, накладено арешт на майно боржника.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Також, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, слід підкреслити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, але таких доказів державним виконавцем суду не надано.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Аналізуючи зазначене та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів щодо обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження та ухилення від виконання рішення суду, та державним виконавцем не надано з цього приводу відповідних належних доказів, державним виконавцем не доведено можливість боржника виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк