Дата документу 15.04.2019 Справа № 554/2797/19
Провадження № 2/554/1516/2019
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Автоварта» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною позовною заявою, у якій просить визнати за Приватним підприємством «Автоварта» () право власності на обєкти нерухомого майна, що знаходяться на автостоянці за адресою: вул.Європейська, 125 В у складі: бокс-сторожки А1 загальною площею 12,5 кв.м., в т.ч. кімната 1 загальною площею 4,4 кв.м., побутове 2 загальною площею 3,4 кв.м., підсобне 3 загальною площею 4,7 кв.м.; вбиральні №1; електроопори №2 (бетон, метал стовп h-5.0 1 шт.); огорожі №3 (метал. арматура h-1.8; 1=409,4мп); огорожі №4 (метал. стовпи, профіль h-1.8, 1=12,0 мп); огорожі №5 (метал. стовпи, сітка-рабиця h-1.6, 1=8,6 мп); воріт №6 (метал. арматура h-1.8; 1=4,2 м, 2 шт.); воріт №7 (метал. арматура h-1.8 1=3,2 м 2 шт.); воріт №8 (метал. арматура h-1.6, 1=5,4 м 1шт.); стовпи №9 (метал. труба h-1.8 6 шт.); стовпи №10 (метал. труба h-1.6 141 шт.); замощення №11 (асфальт загальною площею 2974,2 кв.м.); бордюрного каменю №12 (з/б 1=361,0 м.п.), що розміщені на земельній ділянці загальною площею 2993,0 кв.м. (опис меж: від А до Б землі міської ради, загального користування, від Б до А землі міської ради, вул.Європейська).

Разом із тим, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», відомостей офіційного веб-сайту «Судова влада» та даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що цим же позивачем подано до цього самого суду до того ж відповідача інші позовні заяви з тим самим предметом та з однакових підстав на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що також підтверджується реєстрацією в суді таких даних: справа №554/2128/19; провадження №2/554/1369/2019, дата надходження 14.03.2019 року, ухвалою від 15.03.2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України; справа №554/2130/19; провадження №2/554/1370/2019, дата надходження 14.03.2019 року, ухвалою від 15.03.2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України; справа №554/2133/19; провадження №2/554/1372/2019, дата надходження 14.03.2019 року, ухвалою від 15.03.2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України; справа №554/2161/19; провадження №2/554/1381/2019, дата надходження 15.03.2019 року, ухвалою від 22.03.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху; справа №554/2154/19; провадження №2/554/1379/2019, дата надходження 15.03.2019 року, ухвалою від 15.03.2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України; справа №554/2162/19; провадження №2/554/1382/2019, дата надходження 15.03.2019 року, ухвалою від 18.03.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Згідно з положеннями ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається . Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що за вказаним позовом не вирішене питання про відкриття провадження, позовна заява ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.44, п.6 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Автоварта» про визнання права власності повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Андрієнко