Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/15346/18

провадження № 61-47487ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю., Лесько А. О., Сімоненко В.М. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - Фонду державного майна України

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року у складі судді Остапчук Т.В. та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року у складі суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання недійсним рішення екзаменаційної комісії Фонду державного майна України № 22 від 22 лютого 2018 року в частині пункту 1.7 (щодо оцінщика ОСОБА_3.), оскільки у зазначеному рішенні не встановлено, що оцінщиком при складанні звіту про оцінку транспортного засобу вказана вартість цього майна нижча за ринкову, чим не встановлено усіх обставин порушення з боку оцінщика.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 8 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

У подальшому, представник Фонду державного майна України заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що вказаний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, провадження у справі закрито та роз'яснено позивачу, що його вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суди виходили з того, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем оскаржується рішення екзаменаційної комісії суб'єкта владних повноважень і такий спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, у якій просив скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року залишено без руху. Надано строк до 13 грудня 2018 року для усунення недоліків, а саме викласти касаційну скаргу державною (українською) мовою та додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у касаційній скарзі не погоджується з висновками судів щодо розгляду справи адміністративним судом, посилаючись що позовні вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства як спір про право, а отже оспорює судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикцій, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про визнання недійсним протоколу засідання комісії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С.Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко