Справа №463/1421/19
Провадження №2/463/963/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної шкоди -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з ПрАТ «СК «Здорово» на його користь 99 000 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12.06.2018р. о 17.10 год. в м. Львові на вул. Богданівська, 24 мала місце ДТП за участю транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням позивача, який є власником цього автомобіля. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2018р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи, яка проведена за заявою позивача, проводити відновлювальні ремонтні роботи автомобіля економічно недоцільно, а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 12.06.2018р. становить 142309 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_4 була застрахована у страховій компанії відповідача з лімітом відповідальності 100 000 грн. за виключенням франшизи, яка становить 1000 грн. Крім того, станом на дату ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Геосан». Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2019р. з ТОВ «Геосан» стягнуто на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі, який перевищує ліміт відповідальності страховика з врахуванням франшизи в розмірі 43 309 грн. Натомість, незважаючи на те, що 30.08.2018р. на адресу ПрАТ «СК «Здорово» було подано заяву про виплату страхового відшкодування, останній не здійснив такої виплати та не надав жодної відповіді. У звязку з цим, суму завданої шкоди в межах ліміту відповідальності та за виключенням франшизи, що в загальному становить 99 000 грн. просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2017р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заявою до суду справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в тому числі за адресою місцезнаходження юридичної особи, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не скерував. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2018р. о 17.10 год. в м. Львові на вул. Богданівська, 24 мала місце ДТП за участю транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням позивача, який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5) є власником цього автомобіля.

Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2018р. (а.с.11), яка не оскаржувалась та набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того, відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2019р. (а.с.19-22), яке не набрало законної сили, з ТОВ «Геосан», з яким в момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах ОСОБА_2, на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду завдану пошкодженням майна у розмірі 43 309 грн.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 123/18 від 18.07.2018р., яка проведена за замовленням позивача, проводити відновлювальні ремонтні роботи автомобіля НОМЕР_3 економічно недоцільно. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_5 внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 12.06.2018р. приймається рівною дійсній (ринковій) вартості автомобіля без урахування аварійних пошкоджень у цінах станом на момент огляду 22.06.2018р. становить 142309 грн.

Як вбачається з полісу № АМ/1648762 від 19.08.2017р. (а.с.16), а також відповідно до витягів про стан страхового полісу (а.с.17, 18), станом на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_4 була застрахована у страховій компанії відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та пятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Згідно з абзацом першим пункту 22.1 статті 22 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (абзац перший пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у вказаній редакції).

Виключний перелік підстав для відмови у здійсненні страховиком страхового відшкодування передбачений у статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зазначеній редакції.

Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови (пункт 37.2 статті 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як вбачається зі змісту заяв позивача від 30.08.2018р. (а.с.14, 14зв.), останній повідомив відповідача про настання страхового випадку та одночасно, про необхідність здійснити виплату страхового відшкодування у звязку з ДТП, яка мала місце 12.06.2018р.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів ні про виплату страхового відшкодування, ні про відмову у здійсненні такої виплати з підстав, визначених у ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

За змістом п. 9.1 ст. 9, п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в тій же редакції, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до умов договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір страхової суми, заподіяної майну потерпілих становить 100 000 грн., а розмір франшизи 1000 грн.

З огляду на такі обставини, враховуючи розмір завданих збитків та ліміт відповідальності страховика та розмір франшизи, за відсутності доказів про виконання відповідачем обовязку щодо виплати страхового відшкодування сума завданих збитків в розмірі 99 000 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, а позов задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також належить стягнути судовий збір в розмірі 990 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,279,280-282ЦПК України, ст.ст. ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, 979-982, 984, 993, 1166, 1187 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, ) на користь ОСОБА_1 (79010, м. Львів, вул. Сосюри, 7, ідентифікаційний код НОМЕР_6) страхове відшкодування в розмірі 99 000 грн. (девяносто девять тисяч грн.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_1 990 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Леньо С. І.