Справа №:755/9639/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним договору довічного утримання, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним заповідального розпорядження, скасування свідоцтв про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Упідготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив: витребувати з Територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва (02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 7) оригінал особової справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 якому надавались послуги по соціальному обслуговуванню та інформацію хто з працівників, безпосередньо займалися соціальним обслуговуванням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на дому, для подальшого виклику їх до суду в якості свідків; витребувати з МБФ Еврейський Хесед «Бней Азріель» (03087, м. Київ, вул. Пітерська, 4-а) оригінал особової справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, якому надавались послуги по соціальному обслуговуванню.

Відповідач та представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти витребування означених доказів частково. Вважали за недоцільне витребовувати із МБФ оригінал особової справи, оскільки вказані матеріали могли не заводитись з огляду на необов'язковість ведення особових справ осіб, яким надаються послуги по соціальному обслуговуванню.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від Сьомої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії та ураховуючи неможливість самостійного отримання позивачем оргигіналів особових справ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та запитуваної інформації, щодо осіб, які здійснювали соціальне обслуговування, а вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва (02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 7) оригінал особової справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 якому надавались послуги по соціальному обслуговуванню та інформацію хто з працівників, безпосередньо займалися соціальним обслуговуванням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на дому.

Витребувати з МБФ Еврейський Хесед «Бней Азріель» (03087, м. Київ, вул. Пітерська, 4-а) оригінал особової справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому надавались послуги по соціальному обслуговуванню за її наявності.

Зобов'язати Територіальний центр соціального обслуговування Дніпровського району м. Києвата МБФ Еврейський Хесед «Бней Азріель» надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріалипротягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова