Справа № 700/3267/15-ц
Номер провадження 6/700/10/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

У наданій заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження. Більш того, вказана заява не підписана представником заявника, а лише додано до заяви окремий аркуш з відсканованим підписом заявника.

Крім того, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві не навів посилань на докази та не надав доказів, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа, не надано суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур