Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/132/19
№ 2/733/157/19
"08" квітня 2019 р. м . Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Овчарика О.В.,
за участю секретаря Ткаченко В.М. та
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 з хуліганських мотивів розбив у його будинку АДРЕСА_1 сім шибок розміром 0,65 м х 0,34 м, 0,30 м х 0,17 м, 0,30 м х 0,53 м та шість шибок розміром 0,70 м х 1,13 м, загальна вартість яких становить 1 889 грн, які він просить стягнути з відповідача на свою користь як матеріальну шкоду, яку у добровільному порядку останній не відшкодовує, а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 768,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 300 грн.
За клопотанням позивача ухвалою судді від 18 березня 2019 року витребувано від Ічнянського відділення поліції матеріали, які були зареєстровані в ЖЕО Ічнянського ВП № 248 від 05.02.2016 року по факту побиття вікон ОСОБА_2 у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с. 17-19).
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що ОСОБА_2 04 лютого 2016 року розбив у його будинку сім вікон, з яких шість вікон були з подвійним склом, розмір яких становить 0,70 м х 1,13 м - 6 шибок, 0,65 м х 0,34 м - 7 шибок, 0,30 м х 0,17 м - 7 шибок, 0,30 м х 0,53 м - 7 шибок.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, який заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що у лютому 2016 року ОСОБА_2 побив у будинку ОСОБА_1 7 вікон, які вона особиста бачила побитими.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7).
04 лютого 2016 року у вечірній час ОСОБА_2 з хуліганських мотивів побив у вказаному вище житловому будинку сім вікон, що підтверджується матеріалами ЖЕО Ічнянського ВП № 248 від 05.02.2016 року, оглянутими у судовому засіданні.
Відповідно до довідки ПСК «Ринок Ічнянської РСС» вартість скла за 1 кв. м становить 240 грн, при цьому вартість скла розміром 0,65 м х 0,34 м становить 55 грн, розміром 0,30 м х 0,17 м - 12 грн, розміром 0,30 м х 0,53 м - 40 грн, розміром 0,70 м х 1,13 м - 190 грн (а.с. 6).
ОСОБА_2 розбив сім шибок розміром 0,65 м х 0,34 м, 0,30 м х 0,17 м, 0,30 м х 0,53 м та шість шибок розміром 0,70 м х 1,13 м, загальна вартість яких, з урахуванням довідки ПСК «Ринок Ічнянської РСС», становить 1 889 грн.
Із листа Ічнянського ВП № 1205 від 17.02.2016 року, адресованого ОСОБА_5 вбачається, що працівниками поліції розглянуте телефонне повідомлення останнього про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 розбив вікна у будинку. Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО Ічнянського ВП за № 248 від 05.02.2016 року. Перевірку по даному факту проводив ст. інспектор Ічнянського ВП лейтенант поліції Кривенко В.М. Виходячи з результатів перевірки можна дійти висновку, що у ОСОБА_2 присутні ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП, на нього було складено адміністративний протокол за ст. 173. У разі відмови ОСОБА_2 відшкодувати заподіяні збитки позивачу запропоновано звернутися до Ічнянського районного суду (а.с. 5).
Згідно ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу у визначений ч. 2 ст. 16 ЦК України спосіб, зокрема, шляхом відшкодування майнової шкоди.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв"язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року N 6 передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особу, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1 889 грн, яка виразилася у побитті останнім вікон у позивача ОСОБА_1, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн (а.с. 1), які були сплачені останнім при подачі позову до суду, а також відповідно до ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 грн, які були сплачені ОСОБА_1 згідно квитанції 29.01.2019 року на користь адвоката Рудніка А.М. за надання останнім консультації та написання позовної заяви (а.с. 8).
Керуючись статтями 15, 16, 22, 1166 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 889 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев»ять) гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп судових витрат та 300 (триста) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані відсутні.
Повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року.
Головуючий суддя В.М.Овчарик