Справа № 551/182/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши поза межами судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Полтавамолпрод» заборгованості по виплаті заробітної плати за останні вісім місяців у орієнтовному розмірі 34 000 грн. 00 коп. та судових витрат, повязаних з наданням правничої допомоги, у розмірі 150 грн. 00 коп. Одночасно позивач просила витребувати у відповідача розрахунок по виплаті заробітної плати.

В обґрунтування поданого позову, позивач послалася на те, що з 12 січня 2017 року по 31 січня 2019 року працювала у ТОВ «Полтавамолпрод». Протягом останніх восьми місяців перед звільненням працедавець нараховував, проте не виплачував заробітну плату і станом на день її звільнення виник борг у орієнтовному розмірі 34 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року позову заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у звязку з чим розгляд справи призначено о 14 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року /а.с.8 /.

Окрім цього, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зобовязано відповідача надати суду у строк до 29 березня 2019 року включно розрахунок заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 01 червня 2018 року по 01 лютого 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність / а.с.13 /.

У судове засідання не зявився й представник відповідача ТОВ «Полтавамолпрод», який в силу п.1 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи / а.с.11,12 /.

При цьому, відповідачем ТОВ « Полтавамолпрод » станом на 01 квітня 2019 року не надано, витребувані ухвалою суду від 28 лютого 2019 року, докази.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивача ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи за умови першої неявки відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату та час розгляду справи.

Зважаючи на першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, - відкласти до 16 год. 10 хв. 10 травня 2019 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідністю « Полтавамолпрод » надати суду

у строк до 08 травня 2019 року включно розрахунок заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 01 червня 2018 року по 01 лютого 2019 року.

У разі неможливості подати докази, витребувані судом, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, відповідач зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: