Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 629/874/18

провадження № 61-6741ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Харківській області в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1, про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Окружного Суду Фрайзінгу від 26 липня 2017 року (справа № 4 F 543/16) про передачу ОСОБА_2 виключного права щодо визначення місця перебування дитини та передачу дитини батьку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Головне територіальне управління юстиції у Харківській області звернулось до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Окружного Суду Фрайзінгу від 26 липня 2017 року (справа № 4 F 543/16) про передачу ОСОБА_2 виключного права щодо визначення місця перебування дитини та передачу дитини батьку.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року клопотання задоволено, визнано та надано дозвіл на примусове виконання в Україні рішення Окружного Суду Фрайзінгу від 26 липня 2017 року (справа № 4 F 543/16) про передачу ОСОБА_2 виключного права щодо визначення місця перебування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і передачу її батьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року та відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Харківській області в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1, про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Окружного Суду Фрайзінгу від 26 липня 2017 року (справа № 4 F 543/16) про передачу ОСОБА_2 виключного права щодо визначення місця перебування дитини та передачу дитини батьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв