04.04.2019 Справа № 363/2141/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

04 квітня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №363/2141/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №363/2141/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ спільного майна. Заяву обґрунтувала тим що, при ухваленні рішення суду від 14.03.2019 року судом не було вирішено питання щодо стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 компенсації співвласнику за відступ від ідеальної частки у розмірі 10 496 грн. згідно висновку від 03.01.2018 року № 14448/16-44/23569/17-44 Київського НДІСЕ за результатами судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи. На підставі викладеного, звернулася до суду із вказаною заявою.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо ухвалення додаткового рішення з даного питання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників процес справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення по справі з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до положень ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ спільного майна - задоволені.

Як вбачається з матеріалів справи, що дійсно відповідно до висновку від 03.01.2018 року № 14448/16-44/23569/17-44 Київського НДІСЕ за результатами судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи, за результатами якої по варіанту № 1 здійснено поділ в натурі між співвласниками житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 погодженого в судовому засіданні між сторонами з відхиленням від ідеальних часток.

У власність ОСОБА_1 виділено частину житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею на 0,4 кв.м. менше, у вартості домоволодіння менше на 10 496 грн.

Даний висновок від 03.01.2018 року № 14448/16-44/23569/17-44 Київського НДІСЕ за результатами судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи міститься в матеріалах цивільної справи.

Разом із цим, дійсно судом при ухваленні рішення від 14 березня 2019 року не було вирішено питання про компенсацію з боку ОСОБА_3 співвласнику ОСОБА_1 за відступ від ідеальної частки, хоча стороною відповідача дане питання порушувалося під час розгляду справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 354ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Винести додаткове рішення по цивільній справі №363/2141/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ спільного майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за відступ від ідеальної долі частини майна у розмірі 10 496 (десять тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Б. Баличева