КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №369/3138/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7984/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року (суддя Ковальчук Л.М.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 15 квітня 2019р. ПрАТ «СК «АХА Страхування», в особі представника - адвоката Деревецького Володимира Васильовича, направило до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді відповідач отримав лише 1 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суддею постановлена одноособово, її копія 20 березня 2019р. була направлена на адресу відповідача (с.с.60), з приєднаної до апеляційної скарги копії конверту Києво-Святошинського районного суду Київської області та даних пошукового сайту «Укрпошта» вбачається, що копія ухвали судді відповідачем отримана 1 квітня 2019р. (с.с.70, 71), тому вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Однак до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 921грн та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Пунктом 1 частини четвертої даної норми визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч.5 ст. 62 ЦПК України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

У підтвердження своїх повноважень представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» - адвокат Деревецький В.В. додав до апеляційної скарги копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26 липня 2018р., копію договору про надання правової допомоги від 18 лютого 2019р., укладеного ПрАТ «СК «АХА Страхування» з Адвокатським об'єднанням «Статніков, Катрушин та партнери», та копію ордера серії КВ № 289441 від 18 лютого 2019р. на представлення інтересів ПрАТ «СК «АХА Страхування» у всіх без винятку суб'єктах владних повноважень, в тому числі судах, органах державної влади та місцевого самоврядування (с.с.75-77).

Копії документів на підтвердження повноважень представника відповідача представляти його інтереси, посвідчені самим адвокатом Деревецьким В.В.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом

положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не

передбачено.

Таким чином, адвокату ДеревецькомуВ.В. на підтвердження своїх повноважень, як представника ПрАТ «СК «АХА Страхування», необхідно надати до апеляційного судуоригінал ордеру на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року залишити без руху, надавши відповідачу два дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя