Провадження № 2-во/243/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року вимоги заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про призначення опікуна були задоволені, та ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 квітня 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у всьому його тексті прізвище недієздатної ОСОБА_2 невірно зазначене як: «Кіслова».

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно допущено описки які слід виправити.

Так, судом встановлено, що у всьому тексті ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна, прізвище недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено як: «Кіслова», в той час як правильним, за даними паспорту останньої, є ОСОБА_2 (паспорт громадянина України, серія: ВВ № 929808 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 02 серпня 1999 року (а.с. 4, 4 з.б.).

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, та виправити допущені в рішенні суду описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі (243/10944/18; провадження № 2-о/243/1517/2018) за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна, зазначивши у всьому тексті ухвали прізвище недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_2, у відповідному відмінку, замість неправильного «Кіслова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3