Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3562/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 53 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у цивільній справі № 296/3562/17

за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (третя особа Незалежна профспілка гірників України) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

05 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу від 26.01.2017 року № 5 «Про проведення організаційно-штатних заходів по ліквідації структурного підрозділу», визнання незаконним та скасування наказу від 06.04.2017 № 37-К/тр «Про звільнення», поновлення на роботі на посаді начальника служби економічної безпеки КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 5000 грн. моральної шкоди та витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2017 року і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника служби економічної безпеки Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з 07 квітня 2017 року. Стягнуто з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24185грн.10коп. (без урахування утримання податків та інших обовязкових платежів), 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

08 квітня 2019 року КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради подало заяву про розяснення постанови Житомирського апеляційного суду, яку доповнило 15 квітня 2019 року. В обґрунтування заяви зазначило, що незрозуміло яким чином підприємство має виконати постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника СЕБ, якщо зазначена посада та весь підрозділ ліквідовано, а наказ №5 «Про проведення організаційно-штатних заходів по ліквідації структурного підрозділу» залишений в силі. Крім того, залишився нескасованим наказ про звільнення позивача.

Як передбачено ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Рішення розяснюється у тому випадку, коли є незрозумілим і містить недоліки, що перешкоджають його реалізації.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України працівник повинен бути поновлений на попередній роботі.

Резолютивна частина рішення містить відомості про посаду, на якій має бути поновлений ОСОБА_2 і є зрозумілою.

Визначення організаційної структури, чисельності та штатів працівників, якщо інше не встановлено обовязковим для нього нормативно-правовим актом, є компетенцією власника підприємства або уповноваженого ним органу.

У постанові апеляційного суду дійсно залишилась невирішеною вимога про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення від 06.04.2017 року №37-К/тр, яка була предметом розгляду. Вказаний недолік належить виправити в порядку ст.270 ЦПК України.

За таких обставин заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про розяснення постанови Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 271, 367-368, 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про розяснення постанови Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді: