Справа № 462/3815/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2539/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Палюх Н.М. від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Другої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа - Львівський державний нотаріальний архів, про визнання неправомірними дій нотаріуса, визнання недійсними заповіту, договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, клопотання про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

рішеннямЗалізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Другої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа - Львівський державний нотаріальний архів, про визнання неправомірними дій нотаріуса, визнання недійсними заповіту, договору дарування та свідоцтва про право на спадщину - відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що станом на момент видання оскаржуваного свідоцтва про право власності на спадщину у ОСОБА_6 знаходилася 1/3 частки майна. Вказує, що житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя і на момент видання оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріус, повинна була перевірити наявність не тільки осіб, що претендують на обов'язкову частку у спадщині, але і чи належить майно, яке передається у спадщину спадкодавцеві. Звертає увагу на те, що нотаріусом неправомірно взято до уваги заяву ОСОБА_7 про відмову від обов'язкової частки у спадковому майні, оскільки така була оформлена після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини. Вказане порушення додатково встановлено та підтверджено листом Міністерства юстиції України від 02.07.2015 року №Ю-107401/13 в якому чітко зазначено, що враховуючи заяви про відмову від обов'язкової частки у спадщині ОСОБА_7 було здійснено нотаріусом з порушенням положень ст. 553 ЦК 1963р. Зазначає, що договір дарування, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи та надрукований на бланку ААН №787569 не зареєстрований у встановленому законом порядку, його державна реєстрація у відповідності до норм цивільного законодавства не проведена. Також, вказує на те, що висновки суду про те, що Друга Львівська державна нотаріальна контора не є належним відповідачам є необґрунтованими, оскільки в частині позовних вимог, пов'язаних із визнанням недійсними правочинів, саме ОСОБА_4 є належним відповідачем, оскільки такий був суб'єктом спірних матеріальних правовідносин, а Друга Львівська державна нотаріальна контора була залучена до участі у справі як відповідач у зв'язку із оскарженням правомірності дій нотаріусів при посвідченні спірних правочинів.

15 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_8, який повідомив, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До клопотання додано копію Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, ОСОБА_8 зазначає, що він та ОСОБА_9 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, а тому на підставі ч.1 ст. 55 ЦПК України просить провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичною особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із предмету позову, у задоволенні якого оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено, - у такому позивач просить про визнання неправомірними дій нотаріуса, визнання недійсними заповіту, договору дарування та свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно змісту ст.ст. 181, 316, 1216 ЦК України нерухомі речі входять до складу спадщини та відповідно права та обов'язки, що стосуються нерухомої речі переходять до спадкоємців померлої особи.

Отже, спірні правовідносини, які стосуються нерухомої речі та правочинів, за якими відбувся перехід права власності на таку, - допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника (правонаступників) померлого ОСОБА_4

Однак вказане суд здійснює з власної ініціативи, а не задовольняючи клопотання ОСОБА_8, так як таке клопотання по суті розглядатись судом не може, оскільки заявлено особою, що не бере участі у справі на даний час.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Палюх Н.М. від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Другої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа - Львівський державний нотаріальний архів, про визнання неправомірними дій нотаріуса, визнання недійсними заповіту, договору дарування та свідоцтва про право на спадщину - зупинитидо залучення у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2019 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра