Справа № 500/7039/18
Провадження № 2/500/1363/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,
Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
визнання особи такою, що втратив право на користування жилим приміщенням
Позивач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що позивач є наймачем трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстровані відповідачі. Між тим відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виселились самостійно у квітні 1985 року. Інші особи зареєстровані за адресою квартири , але не проживають більше п?ятнадцяти років. З урахуванням вказаного просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою квартири АДРЕСА_2 .
Відповідачі в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, не подали відзив на позовні вимоги.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надали заяви про відсутність заперечень та про розгляд справи за їхньої відсутності.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Довідкою №396 від 22 травня 2018 року комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсевіс» підтверджене право сторін на вселення до квартири АДРЕСА_2 .
Актами від 06 червня 2018 року, 01 серпня 2018 року та 12 вересня 2018 року підтверджена відсутність відповідачів у вказаній квартирі.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили відсутність відповідачів у кватирі більше п?ятнадцяти років.
Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 71 ЖК України та ст. 405 ч.2 ЖК України зумовлює задоволення позовних вимог в частині визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою квартири АДРЕСА_2 .
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою квартири АДРЕСА_2 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін