Справа 629/5532/18
Провадження № 2/629/183/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про порушення прав споживача, посилаючись на те, що 11 квітня 2018 року через мережі Інтернет у ФОП ОСОБА_2 він придбав блендер Camry CR 4058 вартістю 1040 гривень, а також додатково заплатив за послуги доставки поштою 65 гривень. 3 вересня 2018 року він звернувся до відповідача з проханням безоплатно відремонтувати неякісний товар або повернути гроші, розірвавши договір купівлі продажу між ним та ФОП ОСОБА_2 Відповідач погодився відремонтувати товар і передати його в строки, зумовлені чинним законодавством. Однак відповідач не виконав вимоги про безоплатне усунення недоліків товару, та порушив строки на його ремонт, при цьому написав «ОСОБА_3 про несправність» від 18 вересня 2018 року, який по суті не має юридичної сили. Відправка товару на ремонт та отримання його з ремонту, а також сам ремонт товару був здійснений за його кошти. В звязку з чим позивач змушений звертатися до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача виконати його вимоги, а саме розірвати з ним договір купівлі продажу; стягнути з відповідача гроші в сумі 1335 гривень за придбану неякісну продукцію, компенсацію за витрати на юридичні послуги в сумі 700 гривень, компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 450 гривень. Крім того просить на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

18 лютого 2019 року від відповідача надійшов відгув на позовну заяву, в якому зазначено, що покупка блендера в магазині через інтернет відбулася 11.04.2018 року. 03.09.2018 року покупець звернувся з проблемою в використанні цього електричного пристрою, йому було запропоновано вислати пристрій для огляду і виявлення причини поломки. В процесі огляду були виявлені пошкодження в кріпленні на чаші бленд ера і кавомолки, що є не гарантійним випадком, та підлягає заміні в процесі експлуатації за рахунок покупця. Позивачу було запропоновано замінити чашу блендера на нову (основна чаша+кавомолка) за 320 грн., але він від пропозиції відмовився.

01 квітня 019 року позивачем надано заперечення на відгук на позовну заяву, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_2 дійсно оглядала пошкоджений блендер, але вона не є спеціалістом в цій галузі, тому «ОСОБА_3 про несправність» від 18.09.2018 року, який вона склала не має юридичної сили.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У вказане судове засідання представник позивач ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У звязку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 травня 2019 року о 16-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова