Справа №: 343/627/19
Провадження №: 4-с/0343/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження : Державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, ОСОБА_1, в порядку ст.447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, в якій просить:

Зупинити виконавче провадження ВП № 58466828, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 343/1421/17 від 25.02.2019 року, до завершення розгляду скарги.

Визнати дії державного виконавця Борис Юлії Богданівни Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області незаконними та протиправними.

Постанову державного виконавця Борис Юлії Богданівни Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області про накладення штрафу від 14.03.2019 року - скасувати.

Виконавче провадження - закрити.

В обґрунтування скарги, вказав, що 16.11.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було розглянуто цивільну справу №343/1421/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист майнового права позивача, та ухвалено рішення яким позов задоволено.

Розірвано договір оренди - №1 частини торгово-офісного приміщення загальною площею 89.3 кв. м. за адресою вул.. Незалежності, 10 в м. Долина від 07.05.2015 року на 46кв. м. (сторони договору оренди: ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1).

Розірвано договір оренди №2 на нежитлове приміщення від 01.02.2017 року на 30 кв. м. (сторони договору оренди ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1).

Зобовязано звільнити (виселити) дане приміщення ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без надання їм іншого приміщення.

Зобовязано ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 ключі від торгово-офісного приміщення загальною площею 89.35кв. м., що знаходиться за адресою м. Долина вул. Незалежності, 10 та необмежений доступ до цього торгово-офісного приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір в сумі - 1920 грн. та 1260 грн. витрати повязані з друком в газеті.

На виконання рішення був виданий виконавчий лист по справі № 343/19/18 та відкрито виконавче провадження № 58466828.

Рішення Долинського районного суду від 16.11.2018 року ним було виконано, оскільки 31.12.2018 року між ним та орендарями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були розірвані договори оренди № 1 та № 2, про що свідчать додаткові угоди про розірвання договору і дані, вище згадані підприємці звільнили приміщення, передавши йому приміщення про що свідчить акт приймання-передачі в оренду.

15.02.2019 року поштовим конвертом ним було надіслано ОСОБА_3 ключі від торгово-офісного приміщення загальною площею 89.3 кв. м. за адресою вул. Незалежності, 10 м. Долина, оскільки в них неприязні відносини і він не бажав з нею зустрічатися. Щодо надання ОСОБА_3 необмеженого доступу до цього торгово-офісного приміщення, то вважає, що і ця вимога ним виконана, оскільки ОСОБА_3 сама вказала в своїх поясненнях, від 28.01.2019 року, що вона почала здійснювати ремонтні роботи у даному приміщенні, а отже і має доступ до приміщення.

01.03.2019 року до начальника Долинського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ним було подано заяву про закриття виконавчого провадження, оскільки ним було виконано рішення Долинського районного суду від 16.11.2018 року.

Однак, 21.03.2019 року від державного виконавця Борис Юлії Богданівни поштовим конвертом він отримав постанову про накладання штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. за невиконання у визначений термін виконавчого документа.

Враховуючи вище викладене вважає дії виконавця є неправомірними, а тому постанова про накладання штрафу має бути скасована судом.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_6 (ордер а.с.31-33) вимоги скарги підтримали , зіславшись на викладені в ній обставини, просили її задоволити.

Державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2,(довіреність а.с.34) в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Подала заперечення на скаргу від 28.03.2019 року, згідно якого вона вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення за безпідставністю вимог та просить суд відмовити ОСОБА_1, у задоволенні даної скарги

Заінтересована особа : ОСОБА_3, та її представник адвокат ОСОБА_7 ( ордер а.с.52-53) в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 14.03.2019 р. державним виконавцем Долинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, при примусовому виконанні в/л №343/1421/17 виданого Долинським районним судом 25.01.2019 року було винесено постанову про накладення на боржника , ОСОБА_1, штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. за невиконання у визначений термін виконавчого документа (а.с.7).

ОСОБА_1, вважає дії держаного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, щодо винесення зазначеної постанови, неправомірними, в звязку з чим , в порядку ст.447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на її дії .

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ч. 1 ст.287 КАС України, встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) -це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчим документом.

Ч. 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Такого висновку суд дійшов із врахуванням правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду України від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15 та в постанові Верховного Суду від 20.08.2018 у справі № 908/2310/16, які згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України суд має враховувати при застосуванні відповідних норм права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця, які оскаржуються ОСОБА_1, а саме винесення державним виконавцем Долинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській областіпостанови про накладення штрафу на боржника за невиконання у визначений термін рішення суду, мають оскаржуватися в порядку адміністративного судочинства шляхом подачі скарги до відповідного адміністративного суду.

Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду 06.06.2018 року у справі № 127/9870/16-ц, провадження №14-166цс18.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За змістом ст. 20 КАС України, зазначений спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудний окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження : Державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця у звязку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Долинським районним судом Івано-Франківської області .

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розяснює скаржнику, що для оскарження дій державного виконавця з приводу накладення штрафу слід звертатися до адміністративного суду, а саме до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46), в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження : Державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця - закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд даної скарги належить до юрисдикції Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ вул.Незалежності, 46, п.і.76018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: