overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Ркоян Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, м. Дніпро, вул. Пастера, 12/41), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, м. Дніпро, вул. Пастера, 12/41), ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Пастера, 12/41) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2001 року по 31 липня 2018 року в загальному розмірі 80799,35 гривень, з яких: 48038,14 гривень сума основного боргу, 5656,91 гривень 3% річних на суму основного боргу, 27104,3 гривень інфляційні втрати.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, м. Дніпро, вул. Пастера, 12/41), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, м. Дніпро, вул. Пастера, 12/41), ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Пастера, 12/41) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-А) судовий збір в розмірі 1762 гривень, а саме по 587,33 гривень з кожного з відповідачів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
Дата документу 10.04.2019 Справа № 2-2090/02
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-2090/2002 Головуючий у 1 інстанції Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/1414/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року у справі за заявою державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Вербицької Л.Г. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5090/19 Справа № 199/5522/17 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року в частині видачі дубліката виконавчого документа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2019 року в частині видачі дубліката виконавчого документа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і призначити розгляд справи на 10 годину 50 хвилин 10 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

справа № 312/64/19

провадження № 2/312/34/2019

16 квітня 2019 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про визнання договору оренди землі припиненим та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявилася,надавши до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить суд розглядати справу за участю її представника ОСОБА_3 (а.с.29).

В судове засідання 16 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 048836 від 25.02.2019 року (а.с.30), будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 20.03.2019 року (а.с.40), будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, також не зявився до суду, надавши до канцелярії суду заяву про відкладення судового розгляду справи, в звязку з тим, що він в цей час приймає участь в судовому засіданні господарського суду Запорізької області і не може прийняти участь в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 198, п. 2) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене вище, суд визнає причини неявки представника відповідача ОСОБА_4 в судове засідання поважними та приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у даній справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про визнання договору оренди землі припиненим та стягнення збитків на 24 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 179/2166/17
№ провадження 2/196/188/2019
УХВАЛА

10.04.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Березко А.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,0423 га (кадастровий номер :01:001:0901), категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення селянського (фермерського) господарства, вид використання земельної ділянки - для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Бузівська сільська рада.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи Магдалинівської районної державної адміністрації у підготовче засідання не з'явився, також надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 16 травня 2019р. об 11 год. 00 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 310/1109/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, заінтересована особа - Новоолексіївська сільська рада Приморського району Запорізької області,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 754/3226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 замінити на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 17 квітня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"09" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/21035/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей ВК Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року справу розподілено в провадження судді Золотарьовій Л.І.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини нявки не повідомив.

Представник третьої особи не зявився, надав заяву про розгляд справ у його відсутність, також надав висновок щодо вирішення спору. Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей ВК Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - до судового розгляду на 11.06.2019 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/755/19 у справі № 751/2311/19

17 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2019 р. на 08-15 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2