Справа № 464/2939/18
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Борняк Р.О.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.11.2018 року, -

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою в порядку ст. 285 ЦПК України, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі № 464/2939/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 листопада 2018 року по цивільній справі № 464/2939/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обгрунтовує тим, що 06 листопада 2018 року Перемишлянським районним судом Львівської області було винесене заочне рішення по цивільній справі № 464/2939/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 простягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до даного рішення суд вирішив позовні вимоги Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4, на користь АТ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 3111, МФО № 305299) - заборгованість у розмірі 132 774,38 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1991.62 грн..

Зазначає, що він не знав та не міг дізнатися про наявність у провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області вищезгаданої справи, так як не отримував судової повістки. Також під час розгляду справи судом він не отримував жодних процесуальних документів по справі і це унеможливило скористатись його процесуальними правами, такими як подати відзив на позовну заяву, надати суду належні та допустимі докази та інші.

Також просить суд взяти до уваги той факт, що на судовій повістці, яка міститься у матеріалах справи наявний не його підпис, та йому не відомо хто й коли розписався в даній повістці від його імені.

Зазначає, що про наявність заочного рішення, він дізнався 21 січня 2019 року від працівників Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. В подальшому після отримання від виконавчої служби реквізитів справи він, ОСОБА_4 21 січня 2019 року ознайомився із матеріалами справи № 464/2939/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, докази чого містяться в матеріалах справи.

Додатково звернув увагу, що з повним текстом заочного рішення Перемишлянського районного суду міста Львівської області від 06 листопада 2018 року по справі № 464/2939/18 він ознайомився 21 січня 2019 року при ознайомленні із матеріалами справи у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

Враховуючи вище викладене, вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення визначається з 22.01.2019 року по 10.02.2019 року (протягом 20 днів з дня ознайомлення з повним текстом заочного рішення суду).

В призначене судове засідання заявник та його представник не зявилися, хоч про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в призначене судове засідання теж не зявився, однак подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно з яким просить відмовити у перегляді заочного рішення з підстав зазначених у відзиві.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.11.2018 року, позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_4, на користь АТ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) - заборгованість у розмірі 132 774,38 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1991.62 грн.

Із заявою про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.11.2018 року, ОСОБА_4, звернувся до суду 31.01.2019 р..

Відповідно до ч.2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4, від 21.01.2019 року, останній отримав копію рішення суду від 06.11.2018 року по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості 21.01.2019 року.

Із заявою про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.11.2018 року, ОСОБА_4, звернувся до суду 31.01.2019 р., а тому відповідно до вимог ч.3 ст.284 ЦПК України заява про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, з поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, оскільки про призначені судові засідання йому не було відомо, у звязку із чим судом проведено заочний розгляд справи, а також останній, на думку суду, посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки при ухваленні судом рішення по даній справі в повній мірі не були перевірені та враховані через неявку відповідача у призначені судові засідання.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №464/2939/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.11.2018 року в справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.11.2018 року в справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борняк Р.О.