УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 712/2297/15(4-с/712/25/18)

провадження № 61-43591св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_3,

суб'єкт оскарження - державний виконавець Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління у Черкаській області Миколаєнко Тетяна Миколаївна,

заінтересована особа (стягувач) - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Курило Валентини Панасівни про самовідвід судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В., Ювшина В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Соснівський ВДВС міста Черкаси) Миколаєнко Т. М., заінтересована особа (стягувач) - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»).

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 травня 2018 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання цієї скарги.

Скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Соснівського ВДВС міста Черкаси Миколаєнко Т. М. щодо винесення постанов у виконавчому провадженні № 52570396 про арешт майна боржника ОСОБА_3 від 28 квітня 2017 року, про стягнення виконавчого збору з останнього від 07 червня 2017 року та про закінчення виконавчого провадження від 07 червня 2017 року.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Миколаєнко Т. М. щодо невинесеня постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ «УкрСиббанк» згідно з поданою ним заявою від 25 квітня 2017 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасовано постанови державного виконавця Соснівського ВДВС міста Черкаси Миколаєнко Т. М. у виконавчому провадженні № 52570396 про арешт майна боржника ОСОБА_3 від 28 квітня 2017 року, про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року та про закінчення виконавчого провадження від 07 червня 2017 року.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 травня 2018 року в частині задоволення вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Соснівського ВДВС міста Черкаси Миколаєнко Т. М. щодо винесення постанов у виконавчому провадженні № 52570396 про арешт майна боржника ОСОБА_3 від 28 квітня 2017 року та про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року скасовано, прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2019 року у справі № 712/2297/15 (провадження № 61-43591св18 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Соснівського ВДВС міста Черкаси, заінтересована особа - ПАТ «УкрСиббанк») визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Червинської М. Є. (головуючий), Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П. для розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддя Курило В. П. заявила самовідвід у даній справі з огляду на те, що юридична компанія, керівником та партнером якої є її донька, обслуговує ПАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи те, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді Курило В. П. під час розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

СуддіН. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило