Провадження № 2/337/385/2019
ЄУН № 332/2854/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг які надані за адресою АДРЕСА_1, в розмірі 14280 гривень за період з 01.10.2014 року по 01.06.2018 року, та сплачені судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2018 року справа направлена до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2018 року відкрито провадження по справі, та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.03.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, і повернення 50% сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить закрити провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 141, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, які надані за адресою АДРЕСА_1, в розмірі 14280 гривень за період з 01.10.2014 року по 01.06.2018 року - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя, Запорізької області повернути ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»(м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р 1951 в ЗОУ «Ощадбанк», МФО 313957, ), 50% судового збору в розмірі 881(вісімсот вісімдесят одна) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 9247 від 23.08.2018 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/385/2019 (ЄУН 332/2854/18).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: