справа №619/345/19
провадження №2/619/489/19
11 квітня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіКононихіної Н.Ю.
за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/345/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за результатами судового розгляду якої 11 березня 2019 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 18 585,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500 грн.
Однак, судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача в дохід держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Зі змісту ст. 270 ч.4 ЦПК України, вбачається, що сторони або інші учасники справи викликаються в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення лише в разі необхідності.
У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.
Керуючись ст.ст.260, 270, 430 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №619/345/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Стягнути з з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1
відповідач: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.
Суддя Н. Ю. Кононихіна