_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4697/2012
Провадження № 6/520/220/19
УХВАЛА

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони на його правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №1512/4697/2012, виданих 30 серпня 2012 року Київським районним судом міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони на його правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №1512/4697/2012, виданих 30 серпня 2012 року Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27 березня 2019 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у судове засідання призначене на 16 квітня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак у заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить суд задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання призначене на 16 квітня 2019 року заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, судом враховується, що згідно з ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму судам роз`яснено, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

Також судом враховується, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

На підставі викладеного, судом в судовому засіданні було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі за наявними в ній матеріалами, з метою дотримання строків розгляду справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №1512/4697/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №М-26/07-К від 06.02.2007 року.

За наслідком розгляду вказаної справи, 30 серпня 2012 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення суду, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі філії «Одеське РУ`АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит, в особі філії «Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу у розмірі 208026 гривень 39 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ`АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 2080 гривень 26 копійок, тобто з кожного по 1040,13 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили, за наслідком чого 04.10.2012 року Київським районним судом міста Одеси було видано стягувачеві - Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у тому числі виконавчі листи №1512/4697/2012 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про стягнення судових витрат.

Також судом встановлено, що 16 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір №000321-b про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором, а саме в сумі 1705324 гривні, що передбачено в пункті 4 договору.

Судом встановлено, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» виконані умови договору №000321-b про відступлення прав вимоги від 16.02.2018 року, а саме сплачено на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в сумі 1705324 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №426 від 15.02.2018 року.

Відповідно до додатку №1 до договору №000321-b про відступлення права вимоги від 16.02.2018 року, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передало ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №М-26/07-К від 06.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з чим, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» перейшло від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право вимоги за кредитним договором №М-26/07-К від 06.02.2007 року, укладеним з Фесенко О .В.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором №М-26/07-К від 06.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 07 травня 2018 року (справа № 751/4072/14).

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.15.5 Перехідні положення Розділу ХІІІ ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60; ), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі №1512/4697/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №М-26/07-К від 06.02.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено - 16 квітня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.