У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ

Справа №06.08/824/243/19 Головуючий у1-й інстанції - Шум Л. М.

Унікальний №759/5930/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

розглянувши заяву адвоката Дички Анжеліки Русланівни в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "ГК Верстат-7" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу "ГК Верстат-7" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційна скарга ОК "ГК Верстат-7" задоволена частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди змінене.

Зменшений розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з ОК "ГК Верстат-7" на користь ОСОБА_4, з 63 675 грн 45 коп. до 41 400 грн. Сума зазначена без врахування податків та обов'язкових платежів.

Зменшений розмір компенсації на відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОК "ГК Верстат-7" на користь ОСОБА_4, з 5000 грн до 3000 грн.

У зв'язку з чим, рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат змінене.

27 лютого 2019 року представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, обґрунтовану тим, що в абзацах 2, 3, 4, 5 резолютивної частини постанови допущена описка: ім'я по батькові позивача зазначене "ОСОБА_4" замість правильного - "ОСОБА_4".

04 квітня 2019 року справа надійшла з районного суду на запит для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилом ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в абзацах 2, 3, 4, 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ім'я по батькові позивача зазначене "ОСОБА_4" (т.2, а.с.54-60).

Водночас, як убачається з наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача, його ім'я по батькові "ОСОБА_4" (т,1, а.с.15).

Отже в даному випадку допущена описка.

Указана обставина дає суду апеляційної інстанції підстави для виправлення описки, допущеної у абзацах 2, 3, 4, 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката Дички Анжеліки Русланівни в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у абзаці другому, третьому, четвертому, п'ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

У абзаці другому, третьому, четвертому, п'ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року замість невірно зазначеного ім'я по батькові ОСОБА_4" читати: "ОСОБА_4".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. А. Пікуль

Судді: Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома