ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №583/4949/18

Номер провадження 22-ц/816/2331/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, Чернеччинська сільська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лиски Павла Олександровича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року в складі судді Ковальової О.О., постановлену у м. Охтирка,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - адвокат Лиска П.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про направлення справи на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за встановленою підсудністю.

Доводи апеляційної скарги мотивував тим, що оскаржена ухвала постановлена з порушеннями правил підсудності, оскільки відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована у м. Харків, тому справ не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Крім того, вказує, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, не заявлено позовних вимог до другого відповідача, не обґрунтовано чим він порушує права позивача; не правильно зазначено найменування сільської ради. Зазначає, що позивачем не вірно визначено коло відповідачів, оскільки єдиним відповідачем у даній справі є ОСОБА_2

Відзиву на апеляційну скаргу сторонами справи не направлено.

Відповідачі в судове засідання не прибули, але про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач у листі до суду просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходи з того, що заявлений спір підсудний Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи, що ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Чернеччинської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідач Чернеччинської сільської ради є адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (загальна територіальна підсудність) (ст. 27 ЦПК України).

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки пред'явлення позову за вибором позивача (альтернативна територіальна підсудність), зокрема, частиною 15 якої визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було дотримано вимог процесуального закону в частині визначення підсудності, оскільки позивачем було пред'явлено позов до кількох відповідачів, місцезнаходженням одного яких є с. Чернеччина Охтирського району, що належить до територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доводи апеляційної скарги з приводу невідповідності позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України та щодо правильності визначення кола відповідачів у заявленому спорі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки законність оскаржуваної ухвала суду, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, перевіряється лише в частині дотримання правил підсудності.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що судом першої інстанції було дотримано норм процесуального закону в частині правил підсудності, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали не має.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лиски Павла Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року.

.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко