Справа № 127/5469/19
Провадження 2/127/765/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 127/9714/19, що розглядаються в порядку цивільного судочинства у Вінницькому міському суді Вінницької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП «Вінницяоблводоканал» про припинення на підставі вимоги власника дію обмеження у використанні земельної ділянки, припинення водопостачання на земельній ділянці.

Також останній просив скасувати дію забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотань, також просив позов задовольнити та призначити справу до розгляду.

Представник Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради та Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради просив закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті, не заперечив щодо задоволення клопотань.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 зв судове засідання не зявився, згідно заяви, просив задоволити дані клопотання та в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі, визначених ч. 1 ст. 251 ЦПК України, немає, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП «Вінницяоблводоканал» про припинення на підставі вимоги власника дію обмеження у використанні земельної ділянки, припинення водопостачання на земельній ділянці хоч і повязана з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт, однак розгляд справи про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт можливий до вирішення справи про припинення на підставі вимоги власника дію обмеження у використанні земельної ділянки, припинення водопостачання на земельній ділянці. Суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також суд зазначає, що представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 не надано належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП «Вінницяоблводоканал» про припинення на підставі вимоги власника дію обмеження у використанні земельної ділянки, припинення водопостачання на земельній ділянці.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

Що стосується клопотання про припинення дії забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт задоволено повністю. З метою забезпечення позову: зупинено дію будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :03:024:0089) по вул. Щукіна, 8 у м. Вінниці, виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 19 вересня 2018 року № 275 (обєкт будівництва: «реконструкція частини житлового будинку садибного типу прибудовою на приватизованій земельній ділянці»); зупинено дію права на початок виконання будівельних робіт за адресою: вул. Щукіна, 8 у м. Вінниці, набутого на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25 вересня 2018 року № ВН 11; заборонено власнику земельної ділянки (кадастровий номер :03:024:0089) за адресою: вул. Щукіна, 8, м. Вінниця ОСОБА_2 особисто або через довірених ним осіб вчиняти будь-які будівельні роботи у межах площі частини цієї земельної ділянки, на яку поширюються обмеження у її використанні (згідно з Витягом (від 02.10.2018 року № НВ-018) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0089 та додатку до нього (кадастровий план цієї земельної ділянки масштаб 1:500 з описом меж та експлікацією земельних угідь): вид обмеження у використанні земельної ділянки - охоронні зони, площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюються обмеження - 0.0040 га, 0.0004 га, 0.0020 га, 0.0007 га, підстава виникнення обмеження у використанні земельної ділянки - Закон, строк дії обмеження - безстроково). Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що предметом зазначеного вище позову є державна реєстрація права власності квартири № 4 загальною площею 55,2 кв.м. у будинку № 66 по вул. Грушевського у м. Вінниці Вінницької області за ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», яка на думку позивача була проведена з порушенням чинного законодавства України. У разі задоволення позову квартира має повернутися у власність позивача. Такі дії з боку відповідача у разі позитивного вирішення спору можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

ОСОБА_5 та особи, які проживають у придбаному ним будинку розпочали виконання будівельних робіт з реконструкції індивідуального житлового будинку садибного типу з прибудовою на земельній ділянці (кадастровий номер :03:024:0089) за адресою: вул. Щукіна, 8, м. Вінниця, зокрема на тій частині площі цієї земельної ділянки, на якій згідно з Витягом (від 02.10.2018 року № НВ-018) з Державного земельного кадастру про дану земельну ділянку та додатку до нього (копії яких додано до позовної заяви) встановлено обмеження у її використанні (вид обмеження у використанні земельної ділянки - охоронні зони, площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюються обмеження - 0.0040 га, 0.0004 га, 0.0020 га, 0.0007 га, підстава виникнення обмеження у використанні земельної ділянки - Закон, строк дії обмеження - безстроково).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у проваджені якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів при виконанні такого рішення.

При постановленні ухвали суду від 26.02.2019 року про забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та ухвалою суду від 26.02.2019 року з метою забезпечення позову: зупинено дію будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер :03:024:0089) по вул. Щукіна, 8 у м. Вінниці, виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 19 вересня 2018 року № 275 (обєкт будівництва: «реконструкція частини житлового будинку садибного типу прибудовою на приватизованій земельній ділянці»); зупинено дію права на початок виконання будівельних робіт за адресою: вул. Щукіна, 8 у м. Вінниці, набутого на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25 вересня 2018 року № ВН 11; заборонено власнику земельної ділянки (кадастровий номер :03:024:0089) за адресою: вул. Щукіна, 8, м. Вінниця ОСОБА_2 особисто або через довірених ним осіб вчиняти будь-які будівельні роботи у межах площі частини цієї земельної ділянки, на яку поширюються обмеження у її використанні (згідно з Витягом (від 02.10.2018 року № НВ-018) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :03:024:0089 та додатку до нього (кадастровий план цієї земельної ділянки масштаб 1:500 з описом меж та експлікацією земельних угідь): вид обмеження у використанні земельної ділянки - охоронні зони, площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюються обмеження - 0.0040 га, 0.0004 га, 0.0020 га, 0.0007 га, підстава виникнення обмеження у використанні земельної ділянки - Закон, строк дії обмеження - безстроково).

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист прав стане ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Також суд додатково зазначає, що постановою Вінницького апеляційного суду від 11.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником адвокатом ОСОБА_3, залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року залишено без змін.

Вінницький апеляційний суд зазначив, що оскільки в позові йдеться про визнання незаконною і скасування будівельного паспорту, дозволу на початок виконання будівельних робіт, тому логічним і послідовним є забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних документів, позаяк наявність письмового зобов'язання про те, що на земельній ділянці не будуть вчинятися будівельні роботи до вирішення спору в суді, жодним чином не гарантує дотримання цього зобов'язання та не тягне за собою будь-яких правових наслідків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення дії забезпечення позову слід відмовити.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 198, 200, 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт відмовити повністю.

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про припинення дії забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт відмовити повністю.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 16:00 годин 13.05.2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя