КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №369/6009/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5530/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року (суддя Ковальчук Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Деребера ТетянаОлександрівна про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду 20 лютого 2019 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу, в якій просила розстрочити сплату судового збору, посилаючись на майновий стан та перебування на її догляді матері інваліда.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 березня 2019 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено у зв'язку із ненаданням позивачем доказів її майнового стану та розміру її річного доходу за попередній календарний рік, апеляційну скаргу було залишено без руху, а позивачу наданий строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді від 4 березня 2019 року отримана ОСОБА_2 3 квітня 2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.91), тому строк для надання документів про оплату судового збору для позивача закінчився 8 квітня 2019р.

Однак, станом на 15 квітня 2019р. доказів оплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ОСОБА_2 доказів оплати судового збору не надала, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року (суддя Ковальчук Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Деребера ТетянаОлександрівна про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя