Справа № 214/790/19
2/214/1370/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/790/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.08.2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак в наслідок протилежних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, діаметрально-протилежні характер, психологічну не сумісність призвели до постійних безпричинних сварок та скандалі. Позивач стверджує, що стосунки між ними втратили сімейний сенс, набули неродинного характеру та почали суперечити як інтересам дитини так і її інтересам. В наслідок чого сторони припинили шлюбні стосунки між собою та проживають окремо із листопада 2018 року. Тому позивач просить суд позовні вимои задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимог визнав в повному обсязі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І СР № 094522, 10 серпня 2013 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міського управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис № 217 ( а.с.10)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України).

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнав учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що 10 серпня 2013 року складено відповідний актовий запис № 217.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією ПН 7024 від 17.01.2019 року, а саме в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: м-н. Сонячний, буд. 43, кв. 65, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 15.04.1986 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2

Суддя А.В. Ткаченко