ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 656/848/18 Головуючий в І інстанції Крисанова В.І.
Номер провадження 22ц-819/585/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області у складі судді Крисанової В.І. від 21 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову до пред'явлення позову,

встановив:

У грудні 2018 рокуОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися з вказаною заявою до суду з вимогою вжити заходи забезпечення позову до його подання шляхом заборони відповідачам - Басейновому управлінню водних ресурсів нижнього Дніпра (далі БУВР нижнього Дніпра), Товариству з обмеженою відповідальністю «Гломалкомпані» та іншим залученим підрядним або субпідрядним установам, організаціям, підприємствам або фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на об'єкті будівництва «Реконструкція магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд в смт Іванівка Іванівського району Херсонської області», а саме на земельних ділянках, що розташовані на території Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області та належать позивачам ОСОБА_5 загальною площею 8,1436 га, кадастровий номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 загальною площею 8,1492 га, кадастровий номер НОМЕР_2, ОСОБА_7 загальною площею 8,1539 га, кадастровий номер НОМЕР_3, ОСОБА_8 загальною площею 8,1541 га, кадастровий номер НОМЕР_4

В обґрунтування заяви зазначають, що їм на праві приватної власності належать земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які вони передали в оренду Фермерському господарству «Урожай-ІІ» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, повноважень щодо розпорядження їхнім майном позивачі нікому не надавали. У грудні 2018 року було встановлено, що на їхніх землях здійснюються будівельні роботи підрядником ТОВ «Гломалкомпані», замовником яких є Херсонське обласне управління водних ресурсів, назва якого змінена на Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра. Відповідно до інформації, отриманої з декларації на виконання будівельних робіт, на їх земельних ділянках незаконно здійснюється будівництво магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд в смт Іванівка Іванівського району.

Заявники зазначили, що мають намір звернутися до суду з позовом про зобов'язання відповідачів звільнити незаконно зайняті земельні ділянки, що розташовані на території Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області шляхом знесення всіх самочинно збудованих будівель, споруд та комунікацій (мереж).

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову до пред'явлення позову задоволено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просило її скасувати.

Апелянт посилається на те, що оскаржуваною ухвалою обмежуються права БУВР нижнього Дніпра, як юридичної особи на здійснення його основних завдань та цілей, покладених на нього як на державний орган відповідно до Положення, затвердженого Державним агентством водних ресурсів України № 573 від 03 серпня 2018 року. У заяві про забезпечення позову заявники, як спосіб захисту в майбутньому, ставлять вимогу про зобов'язання відповідача звільнити земельні ділянки від самочинно збудованих будівель, споруд та комунікацій, та привести земельну ділянку у становище, яке існувало до порушення, і в той же час просять суд заборонити проводити будівельні роботи, що, в свою чергу, є взаємовиключними обставинами. Зазначає, що генпідрядник ТОВ «Гломалкомпані» на замовлення БУВР нижнього Дніпра виконує роботи саме по реконструкції магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд в смт Іванівка Іванівського району Херсонської області, робочим проектом передбачено влаштування паралельної нитки водоводу від вже існуючого колодязя в смт Іванівка та труби, що проходить по території існуючого водоводу від Каховського магістрального каналу до смт Іванівка і передбачає підключення с. Новосеменівка та с. Нововасилівка. Робочим проектом визначено, що після закінчення будівельних робіт повинні бути виконані планувальні роботи в місцях стоянки та ремонту машин і механізмів, а також на всіх інших ділянках, де були допущені порушення поверхні ґрунту, проектом передбачено проведення робіт по благоустрою території, згідно ДБН В.2.2-5-2011 «Благоустрій території».

Крім того зазначає, що станом на 22 грудня 2018 року земельні ділянки вже були приведені у первісний стан, ґрунт відновлений.

У відзиві на апеляційну скаргу представник заявників ОСОБА_9 вважав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, просив ухвалу суду залишити без змін. Зазначив, що в суді першої інстанції розглядається позов його довірителів, на забезпечення якого постановлена оскаржувана ухвала. Судовий розгляд призначений на 16.04.2019 року.

Ухвалою суду заборонена діяльність по реконструкції магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд в смт Іванівка Іванівського району Херсонської області лише на земельних ділянках позивачів. Таким чином, немає підстав вважати, що забезпеченням позову обмежуються права БУВР нижнього Дніпра, як юридичної особи на здійснення його основних завдань та цілей.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами даної заяви підтверджено те, що між сторонами виник спір з приводу правомірності використання земельних ділянок працівниками замовника та підрядника без дозволу власників цих земельних ділянок та землекористувача (орендаря), у зв'язку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про зобов'язання вчинити певні дії; обсяг позовних вимог відповідає видам забезпечення позову.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції повністю погоджується.

За положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову до пред'явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи інтересів позивача, за захистом яких має намір звернутися до суду, одним із видів забезпечення позову п. 2) ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено заборону вчиняти певні дії.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на момент подачі заяви мали намір звернутися до суду з позовом щодо захисту свого права власності на нерухоме майно шляхом зобов'язання відповідачів, за їх рахунок, звільнити земельні ділянки, що розташовані на території Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області та належать позивачам, шляхом знесення від усіх самочинно збудованих будівель, споруд та комунікацій (мереж).

Відповідно до державних актів на право приватної власності на землю позивачі є власниками спірних земельних ділянок на території Нововасилівської сільської ради з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, свої земельні ділянки позивачі передали в оренду Фермерському господарству «Урожай-ІІ», про що укладено відповідні договори, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У державних актах позивачів не встановлено обмеження на використання власником земельної ділянки або її частини.

Також їх право власності на земельні ділянки не обтяжено правами інших осіб.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до акту про виявлення факту захоплення земель від 15 грудня 2018 року виявлено, що на земельних ділянках в контурі № 20 проводяться будівельні роботи, а саме: розриття траншей, відвал ґрунту, прокладка трубопроводу. Під час огляду на землях наявні сходи сільськогосподарських культур, що належать Фермерському господарству «Урожай-ІІ», які підприємство оброблює на підставі договорів оренди. Робітниками ТОВ «Гломалкомпані» проводяться будівельні земляні роботи по прокладанню трубопроводу по земельним ділянкам, загальною площею 82 га, належних позивачам та іншим власникам.

Згідно зі ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно із ч. 5 ст. 102-1 ЗК України укладення договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Судом встановлено з дозволу на виконання будівельних робіт № ХС 32 від 28 вересня 2018 року замовнику Херсонському обласному управлінню водних ресурсів та генеральному підряднику ТОВ «Гломалкомпані» було надано дозвіл на реконструкцію магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд у смт Іванівка Іванівського району Херсонської області, місце розташування об'єкта будівництва - Херсонська область, Іванівський груповий водопровід Херсонської області, проте вказаний дозвіл не містить інформації про земельну ділянку, на якій надано дозвіл проводити зазначені роботи.

Колегія суддів вважає, що ухвала про забезпечення позову постановлена з дотриманням норм процесуального права, з урахуванням предмету майбутнього позову.

Не можуть бути прийняті до уваги арґументи апеляційної скарги щодо перешкоджання ухвалою суду господарській діяльності відповідача, оскільки, здійснюючи господарську діяльність, управління має керуватися Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами центральних органів виконавчої влади та іншими нормативно-правовими документами.

На час вирішення судом питання про забезпечення позову матеріали справи не містять жодного правочину між сторонами, який би надавав право Басейновому управлінню водних ресурсів нижнього Дніпра та Товариству з обмеженою відповідальністю «Гломалкомпані» використовувати земельні ділянки позивачів для нового будівництва відповідної інженерної мережі. Не зазначено обтяжень земельних ділянок і в державних актах позивачів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про забезпечення позову, оскільки продовження будівництва, введення об'єкту в експлуатацію суттєво утруднить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Посилання скаржника на те, що на сьогоднішній день даний позов залишено без руху ухвалою суду з підстав відсутності предмету позову спростовується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень. На даний час позов вже подано до суду і справа призначена до розгляду, що спростовує викладені доводи скаржника.

Та обставина, що на даний час порушення ґрунту на спірних земельних ділянках усунуто не свідчить про незаконність оскаржуваної ухвали суду.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування ухвали, яка постановлена з метою забезпечення виконання встановлених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали суду, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра залишити без задоволення.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Дата складання повного судового рішення 16 квітня 2019 року