Справа № 699/930/18
Номер провадження № 2/699/102/19
УХВАЛА

про витребування доказів

09.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом і просила визначити рівними частки та поділити між нею і відповідачем автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, визнати за кожним із подружжя право власності на Ѕ частину вказаного автомобіля, припинити право спільної сумісної власності на автомобіль та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спірний автомобіль був придбаний нею спільно із відповідачем у період шлюбу за спільні кошти подружжя, шлюб розірваний, тому вона бажає поділити спірний автомобіль шляхом визначення рівних часток.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 поданий відзив на позов, у задоволенні якого просить відмовити, оскільки вказаний автомобіль хоча і набутий у період шлюбу, але не являється спільною сумісною власністю подружжя, оскільки не був придбаний за спільні кошти подружжя. Крім цього, станом на 18.12.2018 року за ним не зареєстровані транспортні засоби (а.с.34-37).

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив та зазначено, що автомобіль був придбаний в період шлюбу та за спільні кошти, оскільки відповідачем не надано доказів, що автомобіль був набутий за його власні кошти (а.с.54).

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від територіального сервісного центру № 3242 регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України м.Біла Церква вул.Сухоярська, 20 інформацію слідуючого змісту: чи зареєстрований автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_2; в разі зміни власника та/чи перереєстрації автомобіля в період з 18.07.2012 року й по даний час зазначити на підставі якого саме правочину було змінено та/чи перереєстровано легковий автомобіль та дату зміни власника або вчиненої перереєстрації спірного автомобіля.

Заява про витребування доказів мотивована тим, що маються складнощі у отриманні зазначених доказів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1,3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 83,84,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від територіального сервісного центру № 3242 регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України м.Біла Церква вул.Сухоярська, 20 інформацію слідуючого змісту:

-хто був власником легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на липень 2012 року?

-чи змінювався власник легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та чи здійснювалась його перереєстрація в період з липня 2012 року по даний час?

-в разі зміни власника та/чи перереєстрації легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в період з липня 2012 року й по даний час - на підставі якого саме правочину було змінено та/чи перереєстровано легковий автомобіль та дату зміни власника або вчиненої перереєстрації спірного автомобіля?

-хто саме є власником легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в даний час?

Зобовязати в строк до 10.05.2019 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.