Справа № 428/395/19
Провадження №6/428/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Шолкової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі Стахановського міського суду Луганської області №432/4457/13-ц, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі Стахановського міського суду Луганської області №432/4457/13-ц, заінтересована особа ОСОБА_2, яка мотивована тим, що 19.11.2013р. Стахановським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у справі за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.01.2014р. Стахановським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист за зазначеною цивільною справою, який був поданий на виконання до виконавчої служби. 31.08.2018р. заявник звернувся до Кадіївського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області з запитом про хід виконання виконавчого провадження №42779673, однак виконавчою службою було повідомлено про втрату виконавчого провадження. Крім того, оскільки виконавче провадження було відкрито у 2014р. і вже минуло більше 5 років, то на даний момент строк для виконання виконавчого документа до виконання стягувачем пропущено. Тому, просить суд: 1) видати дублікат виконавчого листа №432/4457/13-ц; 2) визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа №432/4457/13-ц до виконання; 3) поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа №432/4457/13-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів подання судом встановлено, що відповідно до копії повідомлення Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 17.09.2018р. №3808/16.11-41, на виконанні у відділі знаходилося виконавче провадження №42779673, відкрите на підставі виконавчого листа №432/4457/13-ц від 23.01.2014р., виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в сумі 288024,78грн.. У звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Кадіївка на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені. Відповідно до копії довідки Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 17.09.2018р. №3809/16.11-41, у звязку з озброєним захватом приміщень та матеріально-технічної бази, виконавчий лист 432/4457/13-ц від 23.01.2014р., виданого Стахановським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості в сумі 288024,78грн., втрачено.

Крім того, дані Автоматизованої системи діловодства «Д-3» Стахановського міського суду Луганської області, яка наявна у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, містить відомості щодо наявності заочного рішення суду від 19.11.2013р. по цивільній справі №432/4457/13-ц (провадження №2/432/1612/2013), при цьому, Єдиний державний реєстр судових рішень також містить текст повного рішення по зазначеній цивільній справі (Режим доступу: http://www.reestr.court.gov.ua/Review/35325164).

При цьому,с враховує, що м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Кадіївка (м. Стаханов) Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому заява ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі Стахановського міського суду Луганської області №432/4457/13-ц, заінтересована особа ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 355, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , суд , -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі Стахановського міського суду Луганської області №432/4457/13-ц, заінтересована особа ОСОБА_2, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №432/4457/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 19.11.2013р..

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме дублікату виконавчого листа по справі Стахановського міського суду Луганської області №432/4457/13-ц за заочним рішенням від 19.11.2013р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя