У Х В А Л А

справа № 285/885/19

провадження у справі № 2-з/0285/10/19

24.04.2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….…….Літвин О.О.

секретаря…………………………...ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №285/885/19

за його позовом

до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування з останнього на його користь матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 54 312, 52 грн.

23.04.2019 ОСОБА_2 повторно подав заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на належний на праві власності відповідачу автомобіль Опель Movano, реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши подану заяву, приходить до висновку, що вона не може бути задоволена з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Його підставою є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову обовязково зазначаються причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов (п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України), тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю. Ціна позову становить 54 312,52 грн., в той час як позивач просить накласти арешт на автомобіль відповідача.

Окрім того, позивачем не надано достатніх доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову. Можливі наслідки у разі незабезпечення позову, які навів позивач у своїй заяві, є необґрунтовані, не наведено переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не подано суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий О.О.Літвин