overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/3931/17
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А,С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 21 січня 2019 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Cправа № 563/1132/19
провадження № 2-о/563/127/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок виданих об"єднаним Трудовим архівом Корецького району № 524 від 13.09.2019 року, № 525 від 13.09.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 569/9851/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року у справі №569/2563/14-ц, та стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 22-ц/4808/1208/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. 25 березня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 570/4504/19
Номер провадження 2/570/1411/2019
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товаиства Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України, з метою вирішення питання відкриття провадження у справі судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 . На запит отримано відповідь, що відповідач знятий з реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З метою вирішення питання відкриття провадження у справі необхідно отримати інформацію про реєстрацію смерті відповідача, що знаходиться у відділі реєстрації актів цивільного стану, а у випадку підтвердження вказаного факту, надати належним чином завірену копію актового запису про смерть.

Керуючись ст.ст. 2, 13 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати інформацію про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у випадку підтвердження вказаного факту, надати належним чином завірену копію актового запису про смерть.

Ухвалу направити до Рівненського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Короленка,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа №295/705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в зв`язку з призначенням посмертної судової психіатричної експертизи, виконання якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні №1.

Відповідно до супровідного листа Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 від 04.11.2019 року, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з висновком експерта та матеріалами, представленими для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/705/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 14 листопада 2019 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/52/19
Провадження № 2/758/4838/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 березня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 р. за підсудністю надійшла позовна заява, в якій позивач КНТЕУ просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 02.11.2015 року по 23.06.2016 року в розмірі 7 823,86 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, як вбачається з вищевказаної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 р. про передачу справи за підсудністю, передаючи позов за підсудністю для розгляду до Подільського районного суду м.Києва, Печерським районним судом м.Києва повернуто сплачену позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762,0 грн.

В зв`язку з чим, для розгляду Подільським районним судом м.Києва вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,0 грн. до державного бюджету та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В зв`язку з наведеним, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України подана заява без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону та є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
СПРАВА №717/1355/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.
при секретарі Дєдовій В.С.
розглянувши подання головного державного виконавця Кельменецькому районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Холявчука А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В Кельменецький районний суд надійшло подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Холявчука А.І., в якому він просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як боржника за вимогами ГУ ДФС у Чернівецькій області.
Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, на виконанні у Кельменецькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області є зведене виконавче провадження АСВП №58125200 вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-112408-51 від 20.11.2018.,
7.03.2019., виданий ГУ ДФС У Чернівецькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Чернівецькій області недоїмки в сумі 2457,18 грн.
Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному вище виконавчому документу та встановлено боржнику строк для добровільного виконання вимог ГУ ДФС у Чернівецькій області.
Останнім часом боржник проживала за адресою в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Кельменецького району Чернівецької області.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: с АДРЕСА_2 Чернівецької області.
Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 06.11.2019 року.
Суддя
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал",

представник позивача - Лучко Д. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Квартал" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги за договором у розмірі 36 400 грн 00 коп., з урахуванням штрафних санкцій, а саме 28 000 грн 00 коп. - сума основного боргу, 8 400 грн 00 коп. - штраф; судові витрати - 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.10.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.11.2019.

Належним чином повідомлені учасники справи вперше в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Лучко ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій позов не визнала, просила відкласти судове засідання та надати їй строк для підготовки відзиву, оскільки разом з позовною заявою їй надіслані не всі документи, які зазначені в переліку до позовної заяви.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За обставин нез`явлення учасників справи та їх представників, а також наявності клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутністю сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1

Відкласти судовий розгляд та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку спрощеного позовного провадження на 09:00 годину 03.12.2019.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.11.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
У Х В А Л А

01.11.19 р. 145/1576/19

2/145/697/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 24.09.2019 року дану заяву прийнято до розгляду. Тиврівським районним судом у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених у заяві, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Російської Федерації в судове засідання не з`явився, про дату та час місця судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв до суду не надав.

Внаслідок чого, 01.11.2019 року судом проведено підготовче судове засідання за участю представника позивачів з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, суд з`ясував позовні вимоги позивачів та докази якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги під час судового розгляду.

За таких обставин, підготовче судове засідання належить закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 год. 09 грудня 2019 року.

Про час та місце судового засіданні повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.11.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 04.11.2019 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна