Справа № 344/209/18
Провадження № 2/344/841/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 200 000,00 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 5 571 187 грн. заборгованості за договором позики(розпискою) від 18.12.2014 року; 418 211,09 грн. - 3% річних від суми заборгованості; 1 308 082,53 грн. пені за період з 22.12.2016 року по 22.12.2017 року; стягнення 8 000,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 200 000,00 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 5 571 187 грн. заборгованості за договором позики(розпискою) від 18.12.2014 року; 418 211,09 грн. - 3% річних від суми заборгованості; 1 308 082,53 грн. пені за період з 22.12.2016 року по 22.12.2017 року; стягнення 8 000,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

16.04.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки, згідно висновку експерта №1.1.-1936/18 від 31.07.2018 року експертом було надано лише неповну відповідь і тальки на два питання. У звязку з вищенаведним виникає обгрунтована необхідність у провденні нової експертизи в якій на виконання експертам слід поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, який здійснений в нижній частині розписки від 18.12.2014 року, ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи здійснено рукописний текст розписки від 18.12.2014 року власноруч ОСОБА_2, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис навмисно зміненим способом?

4. Чи виконано підпис із зміною його ознак?

5. Чи виконано підпис з наслідуванням підпису іншої особи?

6. Чи не виконано підпис у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження тощо)?

7. Чи не перебувала особа, яка виконала підпис, у незвичному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне спяніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо)?

Просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська).

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, просив задоволити.

Представник відповідач в судовому засіданні щодо задовлення клопотання заперечив, оскільки, вважає його передчасним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.05.2018 року було призначено судову почеркознавчу екпертизу за клопотанням відповідача. Представник позивача був присутній в судовому засіданні 16.05.2018 року та не був позбавлений можливості ставити перед експертом додаткові (відмінні від питань відповідача) питання, однак, таким правом не скористався та щодо викладених відповідачем питань не заперечував.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.