Дата документу 18.04.2019 Справа № 333/1724/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1724/16
№ провадження 22-ц/807/1940/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовлено, позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або і разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 04 березня 2019 року у відсутність в судовому засіданні сторін по справі.

Апеляційна скарга особисто датована та подана до суду скаржником 11 квітня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Комунарського районного суду м. Запоріжжя на апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що 27.03.2019 року в канцелярії суду було отримано рішення суду від 04.03.2019 року, повний текст якого було виготовлено 15.03.2019 року, тобто строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Між тим, матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, такі докази не надані і до апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання скаржником строків апеляційного оскарження.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Також в порушення вимог п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії з додатками до неї для усіх учасників справи.

Крім того, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником до апеляційної скарги долучена копія квитанції про сплату судового збору в сумі 13 107 грн. 00 коп. (т.3 а.с.77), яка не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору, оскільки доказом сплати судового збору є тільки оригінал квитанції.

Проте, такий документ до суду апеляційної інстанції не надано, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у відповідності до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції докази дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску, копії апеляційної скарги з доданими до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про оплату судового збору в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка