ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5186/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/329/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р. Тернопільський апеляційний суду в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду розглянув клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі № 607/5186/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна оcобистою власністю,-

УХВАЛИВ:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про призначення у даній справі судової експертизи щодо визначення ринкової вартості спірної квартири, посилаючись на те, що судом першої інстанції відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження та надано позивачу строк у 15 днів для можливості висловити свої міркування та заперечення щодо клопотання відповідача.

У визначений судом термін, позивачкою ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції не висловлено заперечень щодо вищенаведеного клопотання відповідача про призначення експертизи.

Розглянувши доводи клопотання ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із договору про дольову участь будівництва від 23 квітня 2002 року укладеного між ПП "ТЕР МЖК", в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вбачається, що предметом договору фінансування будівництва є трьох кімнатнатна квартира НОМЕР_1 загальною площею 87,7 м.кв. на 6 поверсі та гараж площею 23, 6 м. кв.

Вказаним договором передбачено комплектацію квартири із встановленням: газового лічильника - 1 шт., водячного лічильника- 1 шт., електричного лічильника- 1 шт., дверей металевих із замком - 1 шт. , столярки типу ОР (засклена), чорнової підлоги (а.с. 16).

В договорі також зазначено про відсутність побілки, внутрішньої столярки, паркету, сантехнічних приборів, опалення (а.с. 16).

Квартира здана в експлуатацію і згідно рішення Тернопільської міської ради № 1215 від 12.10.2005 року за ОСОБА_2 визнано право власності.

27.01.2006 року видано свідоцтво про право власності на гараж НОМЕР_2 АДРЕСА_1, а 30.01.2006 року - на квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (а.с. 21).

З технічного паспорта на квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1, станом на 15.03.2006 року, вбачається, що вказана квартира є двокімнатною квартирою з загальною площею 93,6 м. кв., житловою площею 35,9 м.кв. з індивідуальним опаленням вартістю 102 609 грн.

З технічного паспорта на приміщення гаража НОМЕР_2 вбачається, що його площа 23, 3 м.кв. та знаходиться в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1, вартістю 15 694 грн. (а.с. 36).

Позивачка ОСОБА_2 просить визнати квартиру та гараж її особистою власністю посилаючись на те, що договір дольової участі та оплата за цим договором в сумі 102 576 грн. проведена нею особисто.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що кошти оплачено позивачкою в період їх спільного проживання, до одруження.

25.09.2003 року зареєстровано шлюб між сторонами.

За час перебування в шлюбі багатоквартирний будинок здано в експлуатацію, оформлено право власності на позивачку, як сторону договору. Однак квартира не була придатною для проживання і потребувала значних фінансових витрат для проведення будівельних і опоряджувальних робіт із покривання стін, стель, підлоги, фарбування, установлення внутрішніх дверних полотен з коробками в приміщеннях квартири, установлення сантехнічного обладнання, проведенням світла, установленням плити, світильників, розеток, вентиляції, індивідуального опалення, проведення будинкових робіт із переобладнання 3 -х кімнатної квартири у 2-х кімнатну.

Згідно частинам 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України у випадку призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать: науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України Міністерства охорони здоров'я України; експерті служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України.

Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у справі будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, яке знаходиться за адресою : м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 1.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення. З урахуванням того, що тривалість проведення експертизи є невідомою й може вийти за установлені ст. 371 ЦПК України строки розгляду справи, тому у справі наявні підстави для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального закону, а також приймаючи до уваги той факт, що для проведення призначеної судом експертизи потрібен час, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, яке знаходиться за адресою (м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ступінь будівельної готовності квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та яка її вартість станом на день виконання експертизи виходячи з умов договору, які передбачали цегляні зовнішні стіни, бетонне перекриття із встановленням газового лічильника, водячного лічильника, електричного лічильника, дверей металевих із замком, столярки типу ОР (засклена), чорнової підлоги .

2) Яка дійсна вартість квартири НОМЕР_1 та гаража НОМЕР_2 АДРЕСА_1 на даний час виходячи з виконання опоряджувальних робіт: побілки, внутрішньої столярки, паркету, плитки, сантехнічних приборів, опалення, заміни дерев'яних вікон, здійсненням робіт з перепланування в результаті чого зменшилась кількість житлового приміщення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведення судової експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч.1 ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи та отримання її висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити матеріали цієї цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Г.В. Бершадська Г.В.

М.В. Ходоровський