ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1427/19
провадження № 2/753/4102/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"09" вересня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарі Пугач Д.С.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідачі не з`явилися
представник третьої особи не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_3 ) третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.
Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, ОСОБА_3 - її чоловік. Відповідачі з моменту реєстрації та по теперешній час не проживають в будинку АДРЕСА_1 , не сплачують комунальні послуги, будинком не цікавляться, поточний ремонт не здійснюють.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надіслали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, однак надала заяву про розгляду справи за її відсутністю.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником приватного будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 26.01.2004 САН№229976, копія якого наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. А ч. 1 ст. 317 цього Кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
З наданих в судовому засіданні пояснень позивача та його представника вбачається, що відповідачі з моменту реєстрації їх у спірному будинку та по теперешній час не проживають. Позивач зазначив, що зареєстрував свою колишню дружину ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 на їх прохання. Вказане підтверджується також показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які суду пояснили, що відповідачів, жодного разу в спірному будинку не бачили, колишня дружина позивача не з`являється протягом тривалого часу, комунальні послуги вони не сплачують, поточний ремонт не здійснюють.
Частиною першою ст. 401 ЦК України встановлено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Тобто, між сторонами виникли правовідносини щодо права користування чужим майном (сервітут), в яких позивач є власником майна, а відповідачі особами, які користуються сервітутом.
Водночас, відповідно до вимог частини третьої статті 403 ЦК України особа, що користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Проте як, за змістом ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Оскільки відповідачі у спірному будинку не проживають, не сплачуюють комунальні послуги, будучи зареєстрованими у ньому, що також порушує права та законні інтереси позивача, як власника майна, на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись цим майном, суд дійшов висновку про наявність обставин для припинення сервітуту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Разом з тим вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, суд вважає передчасними, оскільки рішення суду про втрату права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття особи з реєстрації, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд задовольняє позовні вимоги частково.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись стст. 316, 317, 319, 391, 401, 406 ЦК України, стст. 141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в рівних частках у розмірі 1536 грн. 80 коп., тобто по 768 грн. 40 коп. з кожного.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: