Справа №185/9370/18
Провадження №2/0198/111/19
12.04.2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року вказана справа суддею Маренич С.О. прийнята до провадження та розгляд такої по суті розпочато повторно за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 58, 59).

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, при цьому від останнього надійшла заява про відкладення такого в зв»язку з неможливістю його явки до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні по кримінальному провадженню в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області (с.64-66), а окрім того, також надійшла і заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження , оскільки відповідачу необхідно подати заперечення на позов та додаткові докази (ас.68).

Представник позивачки адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, при цьому надав суду заяви в яких зазначив про те, що з огляду на надані стороною відповідача заяви про відкладення судового засідання та розгляд справи за правилами загального позовного провадження проти даного не заперечує, дані питання просить вирішити в його відсутності (ас. 31-32, 67, 69).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на подання позивачкою уточненої позовної заяви (ас.37-44), те, що відповідач , в зв»язку з даним, має намір подати заперечення на позов та додаткові докази , суд вважає за необхідне та доцільне для дотримання процесуальних прав відповідача перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду останньої за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В зв»язку з обґрунтованістю заяви сторони відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та необхідністю призначення у зв»язку з цим підготовчого засідання, не вбачаю доцільним задовольняти вимоги щодо відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3 В»ячеслава Сергійовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 травня 2019 року на 13-00 год. в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копію вказаної ухвали.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив , відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12.04.2019 року.

Суддя С. О. Маренич