Дата документу 03.04.2019 Справа № 310/239/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/239/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1408/19 Полянчук Б.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» - Коломоєць Вікторії Валеріївни на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг України» - Коломоєць В.В. зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд помилково дійшов висновку про те, що подана позовна заява підписана не уповноваженою особою. Судом не враховані вимоги Цивільного кодексу України, яким врегульовані питання представництва за довіреністю. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Колегія розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у якій не зазначено поважних причин неявки у судове засідання та вважаючи, що вирішується процесуальне питання, яке не потребує будь-яких додаткових доказів і з метою уникнення зволікання розгляду справи ухвалила відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя першої інстанції посилаючись на положення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України виходив з того, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не має права її підписувати, не долучено до позовної заяви належні документи на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого представника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Вимогами ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, у відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно з ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її видала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю, припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заяви подана та підписана Коломоєць В.В., як представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені ТОВ «Факторинг Україна» позовну заяву, Коломоєць В.В була долучена копія довіреності від 03 квітня 2018 року, відповідно до якої, їй, як представнику, надано право представляти інтереси товариства з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, зокрема, підписувати та подавати позови. Довіреність є чинною до 03.04.2019 року.

Крім того, до позовної заяви долучено копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ім'я Коломоєць В.В.

Виходячи із вищевикладеного, повноваження представника позивача яким подано та підписано позовну заяву, підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином висновок суду про те, що представником позивача не надано доказів на підтвердження повноважень підпису позовної заяви, як і висновок про недолучення ордеру, який у сукупності зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю підтверджував би повноваження адвоката як представника позивача, не можна визнати обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» - Коломоєць Вікторії Валеріївни задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дата складання повної постанови 08 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

Е.А. Онищенко