КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/7120/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також рішення або ухвала, що оскаржується.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України не відповідає.

Зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона є позивачем,а ОСОБА_2 - відповідачем у даній справі. Крім того, в якості відповідача апелянт зазначив також Голосіївський районний суд м. Києва. В той час, як з матеріалів справи вбачається, що сторонами у даній справі є: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач).

Прохальна частина апеляційної скарги викладена не конкретно, оскільки є не зрозумілим, який саме процесуальний документ оскаржується - рішення чи ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.

З огляду на вказане, на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 необхідно надіслати уточнену редакцію апеляційної скарги, оформлену згідно вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку сума судового збору для сплати становить 960 грн., в той час як при апеляційному оскарженні рішення місцевого суду апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 387 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 573 грн.

Одночасно із зверненням до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від його сплати за таких підстав: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до норм чинного законодавства останньою не наведено.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 573 грн., та подачі уточненої редакції апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній