ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4354/19 Справа № 200/1588/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Чуйко Ганна Георгіївна, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2019 року Міністерство юстиції України звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Чуйко Ганна Георгіївна, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити певні дії.

26 лютого 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було відмовлено Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліку по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 26 лютого 2019 року апелянт отримав 04.03.2019 року (а.с. 41).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 08.04.2019 року заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Чуйко Ганна Георгіївна, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Чуйко Ганна Георгіївна, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова