Справа № 645/5439/17
Провадження № 2/645/733/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності.

Матеріали справи містять клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: у Головного управління держгеокадастру у Харківській області документів про право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельні ділянки - кадастрові номера № :00:000:0000 і № :05:011:0003, що розташовані по вул. Працюючих, 22 в м. Харкові, за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2017 року; Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» технічного паспорту на житловий будинок № 22 по вулиці Працюючих в місті Харкові; приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 документів, які підтверджують укладення 22 жовтня 2010 року договору дарування частини житлового будинку № 22 по вулиці Працюючих в місті Харкові, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та документів, які підтверджують укладення 26 листопада 2011 року договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Працюючих, буд. 22, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5; органів державної фіскальної служби України у Харківській області документів про податкову звітність ОСОБА_5 за 2010 та 2012 роки на предмет відображення в ній отримання в дарунок майна від ОСОБА_5 В.В. вартістю 246 658,00 грн. та отримання доходу за продаж ОСОБА_6 нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Працюючих, буд. 22 та документів про дані осіб, що сплачують земельний податок за користування земельними ділянками кадастрові № :00:000:0000 і № :05:011:0003, а також земельною ділянкою площею 714 кв.м., зареєстрованої на підставі рішення РВК Московської ради від 30 листопада 1954 року № 830, які розташовані по вул. Працюючих, 22, в м. Харкові, за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2017 року; АК «Харківобленерго» документів, що підтверджують дані про особу споживача, якій належав особовий рахунок за адресою: м. Харків, вул. Працюючих, буд. 22, в період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2017 року; ПАТ «Харківгаз» документів, що підтверджують дані про особу споживача, якій належав особовий рахунок за адресою: м. Харків, вул. Працюючих, буд. 22, в період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2017 року; ліквідаційної комісії ВАТ КБ «Надра» належним чином завірених копій документів щодо укладення договору іпотеки віл 26 грудня 2007 року, укладеного з ОСОБА_5 та проведені нею розрахунки по цьому договору за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивачів вказане клопотання підтримав частково та просив витребувати докази у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та у органів державної фіскальної служби України у Харківській області з посиланням на те, що інші докази отримав самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників справи, які заперечували проти заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на неможливість представника позивачів самостійно надати вищевказані докази, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволенняклопотання.

Керуючись ст. 184 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності - задовольнити частково.

Витребувати у:

- Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію технічного паспорту на житловий будинок № 22 по вулиці Працюючих в місті Харкові;

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірені копії документів, які підтверджують укладення 22 жовтня 2010 року договору дарування частини житлового будинку № 22 по вулиці Працюючих в місті Харкові, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірені копії документів, які підтверджують укладення 26 листопада 2011 року договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: місто Харків, вулиця Працюючих, будинок 22, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- органів державної фіскальної служби України у Харківській області документи про податкову звітність ОСОБА_5 за 2010 та 2012 роки на предмет відображення в ній отримання в дарунок майна від ОСОБА_4 вартістю 246 658,00 грн. та отримання доходу за продаж ОСОБА_6 нерухомого майна за адресою: місто Харків, вулиця Працюючих, будинок 22.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч