ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 638/4193/17

провадження № 22-ц/818/2662/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» на рішення Дзержинського районного суду м. Харковавід 26 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харковавід 26 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» на посаді електромеханіка засобів РМ, ТБ з залишенням попереднього посадового окладу. Стягнуто з ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення, тобто з 22.02.2017 року. Стягнуто з ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації моральної шкоди 5000 грн. Стягнуто з ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» на користь держави судовий збір в розмірі 1920 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харковавід 26 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Проте суд вирішивши питання про право, а саме: стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільненняне зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, також не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна