Справа № 344/6566/17
Провадження № 6/344/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ « Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №344/6566/17-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/6566/17-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-задоволено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року у розмірі 29 177 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Директор ТОВ « Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №344/6566/17-ц сторону (стягувача) з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ « Росвен Інвест Україна», (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Представником заявника в заяві зазначено, щоб її розгляд проводити у відсутності уповноваженого представника.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про свідчать конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, Суд звертає увагу на наступне.

Так, рішенням Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-задоволено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року у розмірі 29 177 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. ( а.с. 203-204).

12.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінансита Кредит» та ОСОБА_4 «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ОСОБА_4 «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 12.11. 2018 року свої права вимоги за кредитним договором №78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінансита Кредит» та ОСОБА_2

Посилаючись на факт набуття права вимоги за кредитним договором №78-28/14-01263-с-а від 23.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінансита Кредит» та ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_4 «Росвен Інвест Україна» , представник ОСОБА_4 «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_4 «Росвен Інвест Україна» набуто права вимоги від ПАТ «Банк «Фінансита Кредит» на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 12.11.2018 р.

Таким чином, на за допомогою належних засобів доказування ОСОБА_4 «Росвен Інвест Україна» доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_4 «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ « Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №344/6566/17-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №344/6566/17-ц, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.04.2018 року у справі №344/6566/2017-ц, а саме замінити стягувача на ТОВ « Росвен Інвест Україна», (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.