З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2019 р. Справа № 608/2383/18
Номер провадження2/608/148/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення (повернення) грошових коштів, -
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов свого довірителя підтримує, просить задоволити повністю.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлено, що 24 січня 2018 року ОСОБА_2 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 уклав договір замовлення № ОР2401/12 на виготовлення та монтаж шафи купе, загальною вартістю 13 800 гривень.
Згідно п. 1.2 Договору виконавець зобовязався змонтувати замовний виріб в термін до 27 березня 2018 року. Згідно п.2.1 Договору ОСОБА_2 сплатив завдаток в розмірі 6000 гривень. До оплати залишилася сума в розмірі 7800 гривень.
В назначений строк відповідач не виконав замовлення, тому 30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 направив ОСОБА_3 претензію щодо повернення сплаченого завдатку, однак, відповідач проігнорував його вимогу.
На сьогоднішній день замовлення відповідач не виконав та завдаток позивачу не повернув.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ч.3 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача суми завдатку.
Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов язані з порушенням їх прав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 гривень.
Керуючись ст. 526, 530, 629, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 141, 206, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 05 квітня 2019 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2383/18
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н . З . Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.