У Х В А Л А

142/451/17

4-с/142/1/19

"17" квітня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Курасевич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

скаргу ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на бездіяльність головного державного виконавця Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на бездіяльність головного державного виконавця Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця, було залишено без руху, надано стягувачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, розяснивши, що в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною і буде повернута стягувачу, копію ухвали надіслано стягувачу та його представнику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на бездіяльність головного державного виконавця Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 листопада 2018 року.

У вказаній скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області ОСОБА_3 неправомірною, зобовязати державного виконавця вчинити дії передбачені ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» та забезпечити стягнення з боржника ОСОБА_2 на мою киристь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Піщанського районного суду від 22.08.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1000 грн. на кожну дитину починаючи з 24.05.2015 року до досягнення дітьми повноліття. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист № 142/451/17 від 08.09.2017 року. На підставі виконавчого листа державним виконавцем Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 54693683 про примусове виконання рішення суду. Не зважаючи на судове рішення та виконавче провадження ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей не сплачує, а тому станом на 01.09.2018 року утворилася заборгованість 17715 грн., а на даний час вона ще збільшилася. Відповідно до ч.І ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною пятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. Скаржник вказує, що не зважаючи на передбаченого законом переліку заходів направлених на стягнення аліментів з боржника, державним виконавцем Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 не було вчинено жодного, що свідчить про неправомірну бездіяльність державного виконавця. Застосування перелічених заходів, а також повідомлення сторони виконавчого провадження є не правом, а обовязком державного виконавця. Такакож скаржник вказує, що боржник до сьогоднішнього дня вільно та безперешкодно користується автомобілем, на підставі договору оренди землі укладеного з громадянкою ОСОБА_7 використовує земельну ділянку, де вирощує малину і отримує дохід та інше. Відповідно до ч. 1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. На підставі викладеного та ст. 447 ЦПК України, вона як сторона виконавчого провадження звертається до суду із скаргою, оскільки вважає, що бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення,, порушено її права чи свободи.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та її представнк адвокат ОСОБА_8 не з'явилися, проте від представника скаржника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, та задовольнити свкаргу за викладених в ній обставин.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, та на адресу суду повернувся, конверт в якому йому за адресою зазначеою в скарзі та у виконавчому документі було направлено повістку про виклик до суду з відміткою віддіення поштового зв'язку про повернення у зв'язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Головний державний виконавець Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд скарги ОСОБА_1 проводити без її участі, з вимогами та твердженнями, викладеними у скарзі не згодна, оскільки всі дії виконано згідно ст. 7 ЗУ "Про виконавче провадження" та надала для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 54693683.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В частині 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Беручи до уваги, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця не перешкоджають розглояду скарги, суд вважає за можливе розгляд скарги проводити у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, матеріали справи, вміст наданого для огляду виконавчого провадження № 54693683, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на бездіяльність головного державного виконавця Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2017 року Піщанським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист від 22 серпня 2017 року в цивільній справі № 142/451/17 на виконання рішення суду від 22 серпня 2017 року, відповідно до якого вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, картка платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, вул Центральна,121 кв.1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, в твердій грошовій сумі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24 травня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

12 вересня 2017 року Піщанським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було прийнято заяву ОСОБА_1 від 08 вересня 2017 року про прийняття на виконання зазначеного вище виконавчого листа.

15 версеня 2017 року головним державним виконавцем Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54693683 з виконання виконавчого листа № 142/451/17 від 08 вересня 2017 року, виданого Піщанським районним судом Вінницької області, копії якого направлено сторонам вимконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 та стягувачу ОСОБА_1 супровідним листом за вих. № 2574 від 15 версеня 2019 року.

06 жовтня 2017 року з метою отримання інформації про наявність будь-якого транспортного засобу, що зареєстрований за боржником ОСОБА_2 державним виконавцем було направлено запит до Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області за вих. № 3002.

06 жовтня 2017 року з метою отримання інформації про наявність будь-яких відкритих рахунків, що зареєстровані за боржником ОСОБА_2 державним виконавцем було направлено запит завідуючій ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_9 за вих. № 3003.

06 жовтня 2017 року з метою отримання інформації про наявність будь-яких відкритих рахунків, що зареєстровані за боржником ОСОБА_2 державним виконавцем було направлено запит завідуючій АТ "Ощадбанк" за вих. № 3004.

06 жовтня 2017 року з метою отримання інформації про наявність будь-якої сільськогосподарської техніки, що зареєстрована за боржником ОСОБА_2 державним виконавцем було направлено запит до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за вих. № 3005.

06 жовтня 2017 року з метою отримання інформації про розмір отриманого доходу з 01 травня 2017 року та чи здійснює підприємницьку діяльність боржник ОСОБА_2 державним виконавцем було направлено запит до Піщанського відділення Могилів-Подільської ОДПІ за вих. № 3006.

06 жовтня 2017 року з метою отримання інформації про наявність будь-якої земельної ділянки, що зареєстрована за боржником ОСОБА_2 державним виконавцем було направлено запит до Відділу Держземагенства у Піщанському районі Вінницької області за вих. № 3007.

З відповіді АТ "Ощадбанк" вбачається, що рахунків у вказаному банку на ім'я ОСОБА_2 не відкрито.

З акту державного виконавця від 27 вересня 2019 року вбачається, що під час виходу за місцем реєстрації боржника в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, вул. Лівобережна, 47, державним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, а з слів сусудів проживає в с. Трудове на найманій квартирі.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27 вересня 2018 року щодо суб'єкта з РНОКПП НОМЕР_1, що право власності, інші речові права, іпотека, обтяження, що за вказаною фізичною особою не зареєстровані.

З відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_3 від 15 вересня 2018 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, встановлено, що інформацію стосовно ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, не знайдено.

З відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_4 від 15 вересня 2018 року про осіб-боржників, які отримують пенсію, встановлено, що інформацію стосовно ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, не знайдено.

З відповіді Державної фіксальної служби України № НОМЕР_5 від 18 вересня 2018 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями встановлено, що інформація стосовно фізичної особи з РНОКПП НОМЕР_1, відсутня.

З відповіді Державної фіксальної служби України № НОМЕР_6 від 18 вересня 2018 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб встановлено, що інформація стосовно ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 відсутня.

03 жовтня 2017 року державним виконавцем було здійснено виклик боржника ОСОБА_2 за вих. № 2932.

Відповідно до листа ГТУЮ у Вінницькій області від 12 жовтня 2018 року № 12073/2.2/0-17 за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів в національній автоматизованій інформаційній системі Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України встановлено, що за боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованих транспортних засобів немає.

Відповідно до відповіді Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 17 жовтня 2018 року за вих. № 43/10/02-12 наданої на запит державного виконавця, вбачається, що ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на оподатковому обліку як суб'єкт господарської діяльності-фізична особа, перебував з 23 червня 2016 року по 29 вересня 2017 року та згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків в другому кварталі 2017 року отримав дохід в розмірі 8001,00 гривень. Згідно листа Відділу у Піщанському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Пщанському районах ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.192-573/125-17 наданої на запит державного виконавця вбачається, що станом на 01 счіня 2013 року земельних ділянок у власності чи користуванні ОСОБА_2 не зареєстровано.

24 січня 2018 року державним виконавцем було повторно направлено виклик ОСОБА_2 за вих. № 291/15.13-23/18.

24 січня 2018 року державним виконавцем повторно за вих. № 292/15.13-23/18 направлено запит з метою отримання інформації про наявність будь-якого транспортного засобу, що зареєстрований за боржником ОСОБА_2 до Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

06 лютого 2019 року державним виконавцем отримано відповідь від Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області відповідно до якої в реєстрі машин Держпродспоживслужби сільськогосподарська техніка за ОСОБА_2 не зареєстрована.

Відповідно до листа ГТУЮ у Вінницькій області від 26 січня 2018 року № 1388/2.2-/0-18 за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів в національній автоматизованій інформаційній системі Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України встановлено, що за боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованих транспортних засобів немає.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 01 січня 2018 року ОСОБА_2 було сплачено 7736,00 гривень в погашення заборгованості.

10 квітня 2018 року державним виконавцем було направлено стягувачу ОСОБА_1 за вих. № 1538/15.13-23/18 повідомлення в якому роз'яснено право на звернення до органів досудового розслідування із зяавою про вчинення кримінального правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

10 квітня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відповідно до вимог ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", які направлено стягувачу та боржнику відповідно до супровідного листа № 1539/15.13-23/18 10 квітня 2018 року. 30 травня 2018 року вказану постанову направлено до Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби.

10 квітня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відповідно до вимог ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", які направлено стягувачу та боржнику відповідно до супровідного листа № 1540/15.13-23/18 10 квітня 2018 року. 30 травня 2018 року вказану постанову направлено до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

10 квітня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання відповідно до вимог ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", які направлено стягувачу та боржнику відповідно до супровідного листа № 1542/15.13-23/18 10 квітня 2018 року. 30 травня 2018 року вказану постанову було направлено до Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства

10 квітня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії відповідно до вимог ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", які направлено стягувачу та боржнику відповідно до супровідного листа № 1544/15.13-23/18 10 квітня 2018 року.30 травня 2018 року вказану постанову направлено до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

З акту державного виконавця від 22 травня 2018 року вбачається, що під час виходу за встановленою адресою проживання боржника ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_2 винаймає квартиру та майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє.

З метою притягнення боржника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за несплату аліментів державним виконавце було складено та наравлено до суду 30 травня 2018 року протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

24 травня 2018 року державним виконавцем за вих. № 2443/15.13-23/18 направлено запит до Піщанської селищної ради з метою отримання інформації про реєстрацію та проживання боржника ОСОБА_2 на території Піщанської селищної ради та 24 травня 2018 року отримано відповідь на вказаний запит, згідно якої ОСОБА_2 на території ПіІщанської селищної ради не проживає та не зареєстрований.

З метою притягнення боржника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за несплату аліментів державним виконавце було складено та направлено до суду 18 липня 2018 року протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

23 серпня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, яку направлено стягувачу та боржнику супровідним листом за вих. № 3842/15.13-23/18 та цього ж дня інформацію про обтяження: арешт на все нерухоме майно було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Крім того після призначення зазначеної скарги до розгляду державним виконавцем 12 листопада 2018 року було направлено запит заступнику начальника - начальнику Піщанського відділення Могилів-Подількської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за вих. № 5502/15.14-23/18 з метою отримання інформації про надання в оренду земельних ділянок, за період з 01 травня 2017 року по 01 листопада 2018 року боржнику ОСОБА_2 та отримано відповідь згідно якої інформація про надані в оренду земельні ділянки ОСОБА_2 за період з 01 травня 2017 року по 01 листопада 2018 року відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частині 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Порядок стягнення аліментів визначений в ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження". Зокрема, в частині 1 зазначеної статті вказано, що . Порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно положень ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною пятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

В ч. 11 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець розяснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", уразі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Таким чином ,під час судового розгляду було встановлено, що головним державним виконавцем Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 під час виконання виконавчого листа від 22 серпня 2017 року виданого Піщанським районним судом Вінницької області 08 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, картка платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, вул Центральна,121 кв.1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8., в твердій грошовій сумі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24 травня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, було вжито всі можливі заходи та вчинено всі дії, які передбачені ЗУ" Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, суд вважає, що обставини, на які посилається скаржник ОСОБА_1 в своїй скарзі як на підставу визнання бездіяльності головного державного виконавця Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 неправомірною не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду і не були доведенні належними доказами, та були повністю спростовані матеріалами виконавчого провадження № 54693683, а тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на бездіяльність головного державного виконавця Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на бездіяльність головного державного виконавця Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :