Справа № 710/1478/18
Провадження № 2/710/141/19
УХВАЛА

06.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Барненко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кримчака В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполабіозахист» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 , просить визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 01.08.2012 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шполабіозахист», як орендарем. Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права/права оренди індексний номер 37579337 від 14.10.2017 року, а також скасувати запис про інше речове право 22832680 від 09.10.2017 року.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 було призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження в цивільній справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2019 було відновлено провадження у справі.

06.11.2019 позивачем було подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів. В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи підписував вказаний договір оренди особисто, чи від його імені підпис здійснений за допомогою комп`ютерної або копіювально розмножувальної техніки, необхідні спеціальні знання у даній сфері, яка іншою, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому по справі слід призначити судову технічну експертизу документів. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі б/н від 01.08.2012 в графі «____Мазур В ОСОБА_2 .» підпункту «Орендодавець» пункту «Підписи сторін» та внизу кожного аркуша договору, за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

- чи виготовлено наданий документ, а саме договір оренди землі б/н від 01.08.2012 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально розмножувальної техніки?

В судове засідання позивач з`явилися, клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з`явився та заперечував проти проведення технічної експертизи документів, оскільки питання на які хоче отримати відповідь позивач, фактично були висвітлені у висновку експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатом проведення почеркознавчої експертизи від 18.09.2019 №8200/8201/19-32.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого.

У відповідності до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з роз`ясненими, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Отже, призначення повторної експертизи допускається лише у разі доведення факту наявності об`єктивних підстав для сумніву у висновках первинної експертизи.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Згідно з п.п.3.2., 3.3.1, 3.4.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основним завданням технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Основними завданнями експертизи друкарських форм є: установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках. Основними завданнями експертизи матеріалів документів є: установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності.

Позивач просить на вирішення експертові поставити питання: яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі б/н від 01.08.2012 в графі «____Мазур В ОСОБА_2 .» підпункту «Орендодавець» пункту «Підписи сторін» та внизу кожного аркуша договору, за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

- чи виготовлено наданий документ, а саме договір оренди землі б/н від 01.08.2012 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально розмножувальної техніки?

В той же час у відповідності до висновку експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатом проведення почеркознавчої експертизи від 18.09.2019 №8200/8201/19-32, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» у першому та третьому примірниках Договору № оренди землі від 01.08.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Шполабіозахист» - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів (а.с.130 -139).

Таким чином, експертами Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, фактично було надано відповіді на питання, які ініціює позивач повторно.

Однак, клопотання позивача не містить жодних посилань, які б вказували на те, що висновок експерта є недостатньо обґрунтованим та таким, що викликає сумніви в його правильності або суперечить іншим матеріалам справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для проведення у справі судової експертизи, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.12, 110, 113, 197, 258 - 261, п.п. 12 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 08.11.2019.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна