У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" 29.03.2019 року звернулись до суду з вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за наданні послуги електрозвязку в сумі 520,07 грн.

08.04.2019 року на запит суду в порядку, встановленому ч.5 ст.165 ЦПК України, отримано повідомлення про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_4

Дослідивши матеріали заяви та додані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що представники заявника адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 на підтвердження представництва інтересів АТ "Українська залізниця" надали посвідчені ними копії ордерів серія КС №447662 та серія КС №138348 відповідно.

Натомість копії решти доданих до заяви документів, у тому числі копія договору про надання телекомунікаційних послуг від 12.08.2009 року №3172, власне на підставі якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, посвідчені юристконсультом виробничого підрозділу Жмеринська дистанція сигналізації та зв'язку регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_5, на підтвердження повноважень якої у якості представника заявника надано копію довіреності від 26.10.2017 року, обмежений за її змістом термін дії якої до 26.10.2018 року на дату підписання даної заяви про видачу судового наказу, а надто на вказану дату її пред'явлення до суду, а також на дату засвідчення копій долучених до заяви письмових доказів 14.03.2019 року вочевидь сплив. Тобто, належного документа, що підтверджує повноваження представника заявника ОСОБА_5 до заяви не додано, у зв'язку з чим посвідчені нею копії документів, якими обгрунтовуються заявлені вимоги, не подані до суду у встановленому порядку згідно положень ч.2,5 ст.95 ЦПК України, якими передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, зокрема підписом учасника справи із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно положень п.2-4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за якими пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, судом встановлено подання даної зави про видачу судового наказу із порушенням наведених вище вимог ч.3 ст.163 ЦПК України, а також не підтверджено процесуальну дієздатність представника заявника, яким здійснено засвідчення копій долучених до заяви письмових доказів, за якими пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, що становить передбачені законом підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.163, 165-166, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Розяснити представникам заявника, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України вони вправі повторно звернутися до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Вернік В.М.