ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1847/19 Справа № 172/129/17 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор"

на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року в частині накладення штрафу

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор", третя особа: Васильківська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача Тарабаки Є.А. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агрофірма Віктор» про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено.

Накладено на ФГ «Агрофірма Віктор» , яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, провулок Театральний, будинок 8 штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 5 523 гривні.

Не погодившись з такою ухвалою частково, ФГ "Агрофірма "Віктор" звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду в частині накладення штрафу.

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву учасники справи не скористались.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Застосовуючи до відповідача стягнення у виді штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд першої інстанції, керуючись ст.148 ЦПК України, виходив з того, що відповідач, заявляючи клопотання про призначення повторної експертизи, про відвід судді, про закриття справи, зловживає своїми процесуальними правами.

Згідно п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Однак колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, оскільки дії відповідача не суперечать завданню цивільного судочинства, та відповідають встановленим процесуальним законом правам, передбаченим ст.ст.39, 43 ЦПК України, зокрема подавати заяви і клопотання, в тому числі, заявляти відводи.

Таким чином, суд не вбачає передбачених процесуальним законом підстав для накладення на відповідача штрафу в максимально допустимому розмірі, тому ухвала районного суду від 27 липня 2018 року підлягає скасуванню в оскаржуваній частині.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" - задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року в частині накладення штрафу на Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор"- скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова