Номер провадження 22-ц/804/978/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у справі № 234/16371/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Чернобай А.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 21 листопада 2018 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі ПАТ "Донецькоблгаз") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з ПАТ "Донецькоблгаз" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9 957,42 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

ОСОБА_1 відмовлено у компенсації витрат на правову допомогу у розмірі 1 600 грн. (а.с. 32 - 34).

На зазначене судове рішення в частині відмови у компенсації витрат на правову допомогу позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду 22 лютого 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в порушення частини 1 ст. 9 ЦПК України, частини 1 ст. 10 Конституції України апеляційна скарга та додане до неї клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладені не державною українською мовою, а російською мовою. Позивачу був наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладених державною мовою, з доданими копіями за кількістю учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 лютого 2019 року повідомлена відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" шляхом розміщення 01 березня 2019 року інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 51).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладених державною мовою,сплинув 11 березня 2018 року.

Станом на 04 квітня 2019 року ні апеляційна скарга, ні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені державною українською мовою, до апеляційного суду не надійшли.

Відповідно до частини 3 ст. 185, частини 2 ст. 357 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Відповідно до частини 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, який сплинув 11 березня 2019 року, не подала до апеляційного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені державною українською мовою, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги необхідно повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у справі № 234/16371/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

ОСОБА_1 про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха