Справа № 214/2339/18
2-во/214/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Петренко К.І.

розглянувши матеріали заяви ПАТ «Криворіжгаз» про виправлення описки у виконавчому листі поданої в рамках цивільної справи №214/2339/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2019 року позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3294,34 грн. та витрати по сплаті судового збору 1762 грн. .

12.04.2019 року представник ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі по справі №214/2339/18 у зазначені прізвища відповідача, а саме, вказати «Дудко» ОСОБА_3, замість помилково вказаної «Дудки» та/або «Дудка» ОСОБА_3.

При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що описка в написанні прізвища відповідача допущена також і в рішенні суду.

З метою сприяння реалізації права позивача на належне виконання рішення, яким задоволені його позовні вимоги, суд дійшов висновку, що описку слід виправити також і в рішенні суду.

Таким чином, у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2019 року та у виконавчому листі по справі №214/2339/18 допущено описку в зазначенні прізвища відповідача.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки стягувач та боржник повідомлені належним чином, однак до зали судового засідання не зявилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 04.01.2018 року та у виконавчому листі, виданому на його підставі, зазначивши вірно прізвище відповідача, як «Дудко» ОСОБА_3, замість помилково вказаної «Дудки» та/або «Дудка» ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Криворіжгаз» про виправлення описки у виконавчому листі поданої в рамках цивільної справи №214/2339/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Внести виправлення в рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2019 року по справі №214/2339/18 та у виконавчий лист, виданий на його підставі, вказавши вірно прізвище відповідача, як «Дудко» ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко