Справа № 487/2516/19
Провадження № 2/487/1468/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірра-Марія» про визнання правочину недійсним та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірра-Марія» про визнання правочину недійсним та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Одночасно з позовною заявою, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на наступне нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 (літ.А-5, загальною площею 109,6 кв.м.);

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 (літ.А-5, загальною площею 451,3 кв.м.);

- нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_3 (літ.А-2, загальною площею 459,5 кв.м.);

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_4 ( приміщення в літ. Апд, загальною площею 89,8 кв.м.);

- нежитлову будівлю торгівельного центру за адресою АДРЕСА_5 (загальна площа 3400,6 кв.м.);

- нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_6 (12 об'єктів, загальною площею 2148,3 кв.м.).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України, зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірра-Марія» про визнання правочину недійсним та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, в якому просить:

1. Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 (літ.А-5, загальною площею 109,6 кв.м.);

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 (літ.А-5, загальною площею 451,3 кв.м.);

- нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_3 (літ.А-2, загальною площею 459,5 кв.м.);

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_4 ( приміщення в літ. Апд, загальною площею 89,8 кв.м.);

- нежитлову будівлю торгівельного центру за адресою АДРЕСА_5 (загальна площа 3400,6 кв.м.);

- нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_6 (12 об'єктів, загальною площею 2148,3 кв.м.);

2. Визнати недійсним правочин, оформлений актом прийому-передачі від 05.03.2019 р. нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (літ.А-5, загальною площею 109,6 кв.м.); нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (літ. А-5, загальною площею 451,3 кв.м.); нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 ( літ. А-2, загальною площею 459,5 кв.м.); нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_4 (приміщення в Літ. Апд, загальною площею 89,8 кв.м.); нежитлової будівлі торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_5 (загальна площа 3400,6 кв.м.); нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_6 (12 об'єктів, загальною площею 2148,3 кв.м.); згідно з яким ОСОБА_2 передала, а ТОВ "Мірра-Марія" прийняла вказане нерухоме майно до свого статутного капіталу;

3. Поділити нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (літ.А-5, загальною площею 109,6 кв.м.); нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (літ. А-5, загальною площею 451,3 кв.м.); нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 ( літ. А-2, загальною площею 459,5 кв.м.); нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (приміщення в Літ. Апд, загальною площею 89,8 кв.м ); нежитлову будівлю торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_5 (загальна площа 3400,6 кв.м.); нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_6 (12 об'єктів, загальною площею 2148,3 кв.м.) між їванюком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом визнання права власності за ними по 1/2 частині;

4. Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль Jaguar 2005 р.в., модель ХJ6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль Lexus 2011 р.в., модель LS 460 L, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 ;

5. Поділити автомобіль Jaguar 2005 р.в., модель ХJ6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль Lexus 2011 р.в., модель LS 460 L номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, білого кольорі, державний номер НОМЕР_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання права власності за ними по 1/2 частині.

6. Визнати об'єктом спільної сумісної власноті подружжя грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що внесені на депозитний рахунок в ПАТ «Укрексімбанк» відкритий на ім'я ОСОБА_2 та грошові кошти у суммі 700 000 грн., що внесені на депозитний рахунок в ПАТ «ОТП Банк» відкритий на ім'я ОСОБА_2.

7. Поділити грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що внесені на депозитний рахунок в ПАТ «Укрексімбанк» відкритий на ім'я ОСОБА_2 та грошові кошти у суммі 700 000 грн., що внесені на депозитний рахунок в ПАТ «ОТП Банк» відкритий на ім'я ОСОБА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом визнання права власності за ними по 1/2 частині.

В той же час, позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 (літ.А-5, загальною площею 109,6 кв.м.); нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 (літ.А-5, загальною площею 451,3 кв.м.); нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_3 (літ.А-2, загальною площею 459,5 кв.м.); нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_4 ( приміщення в літ. Апд, загальною площею 89,8 кв.м.); нежитлову будівлю торгівельного центру за адресою АДРЕСА_5 (загальна площа 3400,6 кв.м.); нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_6 (12 об'єктів, загальною площею 2148,3 кв.м.).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 25.03.2019 року власником вищезазначеного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірра-Марія».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірра-Марія», а саме на:

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 (літ.А-5, загальною площею 109,6 кв.м.);

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 (літ.А-5, загальною площею 451,3 кв.м.);

- нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_3 (літ.А-2, загальною площею 459,5 кв.м.);

- нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_4 ( приміщення в літ. Апд, загальною площею 89,8 кв.м.);

- нежитлову будівлю торгівельного центру за адресою АДРЕСА_5 (загальна площа 3400,6 кв.м.);

- нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_6 (12 об'єктів, загальною площею 2148,3 кв.м.).

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА