Справа № 404/7340/16-ц
Номер провадження 6/404/322/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по справі №404/7340/16-ц (номер провадження 2/404/911/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приват Банк, його представник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

В судове засідання представник АТ КБ Приват Банк не зявився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилась, повідомлялась.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 433 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2017 року, яке набрало законної сили 28.03.2017 року, по справі №404/7340/16-ц (номер провадження 2/404/911/17) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.04.2011 року в розмірі- 34 837,25 грн., з них: заборгованість за кредитом- 4 010,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 25 841,57 грн., заборгованість за пенею та комісією- 2 850,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафи 500 грн. - (фіксована частина), 1 635,11 грн.- (процентна складова), а також 1 378 грн. -сплаченого судового збору ( а.с. 60-61) .

На адресу АТ КБ «Приват Банк» за заявою його представника від 07 квітня 2017 року керівником апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда 13 квітня 2017 року направлено копію рішення від 03 березня 2017 року та виконавчий лист по справі №404/7340/16-ц (номер провадження 2/404/911/17) (а.с. 68-69). Відповідно до поштового повідомлення копію рішення та виконавчий лист отримано уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк» Лонюк Я.М. 26.04.2017 року, про що було повідомлено представника позивача на її заяву листом від 05.07.2018 року за вих. № 404/7340/16-ц/39868/2018 (а.с. 70, 71-72, 73). Крім того, 21 травня 2019 року керівником апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда Черновою Л.М. на заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» від 07 травня 2019 року за вих № 404/7340/16-ц/24996/2019 повідомлено, що виконавчий лист по цивільній справі №404/7340/16-ц, номер провадження 2/404/911/17 був направлений представнику ПАТ КБ Приватбанк Сафіру Ф.О. 13.04.2017 року, та отриманий уповноваженим ОСОБА_2 26.04.2017 року, відповідно до повідомлення наявного в матеріалах справи. Тому, направити виконавчий лист не є можливим (а.с. 74-75, 76).

Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» від 16 вересня 2019 року повідомлено, що виконавчий лист ними втрачено і до виконання не пред`явлено (а. с. 80).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2017 року набрало законної сили 28 березня 2017 року, виконавчий лист у справі видано 13 квітня 2017 року, строк його пред`явлення до примусового виконання становить три роки, а тому не закінчився, докази виконання рішення суду відсутні, видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява підлягає до часткового задоволення у частині видачі дубліката виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то в цій частині заява є передчасною так, як строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №404/7340/16-ц (номер провадження 2/404/911/17) закінчиться 28 березня 2020 року. Тому, керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 433, п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа по справі №404/7340/16-ц (номер провадження 2/404/911/17) задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2017 року по справі №404/7340/16-ц (номер провадження 2/404/911/17) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованості за кредитним договором. В іншій частині заяви- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська