Справа № 589/3156/19
Провадження № 2/589/1644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткиського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у будівництві балкону до квартири АДРЕСА_1 шляхом надання можливості демонтувати частково покрівлю (площею 3,6 кв.м.) належної відповідачем прибудови до магазину (кафе-піцерії «Монтана»). Позивач обґрунтовує вимоги позову тим, що відповідачі добровільно відмовляються частково демонтувати покрівлю належної їм прибудови в цьому ж будинку, чим створюють перешкоди у проведенні будівельних робіт з прибудови балкону до квартири позивача, а відтак, перешкоджають у здійсненні права власності позивача на вказану квартиру.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 не заперечував проти цього клопотання, повідомивши, що ОСОБА_3 помер.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

В підготовчому судовому засіданні з даних відповідного Дрежавного реєстру прав було з`ясоване, що одним зі співвласників приміщення магазину, площею 186,4 кв.м., що розташоване під балконом позивача, наразі є не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 .

Наведене дозволяє суду дійти висновку, що ОСОБА_3 не є власником прибудови, а тому не може бути стороною у спірних правовідносинах і не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що 1/2 частка прибудови, про частковий демонтаж покрівлі якої просить позивач, належить саме ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що позов повинен бути пред`явлений до останньої, як сторони у спірних правовідносинах, а тому вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 , а відповідне клопотання позивача - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51,197, 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засіданні на "23" грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Запропонувати залученому даною ухвалою відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач повинен надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова