Справа № 761/5119/17
Провадження № 2/761/412/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «СЕТАМ», Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 13.03.2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 08.08.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності ОСОБА_4 підпису в договорі дарування квартири від 10.10.2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Н.П. та зареєстрованому в реєстрі за № 3953.

Позивач та його інший представник в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підтримали.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи не заперечив.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення належності ОСОБА_4 підпису в договорі дарування квартири, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступне питання:

1. Чи виконаний підпис у графі «Дарувальник» у договорі дарування квартири від 10 жовтня 2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Н.П. та зареєстрованому в реєстрі за № 3953, від імені ОСОБА_4 безпосередньо самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/5119/17 (Провадження № 2/761/412/2019).

Зобов'язати ОСОБА_2 надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал договору дарування квартири від 10 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кузьменко Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3953.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: