Номер провадження: 22-ц/813/464/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_2,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника ТОВ «Дім медицини» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» про затвердження мирової угоди у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за основним зобовязанням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» про розірвання договору та визнання його недійсним,

встановив:

25 липня 2016 року ТОВ «Дім медицини» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за основним зобовязанням. Разом з позовом було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову ТОВ «Дім медицини» задоволено (а.с. 23).

Накладено арешт на майно:

-квартиру АДРЕСА_1.

Заборонено в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю-продаж, дарування, інше.

20 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Дім медицини» про розірвання договору та визнання його недійсним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року позов ТОВ «Дім медицини» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 11 липня 2016 року про постачання послуг з охорони здоровя було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дім Медицини» заборгованість за Договором № 01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоров'я від 11 липня 2016 рок у розмірі 75 231,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ТОВ «Дім Медицини» пеню за прострочення виконання зобов'язань за Договором № 01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоров'я від 11 липня 2016 рок за період з 16 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року у розмірі 29 109,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дім Медицини» три проценти річних від простроченої суми за прострочення виконання зобов'язань за Договором № 01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоров'я від 11 липня 2016 рок за період з 16 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року у розмірі 3 184,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дім Медицини» втрати від інфляції (урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення) від простроченої суми за прострочення виконання зобов'язань за Договором № 01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоров'я від 11 липня 2016 рок за період з 16 липня 2016 року до 13 грудня 2017 року у розмірі 14 608,19 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дім Медицини» витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 631,99 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ «Дім медицини» щодо розірвання договору від 11 червня 2016 року з ТОВ «Дім медицини» та визнання його недійсним залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання щодо часткового скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, в процесі розгляду апеляційної скарги сторони провадження дійшли до мирової угоди, якою вони підтвердили вільне волевиявлення на укладення мирової угоди.

Оригінал тексту мирової угоди приєднаний до матеріалів справи (а.с. 215,216).

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами, передбаченими ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями діючого цивільного процесуального кодексу України сторонам надано право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Порядок укладення мирової угоди та затвердження її судом регулюється главою 5 розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 вказаної статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, а учасники провадження, в свою чергу, підтвердили, що вони досягли домовленості щодо спірних питань, повязаних з предметом позовних вимог про стягнення заборгованості за основним зобовязаннямта про розірвання договору та визнання його недійсним.

Крім того, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вказав, що його довіритель повністю сплатила грошові кошти на користь ТОВ «Дім медицини» у сумі 77 862,99 грн., із яких 75 231 грн. заборгованість за договором і 2 631,99 заборгованість по сплаті судового збору.

Зазначені обставини підтвердив в судовому засіданні представник ТОВ «Дім медицини» ОСОБА_5

У звязку з викладеними обставинами, стороони затвердити мирову угоду між ТОВ «Дім медицини» та ОСОБА_3, за якою:

1. ОСОБА_3 відшкодовує ТОВ «Дім медицини» кошти в розмірі 77 862,99 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві грн. девяносто девять коп.) які складаються з:

- 75 231 грн. (сімдесят пять тисяч двісті тридцять одна грн.), що становлять заборгованість за Договором №01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоровя від 11 липня 2016 року у розмірі;

- 2 631,99 грн. (дві тисячі шістсот тридцять одна грн. девяносто девять коп.), що становлять витрати у вигляді судового збору.

2. ОСОБА_3 гарантує, що грошову суму, яка дорівнює 77 862,99 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві грн. девяносто девять коп.) буде погашена перед ТОВ «Дім медицини» у день укладення цієї ОСОБА_6.

3. У свою чергу ТОВ «Дім медицини» відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 у вигляді:

- пені за прострочення виконання зобовязань за Договором № 01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоровя від 11 липня 2016 року за період з 16 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року у розмірі 29 109,26 грн. (двадцять девять тисяч сто шість гривень двадцять шість коп.);

- три проценти річних від простроченої суми за прострочення виконання зобовязань за Договором №01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоровя від 11 липня 2016 року за період з 16 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року у розмірі 3 184 грн. (три тисячі сто вісімдесят чотири грн.);

- витрати від інфляції (урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення) від простроченої суми за прострочення виконання зобовязань за Договором № 01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоровя від 11 липня 2016 року за період з 16 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року у розмірі 14 608 грн. ( чотирнадцять тисяч шістсот вісім грн. девятнадцять коп.)

4. У свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог до ТОВ «Дім медицини» за зустрічним позовом щодо розірвання договору від 11 червня 2016 року та визнання його недійсним.

Сторони також просили суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для суду. Мирова угода набирає законної сили після її визнання Одеським апеляційним судом.

В разі невиконання мирової угоди будь-якою із сторін, інші сторони залишають за собою право звернення до суду з вимогою виконання умов даної мирової угоди згідно діючого законодавства.

Дана мирова угода підписана сторонами на засадах добровільності, без будь-якого примусу, укладаючи мирову угоду сторони діють свідомо, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій і їх правові наслідки.

Мирова угода нічиїх прав та інтересів, в тому числі держави не порушує.

Про наслідки затвердження судом морової угоди і закриття у звязку з цим провадження у справі, які передбачені ст. 207 ЦПК України, а саме, про те, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору та по тим самим підставам не допускається сторони ознайомлені.

При затвердженні мирової угоди судом, просили скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року по справі.

Сторонам розясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченні ст. 255 ЦПК України. Умовами мирової угоди передбачені наслідки для сторін у разі її невиконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі

У звязку з тим, що між сторонами була укладена мирова угода, то відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року визнається нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України.

Оскільки колегією суддів рішення суду першої інстанції визнається нечинним, провадження у справі закривається, підстави забезпечення позову відпали, а тому підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини»про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену учасниками апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за основним зобовязанням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» про розірвання договору та визнання його недійсним та визнати її умови:

1. ОСОБА_3 відшкодовує ТОВ «Дім медицини» кошти в розмірі 77 862,99 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві грн. девяносто девять коп.) які складаються з:

- 75 231 грн. (сімдесят пять тисяч двісті тридцять одна грн.), що становлять заборгованість за Договором №01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоровя від 11 липня 2016 року у розмірі;

- 2 631,99 грн. (дві тисячі шістсот тридцять одна грн. девяносто девять коп.), що становлять витрати у вигляді судового збору.

2. ОСОБА_3 гарантує, що грошову суму, яка дорівнює 77 862,99 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві грн. девяносто девять коп.) буде погашена перед ТОВ «Дім медицини» у день укладення цієї ОСОБА_6.

3. У свою чергу ТОВ «Дім медицини» відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 у вигляді:

- пені за прострочення виконання зобовязань за Договором № 01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоровя від 11 липня 2016 року за період з 16 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року у розмірі 29 109,26 грн. (двадцять девять тисяч сто шість гривень двадцять шість коп.);

- три проценти річних від простроченої суми за прострочення виконання зобовязань за Договором №01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоровя від 11 липня 2016 року за період з 16 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року у розмірі 3 184 грн. (три тисячі сто вісімдесят чотири грн.);

- витрати від інфляції (урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення) від простроченої суми за прострочення виконання зобовязань за Договором № 01-1107-2016 про постачання послуг з охорони здоровя від 11 липня 2016 року за період з 16 липня 2016 року по 13 грудня 2017 року у розмірі 14 608 грн. ( чотирнадцять тисяч шістсот вісім грн. девятнадцять коп.).

4. У свою чергу ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог до ТОВ «Дім медицини» за зустрічним позовом щодо розірвання договору від 11 червня 2016 року та визнання його недійсним.

Дана мирова угода підписана сторонами на засадах добровільності, без будь-якого примусу, укладаючи мирову угоду сторони діють свідомо, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій і їх правові наслідки.

Мирова угода нічиїх прав та інтересів, в тому числі держави не порушує.

Наслідки визнання судом морової угоди і закриття у звязку з цим провадження у справі, які передбачені ст. 207 ЦПК України, а саме, про те, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору та по тим самим підставам не допускається сторонам відомі і зрозумілі.

Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Одеським апеляційним судом.

У зв'язку з затвердженням судом мирової угоди провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за основним зобовязанням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» про розірвання договору та визнання його недійсним - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, та заборони у відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю-продаж, дарування, інше.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.04.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2