УХВАЛА

09 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» - Піроженко Н . І . про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» про поновлення на роботі.

09.04.2019 р. від представника відповідача Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» - Піроженко Н.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Одеської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України інформацію щодо того, чи входить до складу даної організації первинна профспілкова організація «Профком Одеського вищого професійного училища автомобільного транспорту» та чи має вона повноваження надавати згоду на звільнення зі скороченням штату, якщо так, то чи надавала вона згоду на звільнення ОСОБА_3

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання, згідно якого просить підготовче засідання призначене на 09.04.2019 р. провести без участі позивача та його представника, а також розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів за відсутністю позивача.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» - Піроженко Н .І. про витребування доказів за відсутністю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час представник відповідача по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» - Піроженко Н .І. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Одеської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (65079, м.Одеса, Куликове поле, 1) інформацію щодо того, чи входить до складу даної організації первинна профспілкова організація «Профком Одеського вищого професійного училища автомобільного транспорту» та чи має вона повноваження надавати згоду на звільнення зі скороченням штату, якщо так, то чи надавала вона згоду на звільнення ОСОБА_3 з посади майстра виробничого навчання водінню Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» (наказ про звільнення № 54 від 31.08.2017 року).

Виконавцям ухвали до 24.06.2019 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова