Справа № 204/3922/18
Провадження № 2/204/105/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 998679065 від 11 лютого 2015 року у розмірі 130 080 грн. 94 коп. та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 11.02.2015 року було укладено кредитний договір № 998679065. 14.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників Додатку № 1 до даного договору, в тому числі і право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 998679065 від 11.02.2015 року в сумі 130 080 грн. 94 коп., що включають в себе суму заборгованості за основною сумою боргу, суму заборгованості за відсотками, сумою заборгованості за платою за управління кредитом та суду заборгованості за пенею. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, заборгованість за кредитом не погасив. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 130 080 грн. 94 коп., яка складається з: заборгованості за основою сумою боргу у розмірі 53 100 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 14 939 грн. 22 коп., заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 35 491 грн. 72 коп., заборгованості за пенею у розмірі 26 550 грн. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 11 лютого 2015 року було укладено кредитний договір № 998679065 на суму 53 100 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою 11,99 відсотків річних (а.с. 4).

14 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, який є Додатком до даного договору, в тому числі і право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 998679065 від 11.02.2015 року в сумі 130 080 грн. 94 коп. (а.с. 17-20).

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № 998679065 від 11.02.2015 року, згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість у розмірі 130 080 грн. 94 коп., яка складається з: заборгованості за основою сумою боргу у розмірі 53 100 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 14 939 грн. 22 коп., заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 35 491 грн. 72 коп., заборгованості за пенею у розмірі 26 550 грн. (а.с. 14), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 1951 грн. 21 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263- 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , р/р 7002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 53 100 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 14 939 грн. 22 коп., заборгованість за платою за управління кредитом у розмірі 35 491 грн. 72 коп., заборгованість за пенею у розмірі 26 550 грн., судові витрати по справі у розмірі 1951 грн. 21 коп., а всього 132 032 грн. 15 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська