Справа № 182/8690/18
Провадження № 2/0182/313/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.11.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.12,13), посилаючись на наступні обставини.

14.01.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року шлюб було розірвано, дитина залишилась проживати з нею.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке набуло чинності 21.07.2010 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів щомісячно, починаючи з 22.02.2010 року. Вказаний розмір стягуваних аліментів був обумовлений тим, що на той час ОСОБА_2 сплачував аліменти ОСОБА_3 на утримання їх спільної доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від доходів. Однак стягнення аліментів вже припинено.

На даний час їх спільна донька ОСОБА_4 потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів. Вона не в змозі повністю забезпечити та задовольнити потреби дитини, не може оплатити відвідування дитиною необхідних гуртків, її лікування у разі потреби.

Тому, просить суд збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 з 1/6 частини на 1/4 частину від заробітку (доходу) та стягувати їх з відповідача, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 22.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.18,19).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Ухвалу судді від 22.01.2019 року направлено учасникам справи за місцем реєстрації. До суду повернулись повідомлення з відміткою про вручення відповідачу та третій особі поштового відправлення (а.с.23,48).

Ухвалою судді від 31.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін (а.с.25).

11.02.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами на підтвердження відправлення копій відзиву позивачу та третій особі (а.с.31-47). У відзиві послався на наступні обставини. Він справно сплачує аліменти, розмір яких встановлено рішенням суду від 22.02.2002 року, заборгованості не має, бере активну участь у вихованні дитини. Він додатково та добровільно щомісяця оплачує доньці заняття з репетитором з англійської мови у розмірі 400 грн., купує їй необхідний одяг, взуття, дає гроші на лікування, дарує подарунки. У листопаді 2018 року він оплатив святкування дня народження доньки, однак підтвердити цю обставину письмовими доказами не може, оскільки у них з позивачем були довірчі відносини і він виконував її прохання про надання додаткових грошових сум без письмових підтверджень. Послався на те, що позивачем не надано жодного доказу який підтверджував би те, що вона витрачає грошові кошти на дитину. Повідомив, що на теперішній час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6, вони мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якого записаний він-відповідач. Цивільна дружина і син знаходяться на його утриманні, проживають разом. ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, її доходи складаються лише з щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини. Він працює у ДПТНЗ «Нікопольський центр професійної освіти» майстром виробничого навчання, його заробітна плата за 2018 рік склала 121572 грн. 97 коп., після утримання податків та аліментів - 81555 грн. 22 коп. Його заробітків вистачає на їжу та предмети першої необхідності, крім того необхідно оплачувати комунальні платежі. Також він має зобовязання по сплаті заборгованості за кредитним договором. До того ж він періодично зустрічається зі своєю донькою ОСОБА_5 від першого шлюбу, надає їй посильну матеріальну допомогу. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог та стягувати з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу). На підтвердження викладених обставин надав суду копію Свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2 І-КИ №622181 від 17.01.2017 року), довідку КП «Нікопольська міська лікарня №4» ДОР №9 від 01.02.2019 року, довідку відділу з виплати соціальних допомог управління соціальної політики №174/в від 30.01.2019 року, довідку квартального комітету №6 від 30.01.2019 року, довідку ДПТНЗ «Нікопольський центр професійної освіти» №5 від 01.02.2019 року, довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 30.01.2019 року, та дублікати квитанцій №0.0..1 від 29.12.2018 року, №0.0..1 від 29.12.2018 року, №0.0..1 від 13.12.2018 року, №0.0..1. від 29.12.2018 року (а.с.35-43).

18.02.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками та доказами на підтвердження відправлення копій відповіді на відзив відповідачу та третій особі (а.с.51,52,53-57). Зазначила, що доводи відповідача, викладені у відзиві, не відповідають дійсності. З дитиною він спілкується рідко, купувати будь-які необхідні для неї речі не бажає. У серпні 2018 року вона один раз за шість років звернулась до нього з проханням допомогти зібрати дитину в школу, однак він відмовив. Святкування дня народження доньки у листопаді 2018 року він оплатив частково. Саме вона забезпечує потреби дитини у повсякденному житті. Відповідач має власну пасіку у Херсонській області з якої отримує дохід та про існування якої він не зазначив у відзиві. Стосовно кредитних зобовязань відповідача пояснила, що він свідомо брав у кредит автомобіль, тобто розраховував на те, що зможе і сплачувати аліменти і утримувати співмешканку з дитиною. Його донька від першого шлюбу на даний час заміжня 25-річна жінка, що має самостійний дохід та чоловіка, який її утримує та не потребує матеріальної допомоги від сторонніх. Вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі, але намагається уникнути цього будь-яким способом. Після того, як відповідач припинив сплачувати аліменти на старшу доньку ОСОБА_5, він пообіцяв сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_6 у більшому розмірі, казав що написав відповідну заяву до бухгалтерії за місцем роботи, однак так цього і не зробив. Вона має невеликий дохід, їй дуже складно жити на ті кошти, які вона отримує вдвох з дитиною. Просила задовольнити заявлені вимоги. На підтвердження викладених обставин надала суду довідку №БІ000000002 від 14.02.2019 року, довідку №АР000000001 від 14.02.2019 року, довідку ПАТ «Дніпропетровськгаз» №591 від 18.02.2019 року (а.с.55-57).

Від третьої особи пояснення щодо позову та відзиву не надійшли.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14.01.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року (а.с.5). Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом 21.07.2010 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її користь до повноліття в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, починаючи з 22.02.2010 року, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, в особі матері ОСОБА_1 (а.с.6)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно довідки ДПТНЗ «Нікопольський центр професійної освіти» №28 від 07.12.2018 року, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у період з 01.12.2011 року по 28.02.2015 року утримувалися аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 300,00 грн. кожного місяця (згідно заяви ОСОБА_2 від 07.12.2011 року). Згідно Виконавчого листа №2-3214/10 від 21.07.2010 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з 22.02.2010 року стягуються аліменти з ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини заробітку кожного місяця до повноліття доньки 01.11.2024 року (а.с.14).

ОСОБА_1 в період з 08.11.2017 року по 31.05.2018 року працювала в ФОП ОСОБА_9 на посаді майстра, її дохід з 01.01.2018 року по 31.05.2018 року склав 20902 грн.878 коп.; в період з 01.06.2018 року по 17.07.2018 року працювала в ТОВ «АРІНА ЛТД» на посаді майстра, її дохід з 01.06.2018 року по 17.07.2018 року склав 6367 грн. 09 коп.; на даний момент працює в ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», займає посаду техніка з підготовки технічної документації 2 категорії, її дохід за період з 02.08.2018 року по 30.11.2018 року склав 19 423 грн. 33 коп., що підтверджується відповідними довідками №БІ000000002 від 14.02.2019 року, №АР000000001 від 14.02.2019 року, №591 від 18.02.2019 року (а.с.55-57).

Як вбачається з відзиву на позов та матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проживають однією сімєю за адресою: м. Нікополь, пров. Іжевський,3, мають спільного сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а.с.34,37). ОСОБА_6 з 09.03.2017 року по 16.01.2020 року знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, знаходиться на обліку в Управлінні соціальної політики НМР та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини (а.с.35,36).

Як вбачається з довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Нікопольський центр професійної освіти» № 05 від 01.02.2019 року, ОСОБА_2 з 01.10.2008 року працює на підприємстві за основним місцем роботи та займає посаду майстра виробничого навчання, його заробітна плата за 2018 рік склала 121572 грн. 97 коп., із заробітної плати проводяться відрахування по аліментам (а.с.38).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» № RDRV4IH3LLAAF64T від 30.01.2019 року, ОСОБА_2 станом на 30.01.2019 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитними договорами в розмірі 6964 грн.44 коп. (а.с.39).

Посилання відповідача на наявність кредитних зобовязань та оплату комунальних послуг (а.с.40-43 квитанції про сплату комунальних послуг) суд до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не є підставою для відмови у зміні розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, з ОСОБА_2 з 01.12.2011 року стягувались аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 300,00 грн. кожного місяця. Стягнення припинилось 28.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проживають однією сімєю, мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ця обставина має суттєве значення при вирішенні вимог щодо зміни розміру аліментів, так як свідчить про наявність у відповідача іншої дитини, яку відповідач також зобовязаний утримувати до досягнення повноліття, що свідчить у свою чергу про зміну матеріального становища платника аліментів.

Враховуючи викладене, беручі до уваги матеріальне положення сторін, обставини справи, наявність у відповідача іншої дитини, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 180-183,184,191,192 СК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 53200, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Іжевський, буд.3), третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання: 50081, АДРЕСА_3), про збільшення розміру аліментів відмовити.

Судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) компенсувати за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_10