Справа № 548/1883/16-ц
Провадження № 2/539/80/2019
УХВАЛА
іменем України
06 листопада 2019 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
позивача ОСОБА_1 , (в режимі відеоеконференції)
представника позивача Олійник ОСОБА_2 А., ( в режимі відеоконференції)
відповідач ОСОБА_3 ,
представника відповідача - Бондаренко С ОСОБА_4 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до провадження судді Гудкова С.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою судді Гудкова С.В. від 05 березня 2019 року призначено у справі судово-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 року в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Лубенського міськрайонного суду у відставку, до провадження судді Алтухової О.С. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
07.10.2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою судді Алтухової О.С. від 07 жовтня 2019 року відновлено провадження у справі, прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.
07 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від експертів в якому вони зазначили, що неможливо провести експертизу у зв`язку з відсутністю документів необхідних для проведення експертизи. Відповідно до ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції в розпорядження експертів просять надати:
- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період із серпня 2014 року до серпня 2016 року рукописно виконано (не обов`язково ОСОБА_3 ) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах від імені ОСОБА_3 ), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
-дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах,
- надати досліджуваний документ у відокремленому («розшитому») від матеріалі справи вигляді.
В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо задоволення клопотання, в тому числі надали згоду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваних документах.
Відповідач та його представник також не заперечували щодо задоволення клопотання експертів, в тому числі надали згоду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.
Суд заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, матеріали справи у межах заявленого клопотання вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.
В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.
При таких обставинах, суд вважає, що експертам слід надати додаткові матеріали, а саме: - порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період із серпня 2014 року до серпня 2016 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах від імені ОСОБА_3 ), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
Також суд вважає за необхідне дати згоду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.
Окремо слід зазначити, що суд не вбачає підстав для продовження розгляду справи по суті, без подальшого проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 72, 107, 108, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 548/1883/16-ц (пров.3/539/80/19) з порівняльними зразками документів - оригіналами датованих документів, в яких у період із серпня 2014 року до серпня 2016 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах від імені ОСОБА_3 ), з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
Дозволити експертам вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.
Досліджувані документи надати експертам у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.
Повторно направити матеріали цивільної справи за № 548/1883/16-ц (пров.2/539/80/2019) до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення призначеної судово-технічної експертизи згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2019 року на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова