overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5032/19 Справа № 191/1831/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Каратаєвої Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні,а саме: з матеріалів справи вбачається, що вірне найменування позивача "акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 74-76), в той час як в оскаржуваному рішенні зазначено "публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 30 квітня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа 237/1887/19
Номер провадження 2-н/237/80/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.04.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак до заяви не додано довідку про склад сім'ї на підтвердження того, що дитина проживає разом із заявником та знаходиться на її утриманні.

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини неможливий.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше буде відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 12.04.2019 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" квітня 2019 р. Номер справи 577/1552/19
Провадження № 2-н/577/147/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 05 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 08.04.2019
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 08.04.2022
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 591/2225/19
Провадження № 2-н/591/488/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 квітня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2202, 52 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 635/2357/19
Провадження № 2-н/635/137/2019
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право звернутися до суду право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Н.М. Токарєва
Строк пред'явлення до виконання:
- в частині стягнення заборгованості строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________
Суддя Н.М. Токарєва
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 692/452/17
Провадження № 2/692/17/19
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди та передання доходів від майна.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, без отримання яких неможливо закінчити розгляд справи.
У звязку з тим що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Матеріали просимо надати до 31 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року заявник ОСОБА_1 «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, посилаючись на те, що між заявником та боржником було укладено договір про користування електричною енергією. Заявник виконав умови договору. В порушення взятих на себе зобовязань боржником не проведена оплата за спожиту електроенергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5080,08 грн. і на день звернення до суду не погашена.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦИУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29.03.2019 року, боржник ОСОБА_2, знятий з реєстрації в смт. Борова, як померлий.

На запит суду, з Фастівського міськрайонного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Київській області надійшов актовий запис про смерть від 15.01.2014 року № 05 відповідно до якого, боржник ОСОБА_2 помер 11.01.2014 року, про що видано свідоцтво про смерть серії 1-ОК № 293646.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165,186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ, , юридична адреса: Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б до ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 712/5091/19
Провадження № 2/712/90/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюра І.С.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року заяву задоволено. Встановлено факт народження дитини чоловічої статті, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: м. Луганськ, Україна, батько: відповідно до ч.1 ст. 135 СК України - ОСОБА_4, мати: громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення вказаного рішення суду судом виявлено описку, а саме: у резолютивній її частині помилково не зазначено громадянство батька дитини.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2019 року у справі № 712/5091/19, шляхом зазначення в другому абзаці резолютивної частини « ….. батько: відповідно до ч.1 ст. 135 СК України громадянин України ОСОБА_4...».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/1055/18

провадження № 22-ц/4809/808/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначено клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" інформацію щодо власника карткового рахунку № 139299 та рух коштів на ньому у період з 13 вересня 2017 року по 01 січня 2018 року.

До апеляційної скарги також подано клопотання про приєднання до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні дублікату квитанції 1033-7112-5457-0032 від 30 жовтня 2017 року на суму 3992 грн..

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 18 квітня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В строк до 18 квітня 2019 року Ви можете подати до апеляційного суду заперечення на заявлені позивачем клопотання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа 2-н/303/45/19
номер стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява мотивована тим, що між заявником та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів № 256 від 24.11.2009 року.
Споживач комунальних послуг свого зобовязання не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 01.12.2018 становить 2 369 (дві тисячі триста шістдесят девять) 80 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 160 163, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2