Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1166/18
01 квітня 2019 року м. Гребінка
01 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, зведені в конструкцію,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності на будівельні матеріали, зведені в конструкцію.
Позовні вимоги мотивує тим, що 15 червня 2016 року він підписав останнє прийняття по акту прийому-передачі (покази приладів обліку, стан будівель, наявність будов, тощо), на прийнятий раніше для ОСОБА_2 недобудованого аварійного будинку «В-1», який розташований на садибі №12 по вул. Маяковського в м. Гребінка, Полтавської області. Будувався він за рішенням Гребінківської міської ради народних депутатів № 460 від 23.08.1988 року та дозволу на початок проведення робіт від 14.09.1988 року, виданих на імя ОСОБА_4, яка в експлуатацію його не ввела (померла 15.02.1999 року) та її син ОСОБА_5 в подальшому при житті цю недобудову теж на себе не переоформив, не добудував та не ввів її в експлуатацію (помер 05.04.2013року).
Зазначає, що після смерті забудовників, з 2013 року садиба містилася без охорони, і як наслідок, будинок був частково знищений.
Вказує, що підписуючи акт прийому-передачі по вул.Маяковського, 12 у м. Гребінка, Полтавської області від 15.06.2016 року, представник відповідача не висловлювала своє особисте рішення і не розпоряджалася аварійним недобудованим будинком «В-1» за довіреністю ОСОБА_3 від 19.12.2013 року, а як представник виконувала його усні вказівки та як свідок підтверджувала фактичну передачу за його рішенням ключів, приладів обліку, показань приладів обліку, стану будівель та наявність будов за вказаною адресою, вже після домовленості відповідача з представником позивача.
Зазначає, що оскільки право власності виникає з моменту державної реєстрації прав у реєстрі після прийняття будівництва в експлуатацію, у аварійного, недобудованого будинку «В-1» та земельної ділянки під ним, як виявилося, власника не було.
Зазначає, що ОСОБА_3, не маючи правовстановлюючого документу на будинок «В-1», не бажаючи і не маючи можливості добудувати, перебудувати або відновити будинок, передав його за домовленістю під розбирання та реконструкцію, як будівельні матеріали, які були вмонтовані та використані при будівництві цього будинку «В-1».
Вказує, що 23.08.1988 року рішенням Гребінківської міської ради № 460 будинок «А-1» було визнано таким, що прийшов у непридатність і замість нього дозволено будувати новий будинок «В-1» з господарськими будівлями, в тому числі сарай, гараж, шахтний колодязь, дворову вбиральню з вигрібною ямою по вул.Маяковського, 12, у м. Гребінка.
Зазначає, що він, як представник ОСОБА_2, з ОСОБА_3 домовилися, що для введення в експлуатацію будинку «В-1» його треба добудувати згідно рішення № 460, усунути всі будівельні порушення шляхом розбирання та реконструкції перебудови, привести земельну ділянку у відповідність з цільовим призначенням, вивезти з території садиби неіснуючі сараї «БД» і аварійну глиняну хату «А-1»1941 року, як вимагало рішення № 460, інакше буде стояти на ділянці два будинки, що суперечить вищевказаному рішенню міської ради, яким приймалося рішення про можливість будівництва нового будинку замість старого непридатного, що зобовязувало забудовника графічними хрестиками (Х) на всіх стінах старого будинку «А-1» та сараю, позначених на генплані земельної ділянки та червоних ліній забудови до рішення № 640 від 23.08.1988 року по вул. Маяковського, 12, у м. Гребінка, тільки обовязкове знесення старого будинку «А-1» та сараю.
Вказує, що проводячи реконструктивне розбирання і капітально-відновлювальний ремонт основних вузлів і несучих конструкцій будинку «В-1», родина ОСОБА_2 побудувала на цій ділянці новий сарай, підвал, кухню, каналізаційний септик, вбиральню, літній душ, паркан та ін.
Зазначає, що позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом, оскільки будівельні матеріали, що були завезені та використані під час будівництва конструкцій, придбані нею за власні кошти, на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Маяковського, 12, було перебудовано аварійний будинок «В-1», та побудовано нові господарські будівлі, однак до цього часу відповідач не зявляється, документи на земельну ділянку та обіцяну генеральну довіреність на переоформлення нерухомості за вказаною адресою не надав.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку, а саме, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Гребінківської міської ради народних депутатів № 460 від 23.08.1988 року, ОСОБА_4 дозволено будувати за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Маяковського, 12, новий житловий будинок «В-1» замість старого житлового будинку «А-1», який прийшов у непридатність, та новий господарський сарай, гараж, шахтний колодязь та каналізаційний септик. По закінченню будівництва нових будівель старі будівлі демонтувати. Дана обставина підтверджується відповідним Рішенням Виконавчого комітету Гребінківської міської ради народних депутатів № 460 від 23.08.1988 року, дозволом на проведення робіт, а також Довідкою № 01-12/51 від 29.12.2017 року, виданою начальником відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Гребінківської РДА (а.с. 13, 17-18).
В матеріалах справи міститься Постанова приватного нотаріуса Гребінківського районного нотаріального округу від 17.12.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок «В-1» № 12, що знаходиться по вул. Маяковського у м. Гребінка Полтавської області, який належав померлому 05.04.2012 року ОСОБА_5 у звязку з тим, що ним як спадкоємцем не надано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.16).
В матеріалах справи міститься довіреність, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 19.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 бути його представником з усіма необхідними повноваженнями із наданням їй певного права. Строк дії довіреності три роки, тобто до 19.12.2016 року (а.с.21).
На підставі вказаної довіреності ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_1 прийняв згідно акту прийому-передачі від 15.06.2016 року: «Имущество по усадьбе № 12 на ул. Маяковского в г. Гребенка с описью », до якого додано опис «Фактическое состояние усадьбы на ул.Маяковского в г. Гребенка» (а.с.19-21).
На підтвердження своїх доводів стосовно зведення будівельних матеріалів в конструкцію, представник позивача ОСОБА_1 надав копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копію Витягу з реєстру платників єдиного податку з переліком видів господарської діяльності, а також кошторис на матеріали, які необхідні для проведення відновлювальних будівельних робіт по вул. Маяковського, 12 в м. Гребінка, Полтавської області (ціна договірна) від 25.07.2016 року, накладну № 421 від 15.09.2016 року, накладну № 394 від 30.08.2016 року, накладну № 127 від 02.04.2018 року, копії квитанцій до прибуткового касового ордеру: №18 від 22.09.2016 року; № 29 від 05.12.2016 року; № 2 від 02.04.2018 року; №21 від 17.10.2016 року; №15 від 30.08.2016 року; №24 від 07.11.2016 року (а.с. 07-12).
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 no. 4241/03, в якому вказується, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітися як вимога детально відповідати на кожен довод.
Враховуючи, що позивач не є власником або користувачем майна, а саме, земельної ділянки та домогосподарства по вул. Маяковського,12 в м.Гребінка, Полтавської області, на якому будівельні матеріали були зведені в конструкцію, враховуючи те, що дозвіл на будівництво видавався ОСОБА_4, а не будь-якій іншій особі, а також беручи до уваги те, що право позивача на будівельні матеріали, зведені в конструкцію, ніким не порушуються та не оспорюються, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, як необґрунтовані та безпідставні.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 13, 15, 16, 317, 375, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 258, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, зведені в конструкцію - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення виготовлено 10 квітня 2019 року.
Суддя ОСОБА_8