Дата документу 16.04.2019 Справа № 333/1604/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1604/18 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
провадження № 88-ц/807/6/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Воробйовї І.А.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі адвоката Деревянко Ірини Олександрівни про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року позов задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року по цій справі скасувати. Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_5 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишено без задоволення.

12 березня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 в особі адвоката Деревянко Ірини Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

Заява мотивована тим, що на час розгляду справи апеляційним судом заявник придбала у відповідача спірний будинок та була його власником, але її не залучено до участі в справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви ОСОБА_3 в особі адвоката Деревянко Ірини Олександрівни про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами,судова колегія вважає, що заява про переглід судового рішення за ново виявленими обставинами задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом п.1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України суд, за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може ,відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно ч. 4 ст. 429 ЦПК України суд, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови заново виявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом абз. 1, 2 п. 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 учасником справи не була, а відповідно права на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення не мала.

Частиною 3 п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" визначено, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

До того ж постановою апеляційного суду, яку просила переглянути заявник, було скасоване судове рішення що було ухвалене до набуття заявником права власності на спірне житло, а відтак її права можуть бути захищені у інший спосіб, передбачений законом.

Керуючись ст. ст. 423, 426,429 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 квітня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

І.А. Воробйова