Справа № 450/1533/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2627/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2018 року у справі за поданням органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2018 рокуподання органу опіки та піклуванням Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, - задоволено повністю.

Встановлено опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, яка рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2006 року визнана недієздатною.

Призначено опікунами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 її брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ст. Балаір, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та сестру ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що вона протягом усього життя проживає з ОСОБА_3, яка є інвалідом з дитинства, піклується про неї, годує, купляє їжу, забезпечує особисту гігієну, лікування та виконує всі побутові роботи.

Вказує, що ОСОБА_2 ніколи не опікувався недієздатною сестрою, не проявляв інтересу до стану здоров'я, її побуту , умов проживання та матеріального забезпечення, ніколи не забирав її до себе, не надавав та не надає фінансової чи іншої допомоги. Якщо ОСОБА_2 і пропонував свою допомогу то тільки взамін на продаж нерухомості, яка є у власності їх недієздатної сестри.

На підтвердження вказаного звертає увагу суду назаочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року, згідно якого яким суд визнав недійсним договір дарування часток квартири АДРЕСА_1 . Львові від 15 березня 2013 року №3-597, виданий П'ятою Львівською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Кіріловою Т. М., згідно якого недієздатна ОСОБА_3 подарувала свою частку у квартирі дружині ОСОБА_4, яку незаконно змусив підписати договір дарування ОСОБА_4

Також зазначає, що вчинки ОСОБА_4 прямо порушують інтереси недієздатної сестри, що підтверджується тим, що він, без згоди ОСОБА_2, зняв з реєстрації місця проживання недієздатну сестру у м. Львові і зареєстрував у с. Скнилів Пустомитівського р-ну, внаслідок чого вона тепер змушена возити сестру через декілька населених пунктів на лікування в м. Пустомити, що дуже її виснажує.

Просить Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2018 року скасувати в частині призначення опікуном ОСОБА_4, в решті рішення суду залишити без змін.

02 квітня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшла заява за вх. № 6931, в якій заявник просить закрити провадження по справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_3

Також на адресу Львівського апеляційного суду 09 квітня 2019 року надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 за вх. №7425, в якій заявник просить закрити провадження по справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2018 року Орган опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, яка рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2006 року визнана недієздатною та призначити її опікунами ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_3, щодо якої встановлювалась опіка та в інтересах якої було подано апеляційну скаргу померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 268, п.7 ч.1 ст. 255 , 374, ч.1. ст.. 377 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2018 року у справі за поданням органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.