Справа № 466/885/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5044,94 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.09.2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. на вулиць ОСОБА_3 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої близько 52 хвилин зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс», маршруту №6. В результаті простою трамваїв позивач зазнав матеріальних втрат в розмірі 5044,94 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2018 року відповідача ОСОБА_2 визнано винною у порушенні правил дорожнього руху, чим підтверджено зв'язок між дорожньо-транспортної пригодою та фактом простою вагонів.

Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт», відповідно до якої перевізник має право вимагати відшкодуванні втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові, та п.2 ч.2 ст.22 ЦК України, просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача 5044,94 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з копії вищевказаної постанови ОСОБА_2, 24.09.2018 року об 14 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Б. Хмельницького 58, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Laguna» номерний знак JRV 620 при перестроюванні, не надав перевагу в русі трамваю КТ4-D, інвентаризаційний номер 1163, що рухався в попутному напрямку по тій смузі яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого по інерції руху трамвай здійснив рух вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, порушивши вимоги пунктів 10.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.5).

Судом встановлено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс», маршрутів №6 та, загальна тривалість зупинки становить 52 хвилин, що підтверджується звітом про затримку руху на маршрутах за 24.09.2018 року (а.с.6).

Згідно з розрахунками втрат від простою трамвайних вагонів по маршрутах № 6 через перешкоджання руху 24.09.2018 року автомобілем «Renault Laguna» номерний знак JRV 620, позивач зазнав збитків в розмірі 5044,94 грн. (а.с.7). Вказаний розрахунок здійснено позивачем відповідно до Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 31 грудня 2010 року №490, який відповідачем не оспорюється, а тому приймається судом до уваги як доказ понесеної позивачем шкоди.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт», відповідно до якої перевізник має право вимагати відшкодуванні втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що з вини відповідача позивачу завдано збитки, чим завдано майнову шкоду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 6006,31 грн. на відшкодування вказаної шкоди є підставними та підлягають до задоволення.

Крім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (79019, м.Львів, вул.Сахарова, 2, ) 5044 грн. 94 коп. (п"ять тисяч сорок чотири) грн. 94 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (79019, м.Львів, вул.Сахарова, 2, ) 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1