УХВАЛА
09.04.2019 року Провадження №6/425/121/19
Справа №425/1101/19
м. Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Москаленко В.В.
за участю секретаря Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжному Луганської області поданням головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник- Горьков ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника, -
28.03.2019 року головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з поданням про розшук боржника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в якому зазначила, що у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 4090587 з примусового виконання виконавчого листа № 2-520 від 06.03.2007 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму з дня подачі позовної заяви, тобто з 15.02.2007 року і до повноліття дитини. Станом на 25.03.2019 року рішення суду не виконано.
Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, як такого, що не виконує рішення суду.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.04.2019 року прийнято до розгляду подання головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника та призначено до судового розгляду без виклику ( з повідомленням) сторін.
Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця державної виконавчої служби в Артемівському районі міста Луганська від 06.07.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 4090587 по виконанню виконавчого листа № 2-520 від 06.03.2007 року виданого Рубіжанським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позовної заяви, тобто з 15.02.2007 року до повноліття дитини ( копія постанови про відкриття виконавчого провадження 5; копія виконавчого листа- а.с.7).
Постановою про відновлення виконавчого провадження від 05.11.2018 року, відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-520, виданого 06.03.2007 Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму з дня подачі позовної заяви, тобто з 15.02.2007 року до повноліття дитини ( а.с.6).
На момент звернення до суду з поданням, факт невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
У зв'язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Само по собі посилання на заборгованість за вказаним виконавчим документом, за відсутності відповідних доказів не свідчить про невиконання боржником судового рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась з поданням про розшук боржника передчасно, не вживши всіх можливих заходів, спрямованих на встановлення заборгованості за аліментами у боржника, а тому підстави для задоволення такого подання відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», 438 ЦПК України, суд, -
Відмовити головному державному виконавцю Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника- Горькова ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до

Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Москаленко