Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08.12.2017 року за реєстровим № 23685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 13.07.2012 року у розмірі 30406,43 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 08.12.2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 23685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 13.07.2012 року у розмірі 30406,43 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 10707,77 грн., заборгованості з комісії у розмірі 4540,21 грн., заборгованості з пені за період з 01.10.2015 року по 26.09.2017 року у розмірі 10158,45 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 08.12.2017 року. Строк, за який проводиться стягнення 1901 день, а саме: з 13.07.2012 року по 26.09.2017 року. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса постановою державного виконавця від 02.04.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56092373 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 32206,43 грн. Вважає, що здійснений виконавчий напис від 08.12.2017 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню за наступних обставин. При вчиненні зазначеного виконавчого напису приватним нотаріусом не були дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме: не перевірено безспірність суми заборгованості, предявленої до стягнення. Він не отримував письмову вимогу нотаріуса або кредитора про усунення порушень, відсутній оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. А насамперед, він не згоден із вказаною сумою заборгованості, жодних звернень, претензій чи вимог від банку він не отримував. Крім того, строк, за який проводиться стягнення з 13.07.2012 року по 26.09.2017 року становить 1901 день, тобто за межами всіх допустимих строків. Також, у виконавчому написі не зазначено дату і місце народження боржника та місце його роботи. З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, пені. Відповідно до ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, нарахування пені та штрафних санкцій для боржників, які зареєстровані на території м.Маріуполя, не відповідає вимогам закону. Він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту. Зазначені порушення є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, просить суд визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08.12.2017 року за реєстровим № 23685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 13.07.2012 року у розмірі 30406,43 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлений позов, просили його задовольнити, оскільки приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором не були дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк», яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 надала до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Вказала, що вчинений нотаріусом напис був здійснений відповідно до вимог законодавства, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було. Зазначила, що позивач не виконав належним чином грошові зобовязання перед АТ КБ «ПриватБанк». Якби позивач дійсно виконав належним чином грошові зобовязання перед банком, то отримав би документ/довідку про одержання виконання в повному обсязі за договором, однак вищевказаний документ відсутній у позивача. Позивачу 02.10.2017 року надсилалась письмова вимога про необхідність виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, проте позивач умисно проігнорував зазначену вимогу. Оскільки договір було укладено у 2012 році, то у банку відсутня інформації про адресу, за якою на час початку проведення антитерористичної операції проживав позивач. Боржник до банку з метою списання штрафних санкцій не звертався. Просить відмовити в задоволенні позову та розглянути справу за її відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, діючи в межах своєї компетенції, надав на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що всупереч вимогам ПКМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» АТ КБ «Приватбанк» не було надано оригіналу кредитного договору. Також, той факт, що приватним нотаріусом виконано виконавчий напис про стягнення заборгованості за більш ніж пятирічний строк, є прямим порушенням ст.88 ЗУ «Про нотаріат» та п.3.1 Глави 16 Порядку № 296/5. Всупереч вимог ст.89 ЗУ «Про нотаріат» у виконавчому написі нотаріусом не зазначено дату та місце народження боржника та місце його роботи. Щодо направлення АТ КБ «Приватбанк» письмової вимоги про виконання зобовязань за кредитним договором, то представник відповідача не надав суду повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує, що позивач вказаного документу не отримував. Всупереч діючому законодавству, нотаріус не перевірив, чи стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, а надані нотаріусу документи, не могли слугувати підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Окрім того, при вирішенні питання про видачу виконавчого напису нотаріус зобовязаний перевірити чи предявлена вимога у межах встановленого законом строку давності. Оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням строку позовної давності. Просив задовольнити позовні вимоги.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляду справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляду справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позиції сторін, викладені у позові та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 23685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 13.07.2012 року у розмірі 30406,43 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 10707,77 грн., заборгованості з комісії у розмірі 4540,21 грн., заборгованості з пені за період з 01.10.2015 року по 26.09.2017 року у розмірі 10158,45 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 08.12.2017 року. Строк, за який проводиться стягнення 1901 день, а саме: з 13.07.2012 року по 26.09.2017 року.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса постановою державного виконавця від 02.04.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56092373 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 32206,43 грн.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5(далі - Порядок).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України від 02.09.1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (надалі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У виконавчому написі від 08.12.2017 року визначений строк, за який провадиться стягнення з 13.07.2012 року по 26.09.2017 року, тобто 1901 день, тобто 5 років 2 місяці 13 днів, що не відповідає вимогам статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Пунктом 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі- Порядок), зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Частиною 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 передбачено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі є безспірними. Розрахунок боргу виконаний працівниками банку щодо наявності грошового зобов'язання позивача за тілом кредиту, відсоткам, штрафу є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача.

Крім того, під час вчинення нотаріального напису не враховано, що позивач, як боржник, зареєстрований та проживає у м.Маріуполі.

Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором пені.

Наведене свідчить про надання банком неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов'язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, у разі задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2-5, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 08.12.2017 року за реєстровим № 23685 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 13.07.2012 року у розмірі 30406,43 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 10707,77 грн., заборгованості з комісії у розмірі 4540,21 грн., заборгованості з пені за період з 01.10.2015 року по 26.09.2017 року у розмірі 10158,45 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко