Провадження №6/702/6/19
Справа №702/832/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення в розшук боржника

10 квітня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище подання відділу Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення в розшук ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Головний дерджавний виконавець Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області 04.04.2019 звернувся в суд із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Підставою звернення із поданням Головний дерджавний виконавець Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області вважає те, що на примусовому виконанні в Монастирищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №57964881 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього згідно постанови №702/832/17 від 07.02 2018 Монастирищенського районного суду на користь держави 1 600,00 грн. судового збору та стягнення коштів виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів, зясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 не можливо: за адресою, зазначеною у виконавчому документі боржник не значиться, підтвердження-повідомлення Монастирищенського РС УДМС України у Черкаській області №7125-156/7125,2-19 від 09.03.2019, що згідно реєстраційних обліків громадянин ОСОБА_1, підтвердження-відповідь Аврамівської сільської ради №77 від 04.03.2019 року, боржник не зареєстрований та не проживає на територій сіл Арамівка та Летичівка, підтвердження-відповідь Коритняньської сільської ради №35 від 04.03.2019, що за громадянином ОСОБА_1 на території Коритнянської сільської ради будь-якого майна, що зареєстроване за боржником немає.

Згідно відповідей з АСВП боржник ОСОБА_1 не є особою, яка працює за трудовими договорами, не є особою, яка отримує пенсію.

В результаті вжитих заходів встановити фактичне місце проживання боржника немає можливості.

Головний державний виконавець просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно виконавчого документа проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання головний дерджавний виконавець Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області не зявився, просить справу розглядати у його відсутність, подання підтримав повністю, про, що зазначив у поданні (а.с.97, 98).

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання.

Дослідивши подання, матеріали за поданням, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого 07.02.2018 Монастирищенським районним судом Черкаської області, стягнено із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, державна реєстрація відсутня, фактичне місце проживання вул.ОСОБА_2 (ОСОБА_3), 24, с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області на користь держави судові витрати у розмірі 1 600 грн. (а.с.99).

Згідно відповіді на запит №7/25-156/7125.1-19, наданої 09.03.2019 Монастирищенським РС УДМС України в Черкаській області, згідно реєстраційних обліків громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться. Паспортом громадянина України для виїзду за кордон у Монастирищенськрму підрозділі не документувався (а.с.101).

Відповідно до відповіді на запит №77, наданої 04.03.2019 Аврамівською сільською радою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований та не проживає на території сіл Аврмівка та Летичівка. Інформацією про наявність будь-якого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1 не володіють (а.с.102).

Згідно відповіді на запит №35, наданої 04.03.2019 Коритнянською сільською радою, за ОСОБА_1 на території Коритнянської сільської ради будь-якого майна, що зареєстроване за боржником не має (а.с.103).

Відповідно до відповіді №, наданої 26.12.2018 Пенсійним фондом України ОСОБА_1 за трудовими цивільно-правовими договорами не працює та згідно відповіді №, наданої 26.12.2018 Пенсійним фондом України ОСОБА_1 пенсію не отримує (а.с.104).

Згідно відповіді №, наданої 25.02.2019 Пенсійним фондом України ОСОБА_1 за трудовими цивільно-правовими договорами не працює та згідно відповіді №, наданої 26.02.2019 Державною фіскальною службою України по параметрах запиту ОСОБА_1 Васильович-фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.105).

Відповідно до відповіді №, наданої 26.02.2019 Державною фіскальною службою України за параметрами запиту РНОКПП: ЕР 378212-платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває та згідно відповіді №, наданої 25.02.2019 Пенсійним фондом України ОСОБА_1 пенсію не отримує (а.с.105 зворотна сторона).

Згідно абз.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року повне виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення)-сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2 червня 2016 року виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2 червня 2016 року у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

А тому, на підставі викладеного, оскільки рішення суду не виконане, фактичне місце проживання боржника не можливо встановити, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, рішенням Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року, ст.1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2 червня 2016 року ст.18, 258-261, 353, 438 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.І.Діденко