Справа № 214/6935/16-ц
2-п/214/9/19
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

10 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву адвоката Гуртового Сергія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Гуртовий С.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви вказав, що відповідач з серпня 2016 року звільнився з армії та переїхав проживати на інше місце за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає по теперішній час. Проте повістки та судові документи надсилались за адресою розташування військової частини. Про існування рішення відповідач дізнався на початку листопада 2018 року та 15 листопада 2018 року отримав його у суді. Вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, повідомлений не був, судові виклики не отримував, через що був позбавлений можливості приймати особисту участь у розгляді справи. Крім того, представник заявника зазначає, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою, які надав у якості доказу представник позивача, не містять дати їх затвердження. Особистий підпис ОСОБА_1 є лише на Заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, ніякі інші надані документи не містять підпису відповідача. Крім того, наданий представником банку розрахунок заборгованості містить підпис ОСОБА_2 , проте позивачем не надано доказів, що саме ОСОБА_2 підписував надані документи. Представником позивача також не надано доказів того, що саме надані ним Умови та правила надання банківських послуг діяли на момент підписання відповідачем Заяв про приєднання та по дату розрахунку. У зв`язку із викладеним, заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з`явився, заяв до суду не надав.

Вислухавши учасника судового засідання, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:
- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;
- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві повістки були надіслані рекомендованим листом із повідомленням, які повернулись до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відтак хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, суд уважає, що представник заявника не надав суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.
Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, роз`яснивши йому, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.

Повна ухвала виготовлена 15 квітня 2019 року.