overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Запорізький РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, який є предметом оскарження в даній цивільній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що наявність арештів майна позивача, які були накладені під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56680527, порушує права позивача щодо розпорядження його майном. Крім того, державним виконавцем не взято до уваги наявність рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя, яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 за вимогами, аналогічними тим вимогам, за яким відкрите виконавче провадження за виконавчим написом, що оскаржується в цій справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Суд, вислухавши позивача та його представника, оглянувши матеріали, що долучені до клопотання, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В Цивільному процесуальному кодексі України (в редакції від 15 грудня 2017 року) можливість зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа реалізована виключно як один із заходів забезпечення позову (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Питання подання та розгляду відповідної заяви регулюються Главою 10 ЦПК України. Заява про забезпечення позову, при цьому, має відповідати вимогам статті 151 ЦПК України та, згідно з вимогами, встановленими ч. 5 ст. 151 ЦПК України бути оплаченою судовим збором.

Вказаним критеріям клопотання позивача не відповідає.

Керуючись ст.ст. 150-152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/543/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/543/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 травня 2019 року на 09:25 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5322/18
Провадження № 2-о/740/18/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

присяжних- Дідика О.М., Мельниковича С.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з 2014 року перебуває на обліку в Ніжинському психоневрологічному відділенні комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» з приводу психічного розладу, у зв'язку з цим потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Представник заявника - ОСОБА_4 надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності і призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Заінтересована особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з'ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298 ЦПК України, зупинивши провадження у справі згідно до ст.252 ч.1 п.5, ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній комісії Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (м.Чернігів, вул.Мазепи, 3).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням та чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

-з урахуванням стану її здоров'я, чи існує фактична можливість явки ОСОБА_3 в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Направити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні копію даної ухвали, копії заяви, копію довідки Ніжинського диспансерного психоневрологічного відділення, медичну карту амбулаторного хворого, висновок про стан здоров'я, витяг з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №351 від 25.10.2018 року (а.с.3-4, 13-14).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Головуюча: суддя Ковальова Т.Г.

Присяжні: Дідик О.М.

Мельникович С.Д.
Справа №303/2164/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 22.05.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/794/19
Провадження № 2/346/1022/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 27 липня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 380. Від спільного подружнього проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Відповідач зловживав спиртним, в стані алкогольного сп'яніння вчиняв сварки, скандали, наносив побої. За таких обставин вони припинили спільне проживання і впродовж 12 років разом не проживають, не підтримують стосунків. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові та поваги одне до одного. Сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин,про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1, зареєстрований 27 липня 1991 року у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 380 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 131/365/19
Провадження № 22-ц/801/994/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 39, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий заінтересованими особами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід учасниками справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 310/2774/19
2/310/1606/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 24 травня 2019 року на 09 годин 45 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобовязати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6478/19
Провадження № 2/520/3185/19
УХВАЛА

08.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3853/17
Провадження №: 2/332/660/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
23 квітня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю: секретаря судового засідання Ковтуна В.І., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/3853/17 (провадження № 2/332/660/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) право власності на Ѕ частку квартири №26, розташованої в будинку №33 по вулиці Історичній міста Запоріжжя, та на Ѕ частку автомобіля марки ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_3, в порядку спадкування за законом, після смерті її сина ОСОБА_5, який помер 09 травня 2017 року.
Відмовити ОСОБА_3(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку земельної ділянки, розташованої в садовому товаристві «Норита» на території Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області розміром 0,065га.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у загальній сумі 2275,90грн., які складаються з судового збору у сумі 1700,30грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 575,60грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена та підписана суддею 23.04.2019 року в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі .

Повне судове рішення буде складене протягом 10-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.