Категорія 29 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року під головуванням судді Галасюка Р.А.

у цивільній справі № 296/10027/18 за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом. Просив стягнути з Державного бюджету України на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 122 817,53 грн. майнової шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що був звільнений з посади судді Апеляційного суду Житомирської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. З 30.09.2011 року перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання, як суддя у відставці, яке нараховане у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Зазначав, що відповідно до положення абзацу першого п.п.164.2.19 п.164.2 ст.164 Податкового Кодексу України орган Пенсійного фонду України, як податковий агент, щомісячно утримував з його щомісячного грошового утримання податків (прибуткового та військового) доходів фізичних осіб. За період з липня 2014 року по лютий 2018 включно розмір утримання податків становить 122 817,53 грн. Рішенням Конституційного суду від 27.02.2018 року №1-р/20 визнані такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) положення абзацу першого п.п.164.2.19 п.164.2 ст.164 Податкового Кодексу України та втрачають свою чинність з дня ухвалення цього рішення. Таким чином, відрахування податків з його щомісячного грошового утримання призвело до заподіяння шкоди, яка підлягає відшкодуванню у порядку ст.152 Конституції України, ст.1175 ЦК України.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції від представника Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України. В обґрунтування поданої заяви вказує, що ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 відкрито провадження у справі № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом. При цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. У зв'язку з цим справу передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є суддею у відставці, звернувся до суду із позовом до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про стягнення шкоди. В обґрунтування вимог зазначав, що звільнений із посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.04.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 17.04.2019 року (а.с.65,66).

Крім того, судом встановлено, що під час розгляду справи № 686/6775/18 19 грудня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому майнової шкоди у сумі 43 846,04 грн, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці останньому завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб. Як на підставу позову, позивач посилався на положення статті 1175 ЦК України.

Постановляючи дану ухвалу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважав, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який у подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року зазначену справу прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Виходячи із наведеного, апеляційний суд вважає, що спірні правовідносини у справі № 296/10027/18 (що переглядається апеляційним судом) та у цивільній справі № 686/6775/18 (що є предметом перегляду об'єднаної Палати Верховного Суду) є подібними.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин провадження по даній справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 686/6775/18.

Керуючись ст.252,259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: