overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7656/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У березні 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (прізвище імя та. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач таких вимог закону не дотримався, а саме до позовної заяви не надано виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 18.04.2011 року укладеного з ОСОБА_1 із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені та строк її нарахування, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №649/366/19
Провадження № 2/649/108/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2014 року у розмірі 29030 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.11.2016 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 06.04.2019 року та довідкою Великолепетиської селищної ради № 06-11-339 від 03.04.2019 року.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті, що передбачено ч. 4 ст. 25 ЦК України.

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Так, на стадії відкриття провадження у справі в результаті виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом встановлено, що фізична особа - відповідач ОСОБА_1 помер 11.11.2016 року, а тому у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, так як правоздатність фізичної особи - відповідача припинена. При цьому суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлої в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вважає необхідним у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Єдиний унікальний № 408/434/19-ц
Провадження № 2/408/890/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 12 квітня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ровеньківської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Біловодського районного суду, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ровеньки, Луганська область, адреса для листування: 93601, поштове відділення №1, вул. Барбашова, 38, смт. Станиця Луганська-1, Станично-Луганський район, Луганська область) до Ровеньківської міської ради Луганської області (вул. Леніна, 41, м. Ровеньки, Луганська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 640/3766/17

провадження № 22ц/818/376/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - громадянин Афганістану ОСОБА_2,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гриб Надія Миколаївна,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу громадянина Афганістану ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року в складі судді Зуба Г.А.,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 640/3766/17 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

І.П.Коваленко
Справа № 716/418/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.04.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання - Вікторівської Д.Я.,

з участю представника заявника- Русаля І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Василів Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як внучки та бабки, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жителькою с.Василів Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_2, яка померла 08.02.2019 в с.Василів Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 626/908/19
Провадження № 2/626/325/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

15.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/908/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою мкрн 3АДРЕСА_1, м. Красноград, , Харкыв обл., 63301 до ОСОБА_2 вул. Московська, буд. 81, м. Красноград, , Харківська обл. , 63304про стягнення боргу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/908/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 03.05.2019 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідачеві надати до суду до 03.05.2019 року копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 03.05.2019

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 195/2057/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 10, 12, 13, 30, 56, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 229, 235, 258-259, 265 ЦПК, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 19-22, 116, 121-124, 127, 134, 135, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 15-16, 21, 203, 215-216, 228, 614,1212 Цивільного кодексу України,суд -,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (місце знаходження,53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь. вул. Патріотів України.174) до Томаківської селищної ради( , місце знаходження, 53500, Дніпропетровська область,Томаківський район, с-ще Томаківка. вул. Лесі Українки.17) ОСОБА_1 (паспорт серія АН 562155, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, с-ще Томаківка, вул. Франко,49) про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним зобовязання повернути земельну ділянку задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Томаківської селищної ради № 210-9/VII від 17.06.2016 року «Про передачу земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_2В.»

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.07.2016 року загальною площею 1.7645 га ( кадастровий номер :03:003:0819) розташованої на території с-ща Томаківка, укладений між Томаківською селищною радою Томаківського району Дніпропетровської області ( ) та ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1).

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) повернути Томаківській селищній раді Томаківського району Дніпропетровської області () земельну ділянку загальною площею 1,7645 га (кадастровий номер :03:003:0819) за актом приймання-передачі.

Стягнути з Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області () т на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38 МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ код за ) понесенні судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5286 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення 15.04.2019 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/854/19
Провадження № 2/626/303/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

08.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/854/19 за позовною заявою АТ КБ 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ 'ПРИВАТ БАНК' який знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1про стягнення заборгованості

.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/854/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.04.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 24.04.2019 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2019 р. м. Харків
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 27.12.2018 надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 7568,59 грн. за кредитним договором № б/н від 04.06.2007, та судовий збір.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Однак, в ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що предметом розгляду є вимоги, які позивач обгрунтував прийняттям відповідачем спадщини, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Позивач посилається також на те, що відповідач не відмовився від спадщини у передбачений законом строк.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому у справі необхідно призначити підготовче засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 196, 274 ЦПК України,
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 23.04.2019 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 703/1567/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного закладу «Спеціалізована медико санітарна частина № 14» Міністрества охорони здоровя України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В. О. Прилуцький