Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1, однією сім'єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: : АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, у період з січня 2004 року по березень 2015 року.

Поділено майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким чином:

1) автомобіль «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, залишено у власності ОСОБА_2 шляхом припинення права власності на нього ОСОБА_3;

2) автомобіль «Range Rover», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6, залишено у власності ОСОБА_3;

3) стягнуто з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_2 6 889,04 грн, як компенсацію різниці у вартості автомобілів «Range Rover», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6, та «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4;

4) стягнуто з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_2 23 000 грн як компенсацію 1/2 (однієї другої) частки внеску ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазіндастрі-Захід», ;

5) стягнуто з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_2 25 000 грн як компенсацію 1/2 (однієї другої) частки внеску ОСОБА_3 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Волинь», .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 860 грн.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати це рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вересня 1993 року по березень 2015 року та задовольнити її позовні вимоги щодо поділу спільної сумісної власності, а саме: визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1 225 000 грн як компенсацію 1/2 внеску ОСОБА_3 в статутний капітал господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогаз», ; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1 000 000 грн як компенсацію 1/2 внеску ОСОБА_3 в статутний капітал господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазіндастрі АГ», . В решті позовних вимог оскаржуване рішення про часткове задоволення її позову просила залишити без змін.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки позивачкою ОСОБА_2 за її подання не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений в розмірі 1 600 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений в розмірі 1 762 грн.

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви, яка містить одну вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру, з врахуванням збільшених позовних вимог, із загальною ціною позову 11 122 451,13 грн як для фізичної особи, з врахуванням того, що немайнова вимога була пред'явлена у 2017 році, а майнові вимоги у 2017 році та у 2018 році, становив 9 600 грн (640 грн (1 600 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за вимогу немайнового характеру + 8 960 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за вимоги майнового характеру).

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки позивачкою рішення суду у даній справі оскаржується частково в частині відмови у задоволенні вимоги немайнового характеру та вимог майнового характеру щодо визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1; стягнення на її користь з ОСОБА_3 1 225 000 грн як компенсації 1/2 внеску ОСОБА_3 в статутний капітал господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогаз», та стягнення на її користь з ОСОБА_3 1 000 000 грн як компенсації 1/2 внеску ОСОБА_3 в статутний капітал господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазіндастрі АГ», , ставка судового збору за які як для фізичної особи становила 9 600 грн, при визначенні розміру судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку слід виходити із вказаної суми цього платежу, оскільки оскаржувана частина рішення включає одну немайнову вимогу, за яку сплачується 640 грн судового збору, та три майнові вимоги, по двох з яких на суму 2 225 000 грн (1 225 000 грн. + 1 000 000 грн) судовий збір становить максимальну суму 8 960 грн (5 х 1762 грн менше 1 % х 2 225 000 грн).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру ставки судового збору, що підлягала сплаті фізичною особою подання зазначеної позовної заяви, яка містить одну вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру - 9 600 грн, повна сума судового збору, яка підлягала сплаті позивакою ОСОБА_2 за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 14 400 грн (9 600 грн х 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Оскільки ОСОБА_2 сплачено судовий збір частково в розмірі 5 790 грн, тому їй необхідно доплатити ще 8 610 грн судового збору (14 400 грн - 5 790 грн сплачених позивачкою).

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Волинський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінали квитанцій про оплату.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачці строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року у даній справі залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя