Справа №359/8939/18
Провадження №2/359/896/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, якому належала 1/3 частка в квартирі АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 Протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 вони подали заяви нотаріусу про прийняття ними спадщини. У такий спосіб обидва спадкоємці прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, та кожний з них набув право власності на відповідну частку в цьому об'єкті спадкування. Однак нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний об'єкт нерухомого майна. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкові права. Тому ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, просить суд визнати за позивачем право власності на 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився та подав заяву, в якій він позов підтримує, просить суд його задовольнити та проводити розгляд цивільної справи у його з позивачем відсутність.

ОСОБА_2 також не з'явився у судове засідання та подав заяву, в якій він проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати цивільну справу у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 5 липня 2002 року (а.с.12).

З копії дубліката свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2, виданого 3 березня 2008 року Бориспільським БТІ, вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належала 1/3 частка в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснювалось за законом і заповітом.

Згідно з ч.1 ст.529 цього ж Кодексу при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги були, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 був складений заповіт. Ця обставина свідчить про те, що спадкування після його смерті здійснюється за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_1 Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19 лютого 1985 року, а також копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 1 березня 2002 року (а.с.13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, вважалось, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.2 цієї ж статті зазначені дії належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

16серпня 2002 року ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття нею спадщини. Крім того, 20 вересня 2002 року ОСОБА_2, в інтересах якого діяла його матір ОСОБА_5, також подав заяву нотаріусу про прийняття ним спадщини.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що обидва спадкоємці своєчасно у встановленому порядку прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

З огляду на це суд вважає, що кожний зі спадкоємців набув право власності на 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що 22 січня 2016 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в квартирі в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний об'єкт нерухомого майна. Ця обставина підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №71/02-31 від 22 січня 2016 року та свідчить про те, що за ОСОБА_1 не визнається право власності на частку у вказаному житлі. Тому позивач позбавлений можливості здійснити свої спадкові права.

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ч.1 ст.524, ч.1 ст.529. п.1 ч.1 та ч.2 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) ч.1 ст.392 ЦК України ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12 квітня 2019 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка