Справа №476/537/18
Провадження номер 22-ц/812/845/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1, зазначаючи, що він діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. До скарги довіреність чи ордер не додав, але зазначив про наявність у нього повноважень представника позивача, які знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.58, ч.1 ст.60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат.

За змістом ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положеннями ст. 355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 перехідних положень цього ж кодексу, передбачено, що апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, довіреність або ордер, які надають йому право представляти інтереси ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, чи докази надання відповідних документів раніше, не надано, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити наявність або відсутність у нього повноважень на представництво інтересів позивача, вважаю, що наявні підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1

Зазначення ним в апеляційній скарзі, що його повноваження наявні у матеріалах справи, не звільняє його від обов'язку підтвердження цього в разі подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, оскільки питання про витребування матеріалів справи апеляційним судом відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України може бути вирішено лише під час постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином у прийнятті вищезазначеної апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова