ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Чернівці

Справа № 727/10017/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та приведення будинку в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2019 року провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та мотивує своє клопотання тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримала фактично 26 березня 2019 року, а тому строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак з таким твердженням не можна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 21 березня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали (Т.2 а.с.251).

Апеляційна скарга була подана 10 квітня 2019 року, проте останнім днем для подачі апеляційної скарги було 05 квітня 2019 року, тобто апелянт подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, підстави, вказані скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин пропуску строку.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з моменту отримання ухвали для виконання вимог зазначених в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк