Справа № 493/684/19
Номер провадження 2/493/388/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків в позові.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а саме п. 4 ч. 1 вказаної статті, визначено, що будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Також позивач не навів доказів на підтвердження своїх доводів про те, що дії відповідача направлені на відчуження майна. З аналізу наведених норм ЦПК України, а також роз`яснень Постанови пленуму Верховного суду України видно, що суд може забезпечити позов, у випадках реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому, у своїй заяві позивач не наводить жодного реального ризику та не представляє будь-яке документальне підтвердження того, що відповідач по справі здійснює чи має намір будь-яким чином здійснити реалізацію майна, передати таке майно третім особам у інший спосіб, зокрема й шляхом укладення цивільно-правових угод.

Крім того, факт права власності на нерухоме майно, яке вказано в заяві та яке належить відповідачу, не підтверджений доказами, а саме правовстановлюючими документами на це майно.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином подане клопотання не відповідає формі і змісту, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ