Справа № 569/2244/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.РІвне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

представника скаржника Дем»яненко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання повернути кошти утриманні із заробітної плати, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання повернути кошти утриманні із заробітної плати.

В судовому засіданні представник скаржника Дем»яненко Л.П. заявила клопотання про витребування з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень: серії ВП №56556104 з примусового виконання виконавчого листа №569/10461/16-ц виданого Рівненським міським судом 14 листопада 2017 року; серії ВП №50514531 з примусового виконання виконавчого листа №569/9772/15-ц виданого Рівненським міським судом 02 березня 2016 року; серії ВП №51019258 з примусового виконання виконавчого листа №569/13765/15-ц виданого Рівненським міським судом 15 квітня 2016 року.

Державний виконавець Вакульчук О.В. повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що скаржник не може самостійно подати зазначені ним докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою об'єктивного розгляду справи, в звязку необхідністю заслухати пояснення державного виконавця Вакульчук О.В., суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку державного виконавця в судове засідання для дачі пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 Дем»яненко ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень: серії ВП №56556104 з примусового виконання виконавчого листа №569/10461/16-ц виданого Рівненським міським судом 14 листопада 2017 року; серії ВП №50514531 з примусового виконання виконавчого листа №569/9772/15-ц виданого Рівненським міським судом 02 березня 2016 року; серії ВП №51019258 з примусового виконання виконавчого листа №569/13765/15-ц виданого Рівненським міським судом 15 квітня 2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Визнати обовязковою явку головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 неправомірними та зобовязання повернути кошти утриманні із заробітної плати.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.