overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/61/19
Провадження № 2/682/330/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу, -

в с т а н о в и в:

11.01.2019 року представник ПАТ «Хмельницькгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належним йому будинком.

10.04.2019 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки відповідач в добровільному порядку погасив існуючу заборгованість.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, суд приймає таку заяву представника позивача, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч. 1 ст. 255, ст. 273, ст. ст.353 - 355 суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Хмельницькгаз» сплачений на підставі платіжного доручення від 18.12.2018 №6043 судовий збір на суму 1762 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер 341/564/15-ц
Номер провадження 2/341/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким визнати нерухоме майно, а саме літню кухню із цегли, гараж із цегли, стодолу, стайню, сарай, яке знаходиться по вул. Першотравнева, 32 в с. Дубівці, Галицького району Іспільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину нерухомого майна, - визнати спільною сумісною власністю транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «2101», - визнати спільною сумісною власністю подружжя також нерухоме майно, яке складається із житлового будинку житловою площею 64,9 кв.м.,загальною площею 115,8 кв.м., який знаходиться по вул. Першотравнева, 32 в с. Дубівці, розділивши його в рівних частках та визнати за нею право власності на Ѕ його частину.

Ухвалою Галицького районного суду від 25.03.2015 року відкрито провадження у справі до набрання чинності ЦПК України, який викладено в новій редакції, і призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді від 05.03.2018 року повернуто до стадії проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в цивільній справі та призначено до проведення підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача ОСОБА_4, яка направила на адресу суду заяву в якій просила в позові відмовити та справу розглядати у її відсутності.

Представник позивача заявлені позовні вимоги пітримав повністю, просив призначити розгляд справи по суті.

Встановлено, що по справі призначалася судово будівельно-технічна експертиза, яка проведена судовим експертом ОСОБА_5 та висновок отриманий судом 07.03.2019р.

Від представника позивача поступило клопотання про виклик в судове засідання свідків для дачі показів по справі, що буде мати значення для правильного вирішення справи.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з викликом в наступне судове засідання свідків заявлених представником позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,визнання права власності та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 15 год. 30 хв. з викликом учасників справи, свідків.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 426/2225/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання -Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року.

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено найменування сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, а саме в тексті ухвали помилково зазначено найменування сторін позивачем зазначено «Яремчук Ганну Володимирівну», відповідачем зазначено «Яремчук РоманаОлександровича», тоді як відповідно до позовної заяви позивачем вказаний «Яремчук Роман Олександрович», а відповідачем - «Яремчук Ганну Володимирівну».

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року, а саме, у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити «за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», в описовій частині ухвали зазначити "позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу".

Керуючись ст. ст.269,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати правильним зазначення у вступній та резолютивній частинах:

«за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу»;

в описовій частині:

"позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 750/3661/19
Провадження № 2/750/1201/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/481/19
У Х В А Л А

(встпуна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідачів ОСОБА_6, представників відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першої Луцької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_9 охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недійсним заповіту,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення повторної судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом двох днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_10
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1805/16-ц
Провадження № 2/723/95/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справу за позовомОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4Д до ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.06.2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4Д до ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, зупинено у звязку з проведенням по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На даний час до суду надійшов висновок експертизи, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Ринкова вартість будівельних матеріалів, згідно висновку експерта станом на 01.04.2019 рік, становить 1144767,00 гривень.

У зв'язку з цим та зважаючи на те, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 1000 гривень, позовні вимоги підлягають доплаті судовим збором до 9 605,00 гривень, тобто в сумі 8 605,00 гривень.

В звязку з цим, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме доплати судового збору.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4Д до ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 11.00 годину 15 травня 2019 року.

Надати ОСОБА_1 строк для доплати судового збору у розмірі 8 605,00 гривень до 15 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1406/19
Провадження № 2-н/362/113/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко розглянувши в м. Васильків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 17077 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання від 27.03.2019 року №292/12-12/2019 від 27.03.2019 року на судовий запит про зясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що станом на 27.03.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована до дня смерті 21.01.2016 року за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництвом.

У звязку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 165, 166, 186,354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 592/4652/19
Провадження № 2/592/2625/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сумської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: 40022, м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) про скасування заборони відчуження обєкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сумської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: 40022, м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) про скасування заборони відчуження обєкту нерухомого майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 23 травня 2019 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 450/854/19
Провадження № 2-н/450/56/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.04.2019 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3