ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4842/19 Справа № 2-9618/2010 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року задоволено заяву ТОВ "ФК "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми.

На зазначену вище ухвалу АТ "Укрсиббанк" подало апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 03.01.2019 року, виданої в.о. Голови правління АТ "Укрсиббанк" ОСОБА_5, що діє на підставі статуту та наказу №379-ВК від 20 грудня 2018 року.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, найменування позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк". Матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не долучено письмових доказів, на підтвердження зміни найменування Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" на Акціонерне товариство "Укрсиббанк". Крім цього, до апеляційної скарги не долучено документів, що підтверджується існування у ОСОБА_5 повноважень на видачу зазначеної вище довіреності, зокрема, відсутня копія статуту АТ "Укрсиббанк" та наказу №379-ВК.

Також, згідно зі змістом апеляційної скарги, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним 07.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого не долучена до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна