Справа № 536/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про самовідвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського Олександра Олександровича в справі № 536/275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського Олександра Олександровича перебуває справа № 536/275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

10 квітня 2019 року, суддя Колотієвський О.О. заявив собі самовідвід по вищезазначеній справі, який обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувала справа № 524/2583/18 за позовом Голови Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 - про захист честі, гідності та ділової репутації членів Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір». По цій справі, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2019 року, задоволено клопотання представників позивачів про відвід судді Колотієвського О.О.

Крім іншого, під час розгляду клопотання про відвід судді Колотієвського О.О., представник Комітету захисту конституційних прав громадян «Вибір» надала рішення 21 сесії 7 скликання Кременчуцької районної ради від 18 червня 2018 року, якою створено тимчасову контрольну депутатську комісію Кременчуцької районної ради по діяльності Садківської ОСОБА_5 ступенів, де головою комісії є ОСОБА_6 його рідний брат.

Оскільки предметом розгляду цього позову є захист честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1, яка працює на посаді директора Садківської ОСОБА_5 ступенів, в той час рідний брат судді Колотієвського О.О. є головою комісії по діяльності Садківської ОСОБА_5 ступенів, предметом розгляду якої є обставини, що входять до предмету доказування по даній справі, тому це може викликати сумніви в його неупередженості або обєктивності при розгляді справи.

Таким чином, вказані обставини можуть вплинути на обєктивність і неупередженість судді Колотієвського О.О. при розгляді даної справи.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».

Згідно з п.5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають можливість розгляду цієї справи під головуванням судді Колотієвського О.О.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Колотієвського Олександра Олександровича про самовідвід - задовольнити.

Справу № 536/275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди - передати до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7