Номер провадження: 22-ц/813/4921/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-3/11
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року позов ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту -задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 червня 2007 року, яка складає: 569 286,06 гривень -заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом; 57 302,35 гривень -заборгованість по строковим та простроченим процентам; 1 715,55 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 3 634,29 гривень -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; а всього - 631 938 гривень 25 копійок.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк»1700,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 252,00 гривень в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк»360,00 гривень в рахунок в рахунок публікації оголошення про виклик в судове засідання.

Не погоджуючись з рішеннямМалиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено 29 березня 2012 року, апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав через засоби поштового зв'язку 28.03.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених п.1,п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_2 стало відомо лише 18.03.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи її представником, при цьому матеріали справи спростовують ці доводи.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для надання суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра