Справа № 296/1189/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківська Державна нотаріальна контора, Моринська сільська об'єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту наявності помилки щодо площі земельної ділянки в заповіті, посвідченому секретарем Пішківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та просив вважати правильним площу земельної ділянки в заповіті 2,4607 га, замість 2,407 га.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_4 За життя батько склав заповіт, який ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчений секретарем Пішківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Згідно вказаного заповіту батько заповів ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку розміром 2,407 га, яка розташована на території Пішківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Вказана земельна ділянка належала покійному батькові заявника на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 29.03.2001р. У вказаному Державному акті на право приватної власності на землю площа земельної ділянки складає 2,4607 гектрів, в той час як в заповіті зазначено, що розмір земельної ділянки 2,407 га. Зазначені розбіжності є перешкодою у реалізації заявником його прав спадкоємця.

В судове засідання заявник не з'явився. В заяві від 27.03.2019р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, вимоги заяви підтримав у повному обсязі (а.с.21).

Заінтересована особа - Корсунь-Шевченківська Державна нотаріальна контора в заяві від 06.03.2019р. просила розгляд справи здійснювати без участі представника нотаріальної контори (а.с.19).

В заяві від 11.03.2019р. заінтересована особа - Моринська сільська об'єднана територіальна громада просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника громади (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи та надавши належну оцінку доказам, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при складенні заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким ОСОБА_4 заповідав синові ОСОБА_5, у тому числі належну йому земельну ділянку, яка розташована на території Пішківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, її розмір зазначено «2,407 га» (а.с.5).

Водночас з наявних у матеріалах справи доказів, а саме з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, вбачається, розмір земельної ділянки, яка розташована на території Пішківської сільської ради, яка передана у приватну власність ОСОБА_4 становить 2,4607 гектарів (а.с.6).

Наведені розбіжності в розмірі вказаної вище земельної ділянки слугували підставою для відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7).

Як вбачається з частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік справ, про встановлення факту яких розглядає суд.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.0315 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, як вбачається з вищезазначеного, уповноваженим органом при складенні заповіту було допущено помилку, що стосується розміру земельної ділянки, розташованої на території Пішківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, належній покійному ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.2001р.

На підставі вищенаведеного, відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, з метою належного захисту права заявника на можливість оформлення та розпорядження його власністю у вигляді земельної ділянки площею 2,4607 га, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту наявності помилки щодо площі земельної ділянки в заповіті.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 258-259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківська Державна нотаріальна контора, Моринська сільська об'єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт наявності помилки щодо розміру земельної ділянки в заповіті, посвідченому секретарем Пішківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати, що розмір земельної ділянки, розташованої на території Пішківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області становить 2,4607 га.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя В. П. Маслак