У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

Справа № 142/1133/18

Провадження № 2/142/124/19

15 квітня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Косован О. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 23 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

23 січня 2019 року підготовче засідання в даній справі було відкладено до 16 години 30 хвилин 19 лютого 2019 року за клопотання представника позивача, який не з'явився до суду перший раз, з причин, що визнані судом поважними.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 12 години 00 хвилин 14 березня 2019 року, зобов'язано Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори надати для огляду в підготовчому засіданні реєстр для реєстрації нотаріальних дій, журнал (книгу) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотарільної контори, витяг із спадкового реєстру про скасування заповіту від 01 липня 2002 року, посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 180, витяг із Спадкового реєстру про посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складеного ОСОБА_5, примірник заповіту, посвідченого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, який знаходиться у Піщанській державній нотаріальній конторі.

14 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 17 години 00 хвилин 02 квітня 2019 року, у зв'язку із перебувнням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_6 "

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року в підготовчому засіданні по даній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 30 хвилин 15 квітня 2019 року, витребувано у Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори нотаріально посвідчені копії ОСОБА_3 з реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; витяг з журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотарільної контори щодо посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року, витягу із спадкового реєстру про скасування заповіту від 01 липня 2002 року, посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 180, витягу із Спадкового реєстру про посвідчення заповіту від 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складеного ОСОБА_5, примірник заповіту, посвідченого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, який знаходиться у Піщанській державній нотаріальній конторі, витребувано у відповідача ОСОБА_4 другий примірник заповіту, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, витребувано матеріали цивільної справи № 142/675/18 за позовом ОСОБА_4 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом, яка знаходиться в провадженні Піщанського районного суду Вінницької області, копію ухвали направлено до Піщанської державної нотаріальної контори та відповідачу ОСОБА_4 для виконання, іншим учасникам справи - для відома.

10 квітня 2019 року на адресу суду від Державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на виконання ухвали суду від 02 квітня 2019 року надійшли нотаріально посвідчені копії реєстру для реєстрації нотаріфальних дій Піщанської ДНК за 2017 рік, копія журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальнихї дій поза приміщенням державної нотаріальної контори та копія заповіту, посвідченого Піщанською ДНК 19 травня 2017 року за реєстровим № 472 від імені ОСОБА_5.

В підготовчому засіданні 15 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, та просила суд призначити у справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: "Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, однією особою? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, саме ОСОБА_5? Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) шляхом імітації почерку іншої особи? До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?", проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) /вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21007), зобовязати Піщанську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472; зобовязати відповідача надати в розпорядження експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, про що надала суду письмове клопотання. На час проведення експертизи просила суд зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представника відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в підготовчому засідання 15 квітня 2019 року проти задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі не заперечував.

Третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори - ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання 15 квітня 2019 року не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить підготовче засідання в справі закрити у її відсутності, щодо призначення почеркознавчої експертизи не заперечує та покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами та витребувані судом для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить в своїй позовній заяві визнати заповіт, посвідчений державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, складений від імені ОСОБА_5 на користь відповідача ОСОБА_4, нікчемним, а заповіт, посвідчений секретарем Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 180, складений ОСОБА_9 на його користь та користь ОСОБА_10, дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 вказаних Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. В пункті 1.10. Розділу 1 Інструкції зазначено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Враховуючи, що особа від імені якої виконано рукописний текст в заповіті ОСОБА_5 померла, надати вільні та умовно вільні зразки почерку вказаної особи надати не представляється можливим.

В судовому засіданні сторони узгодили питання, які слід поставити на вирішення експертів; матеріали, які необхідно надати для дослідження, визначилися з експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи. Також, сторонам заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме підписання чи не підписання спірного заповіту ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи було подано представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов'язок оплати витрат пов'язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яке також заявлено сторонами, суд виходить з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, однією особою?

- Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, саме ОСОБА_5?

- Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) шляхом імітації почерку іншої особи?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

- Чи виконано рукописний текст на заповіті, посвідченому нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472, від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, та рукописний текст в графі "підпис" на заповіті, посвідченому секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_10, однією і тією ж самою особою?

Для проведення експертизи зобов'язати Піщанську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати в розпорядження експертів оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472.

Для проведення експертизи зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати в розпорядження експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення) оригінал заповіту, посвідченого нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області 19 травня 2017 року за реєстровим № 472.

Для проведення експертизи зобов'язати позивача ОСОБА_1 у разі наявності надати в розпорядження експертів оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_10.

Для проведення експертизи зобов'язати Миролюбівську сільську раду Піщанського району Вінницької області надати в розпорядження експертів оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миролюбівської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області 01 липня 2002 року, від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_10.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 142/1133/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: