Справа № 585/4508/18
Номер провадження 2/585/120/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана справа.

27 березня 2019 року відповідач надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, яке мотивовано тим, що згідно п. 1 наказу «Про відрахування аліментів на утримання дитини із грошового забезпечення полковника юстиції ОСОБА_3» від 26.03.2019 №39, відділ фінансування та бухгалтерського обліку військової прокуратури Західного регіону України щомісячно проводить відрахування на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25% грошового забезпечення начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України полковника юстиції ОСОБА_3, у звязку з чим спір між сторонами відсутній.

В судовому засіданні 16.04.2019 позивач та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання відповідача заперечували, оскільки стягнення аліментів передбачено лише за рішення суду.

Відповідач підтримав своє клопотання і просив його задовільнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з підходу Європейського суду з прав людини поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) має тлумачитися широко. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки судом встановлено, що у даній цивільній справі між сторонами неврегульовано питання щодо сплати аліментів, тобто між ними існує спір, тому провадження закриттю не підлягає.

На підставі положень ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5