Провадження № 6/761/293/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник).

Заява обґрунтована тим, що 27.01.2016 Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 761/13618/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-009/243/2007. 26.09.2018 між заявником та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір Факторингу №4-09/18, за яким заявник набув права вимоги за вказаним кредитним договором. У зв'язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»)

Судом встановлено, що 27.01.2016р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/13618/15-ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 834418, 68 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2016р. вказане рішення суду залишено без змін.

09.03.2017р. за вказаним рішенням стягувачу видано виконавчий лист.

28.09.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та первісним стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 4-09/18.

Також до матеріалів справи надано копію реєстру боржників.

Разом з тим, з надано Реєстру неможливо встановити, що до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1, в той час коли з тексту договору факторингу також не вбачається, що заявник набув право вимоги за кредитним договором №CL-009/243/2007.

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві, заявником не надано.

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не надано належних т а допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що останній набув права грошової вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за відповідним кредитним договором, а тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поноволення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: