_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи 661/256/18 Головуючий у першій інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22ц/819/473/19 Доповідач Базіль Л.В..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року у складі судді Ведяшкіної Ю.В., повний текст судового рішення складений 14 грудня 2018 року у цивільній справі № 661/256/18 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Позов мотивовано тим, що 16.04.2016 року о 16 год. 50 хв. на території фермерського господарства «Володимир», внаслідок умисних дій ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин позивачу ОСОБА_5 було завдано вогнепальні дробові поранення грудної та черевної порожнини з пошкодженням лівої легені, тонкого кишечника, поранення м'яких тканин тулубу, лівого стегна, лівого передпліччя, які утворилися в результаті пострілу з вогнепальної зброї дробовим зарядом, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім цього в цей же день і на тій же території фермерського господарства «Володимир» на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_4 скоїв вистріл із гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-54» та влучив у ОСОБА_6, яка на той час перебувала на території вищевказаного фермерського господарства, спричинивши їй, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичних експертиз» № 24 від 21 квітня 2017 року, тілесні ушкодження у виді вогнепального дробового сліпого поранення грудної клітини зліва, проникаючого в ліву плевральну область з пошкодженням лівої легені, крововилив грудної клітини зліва, які утворилися в результаті пострілу з вогнепальної дробової зброї, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ст.116, ст.128 КК України та у відповідності до ст.ст.56,57,71 КК України звільнений від покарання, на підставі п.»г», «Г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнений від відбування покарання.

Позивачі зазначали, що внаслідок злочиних дій відповідача їм завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та стражданнях від поранень, ушкоджень, душевних страждань, отриманих від злочину вчиненого відповідачем; із-за отриманих травм вони не в змозі повноцінно працювати, оскільки тяжкий труд заборонений, а без цього не можливо прожити у селі де вони мешкають; в їх тілі знаходяться не вилученні металеві предмети (дріб), що їх турбує та заважає вести нормальний спосіб життя.

На підставі викладеного позивачі просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 100000.00 грн, на користь ОСОБА_6 50000.00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року позов задовольнено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду завдану злочином в розмірі 70 000 грн. 00 коп. (сімдесят тисяч грн. 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду завдану злочином в розмірі 30 000 грн. 00 коп. (тридцять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення адвокат ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким частково відмовити позивачам у відшкодуванні моральної шкоди.

Скарга обгрунтована тим, що визначена судом першої інстанції сума відшкодування моральної шкоди не розумна та несправедлива, оскільки фізична можливість сплатити вказані грошові кошти ОСОБА_4 не має.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_4 надані на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення позивачів та їх представника, адвоката ОСОБА_7, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ст.116, ст.128 КК України та у відповідності до ст.ст.56, 57, 71 КК України звільнено від покарання, на підставі п.»г», «Г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнено від відбування покарання. Вирок набрав законної сили.

Цим же вироком цивільний позов потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих злочином за клопотанням потерпілих залишено без розгляду.

За обставинами встановленими зазначеним вироком, ОСОБА_4 16 квітня 2016 року, о 16.50 години, перебуваючи на території фермерського господарства «Володимир», яке зареєстровано на його ім'я за адресою: АДРЕСА_1, та фактично знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, Дніпрянська селищна рада (за межами населеного пункту), на ґрунті взаємних та раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_5, перебуваючи згідно висновку експерта комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» № 309 від 07 червня 2016 року, в стані сильного душевного хвилювання, яке раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого ОСОБА_5 у виді численних ударів руками та палкою по тулубу ОСОБА_4 та його сину ОСОБА_8, і заподіянні, згідно висновків судово-медичної експертизи № 58 НК та № 59 НК від 21 квітня 2016 року відповідно, легких тілесних ушкоджень, а також незаконного перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території власного фермерського господарства ОСОБА_4, озброївшись гладко ствольною мисливською рушницею моделі «ИЖ-54» 12 калібру, серійний НОМЕР_1, 1957 року випуску, яку перед цим спорядив двома патронами, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив один постріл у напрямку потерпілого ОСОБА_5, спричинивши йому, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичних експертиз» № 34 НК від 28 квітня 2017 року, вогнепальні дробові поранення грудної та черевної порожнини з пошкодженням лівої легені, тонкого кишечника, поранення м'яких тканин тулубу, лівого стегна, лівого передпліччя, які утворилися в результаті пострілу з вогнепальної зброї дробовим зарядом, що підтверджується локалізацією та характером пошкодження (множинністю, однотипністю та переважно сліпим характером пошкодження), клінічними та рентгенологічними даними (наявністю у лівій плевральній, черевній порожнинах, м'яких тканинах тулубу, лівого стегна і лівого передпліччя кулястих, металевих чужорідних тіл діаметром 0,4-0,5 см.), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Вищевказаний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4, оскільки потерпілого ОСОБА_5 своєчасно було доставлено до комунального закладу «Новокаховська центральна міська лікарня», де йому була надана невідкладна медична допомога.

Також, він, 16 квітня 2016 року, о 16.50 години, перебуваючи на території фермерського господарства «Володимир», яке зареєстроване на його ім'я за адресою: АДРЕСА_1, та фактично знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, Дніпрянська селищна рада (за межами населеного пункту), на ґрунті взаємних та раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_5, з метою припинення побиття останнім його сина ОСОБА_8, озброївшись гладкоствольною мисливською рушницею моделі «ИЖ-54» 12 калібру, серійний № 30071, 1957 року випуску, яку перед цим спорядив двома патронами, здійснив один попереджувальний постріл вгору, в напрямку вищевказаних осіб, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявляючи злочину необережність у виді злочинної недбалості, влучив у ОСОБА_6, яка на той час перебувала на території вищевказаного фермерського господарства, спричинивши їй, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи КУ «Бюро судово-медичних експертиз» № 24 від 21 квітня 2017 року, тілесні ушкодження у виді вогнепального дробового сліпого поранення грудної клітини зліва, проникаючого в ліву плевральну область з пошкодженням лівої легені, крововилив грудної клітини зліва, які утворилися в результаті пострілу з вогнепальної дробової зброї, що підтверджується локалізацією та характером виявлених тілесних ушкоджень, результатами рентгенологічного дослідження грудної клітини (наявністю у лівій плевральній, порожнині кулястих, металевих чужорідних тіл діаметром 0,5 см), даними клінічного огляду, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1792 ОСОБА_5 з 16.04.2016 року до 06.05.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені центральної міської лікарні міста Нова Каховка Херсонської області.

Відповідно до довідки №01-17/1114 виданої 05 серпня 2016 року КЗ «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» щодо лікування ОСОБА_5, йому було проведено складну операцію, та виконано повторну операцію, при цьому питання про видалення дробу з легені, черевної порожнини та м'яких тканин тіла і лівого передпліччя може постати при запаленні м'яких тканин пошкоджених органів. Після надання йому медичної допомоги протипоказана тяжка фізична праця з працевлаштуванням через лікувально-контрольну комісію.

Із довідки виданої 05 серпня 2016 року КЗ «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» вбачається, що ОСОБА_6 була надана медична допомога з приводу вогнепального дробового поранення лівої половини грудної клітини сліпого поранення лівої легені. Зазначено, що дріб не видалена, можлива легенева кровотеча або нагноєння легені (а.с.24)

Суд першої інстанції при розгляді справи повно і всебічно дослідив всі обставини, що мають значення для справи, врахував характер, тривалість, обсяг та глибину душевних страждань позивачів, які отримали внаслідок неправомірних дій відповідача тяжкі тілесні ушкодження, суттєві негативні наслідки, в тому числі, пов'язанні із порушенням нормального життєвого укладу сім'ї, протипоказана тяжка фізична праця ОСОБА_5, наявність у ОСОБА_6 дробі в легеннях, неможливістю повного відновлення попереднього стану та, виходячи із принципу розумності, виваженості і справедливості, оцінивши майновий стан відповідача, поведінку потерпілих під час вчинення злочину, правильно визначив розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу ОСОБА_5 в сумі 70000.00 грн та ОСОБА_6 в сумі 30000.00 грн.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на досліджених матеріалах справи та вимогах матеріального і процесуального закону, з огляду на наступне.

В порядку ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтво або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до роз'яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди не визначений на законодавчому рівні, а тому суд визначає його залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених ч. 2 цієї статті.

Отже, для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, необхідна сукупність таких обов'язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, враховуючи, що вина відповідача у вчиненні ним злочинних дій, направлених на позбавлення життя та здоров'я позивачів, доведена вироком суду, який набрав законної сили, завданні злочинними діями відповідача позивачам тілесні ушкодження, які за критерієм небезпеки життя є тяжкими тілесними ушкодженнями, мають причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і моральною шкодою, яку він завдав позивачам, що виразилась у душевних стражданнях позивачів, яких вони зазнали у зв'язку з протиправною поведінкою щодо них, а також у фізичному болю та стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку з ушкодженням здоров'я, отримані поранення від вогнепальної зброї дробовим зарядом змусило їх вживати додаткових заходів для відновлення свого здоров'я, а саме проведення лікування та перенесення оперативних втручаннь, позивачі до теперішнього часу мають в своєму тілі чужорідні предмети, а саме дріб, що може в будь-який час негативно вплинути на їх стан здоров'я, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при визначені моральної шкоди в сумі 70 000.00 грн позивачу ОСОБА_5 та 30 000.00 позивачці ОСОБА_6 повністю було дотримано принцип справедливості, пропорційності, змагальності і законності.

За наведених обставин колегія суддів відхиляє доводи викладені відповідачем у апеляційній скарзі про те, що сума відшкодування моральної шкоди визначена судом першої інстанції не розумна та несправедлива.

Рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Викладене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін із підстав, передбачених ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367,374,375 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова

Повне судове рішення складено 17 квітня 2019 року

Головуючий Л.В. Базіль