Справа № 529/135/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідачем, в порушення вимог ст. 116 КЗпП проведено розрахунок сум, належних їй при звільнені, лише через 75 робочих днів після такого, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

09.04.2019 року, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про витребування з відповідача ОСОБА_2 підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" інформацію щодо суми заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, а також інформації відносно останньої дати виплаченої суми заробітної плати.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначила, на її особисті звернення про надання вище вказаних відомостей, відповідач жодним чином не реагував, що і слугувало підставою для звернення з відповідним клопотанням до суду.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, а також той факт, що на звернення самого позивача інформація щодо заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та відомості щодо останньої виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_1, відповідачем надані не були, приходжу до висновку, в той же час зазначені відомості необхідні для повного, всебічного розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволити.

Витребувати з ОСОБА_2 підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" ( вул. В.Чорновола, 22-А, м. Полтава) інформацію щодо:

- суми заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1;

- дати останньої виплаченої суми заробітної плати ОСОБА_1 та за який місця вона була виплачена.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 підприємству "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", для виконання.

Витребувані докази слід надати до Диканського районного суду Полтавської області до 20.04.2019 року.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3