overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено в строк до 11.11.2019 року.

Суддя: О.М. Панченко
01.04.2019
Справа № 642/7459/18
Номер провадження 2/642/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 грудня суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61177, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, б.55) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2019 року на 11.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 539/692/17
Провадження № 2/539/254/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 , щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 22 травня 2019 року та 05 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи КП "Лубенське МБТІ", приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна про визнання дублікату свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання неправомірним і скасування рішення Лубенської міської ради, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину домоволодіння, -
В С Т А Н О В И В :
19.08.2019 р. позивачем подано зауваження щодо аудіозапису судового засідання від 22 травня 2019 року та 05 липня 2019 року.
Вивчивши зауваження, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вказані зауваження залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку подання зауважень, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Відповідно до ч. 3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі ухвалено 05 липня 2019 року, а зауваження до суду подані 19.08.2019 року, а відтак п`ятиденний строк звернення до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти або неправильності їх запису пропущено, питання про поновлення строку позивач не ставить, а тому дані зауваження слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.249 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Зауваження позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 22 травня 2019 року та від 05 липня 2019 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи КП "Лубенське МБТІ", приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна про визнання дублікату свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання неправомірним і скасування рішення Лубенської міської ради, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину домоволодіння - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2-н/750/1787/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/812/1938/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 480/835/18
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи - Садово-виноградарське товариство «Весняне», Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Садово-виноградарського товариства «Весняне» належним чином завірені копії статутів Товариства в редакції, починаючи з 02 жовтня 2002 року до 2016 року, а також з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області всі документи, що стали підставою для винесення наказу № 14-641/14-17-СГ від 20 січня 2017 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» (зокрема додані ОСОБА_3 до заяви від 21 грудня 2016 року довідку про членство в СВТ «Весняне», ситуаційний план місця розташування земельної ділянки, інші документи). Крім того, запропонувати позивачу надати документи, підтверджуючі прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також оригінал членської книжки для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати з Садово-виноградарського товариства «Весняне» належним чином завірені копії статутів Товариства в редакції, починаючи з 02 жовтня 2002 року до 2016 року.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області всі документи, що стали підставою для винесення наказу № 14-641/14-17-СГ від 20 січня 2017 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» (зокрема додані ОСОБА_3 до заяви від 21 грудня 2016 року довідку про членство в СВТ «Весняне», ситуаційний план місця розташування земельної ділянки, інші документи).

Запропонувати ОСОБА_1 надати документи, підтверджуючі прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також оригінал членської книжки для огляду в судовому засіданні.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 21 листопада 2019 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 156/737/19
№ провадження 2/156/430/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. вивчивши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 жовтня 2019 року з Нововолинського міського суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення підрозділу УДМС України у Волинській області від 28 жовтня 2019 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 квітня 2019 року у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м. Нововолинську Волинської області, то вважаю, що справа Іваничівському районному суду не підсудна та враховуючи положення ст. 27 ЦПК України справу необхідно передати в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто в Нововолинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Нововолинському міському суду Волинської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 392/1582/19
Провадження № 2-о/392/54/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву Смолінської селищної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтерисована особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про видачу обмежувального напису,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 6 листопада 2019 року о 16 годині. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя
Справа № 646/7403/19
Провадження №2-н/646/1774/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.11.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" _________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №: 486/1463/19 Провадження № 2-сз/486/9/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справіпозовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.04.2011 року у розмірі 23613,12 гривень та судових витрат.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою.

28 жовтня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору 1921 грн. за поданою до суду позовною заявою.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, клопотання представника заявника підлягає задоволенню та АТ КБ ПриватБанкнеобхідно повернути 1921 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 , ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справіпозовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1921(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню за пред`явленим платіжним дорученням № PROM9B68GV від 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа№ 640/3187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення боргу,-

вирішив :

В задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, м. Харків м-н Коснтитуції, 7 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа Харківська міська рада ( , м. Харків м-н Конституції,7) про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом?янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, на тимчасово окупованій території України.

В обґрунтування заяви зазначає, що встановлення даного факту необхідно їй для реєстрації смерті заінтересованою особою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом?янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 10.30 годин 07 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С.Жовноватюк