УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задоволений в повному обсязі.

05.11.2018 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява, в якій відповідач ОСОБА_3 просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що він жодним чином не був повідомлений про надходження до суду позовної заяви, про розгляд справи та про ухвалення судового рішення, чим був позбавлений права захисту своїх законних прав. Крім того, вказав, що не має фінансової можливості надавати матеріальну допомогу колишній дружині.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи та позивачем не доведено можливість відповідача сплачувати аліменти. У відповідача та у нього, як його представника відсутні докази, які не були враховані судом, оскільки доведення позовних вимог покладається на позивача.

Позивач в судовому засіданні вважала можливим розглянуту справу за відсутності свого представника, який був призначений їй Херсонським МЦ з надання БВПД, наслідки розгляду заяви їй зрозуміли. Вказала, що про розгляд справи вона повідомляла відповідача, тому їй н зрозуміло, чому він не приходив в судове засідання, а майстерня у відповідача є, вона разом з ним працювала у ній, відповідач їй жодним чином після трагедії не допомагав.

Суд, заслухав вступне слово представника заявника, позивача, оглянув матеріали справи та додані до заяви матеріали встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 20.02.2018 року, 24.04.2018 року, 06.08.2018 року не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. З матеріалів справи вбачається, що судові повістки відповідачу не вручені та повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у розумінні ЦПК України не може вважатися належним повідомленням.

В той же час, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення та його представник в судовому засіданні не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Посилання на недоведеність позивачем позовних вимог не може бути підставою для скасування заочного рішення та належить до компетенції питань, що розглядаються при апеляційному перегляді судового рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість заява про скасування заочного рішення містить лише посилання відповідача на те, що він не має фінансової можливості надавати позивачу матеріальну допомогу без посилання на відповідні докази.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Тобто, відповідач має можливість оскаржити у апеляційному порядку судове рішення, якщо вважає, що є наявність підстав, передбачених ст. 379 ЦПК України, для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284,287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року у справі №766/17858/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4