Справа № 375/2004/18 Провадження № 2/375/12/19 г
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за договором про надання правничої допомоги від 08.02.2018 адвокат ОСОБА_2, звернувшись 29.10.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом, просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 759.05 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762.00 грн.

За результатами підготовчого судового засідання 15.02.2019 справу було призначено до розгляду на 13:15 годину 06.03.2019. У зв'язку із перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи у визначений день не відбувся та був відкладений до 13:15 год. 20.03.2019. Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду позивач та його представник у судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Суд з огляду на положення ст. 223 ЦПК України повторно відклав розгляд спору по суті до 14:30 години 17.04.2019, про що був належним чином повідомленим позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_2. На разі, у вказане судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2 не з'явився повторно, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Неповідомлення учасників процесу про причини неявки суд розцінює як неявку без поважних причин, що узгоджується із вимогами ч. 3 ст. 131 ЦПК України в тім, що у разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За викладеного суд ухвалює провести судове засідання у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України в тім, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його повторної неявки (його представника), крім відповідача, незалежно від причини неявки.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на положення вищевказаних норм закону, обставину повторної неявки у судове засідання представника позивача та відсутність у матеріалах справи заяви про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пятнадцятидени днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____