У Х В А Л А

03 травня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8040/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевірившивідповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Литвинової І.В.

від 07 лютого 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №757/43406/18-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз», Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, апелянту необхідно надати уточнену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та у відповідності до п. 2 ч. 4 цієї статті надати її копії, відповідно кількості учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу, що скаржник може подати уточнену апеляційну скаргу, оскільки доповнення до апеляційної скарги подаються у строк, визначений законом (ст. 364 ЦПК України), а саме протягом строку на апеляційне оскарження, і такий строк не підлягає поновленню.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик