Ухвала

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 754/8135/16-ц

провадження №61-4431ск18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03 січня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.

ОСОБА_2 у березні 2019 року звернулася до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилалась на те, що 22 лютого 2017 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 53450592 з примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання, Верховний Суд врахував, що, обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання судового рішення, заявник послалась виключно на наявність відкритого виконавчого провадження. ОСОБА_2 не наведено у клопотанні мотивування мети зупинення виконання судового рішення в контексті забезпечення дотримання балансу інтересів сторін.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов'язаннязалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний