Справа № 342/1047/17
Провадження № 2/342/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів.

06.12.2018 року Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 04.01.2019 року. Також було задоволено клопотання представника позивача про витребування від відповідача ТОВ «Кей-Колект» копії або оригіналу Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.05.2007 року.

Розгляд справи переносився з 04.01.2019 року на 31.01.2019 року, 21.02.2019 року, 07.03.2019 року та 11.03.2019 року у звязку із заявленими клопотаннями учасників або із неявкою когось із учасників справи та відсутністю на той час заяв про розгляд справи без їх участі.

До канцелярії суду 04.01.2019 року, після закриття підготовчого провадження, поступила заява від 03.01.2019 року за підписом ОСОБА_1 у якій він просить суд встановити юридичний факт, а саме: «Встановити факт неукладеності між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18 травня 2007 року».

Позивач ОСОБА_1 подавав перед судовими засіданнями, що призначались на 31.01.2019 року, 07.03.2019 року та 11.04.2019 року заяви про їх проведення без його участі і наголошував про розгляд справи та встановлення саме факту про який зазначено в його заяві від 04.01.2019 року.

У звязку з неявкою учасників справи в судове засідання призначене на 11.04.2019 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи не зявились в судове засідання призначене на 11.04.2019 року в черговий раз, а від позивача поступила заява в якій він в черговий раз просить «судове засідання по даній справі, призначене на 11 квітня 2019 року, з розгляду, в тому числі заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року про встановлення факту неукладеності кредитного договору, якою проситься: «Встановити факт неукладеності між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18 травня 2007 року", проводити без участі позивача ОСОБА_1»; зважаючи, що від представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» поступили заяви про розгляд справи без їх участі у задоволенні позову просять відмовити, а представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлівся в передбаченому законодавством порядку і до суду не надходило від них заяви про відкладення розгляду справ, суд приходить до переконання про проведення судового засідання 11.04.2019 року без участі осіб, що не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшення позовних вимог передбачає збільшення розміру позовних вимог, а не доповнення новими позовними вимогами.

Позивач, звертаючись до суду із заявою від 03.01.2019 року якою встановлює, ще одну позовну вимогу, якою збільшує позовні вимоги фактично змінює предмет та підставу позову, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Пред'явлення позову передбачено главою 2 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем подано заяву 04.01.2019 року про встановлення юридичного факту, яка фактично по суті є заявою про зміну предмету та підстав позову і подана ним вже після закриття підготовчого провадження по справі, що не передбачено процесуальними правами позивача, тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви про встановлення юридичного факту, що фактично є збільшенням позовних вимог, оскільки це суперечить нормам ЦПК України на даній стадії розгляду справи.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.49, ст.260, 353 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті заяви від 03.01.2019 року про збільшення позовних вимог, в якій він просить «Встановити факт неукладеності між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18 травня 2007 року".

Розгляд справи продовжити в межах позовних вимог заявленими позивачем до закриття підготовчого провадження по справі та перенести розгляд справи на 06.05.2019 року на 10-00 год. про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.