overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2058/18
Провадження №2-о/148/7/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
цивільної справи
24 квітня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, Опікунської ради Заозерненської сільської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, Опікунської ради Заозерненської сільської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В. Ухвалою суду від 10.12.2018 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
17.01.2019 у судді Саламахи О.В. закінчились повноваження судді.
23.04.2019 на адресу суду надійшли результати експертизи.
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №176 від 23.04.2019 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Ковганичу С.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи положення ст. 19, стт.254 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, підстав для подальшого зупинення справи немає, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження, поновленню провадження та повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.
Керуючись ст. 3, 19, 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-
П О С ТА Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, Опікунської ради Заозерненської сільської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною.
Поновити провадження у справі.
Продовжити розгляд справи за правилами окремого провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 19 липня 2019 року о 09:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.
В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 361/8614/18
провадження № 2/361/1436/19

УХВАЛА

18 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач відзиву, доказів не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі нема.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Враховуючи відсутність інших відомостей про проживання/знаходження відповідача, окрім адреси реєстрації постійного місця проживання, та враховуючи предмет позову, суд вважає за доцільне відповідача викликати як за адресою зареєстрованого місця проживання так і через оголошення на офіційному сайті судової влади.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 30 травня 2019 року 14 годин.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на 15 днів з даної дати. В судове засідання викликати відповідача шляхом відправлення рекомендованого листа за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному сайті судової влади.

Викликати заявлених позивачем свідків, попередити їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Номер провадження 22-ц/816/2702/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату за період з січня 2018 року по листопада 2018 року в сумі 25817,07 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині виплати ОСОБА_3 заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02.04.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1057,20 грн, а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 04.04.2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/1393/19
Провадження №2/554/1198/2019
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина - задовольнити.

Збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист виданний Октябрським районним судом м. Полтави за рішенням суду від 21 липня 2016 року у цивільній справі №554/4012/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрований Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вулиця Остапенка, 71, будинок №30, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 24 квітня 2019 року.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Полтава Полтавської області, зареєстрована - м. Полтава, вулиця Баяна,44, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач громадянин України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрований Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вулиця Остапенка, 71, будинок №30, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 599/890/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про нарахування плати за виконання суспільно корисних робіт, третя особа - Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв 07 травня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників.

Відповідач має право надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, а третя особа - пояснення щодо позову чи відзиву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, третя особа - копія позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 216/1250/19
провадження № 2/216/2341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 липня 2019 року об 11.45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9;

-відповідач: ОСОБА_2, 12.07.1977 року народженея, місце реєстрації: АДРЕСА_1;

-

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 595/170/19
Провадження № 2/595/204/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"10" квітня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 08.05.2019 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа №627/1100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"15" квітня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У квітні 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської областікопії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, який помер 10 січня 2002 року в с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Краснокутської ДНК Харківської області вищевказану спадкову справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, який помер 10 січня 2002 року в с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області.

Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Справа №379/416/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/7612/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Потеряйко С.А. 26 березня 2019 року у місті Тараща, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Проперті» про забезпечення позову, яка подана до пред'явлення позову,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року заяву представника ТОВ «Агро - Проперті» адвоката Турлуковського С.В. про забезпечення позову - задоволено.

Не погодились із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 та ТОВ «Агросленд», 08 квітня 2019 року їхнім представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою суми судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для юридичних осіб в розмірі 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана як від імені фізичної особи, так і від імені юридичної особи, та беручи до уваги різні ставки судового збору, з відповідачів за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 2305,20 грн (1921,00 (для юридичних осіб) + 384,20 (для фізичних осіб)) на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, Отримувач: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9964/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.04.2019 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину , відкласти на 13-30годину 18 червня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов