Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 686/14706/16-ц

провадження № 61-21054 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Горох Л. М., Корніюк А. П., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року заступник прокурора Хмельницької області, в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький», звернувся до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження та державного акта.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 09 листопада 2012 року №2249/2012-р про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,9791 га для ведення особистого селянського господарства на території Розсошанської сільської ради.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2012 року, виданий ОСОБА_4 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,9791 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Розсошанської сільської ради за межами населеного пункту.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року, відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження та державного акта, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А. С. Олійник