ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1159/19 Справа № 214/5065/17 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання права власності.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання права власності - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року та ухвалити нове, яким визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_3

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі в період з 23 жовтня 1963 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 66).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтва Серії НОМЕР_1 та зроблено відповідний актовий запис №128 (а.с. 36).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтва Серії НОМЕР_2 та зроблено відповідний актовий запис №2052 (а.с. 54).

30 травня 2017 року позивач подав до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4. (а.с. 51).

13 липня 2017 року постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що відсутній факт належності спадкодавцеві спадкового майна (а.с. 69).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10613350 від 12.05.2006 року ОСОБА_7 (на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2006 року) на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яка була придбана ним за рахунок кредитних коштів отриманих від АКІБ "УкрСибБанк" 14.04.2006 року на підставі кредитного договору (а.с. 30, 31-31а, 32).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 передана в іпотеку в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором №0Д12И8223Д від 14.04.2006 року укладений між АКІБ "УкрСибБанк" та ОСОБА_7 (а.с. 28-29).

З урахуванням зазначеного та доказів, що містяться в матеріалах справи, квартира АДРЕСА_1 є особистою власністю ОСОБА_7

У відповідності до ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями ст.319, 321 ЦК України також передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу № 1 (1952) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держави-учасниці Конвенції зобов'язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини (абз. 13 п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування").

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що на момент смерті ОСОБА_3, дружини позивача, вона не мала будь-яких майнових прав на спірну квартиру.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 про те, що суд не розібрався і безпідставно відмовив у задоволенні позову та суддя поверхнево розглянула справу не розібравшись в клопотаннях, колегія суддів відноситься критично, оскільки стороною не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

Твердження апелянта, що він звернувся до суду за захистом свого порушеного права є безпідставними, оскільки будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів про те, що спірна квартира входить до спадкового майна позивача, ОСОБА_1 не надано.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича