ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/9372/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1439/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргою скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року у складі судді Сітбаталової Н.І.,

у цивільній справі № 635/9372/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, вирішено стягнути заборгованість, яка станом на 16.11.2015 становить 34009,66грн та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2019 року заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

18 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала на заочне рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1827,00грн та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.

Також скаржнику було роз'яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована скаржнику копія ухвали Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року отримана особисто ОСОБА_3 18 березня 2019 року (а.с.178)

Станом на 08 квітня 2019 року вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржникв наданий строкнедоліки не усунув, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 185, 357,389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 рокувважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина