Провадження № 6/761/496/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

з участю секретаря Орел П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі № 761/46424/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 761/46424/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

20.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі № 761/46424/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яке мотивовано тим, що 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та заявником було укладено договори відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг. Оскільки, борг, згідно судового наказу виник у боржника ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати послуг з центрального опалення та постачання гарячої води перед ПАТ «Київенерго», правонаступником прав та обов'язків якого в цій частині є КП «Київтеплоенерго», а тому є підстави для заміни сторони стягувача на її правонаступника, а саме: ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення у розмірі 5090,73 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 10271,54 грн. та 800 грн. судового збору.

11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та заявником було укладено договори відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг.

Борг, згідно судового наказу виник у боржника ОСОБА_1. у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати за надані послуги з центрального опалення та за постачання гарячої води перед ПАТ «Київенерго», правонаступником прав та обов'язків якого в цій частині, - є КП «Київтеплоенерго».

Згідно із ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року, судовий наказ від 15.01.2018 року у справі № 761/46424/17 було скасовано та роз'яснено Публічному акціонерному товариству "Київенерго" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що судовий наказ по даній справі було скасовано, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача її правонаступником у справі № 761/46424/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А.РИБАК