Справа № 445/556/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), видане 29.12.1994 року на Ѕ квартири АДРЕСА_1 та Дублікат такого свідоцтва, який виданий на підставі рішення виконкому Золочівської міської ради № 877 від 06.12.2018 року, у яких невірно вказано ім'я власника, а саме - ОСОБА_1.

В підтвердження заявлених вимог зазначає, що в 1994 вона здійснювала приватизацію квартири згідно ЗУ «про приватизацію державного житлового фонду». Під час видачі Золочівським цукровим заводом свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) 29.12.1994 року її ім'я помилково записано як «ОСОБА_1».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для належного розпорядження часткою квартири.

В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала заву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що ПІБ заявника вказано як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2019 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 04 вересня 1977 року, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05 лютого 1993 року, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1, 1958 р.н., уклали шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Із копії технічного паспорта на квартиру (кімнату, житловий блок, секцію) АДРЕСА_1 станом на 28.12.2018 року, вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_5.

Згідно копії дублікату свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 29 грудня 1994 року, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 Ѕ, ОСОБА_8 Ѕ.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_1, у правовстановлюючих документах якої по різному вказано її ім'я.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на зазначені обставини, судом встановлено, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, однак із наданої копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) неможливо встановити жодних реквізитів та заповненої рукописної інформації, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт, що дублікат свідоцтва виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 07.07.1994 року № 101 про право власності на квартиру (будинок) яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 29 грудня 1994 року, у якому власником частки у розмірі 1/2 вказана ОСОБА_1 фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволенні заявленої вимоги, щодо встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого 29.12.1994 року Золочівським цукровим заводом, згідно розпорядження № 101 від 07.07.1994 року на 1/2 квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 12.04.2019 року.

Суддя П. В. Пилип'як