ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/62/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1214/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Григоришина М.В.

за участю представника боржника - адвоката Пугача С.В.

представників заявника - Ноги А.П., Щербака М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року

по справі за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Карго пром» про заміну стягувача у виконавчих листах

по цивільній справі з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ТОВ «Карго пром» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, посилаючись на те, що 28 листопада 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТО «Карго пром» був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору шляхом продажу прав вимоги до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього договору.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «Карго пром» перейшли права вимоги за Кредитним договором «0041/08/25-ZNv від 23 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_7 та АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»); права вимоги за іпотечним договором «0041/08/25-ZNv/S-1, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_8 та АКБ «Форум».

З зазначених підстав, просив здійснити заміну стягувача - ПАТ «БАНК ФОРУМ», правонаступником - ТОВ «Карго пром», у виконавчих листах, виданих Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 17 вересня 2018 року та 15 серпня 2018 року по справі №541/62/16-ц, провадження №2/541/234/2016, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року заяву ТОВ «Карго пром» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі з позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Карго пром» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому листі виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 17 вересня 2018 року, по справі №541/62/16-ц, провадження №2/541/234/2016 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Карго пром» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідністю «Карго пром» (7,місцезнаходження: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43).

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому листі, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 17 вересня 2018 року, по справі №541/62/16-ц, провадження №2/541/234/2016 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Карго пром» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідністю «Карго пром» (7,місцезнаходження: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43).

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому листі, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 17 вересня 2018 року, по справі №541/62/16-ц, провадження №2/541/234/2016 про стягнення з ОСОБА_5, в рахунок відшкодування судових витрат 6574 грн. 38 коп., на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідністю «Карго пром» (7, місцезнаходження: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43).

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому листі, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 17 вересня 2018 року, по справі №541/62/16-ц, провадження №2/541/234/2016 про стягнення з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування судових витрат 6574 грн. 38 коп., на його правонаступника ТОВ «Карго пром» (7, місцезнаходження:03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_5 В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати повністю ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року у справі №541/62/16-ц за заявою ТОВ «Карго пром» про заміну ПАТ «Банк Форум» як стягувача у виконавчих листах №541/62/ 16-ц, виданих 17 вересня 2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області щодо примусового виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року по справі №541/62/16-ц відносно звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6, для задоволення вимог ПАТ «Банк Форум», а також стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 судових витрат, на правонаступника - ТОВ «Карго пром».

Вказувала, що заявником не надано належних доказів щодо відступлення права вимоги на кредитний договір 0041/08/25-ZNv від 23 травня 2008 року, та перехід всіх прав та обов'язків до ТОВ «Карго пром».

На апеляційну скаргу ОСОБА_5 свій відзив надало ТОВ «Карго пром», в якому, спростовуючи доводи апелянта, просило відмовити у задоволенні її апеляційної скарги, а ухвалу районного суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум». Суд ухвалив: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за укладеним між ними кредитним договором №0041/08/25-ZNv, від 23 травня 2008 року, в розмірі864513(вісімсот шістдесят чотири тисячі пятсот тринадцять) грн 05 копійок та 486,45 доларів США (еквівалентних за курсом НБУ на день розгляду справи судом 12071 (дванадцяти тисячам сімдесят одній)грн. 40 коп), звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору №0041/08/25-ZNv/S-1 від 23 травня 2008 року, а саме на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з : жилого будинку «А-1», житловою площею 33,3 кв.м, загальною площею 61,4 кв.м; сараю «Б»; вбиральні «В» та споруд №1-3, що перебуває на земельній ділянці, норма землекористування якої не встановлена, власниками якого в рівних частках є ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі договору дарування жилого будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої Миргородської державної нотаріальної контори 16 березня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №393, зареєстрованого в Дочірньомукомунальному підприємстві «Миргородтехінвентаризація» 13 серпня 2004 року в книзі 20 № запису 68, реєстраційний №4036026 шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності в ході виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки по іпотечному договору №0041/08/25-ZNv/S-1 від 23 травня 2008 року направити на погашення заборгованості ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради,7 ідентифікаційний код 21574573) за кредитним договором №0041/08/25-ZNvвід 23 травня 2008 року в розмірі864513 (вісімсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот тринадцять) грн 05 копійок та 486,45 доларів США (еквівалентних за курсом НБУ на день розгляду справи судом 12071 (дванадцяти тисячам сімдесят одній)грн. 40 коп).

Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення ПАТ «Банк Форум» на предмет іпотеки - належний в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жилий будинок АДРЕСА_1, на час діЗакону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 3 червня 2014 року № 1304-VII.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рахунок відшкодування судових витрат по 6574 (шість тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн 38 коп. з кожної (а.с.183-188 т.1). Виконавчі листи були видані стягувачу (а.с.59-60, 64-65 т.2).

28 листопада 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Карго пром» було укладено Договір №1276-Ф про відступлення прав вимоги (а.с.81-82 т.2), відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 та акті №1 приймання передачі документації до цього Договору.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами), що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню.

Також, 28 листопада 2018 року одночасно з укладенням вищезазначеного договору, було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором №0041/08/25-ZNv/S-1 від 23 травня 2008 року, укладеним між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.85 т.2).

За умовами договору №1276-Ф про відступлення прав вимоги від 28 листопада 2018 року Новий кредитор набуває права кредитора за Основними договорами (права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором), включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобовязань за Основними договорами. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Згідно Додатку №1 до Договору №1276-Ф від 28 листопада 2008 року про відступлення прав вимоги) (Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами) ТОВ «Карго пром» прийняло від ПАТ «БАНК ФОРУМ» право вимоги по кредитному договору №0041/08/25-ZNv від 23.05.2008, укладеному між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_7 (а.с.83 т.2).

Задовольняючи заяву ТОВ «Карго пром» про заміну стягувача у виконавчих листах, суд першої інстанції виходив з того, що заявником надано належні та допустимі щодо відступлення права вимоги та нормами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що до ТОВ «Карго пром» після укладення із ПАТ «Банк Форум» договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги у спірних правовідносинах і товариство є новим кредитором боржників, то суд першої інстанції обґрунтовано допустив заміну сторони виконавчого провадження.

За нормами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провад-ження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт ніякого Додатку №1 до договору №1276-Ф від 28 листопада 2018 року та акту №1 приймання-передачі документації до договору не отримувала, а отже відсутні належні докази щодо відступлення банком права вимоги саме до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, спростовується наявним у матеріалах справи листом від 30 листопада 2018 року за вих.№9 (а.с.86, 87).

Посилання в апеляційній скарзі щодо продовження повноважень ліквідатора ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_10 строком на 1 рік, а в свою чергу договір відступлення права вимоги підписаний не уповноваженою особою є не доцільним, оскільки не відносить до даного предмету спору та ґрунтуються на невірному тлумаченні боржником норм цивільного процесуального законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків міськрайонного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

ОСОБА_11