Справа № 462/8526/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1242/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
УХВАЛА

15 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про самовідвід судді Цяцяка Р.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Державного підприємства «Львівські авіалінії» та зобов'язання виконати рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Державного підприємства «Львівські авіалінії» та зобов'язання виконати рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної вище справи в суді апеляційної інстанції визначено колегію суддів в складі: суддя-доповідач Курій Н.М., судді: Шеремета Н.О., Цяцяк Р.П.

11 квітня 2019 року суддею Цяцяком Р.П. заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що під час розгляду Апеляційним судом Львівської області у цій справі іншої апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 04 серпня 2016 року ОСОБА_2 було подано заяву про відвід суддів Цяцяка Р.П. та Зверхановської Л.Д. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року заява була задоволена та відведено зазначених суддів від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 у цій цивільній справі (том 2, арк.спр. 15).

Відповідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву судді Цяцяка Р.П. про самовідвід, колегія суддів вважає, що таку належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення цієї справи, колегія суддів вважає, що заява судді Цяцяка Р.П. про самовідвід є обґрунтованою та її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

заяву судді Цяцяка Р.П. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Цяцяка Р.П. від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення іншого судді у складі колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.