Справа № 263/7339/16-ц
Провадження № 2-зз/263/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак», про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває заява ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак», про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту на нерухоме майно готелю «Спартак», що складається з прибудови літ.А2-1, прибудови літ.А2/п, прибудови літ.А3-1, підвалу літ.А3п, холодильної камери літ.Р-1, приміщення для генератора літ.Р1-1, гаражу літ.Н-1, цокольного поверху літ.А4/п, прибудови літ.А4-2, сходів літ. А 17, готелю літ.А-4 (дореволюційного часу) підвалу літ А/п, готелю літ А-5, площадки літ.А7, підвалу літ.А/п, приямків літ. А8-а13, а всього загальною площею 5196,4 кв.м, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Харлампіївська, буд.13, реєстраційний номер №54488144 шляхом заборони оформлення та видачі документів про його відчуження, які було вжито на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.06.2016 року по справі №263/7339/16-ц про забезпечення позову.

19.04.2019 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на час розгляду касаційної скарги позивача ОСОБА_4 Судом, оскільки справа з 22.03.2019 року не знаходиться у Жовтневому районному суді м.Маріуполя, а перебуває у Верховному Суді, а також просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову та розглянути дані питання без її участі.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, при цьому на адресу суду ОСОБА_1 надала заяву в якій просила задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про зупинення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та розглянути дане питання без її участі.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2019 року відкрите провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.10.2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06.02.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_2, ТОВ «Отель «ОСОБА_5», ТОВ «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ТОВ «Фрегат СВ», ОСОБА_8, ТОВ «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_9, арбітражний керуючий ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право придбання нерухомого майна на аукціоні та витребування нерухомого майна. Витребовано з Жовтневого районного суду м.Маріуполя дану справу та у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.10.2018 року відмовлено.

Враховуючи те, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, виникло між ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» та ОСОБА_2 та залежить від розгляду в касаційній інстанції касаційної скарги ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.10.2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06.02.2019 року та з урахуванням того, що цивільна справа знаходиться у Верховному Суді, тому суд першої інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведені норми діючого законодавства, клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак», про скасування заходів забезпечення позову зупинити на час розгляду в касаційній інстанції касаційної скарги ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.10.2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя П.І.Папаценко