У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 264/3926/17

провадження № 61-574св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, прийнятого на території іноземної держави та заміни сторони стягувача, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» (далі - ТОВ «Солюшен Фінанс») звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжрегіонального арбітражного суду (Російська Федерація) від 02 липня

2014 року № 30/2014.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 02 жовтня 2017 року клопотання ТОВ «Солюшен Фінанс» задоволено.

Надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжрегіонального арбітражного суду (Російська Федерація) від 02 липня

2014 року № 30/2014 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь відкритого акціонерного товариства «Торговий Дім Армавірського заводу важкого машинобудування» заборгованість за договором від 20 квітня 2011 року № ПР-06395 у розмірі 60 196 975,16 російських рублів та компенсацію за сплачений арбітражний збір у розмірі 220 841,51 російських рублів.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Міжрегіонального арбітражного суду (Російська Федерація) від 02 липня

2014 року № 30/2014 з відкритого акціонерного товариства «Торговий Дім Армавірського заводу важкого машинобудування» на ТОВ «Солюшен Фінанс».

Видано виконавчий лист про стягнення з приватного акціонерного

товариства «Азовзагальмаш» на користь ТОВ «Солюшен Фінанс»

заборгованість за договором від 20 квітня 2011 року № ПР-06395 у

розмірі 60 196 975,16 російських рублів, що еквівалентно 27 577 438,26 грн та компенсацію за сплачений арбітражний збір у розмірі 220 841,51 російських рублів, що еквівалентно 101 171,91 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 02 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Солюшен Фінанс» у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, прийнятого на території іноземної держави та заміни сторони стягувача, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Солюшен Фінанс» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська