Справа № 564/262/19
16 квітня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 06.11.1996 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 16 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрат по справі.
Позивач в судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.1996 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, про що складено актовий запис № 16, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 001659 від 26.05.2005 року.
Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові позивач ОСОБА_1 26.05.2005 року перемінила прізвище «Онищук» на «Милейко» (а.с.7).
Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства, відповідач зловживає алкоголем, між ними часто виникають сімейні чвари і непорозуміння, у звязку з чим шлюбні стосунки між ними фактично припинилися, спільного бюджету не мають, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.
Окрім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 105, 110-112 СК України, ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1996 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, за актовим записом № 16, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, 35000, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, 35000.

Текст рішення складено 17.04.2019 року.

СуддяОСОБА_6