Провадження №2-во/428/20/19
УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року по справі №428/16288/18, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.03.2019 року по справі №428/16288/18. Зазначеним судовим рішенням було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати за період з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року в сумі 4001 (чотири тисячі одна) грн. 63 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.05.2018 року по 13.09.2018 року, включно, визначений без утримання податків й інших обовязкових платежів, в сумі 23494 (двадцять три тисячі чотириста девяносто чотири) грн. 17 коп., моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 394 (триста девяносто чотири) грн. 83 коп. Позивач зазначає, що під час розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку судом було зроблено математичну помилку через те, що неправильно визначено період, за який підлягає стягненню середній заробіток. Цей період визначається з 19.05.2018 року по 27.03.2019 року, тобто по день ухвалення рішення. Просив виправити зазначені описки та арифметичні помилки у розрахунку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа № 428/16288/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Рішенням суду від 27.03.2019 року було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати за період з 01.09.2017 року по 13.09.2018 року в сумі 4001 (чотири тисячі одна) грн. 63 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.05.2018 року по 13.09.2018 року, включно, визначений без утримання податків й інших обовязкових платежів, в сумі 23494 (двадцять три тисячі чотириста девяносто чотири) грн. 17 коп., моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 394 (триста девяносто чотири) грн. 83 коп.

ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» 14.09.2018 року виплатило позивачу борг по заробітній платі в повному обсязі в сумі 36140,73 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 17.09.2018 року, виданої АБ «Кліринговий дім».

Тому розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з позивачем має обчислюватися з дня, наступного за днем ухвалення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2018 року по справі № 428/13694/17, по день повного розрахунку відповідача з позивачем, тобто по 13.09.2018 року, включно, а не по день ухвалення судового рішення по цій справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність будь-яких математичних помилок в рішенні від 27 березня 2019 року по справі №428/16288/18.

Проте, судом допущена описка у мотивувальній частині рішення, в якій було зазначено, що розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з позивачем має обчислюватися з дня, наступного за днем ухвалення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2018 року по справі № 428/13694/17, по день ухвалення судового рішення по цій справі, тобто за період з 19.05.2018 року по 13.09.2018 року, включно, в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100». Замість слів "по день ухвалення судового рішення по цій справі, тобто за період з 19.05.2018 року по 13.09.2018 року" мало бути зазначено "по день повного розрахунку відповідача з позивачем, тобто за період з 19.05.2018 року по 13.09.2018 року".

Таким чином, є необхідність виправити зазначену описку у мотивувальній частині рішення від 27 березня 2019 року по справі № 428/16288/18. Виправлення вказаної описки не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

Якщо позивач ОСОБА_1 не згоден з розрахунком суду і вважає, що рішення суду не відповідає нормам матеріального права, він має право оскаржити зазначене рішення до суду апеляційної інстанції, навівши в апеляційній скарзі відповідні доводи.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задовленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року № 428/16288/18 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.06.2018 року по цивільній справі №428/16288/18, замінівши у мотивувальній частині рішення речення «Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з позивачем має обчислюватися з дня, наступного за днем ухвалення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2018 року по справі № 428/13694/17, по день ухвалення судового рішення по цій справі, тобто за період з 19.05.2018 року по 13.09.2018 року, включно, в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100» реченням наступного змісту: «Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з позивачем має обчислюватися з дня, наступного за днем ухвалення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2018 року по справі № 428/13694/17, по день повного розрахунку відповідача з позивачем, тобто за період з 19.05.2018 року по 13.09.2018 року, включно, в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100».

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова