Справа № 600/930/18
Справа № 2/600/253/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Фещак Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

05.04.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 16 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на наступне.

Стаття 212 ЦПК України, передбачає право суду, а не обов'язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не наведено обґрунтувань (крім посилання на зайнятість у кримінальній справі у межах м. Тернопіль) та не наведено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини. З огляду на це, представником позивача не представлено переконливих доказів того, що він не має можливості брати участь у судових розглядах особисто та користуватися своїм правом на ефективний засіб юридичного захисту, шляхом подання доказів, їх дослідженні безпосередньо у судовому засіданні та доведення перед судом їх переконливості.

При розгляді клопотання суддя враховує й те, що відстань між смт. Козова, у якому знаходиться Козівський районний суд Тернопільської області та м. Тернопіль, у якому, як зазначено у клопотанні, тимчасово перебуває представник позивача, є не значною та не перевищує 40 км., а тому не може вважатися такою, яка б унеможливлювала явку представника позивача в судове засідання у приміщення Козівського районного суду Тернопільської області.

Відсутність представника позивача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи, а тому відмова суду у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, жодним чином не порушує гарантоване право сторони позовного провадження на участь у судовому розгляді.

Також суд наголошує, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 0 ОСОБА_2про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний