ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/938/18 Номер провадження 22-ц/814/1087/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Григоришина М.В., Радько О.М.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача адв. ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про оголошення розшуку відповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів, відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_2, яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Також, при подачі апеляційної скарги позивачем було подано клопотання про оголошення розшуку відповідача, мотивуючи тим, що предметом даного спору є стягнення аліментів, при цьому місце перебування ОСОБА_4 невідоме, в судове засідання він не зявляється, судових повісток не отримує.

У судовому засіданні позивач та її представник вказане клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши письмові докази, вислухавши думку позивача та її представника, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно довідки Глобинської міської ради Полтавської області від 27.08.2018 року №525, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані в реєстрі територіальної громади, щодо ОСОБА_4, 21.01.1977 р. н., - відсутні.

Відповідно до ст.132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

З аналізу норм даної статті вбачається, що питання про розшук відповідача вирішується у справах про стягнення аліментів.

При цьому, у даній справі питання про наявність підстав для стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, який народився 29.10.2004 року, підлягає розгляду лише після встановлення факту батьківства відповідача щодо дитини, який наразі не доведено, а тому підстави для оголошення розшуку відповідача ОСОБА_4 відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відсутності в матеріалах справи достатніх доказів щодо доцільності оголошення розшуку відповідача.

Керуючись ст.ст. 132, 222, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про оголошення розшуку ОСОБА_4, 21.01.1977 р. н., - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ: С.М. Бондаревська

ОСОБА_6