_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1234/19
УХВАЛА

05.04.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі в залі суду клопотання позивача про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/16646/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.08.2017р. призначено судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої були поставлені наступні питання: чи розташована межа, що поділяє земельну ділянку в натурі (на місцевості) згідно державних актів - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та земельну ділянку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),у відповідності до раніше розробленої та затвердженої документації з землеустрою?

12.04.2018р. судом отримано висновок експерта №СЕ-2501-1-955.18.

До суду 19.12.2018р. надійшло клопотання позивача про призначення додаткової експертизи з метою встановлення фактичної відповідності межи, що поділяє земельні ділянки сторін та висоти паркану. Проведення додаткової експертизи просили призначити експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Одеса вул.Базарна,71, корпус 3 офіс 3) Клівак Олені Володимирівні, яка провадила первинну експертизу.

Згідно ст.103 ч.1 та 2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по вказаній справі необхідно призначити додаткову експертизу, оскільки для правильного вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання, з постановкою питання чи відповідає фактична межа земельної ділянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що суміжна із землевласниками (землекористувачами) ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , конфігурації цієї межі - А-Д-Г, згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 2.02.2006р. на ім`я ОСОБА_2 .?

Суд вважає за необхідне відмовити у постановці на експертне дослідження питання щодо висоти паркану, який поділяє земельні ділянки сторін, оскільки це не стосується предмету доказування.

Також, оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи відповідає фактична межа земельної ділянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що суміжна із землевласниками (землекористувачами) ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , конфігурації цієї межі - А-Д-Г, згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 2.02.2006р. на ім`я ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Одеса вул.Базарна,71, корпус 3 офіс 3) Клівак Олені Володимирівні, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта для проведення огляду вказаних земельних ділянок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.