Справа № 379/565/19
УХВАЛА

31.10.2019 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 15.08.2019 по цивільній справі № 379/565/19 номер провадження 2/379/363/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 15.08.2019 по цивільній справі № 379/565/19 номер провадження 2/379/363/19, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї другої заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 16.04.2019. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що про розгляд даної справи повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України не був, оскільки знаходився в зоні ООС та його адреса на той час позивачу відома не була. Крім того, винесеним рішенням він був позбавлений права подавати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, у заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, правом подавати клопотання не скористалася.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, а саме: неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву так як приймав участь в операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 15.08.2019 у цивільній справі № 379/565/19 номер провадження 2/379/363/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 год 00 хв 26 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін