Справа № 591/7052/18
Провадження № 2/591/1006/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідачів адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7052/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про визнання порушеними права споживача ОСОБА_1 щодо навязування умов одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушення принципу рівності сторін договору, визначення неналежним чином ціни продукції, просить визнати незаконним дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» щодо застосування до обємів спожитого природного газу коефіцієнту приведення до стандартних умов, стягнення відповідної додаткової плати, зобовязати ТОВ «Сумигаз Збут» виключити з повідомлення про сплату за спожитий газ споживача ОСОБА_1 різниці показників індивідуального приладу обліку, здійснивши відповідний перерахунок за час його застосування.

Від представника відповідача ПАТ «Сумигаз» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 640/19895/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 проти клопотання заперечили, вважають, що таким чином відповідач зловживає своїми правами та затягує розгляд справи.

Представники відповідачів клопотання підтримали.

Вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. знаходиться справа №591/7052/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про захист прав споживача. Позивач ставить питання про визнання порушеними його права як споживача щодо навязування умов одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушення принципу рівності сторін договору, визначення неналежним чином ціни продукції, просить визнати незаконним дії щодо застосування до обємів спожитого природного газу коефіцієнту приведення до стандартних умов, стягнення відповідної додаткової плати, зобовязати ТОВ «Сумигаз Збут» виключити з повідомлення про сплату за спожитий газ споживача ОСОБА_1 різниці показників індивідуального приладу обліку, здійснивши відповідний перерахунок за час його застосування. В обгрунтування своїх вимог посилається серед інших доводів і на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1512 «Щодо заборони ПАТ «Сумигаз» приводити обєми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов» .

В провадженні окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 640/19895/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови №1512 «Щодо заборони ПАТ «Сумигаз» приводити обєми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінальногосудочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної цивільної справи неможливе без остаточного рішення про адміністративній справі №640/19895/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 591/7052/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про захист прав споживачів, до набрання законної сили судового рішення у справі № 640/19895/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 8 квітня 2019 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова