overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/221/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.04.19 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельну ділянку

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (жительки с.Точевики вул.Ювілейна,5 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області (с.Плоске вул.Острозька,79 Острозького району Рівненської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне вул. С.Петлюри,37, ) про визнання права власності на земельну ділянку задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 2,85 га, яка розташована на територї Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності ОСОБА_3 на яку посвідчувалось Державним актом на право приватної власності на землю серії РВ №1425 виданим 03.12.1999 Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1311.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.04.2019.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Провадження № 2/712/2866/19
У Х В А Л А

4 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява комунального підприємства «Черкасиводоканал» (далі КП «Черкасиводоканал») Черкаської міської ради в якій просять стягнути з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 2048,75 грн та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року відмовлено КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , з підстав, що за відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, станом на 30 вересня 2019 року відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаній позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, які були наданні за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, підлягає передачі за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення передати за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м.Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2/592/4665/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 годину 10 грудня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 392/1333/19
Провадження № 2/392/825/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Смолінської селищної ради, смт Смоліне Маловисківського району АДРЕСА_1 , вул. Казакова, 39 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про позбавлення батьківских прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 18 грудня 2019 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/752/5432/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

у червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до АТ "ОТП Банк" про захист прав споживача та стягнення збитків.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що він є споживачем банківської послуги, оскільки є власником картки міжнародної платіжної системи Mastercard № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 міжнародної платіжної системи VISA, емітентом яких є АТ "ОТП Банк". Споживачем даної послуги позивач став шляхом приєднання до Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), діючого на час виникнення правовідносин.

27.11.2018 р. позивач передав в адресу відповідача заяву про опротестування 1 транзакції (по формі Cardholder dispute form по картці МПС Visa № НОМЕР_3 з додаванням необхідних документів). Відповідач прийняв до виконання вказану заяву, що підтверджується відміткою про прийняття відділенням ОТП Банк "Фалеєвське" м. Миколаїв. Також 27.11.2018 р. позивач передав в адресу відповідача заяву про опротестування

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та стягнення збитків.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Суддя:
Дата документу 05.11.2019
Справа № 501/3718/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 643/6577/19
Провадження № 2-сз/643/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., секретаря Постульга О.Г. розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишино без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 гривен .

Сплачений судовий збір відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на р/р 0007 ,код отримувача 37999607 отримувач УК Московський /м.Харків , МФО 899998 згідно квитанції № 0.0..1 від 25.04.2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривен 40 копійок

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 703/814/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу за заявою Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01 липня 2019 року, яка була направлена до апеляційного суду Черкаської області.

Як зазначено в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 повернуто до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для виконання вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Частина 1 стаття 353 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вказаною статтею передбачена можливість оскаржувати ухвали суду про затвердження мирової угоди окремо від рішення суду (п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). В переліку ухвал, які за ст. 353 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному переліку окремо від рішення суду, відсутня ухвала про відмову в затвердженні мирової угоди.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2019 року виправлено описку в частині оскарження ухвали суду від 01 липня 2019 року, в якій зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного апеляційну скаргу разом із додатками до неї вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї подану на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 536/1381/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

секретаря: - Курбанової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Співвласників майна Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Миколи Щорса» в особі представника Сметана Володимира Петровича, Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації - про визнання права власності на нежитлове приміщення (склад), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Співвласників майна Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Миколи Щорса» в особі представника Сметана Володимира Петровича, Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Сектор з питань державної реєстрації Кременчуцької районної державної адміністрації - про визнання права власності на нежитлове приміщення (склад) - до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/790/19
Номер провадження 22-ц/819/1740/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Берестового Євгена Вікторовича , який діє від імені ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Берестового Євгена Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ Л.В. Базіль

________________ В.В.Майданік
Справа № 610/727/19
Провадження № 2-н/610/47/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2019 року м.Балаклія
На підставі типового договору від 01.11.2009 року Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке» надає споживачу ОСОБА_1 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 користується наданими послугами, але абонентську плату сплачує не регулярно, або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.08.2017 року до 01.03.2019 року виникла заборгованість, яка становить 3386,97 гривень.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 192,10 грн. судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова