17.04.2019 ЄУН №337/2789/18
Провадження №2/337/103/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяви Запорізької міської ради про уточнення позовних вимог та виклик свідків по справі Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2), треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84), Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.46-а), Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29-А), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 р. позивач Запорізька міська рада звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

15.02.2019 року справа надійшла в провадження судді Салтан Л.Г. в результаті авторозподілу у зв'язку з відставкою судді Нещеретної Л.М.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року справа прийнята у провадження та призначена до розгляду у підготовче судове засідання, строк на надання відзиву не визначався, так як в матеріалах провадження наявний відзив відповідача на позов від 1.12.2018 року

Ухвалою суду від 4 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі справа призначена до судового розгляду по суті у судових засіданнях на 23.04.2019 року об 08-00 год та 16 травня 2019 року об 08-30 год.

Крім того, зазначеною ухвалою постановлено : в судове засідання на 23.04.2019 об 08-00 год. викликати сторони та третю особу; в судове засідання на 16.05.2018 року, крім учасників провадження, викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

16.04.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про виклик та допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та заява про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати ОСОБА_2 та членів її сім*ї ОСОБА_10 такими, що втратили право користування житловою площею за адресою АДРЕСА_1, зазначивши у рішенні, що кімната НОМЕР_1 (за новою нумерацією НОМЕР_2), у якій зареєстрована відповідач, змінила свій номер на НОМЕР_2 внаслідок проведеної інвентаризації, при цьому навіть не залучаючи ОСОБА_10 до справи у якості співвідповідача.

Розглянувши зазначені заяви, враховуючи прецеденту практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. ( З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_6 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави), суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1.ст 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2, ч 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ч.2, 3 ст. 89 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підготовче провадження по справі закрито, встановлений законодавством строк на подання заяви про уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів надійшли з пропуском встановленого діючим законодавством пропуску, клопотань про поновлення такого строку з поважних причин не надходило, доказів щодо неможливості вчинення зазначених дій у встановлений законом строк не на доходило, тому суд вважає, що заявлені заяви слід залишити без розгляду.

При цьому суд вважає, що зазначені обставини не є порушення права до доступу до правосуддя у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , оскільки не позбавляє права позивача звернутися в окремому провадженні до ОСОБА_10 з позовними вимогами щодо визнання останнього таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,55,89, 126 ЦПК України

постановив:

Заяви Запорізької міської ради про уточнення позовних вимог та виклик -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів

Суддя: