Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/10030/17

провадження № 61-39220св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор», ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ЗайченкоІрина Анатоліївна, про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня

2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» (далі ТОВ «Аеротех ЛТД») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор» (далі ТОВ «Віндзор»), ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко» (далі ТОВ «Камелот і Ко»), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності, задоволено.

Переведено на ТОВ «Аеротех ЛТД» права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу, укладеного між ТОВ «Віндзор» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І. А. 30 січня 2017 року, серія та номер: 116.

Визнано за ТОВ «Аеротех ЛТД»право власності на нерухоме майно: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м; літ. В - навіс, загальною площею 180,0 кв.м; літ. М - навіс, загальною площею 180,0 кв.м; літ. Н - вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м; літ. Р - бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м; №1 -ворота, площею 8,8 кв.м; №2 - огорожа, площею 581,3 кв.м; №3 - хвіртка, площею 2,0 кв.м; №4 - огорожа, площею 38,3 кв.м; №5 - ворота, площею

9,1 кв.м; №6 - хвіртка, площею 2,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В рахунок оплати вартості нерухомого майна: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м; літ. В - навіс, загальною площею 180,0 кв.м; літ. М - навіс, загальною площею 180,0 кв.м; літ. Н - вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м; літ. П-ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м; літ. Р - бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м; №1-ворота, площею 8,8 кв.м; №2 - огорожа, площею 581,3 кв.м; №3 - хвіртка, площею 2,0 кв.м; №4 - огорожа, площею 38,3 кв.м; №5 - ворота, площею 9,1 кв.м; №6 - хвіртка, площею 2,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1., стягнути з ТОВ «Аеротех ЛТД на користь ТОВ «Віндзор» 149 840,00 грн, що внесені ТОВ «Аеротех ЛТД» загальною сумою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва (Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська) на підставі платіжного доручення № 11 від 25 липня

2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня

2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Віндзор» задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ТОВ «Аеротех ЛТД» до ТОВ «Віндзор», ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Камелот і Ко», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Аеротех ЛТД» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від

30 травня 2018 року.

Короткий зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ТОВ «Віндзор» про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Аеротех ЛТД» відмовлено. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судами попередніх інстанцій не вирішено. Оскільки, матеріали справи та оригінал ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року знаходяться у Верховному Суді для розгляду касаційної скарги ТОВ «Аеротех ЛТД» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року, суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути клопотання ТОВ «Віндзор»про скасування заходів забезпечення позову, що подане до районного суду, а тому заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про забезпечення позову(зустрічного забезпечення, скасування зустрічного забезпечення або скасування заходів забезпечення позову) правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Оскільки в Главі 2 Розділу V цього Кодексу не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження, у разі надходження відповідної заяви її повертають заявникові (пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи, що до визначених процесуальним законом повноважень та функцій,Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання щодо забезпечення позову(зустрічного забезпечення, скасування зустрічного забезпечення або скасування заходів забезпечення позову) на цій стадії розгляду справи, клопотання ТОВ «Віндзор» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 260, 158, 400-402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндзор», ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелот і Ко», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про переведення прав та обов`язків покупця та про визнання права власності повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до клопотання документи направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник