Справа № 2-821/2005
Провадження № 22-ц/810/247/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_5,

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2005 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку та ощадні внески,

в с т а н о в и в :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2005 року заяву ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку та ощадні внески задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2005 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причини недоплати судового збору в сумі 2305 грн. 20 коп., та надання доказів на підтвердження фактів, вказаних в апеляційній скарзі.

08 квітня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла квитанція про сплату судового збору та докази на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 22 березня 2019 року.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 не приймала участь у справі, під час проголошення рішення суду 09 серпня 2005 року вона не була присутня в судовому засіданні, копію оскаржуваного рішення отримала 04 березня 2019 року. 14 березня 2019 року була подана апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції. Крім того, вважає, що оскаржуваним рішенням зачіпаються її інтереси та інтереси її неповнолітнього сина, ОСОБА_5, оскільки вони є спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_7 та вважає, що строк пропущений з поважних причин який просить поновити.

Пунктом 13 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кожексу.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст.294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення суду) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Троїцького районного суду Луганської області було проголошено 09 серпня 2005 року. Строк для подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення сплинув 19 серпня 2005 року.

Копію рішення суду, що оскаржується, було отримано скаржником 04 березня 2019 року, про що свідчить супровідний лист №2059/111/45-2019 Троїцького відділу поліції ГУ Нацполіції в Луганській області.

14 березня 2019 року подана апеляційна скарга через суд першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Троїцького районного суду Луганської області.

20 березня 2019 року апеляційна скарга надійшла до Луганського апеляційного суду.

Тому, зважаючи на ті обставини, що скаржник не приймала участь у справі в суді першої інстанції, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважає, що оскаржуваним рішенням зачіпаються та порушено її права та права неповнолітнього сина, враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ЦПК України строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

КлопотанняОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2005 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_5, на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2005 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку та ощадні внески.

Зупинити дію рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09 серпня 2005 року у цивільній справі №2-821/2005 за заявою ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку та ощадні внески.

Витребувати із Троїцького районного суду Луганської області цивільну справу №2-821/2005 за заявою ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку та ощадні внески.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 22 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

ОСОБА_2

ОСОБА_3