Справа № 369/6938/18
Провадження №2/369/498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача направив суду заяву про закриття провадження по даній цивільній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки абсолютно ідентичний спір вже був розглянутий та 11 липня 2018 року Апеляційним судом Київської області було прийнято постанову, яка набрала законної сили.

За п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що постановою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

З оглянутих в судовому засіданні копій судових рішень вбачається, що у вересні 2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом про визнання дій ПрАТ «Київобленерго» та Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» неправомірними в частині перевірки без дотримання вимог, нарахування заборгованості в розмірі 25483,36 грн. та відключення від електропостачання частини будинку. Просив зобов'язати ПрАТ «Київобленерго» та Фастівське РП ПрАТ «Київобленерго» безоплатно підключити частину житлового будинку АДРЕСА_1 до електропостачання та стягнути з ПрАТ «Київобленерго» та Фастівське РП ПрАТ «Київобленерго» на користь позивача моральну шкоду в розмірі - 25000 гривень.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування протоколу комісії Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією №038 від 10 січня 2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши копії судових рішень, поданих позовів, доводи заяви, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки дані спори не є тотожними, так як позивач пред'явив позов за інших підстав та предметом даної справи є протокол комісії. Посилання представника відповідача про дублювання позову суд вважає необґрунтованими, оскільки в заяві не наведено аналізу підстав позовів, а міститься лише загальне посилання щодо неналежного користування позивачем своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів - відмовити.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Пінкевич