Справа № 285/1287/19
провадження № 2-о/0285/109/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., під час вивчення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: місцева територіальна громада в особі Ведикомолодьківської сільської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, згідно якої просить встановити факт спільного постійного проживання її та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.06.2006 р., на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній постанові також вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З вищенаведеного видно, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З викладених у заяві обставин видно, що ОСОБА_3 померла, а заявниця хоче встановити факт спільного постійного проживання разом з нею на час відкриття спадщини, для реалізації свого права на спадщину.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження, оскільки встановлення даного факту дозволить заявниці ОСОБА_1 претендувати на спадщину померлої, однак як вбачається із заяви у останньої також наявні інші спадкоємці.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: місцева територіальна громада в особі Ведикомолодьківської сільської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: місцева територіальна громада в особі Ведикомолодьківської сільської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розяснити заявнику її право на звернення із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий