УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/750/19

Провадження № 2/414/274/2019

02 квітня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши в приміщенні суду Кремінського району позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату за розробку експлуатаційно-технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про виплату 70200 грн за розробку експлуатаційно-технічної документації. В обґрунтування свого позову вказав, що він виконував на ПП «Белграні-Техносервис», де на той час керівником групи по розробці вказаної документації був ОСОБА_2, роботу по розробці експлуатаційно-технічної документації та не отримав грошових коштів, що були предметом домовленості за виконання вказаної роботи.

18 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недоліками. Вказана ухвала ОСОБА_1 була отримана 20.03.2019 року.

На виконання вказаної ухвали позивачем було направлено суду чотири заяви з додатками: одна, стосовно ухвали від 18.03.2019 року, де він просить звільнити його від сплати судового збору, стягнувши його з відповідача та прийняти його заяву та розглянути в судовому порядку; друга,- де позивач просить залучити у якості співвідповідачів ЗАО «ОРГРЕГИОНПРОЕКТ» м. Москва, генерального директора ОСОБА_3 та регіонального представника ОСОБА_4; третя заява, стосовно усунення недоліків, де позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 101719 грн.; четверта заява, про усунення недоліків у позові.

Суддя, перевіривши вказані заяви на предмет дотримання норм ЦПК України, встановив наступне.

Відповідно до ухвали від 18.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату за розробку експлуатаційно-технічної документації був залишений без руху з наступних підстав: позивачем у позові не зазначено поштового індексу для відповідача; реєстраційного номеру облікових карток платника податків або серії та номеру паспортів для позивача та відповідача; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не засвідчені додатки до позовної заяви належним чином. Вказані недоліки позивачем усунені не були.

Позивачем було знову викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги не зрозуміло, хто саме є сторонами за договором про виконання робіт, немає посилання та не надано копії такого договору або інших документів на підтвердження зазначеного. Позивач як в первісній так і у виправленій заяві зазначав у позові сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому, як свідчать додатки до позову, ОСОБА_1 з 15.09 по 21.10.2009 року працював ТОВ «Трипласт» та був у відрядженні згідно договору № 02-09/р від 01.09.2009 року, копії якого суду надано не було. Також позивач зазначав про нібито співпрацю із ПП «Белгранті-Техносервіс».

Вимагаючи від суду в уточнених заявах залучення співвідповідачів, - генерального директора ЗАО «ОРГРЕГИОНПРОЕКТ» м. Москва ОСОБА_3 та регіонального представника вказаного підприємства ОСОБА_4, позивач не надав суду юридичну адресу юридичної особи та місцезнаходження фізичних осіб, їх місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційних номерів облікових карток платників податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Більш того, з вказаної заяви не зрозуміло, хто є саме свідповідачем чи фізичні особи чи юридична особа ЗАО «ОРГРЕГИОНПРОЕКТ» м. Москва в особі вказаних осіб. Позивачем також не зазначено, які вимоги він заявляє до кожного із зазначених осіб (чи є ці вимоги солідарними) та яке вони мають відношення до спірної ситуації.

Суддя звертає увагу, що позивач повинен викласти всі свої вимоги в одній позовній заяві задля чого у повному обсязі виконати вимоги ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також додати копії позову та додатків до нього, засвідчених належним чином, за числом учасників справи.

За наявності позовної заяви з додатками, що належним чином не засвідчені та трьох заяв, що надійшли з копіями документів, що також не засвідчені належним чином, неможливо чітко встановити коло осіб, які є учасниками провадження у справі та чи потрібно звертатися за відповідною правовою допомогою до компетентних органів іншої держави згідно "Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 7.10.2002 року з наступними змінами.

Позивач має виконати вимоги ст. 175 ЦПК України, зокрема заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; повинні бути викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин позивачу необхідно якомога ретельніше викласти обставини, якими він в одній позовній заяві обґрунтовує свої вимоги, що буде відповідати ст. 175 ЦПК України, визначити учасників спірних правовідносин та виконати вимоги процесуального закону щодо змісту позовної заяви.

Суддя повторно звертає увагу позивача та роз"яснює, що відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 95, ст. 177 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з вказаними недоліками у позовній заяві, суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177,185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату за розробку експлуатаційно-технічної документації залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Акулов