Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Заєць О.В. у забезпеченні виконання рішення суду про стягнення заборгованості щодо звернення стягнення на частку ОСОБА_2 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», Київська міська професійна спілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року подання державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Київ Заєць О.В. про звернення стягнення на частку ОСОБА_2 у статутному фонді ТОВ «Автомобільний центр» задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 11.04.2019 року за поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатку апеляційної скарги зазначено перелік доданих до неї документів, зокрема, міститься вказівка на наявність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Проте, серед документів оригінал квитанції відсутній. Згідно акту Донецького апеляційного суду № 10 від 16.04.2019р., під час прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 05.03.2019р. по справі № 533/751/2012 виявлено недоліки, а саме, відсутність додатків - оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з першого січня 2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити - 1921грн. х 0,2= 384,20грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у сумі 384,20грн. (1921грн х 0,2) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або долучення документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова