Провадження № 2п/359/13/2019
Справа № 359/6912/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі №359/6912/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у вищевказаній цивільній справі №359/6912/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 26-29).

Копія заочного рішення була отримана представником відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 12.02.2019 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи (обкладинка).

15.02.2019 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 40-43).

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначив, що йому не було відомо про наявність даної справи, дату та час судового засідання у справі, не отримував копії позовної заяви з додатками до неї, внаслідок чого він був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, повідомити суд про причини неявки в судове засідання, надати заперечення(відзив) на позовні вимоги та докази на їх обґрунтування. Також вказує, що телефон зазначений у телефонограмі на аркуші справи, не належить йому, і він ніяких повідомлень по телефону про справу не отримував. Вказує, що його матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно, оскільки він не працює, не володіє майном, грошовими коштами, допомоги по безробіттю не отримує, інших соціальних виплат також не отримує, однак має незадовільний стан здоровя, у звязку з лікуванням від туберкульозу, перебуває на медичному обліку, що перешкоджає йому у працевлаштуванні, його мати ОСОБА_6, яка перебуває на пенсії, є інвалідом 3 групи, яка потребує догляду та піклування, перебуває на його утриманні та мешкає разом з ним за адресою: кв.29 буд. 30-б, вул. Булаховського, м.Київ.. Зазначає, що він сам фактично перебуває на утриманні своєї сестри ОСОБА_7, яка вимушена забезпечувати як і свою родину, так і його разом з матірю. Вважає, що стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., що більше ніж у три рази перевищує встановлений законом мінімум, не відповідає його матеріальному, сімейному стану та фізичним можливостям. Зазначає, що розглянута за його відсутності справа, порушує його права на захист, позбавило його можливості надати заперечення, пояснення, докази на їх обґрунтування, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення у справі. Враховуючи, що про наявність заочного рішення йому стало відомо 11.02.2019р., саму ж копію заочного рішення було отримано 12.02.2019 р., просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2017р., переглянути зазначене заочне рішення, скасувати його і призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.40-43).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 проти заяви заперечували, просили залишити її без задоволення, та надали суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначили, що відповідачу було відомо про розгляд справи про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, мав можливість брати участь у судових засіданнях, був обізнаний про наявність заочного рішення суду. Крім того, відповідач не вказує поважних причин про його відсутність на судових засіданнях, не надав доказів таких причин, не надав доказів, які б мали істотне значення для даної справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 був повідомлений про призначені судові засідання у даній цивільній справі , зокрема 23.11.2017 р. та 12.12.2017 р., що підтверджується інформацією з офіційного інтернет-ресурсу «Укрпошти» та телефонограмою (а.с.19,23).

До 12.12.2017 відповідач письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

У призначене судове засідання 12.12.2017року відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не зявився та причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, з урахуванням думки позивача та представника позивача, суд на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.24).

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, в редакції, що була чинною на момент ухвалення заочного рішення, а також за змістом статті 28 8(чинного) ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, викладене, суд прийшов до висновку, що наведені в заяві обставини не спростовують висновків суду щодо неявки відповідача до суду без поважних причин та без повідомлення причини неявки.

Крім того, будь-яких належних і допустимих доказів, які б не були предметом судового розгляду справи, зокрема, доказів на підтвердження заперечення відповідача, щодо його матеріального стану, неотримання ним ухвали суду про відкриття провадження у даній цивільній справі разом позовною заявою та телефонограми суду, відповідачем надано не було. Фактично зміст заяви зводиться до обґрунтування незгоди відповідача з висновками суду, викладеними у заочному рішенні.

Проте, посилання відповідача на порушення судом норм матеріального та процесуального права може бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку, а не підставою для його скасування в порядку, визначеному ст. 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі №359/6912/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Розяснити, що зазначене рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя І.В.Муранова-Лесів