КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 1018/7232/12

провадження № 22-ц/824/7814/2019

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України МедведєваОлександра Вячеславовича про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Коваль ЛюбовіЛеонідівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року у складі судді Тиханського О.Б.,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

На вказану ухвалу суду представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - КовальЛ.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали суду банком отримано 25.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» отримало 25 березня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень та копією конверту (а.с.76-78, т. 4) .

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3, ч.2, ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В даному випадку апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. та заінтересовану особу - ОСОБА_3, а також їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції та приєднання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Коваль Любові Леонідівні строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Коваль Любові Леонідівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк