КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6994/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у складі судді Литвинової І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати, суми заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, суму відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 рокупозов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» (надалі - ПАТ «ІВП «Вніпітрансгаз») про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати, суми заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, суму відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 4 345 грн. 31 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору) у розмірі 32 936 грн. 55 коп., суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн. та судовий збір, в сумі 1503 грн. 33 коп.

25 березня 2019 року на рішення суду першої інстанції відповідачем поданоапеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що в день судового засідання, в якому проголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідач не був присутнім та не отримував копію оскаржуваного рішення, а про зміст його повного тексту дізнався лише 21 березня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 2 254 грн. 99 коп.(1503,33*150%) на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: 0024

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «Вніпітрансгаз» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: