ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3903/18
Номер провадження: 22-ц/819/831/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відстрочення сплати судових витрат та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 29 березня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення заявник посилається на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення складено 14 березня 2019 року, про що свідчить відповідна відмітка, та опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 березня 2019 року, проте на адресу скаржника повне рішення не надходило. З текстом ухваленого по справі судового рішення вона ознайомилася з Єдиного державного реєстру судових рішень, що вплинуло на своєчасність подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Також встановлено, що заявник не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 384,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_2 зазначила, що на даний момент вона не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом та потребує догляду, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та копією медичного висновку про інвалідність дитини (а.с.30-31); отримуваної державної соціальної допомоги ледь вистачає на проживання.

З урахуванням вищезазначеного, у відповідності до ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скаргидо ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 359, 360 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 рокудо ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко