№ 207/4427/18
№ 2/207/427/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих за рішенням суду та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів стягнутих за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з відповідачкою - ОСОБА_2 він з 18.03.2006 року перебував у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2008 року їхній шлюб було розірвано. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2008 року з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2008 року, на користь відповідача ОСОБА_2

16 липня 2010 року він одружився вдруге з ОСОБА_6, шлюб зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 209. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку з тим, що на теперішній час на його утриманні троє неповнолітніх дітей, його матеріальний стан змінився.

Таким чином він має сплачувати - 1/4 частину доходу на утримання доньки ОСОБА_5, а також має на утриманні ще двоє малолітніх дітей від другого шлюбу, це ставить його в скрутне матеріальне становище, бо він не зможе дозволити купити собі найнеобхідніше, сплатити комунальні послуги, купити ліки, одяг та т.і.

На підставі зазначеного позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 листопада 2008 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково пояснила, що позивач ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітній дітей від другого шлюбу, на теперішній час має скрутне матеріальне становище, оскільки постійної роботи не має, заробляє собі на життя тимчасовими заробітками, тому він просто не взмозі сплачувати на утримання доньки ОСОБА_1 1/4 частки від свого заробітку (доходу), що ставить його у вкрай скрутне матеріальне становище. Окрім цього зазначила, що на трьох дітей позивач повинен сплачувати всього 1/2 частину від своїх доходів за для того, щоб половина заробітку залишалась йому на власне утримання. Таким чином виходить, що на одного з трьох дітей він повинен виплачувати по 1/6 частині на кожного.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 до неї про зменшення розміру аліментів не визнала та пояснила, що 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), яку відповідач хоче сплачувати дитині не буде вистачати на утримання дитини, так як вона народила ще двох дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 Її коштів не вистачає на утримання трьох дітей. Просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь відмовити. Окрім цього ОСОБА_2 пред'явила по ОСОБА_3 зустрічні позовні вимоги про збільшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/3 частини щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які мотивувала тим, що після прийняття судом рішення про стягнення з нього аліментів на доньку ОСОБА_1, її сімейний стан змінився, так як вона народила ще двох дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 Її коштів, як малозабезпеченій не вистачає на утримання на утримання дітей. Також повідомила, що батько у цих дітей є і він допомагає їй утримувати їх.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 не визнала. Зазначила, що у позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 народилося двоє дітей від ОСОБА_11, яких він визнав та надав своє прізвище та ім'я по батькові, а тому у дітей є батько, який зобов'язаний їх утримувати. Позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 не доведено обставин, які б мали підтвердити той факт, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки, погіршився її матеріальний стан, а поліпшився матеріальний стан ОСОБА_3 Таким чином просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні при розгляді справи були встановлені наступні обставини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач записаний її батьком (ар.с.6).

Відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2008 року з позивача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2008 року, на користь відповідачки ОСОБА_2 (ар.с.9).

Статтями 142, 182 ч. 2, 192 СК України передбачено, що діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Також у судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач записаний їх батьком (ар.с.11-12).

Відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, окрім неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має ще двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьком дітей записаний - ОСОБА_11 (ар.с.35, 36).

Враховуючи доводи позивача ОСОБА_3 про те, що з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини та окрім цього він на своєму утриманні має ще двох неповнолітніх дітей, суд вбачає суттєву зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним та сімейним станом на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на дитину щомісячно, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів до 1/6 частини.

Таким чином, виконуючи вимоги статті 52 Конституції України (Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним), ст. 142 СК України (Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою), суд не має права надавати переваги щодо утримання однієї дитини перед іншими, а з врахуванням того, що позивач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, він повинен розподіляти порівну свої доходи між всіма своїми дітьми, а також мати кошти для належного утримання самого себе.

Окрім цього, в судовому засіданні позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_12 не надано вагомих доказів тих обставин, що у неї змінився матеріальний стан порівняно з тим, який він був до ухвалення рішення від 11 листопада 2008 року, що давало б підставу для збільшення аліментів відповідно до вимог ст. 192 Сімейного Кодексу України.

Також суд зауважує, що згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Це положення також відображене і в ст. 180 СК України, відповідно до якого батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Народження ще двох дітей у ОСОБА_2 ніяким чином не стосується позивача ОСОБА_3, адже у цих дітей є свій батько - ОСОБА_11, який і повинен їх утримувати та забезпечувати всім необхідним, відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини та ст.180 СК України.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню та стягненню з відповідача підлягають аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, т.я. аліменти у цьому розмірі будуть відповідати інтересам неповнолітньої дитини, не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача та ще двох його малолітніх дітей і будуть відповідати спроможності батька задовольняти потреби всіх його дітей. Відповідно суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, про зменшення розміру аліментів стягнутих за рішенням суду - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.11.2008 року по справі № 2-1920/08 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про збільшення розміру аліментів стягнутих за рішенням суду - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 12 квітня 2019 року.

Суддя І.М. Юрченко