УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по справі відкрито 11 січня 2019 року.

В судовому засіданні позивач та відповідач подали до суду заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.5ч.1ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд вважає, що умови мирової угоди сторін стосуються лише прав та обовязків сторін, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність затвердити мирову угоду сторін і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за умовами якої:

1. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі - у особисту приватну власність Позивача ОСОБА_1 переходять в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися, розпоряджатися відповідно до чинного законодавства:

- житлова квартира АДРЕСА_1, (Корольовський район м Житомира), загальною площею 67,36 кв.м, вартістю 706 068 гривень,

- житлова квартира №144 в будинку № 24 на проспекті Науки в місті Києві, (Голосіївський район м. Києва), загальною площею 44,85 кв.м, вартістю 920 тисяч гривень,

- майновий комплекс виробничих приміщень, по вулиці Комерційній, 8 ум. Житомирі, який складається з таких будівель та споруд: побутових приміщень, площею 366,8 кв.м, водоочисної споруди, площею 305,3 кв.м, мазутонасосної, площею 239,5 кв.м, складу реагентів, площею 91,5 кв.м, трансформаторної підстанціїТП-477, площею 41,8 кв.м., загальною площею 1044,9 кв.м, вартістю 763 394 гривень.

3. У особисту приватну власність Відповідача ОСОБА_2 переходять в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися, розпоряджатися?

відповідно до чинного законодавства:

- житловий будинок №105-6 по вул. Б Тена (раніше вул. Цюрупи) в с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, загальною площею 161,7 кв.м, вартістю 574520 гривень;

- житлова квартира N2139 в будинку № 6/8 на Тверському тупику в місті Києві, (Печерський район м. Києва , загальною площею 29,8 кв.м, ), вартістю 886 720 гривень.

- автомобіль VOLVO XC90, реєстраційний номер 2346СЕ, 2013 року випуску вартістю 700 тисяч гривень.

4. Позивач ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою вцілому права власності на житлову квартиру АДРЕСА_2, (Корольовський район м. Житомира) , квартиру №144 в будинку № 24 на проспекті Науки в місті Києві (Голосіївський район м. Києва), майновий комплекс виробничих приміщень, по вулиці Комерційній, 8 у м. Житомирі, який складається з таких будівель та споруд: побутових приміщень, площею 366,8 кв.м, водоочисної споруди, площею 305,3 кв.м, мазутонасосної, площею 239,5 кв.м, складу реагентів, площею 91,5 кв.м, трансформаторної підстанції ТП- 477, площею 41,8 кв.м., а загальною площею 1044,9 кв.м,

5. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується не чинити перешкод у здійсненні реєстрації за ОСОБА_1 вцілому права власності на вказані приміщення.

6. Відповідач ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою вцілому права власності на житловий будинок №105-6 по вул. Б Тена (раніше вул.Цюрупи) в с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області; квартиру №139 в будинку № 6/8 на Тверському тупику в місті Києві, (Печерський район м. Києва); автомобіль VOLVO XC90, реєстраційний номер 2346СЕ, 2013 року випуску .

7. Позивач ОСОБА_1 зобов'язується не чинити перешкод у здійсненні реєстрації за ОСОБА_2 вцілому права власності на вказані приміщення та автомобіль.

8. Позивач ОСОБА_1, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі, вона втрачає будь-які майнові права на житловий будинок №105-6 по вул. Б Тена (раніше вул.Цюрупи) в с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області; квартиру №139 в будинку № 6/8 на Тверському тупику в місті Києві, (Печерський район м. Києва); автомобіль VOLVO XC90, реєстраційний номер 2346СЕ, 2013 року випуску.

9. Відповідач ОСОБА_2, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі, він втрачає будь-які майнові права на житлову квартиру АДРЕСА_1, (Корольовський район м. Житомира), квартиру №144 в будинку № 24 на проспекті Науки в місті Києві (Голосіївський район м. Києва), майновий комплекс виробничих приміщень, по вулиці Комерційній, 8 у м. Житомирі, який складається з таких будівель та споруд: побутових приміщень, площею 366,8 кв.м, водоочисної споруди, площею 305,3 кв.м, мазутонасосної, площею 239,5 кв.м, складу реагентів, площею 91,5 кв.м, трансформаторної підстанції ТП-477, площею 41,8 кв.м., загальною площею 1044,9кв.м.

10. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що обізнані з правовими наслідками укладення мирової угоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч