Справа № 219/9973/18
Провадження №2/219/339/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника позивача Руднєвої І.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання надати правовстановлюючі документи, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання надати правовстановлюючі документи, стягнення моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 219/1703/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та визначення частки майна, набутого у шлюбі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення відповідного клопотання, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів розглядуваної справи, позовні вимоги ОСОБА_3 витікають із житлових правовідносин та відповідний позов поданий з метою захисту права позивача на житло.

Позовна заява, яка подана 18.02.2019 року відповідачем ОСОБА_1 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про поділ майна та визначення частки майна набутого у шлюбі, витікає із сімейних правовідносин, що має на меті захист його прав на спільно набуте у шлюбі майно.

Таким чином, предмети та підстави обох позовів виникають з різних правовідносин. Отже, докази, які надані позивачем ОСОБА_3 , дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом відповідного судового розгляду, а об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 відсутня.

Крім того, відповідачем та представником відповідача не надані відповідні докази на підтвердження тієї обставини, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та визначення частки майна, набутого у шлюбі, судом відкрито провадження.

За таких обставин клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Світанька ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик