печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач-1, Міністерство соціальної політики України), Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» (далі - відповідач-2, ДРУЦКРДІ "Промінь") в якому просить поновити позивача з 19.10.2018 року на посаді директора ДРУЦКРДІ "Промінь" та скасувати наказ В.о. Державного секретаря, директора Департаменту заробітної плати та умов праці Міністерства соціальної політики України Товстенка О.П. від 18.10.2018 року № 36 кс про звільнення ОСОБА_1; стягнути з відповідача-2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.10.2018 року по день фактичного поновлення на роботі (посаді); визнати недійсним запис № 38 у трудовій книжці НОМЕР_1 про звільнення позивача 18.10.2018 року з посади директора ДРУЦКРДІ "Промінь" на підставі наказу № 50-к від 18.10.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року була направлена позивачу на зазначену ним адресу - АДРЕСА_1 та одержана останнім 08.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків з урахуванням вихідних днів є 21.01.2019 року.

Станом на 11.03.2019 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від.14.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 11.03.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко