Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2106/18
Провадження № 2/596/80/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника-адвоката Возьного Ярослава Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник-адвокат Возьний Я.В. в інтересах позивача ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить: скасувати усиновлення дитини позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; внести зміни в актовий запис про народження дитини № 40 від 04.11.2004 року у Відділі реєстрації цивільного стану Білгорського районного управління юстиції Хмельницької області, шляхом зміни прізвища із «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», по-батькові дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

В обґрунтування позову вказує на те, що після укладення шлюбу з ОСОБА_4, який усиновив її доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між ними не склалися та 01.10.2012 року вони розірвали даний шлюб за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області (Справа №1904/2228/2012). Шлюбні відносини між ними фактично були припинені. З того часу відповідач втратив інтерес до їх сімейного життя, вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує. 30.03.2013 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8, з яким створила нову сім'ю та разом проживають. Останній має намір усиновити її дочку, так як стосунки між ними склались дружні та відповідають інтересам дитини. Спільне проживання відповідача з усиновленою дитиною та спілкування між ними є неможливим, що Відповідач повідомив позивача, що він також бажає скасувати дане усиновлення і не має жодних заперечень.

28.03.2019 року представником позивача Возьним Я.В. подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить: скасувати усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; внести зміни в актовому записі про народження дитини № 40 від 04.11.2004 року, складеного в Ямпільській селищній раді Білогірського району Хмельницької області, шляхом зміни в графі «батько», зазначивши батьком дитини «ОСОБА_9».

Від представника позивача-адвоката Возьного Я.В. 28.03.2019 року надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області в цивільній справі № 2-о-97/2009 р. від 30.09.2009 року за заявою ОСОБА_4 про усиновлення, внесено зміни до актового запису № 40 від 04.11.2004 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, складеного в Ямпільській селищній раді Білогірського району Хмельницької області, а саме: змінено прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», по батькові дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» та вказано батьком дитини усиновителя ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1. Батьком дитини являється ОСОБА_9 (а.с.9).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 21.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, вбачається, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.10).

01.10.2012 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 24.07.2009 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.11).

30.03.2013 року ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 було присвоєно прізвище «ОСОБА_3», що вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого повторно 07.02.2018 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (а.с.12).

Обставини, викладенні позивачем по справі стосовно фактичної відсутності сімейних відносин сторін по справі, а також небажанням відповідача займатись вихованням дитини, її матеріальним забезпеченням стверджується заявою про повне визнання позовних вимог.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

При розгляді вказаної справи, суд також бере до уваги Висновок органу опіки та піклування райдержадміністрації про доцільність скасування усиновлення № 01-356/02-16 від 26.02.2019 року.

Згідно з даними вказаного Висновку, ОСОБА_4, зі слів неповнолітньої ОСОБА_5, не проявляє до неї батьківської турботи та уваги, не цікавиться її здоровям, навчанням, не утримує матеріально, а також ОСОБА_5 згідна із скасуванням усиновлення та на засіданні комісії підтвердила свою згоду щодо скасування усиновлення неї усиновлювачем ОСОБА_4 На засіданні комісії ОСОБА_4 зазначив, що між ним та усиновленою ОСОБА_5, незалежно від його волі, склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним батьківських обов'язків, зокрема ОСОБА_5 не зважає на його зауваження та застереження як усиновлювача, майже не спілкується з ним, вони практично стали чужими людьми. Враховуючи думку дитини, орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає за доцільне скасувати усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновителем ОСОБА_4 (а.с.44).

Відповідно до змісту ст. 51 Конституції України, ст. 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Суд при розгляді вказаної справи керується нормами ст.238 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

У відповідності з п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов'язків.

Вказаною постановою також визначено, що основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.»

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, яка ратифікована Законом № 3017-VI від 15 лютого 2011 року із застереженням та заявою, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що на час усиновлення дитини, мати дитини та відповідач проживали однією сім'єю, мали почуття любові і поваги один до одного, користувалися правами і виконували взаємні обов'язки, зумовлені спільним проживанням однією сім'єю.

На час вирішення спору, суттєво погіршились стосунки відповідача та неповнолітньої дитини, вони не спілкуються та проживають окремо, що об'єктивно ускладнює можливість забезпечення умов для виховання та розвитку відповідачем усиновленої в умовах сім'ї.

Позивач вказала, що між її дочкою ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 склалися такі відносини, які унеможливлюють подальше виховання ним дитини та їх спільне проживання, він вживав усіх заходів, щоб змінити ситуацію, але це не призвело до бажаних результатів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи згоду сторін по справі на скасування усиновлення, що на їх думку буде краще відповідати інтересам дитини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.239 Сімейного кодексу України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його

родичами. У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов'язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи позицію відповідача та інтереси неповнолітньої ОСОБА_5, суд вважає, що слід скасувати усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-о-97/2009 р. Також слід внести відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 40 від 04 листопада 2004 року, складеного в Ямпільській селищній раді Білогірського району, шляхом зміни в графі «батько» запису з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_9».

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст.238-240 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника-адвоката Возьного Ярослава Володимировича (представника згідно ордера про надання правової допомоги серії ТР № 067540 від 28.11.2018 року) в інтересах позивача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1 Гусятинського району Тернопільської області, ) про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-о-97/2009 р.

Внести відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 40 від 04 листопада 2004 року, складеного в Ямпільській селищній раді Білогірського району, шляхом зміни в графі «батько» запису з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_9».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд

Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 11 квітня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик