Справа №621/2695/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Істок» (далі - позивач, КС «Істок») звернулася до суду з вказаним позовом про дострокове стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за Договором про споживчий кредит у розмірі 84 464,65 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 18 165,82 грн; заборгованість за платою - 28 358,94 грн; заборгованість по відсотках - 0,15 грн; інфляційні нарахування - 2 279,72 грн; 100 % відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 27 660 грн 02 коп; штраф - 8 000 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що на підставі заяви на вступ до КС «Істок» від 08.06.2017 та рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень спостережної ради № 21 від 20.07.2004, відповідача прийнято в члени КС «Істок». В той же день відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, таким чином відповідач набув членства в КС «Істок».

22.10.2018 відповідач подав до позивача заяву про отримання кредиту, на що кредитним комітетом позивача було прийнято рішення про надання відповідачу кредиту. Того ж дня, між позивачем та відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит № ДКХ-2214, згідно з яким останньому було надано кредит в сумі 20 000 грн з терміном дії договору 12 календарних місяців до 22 жовтня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних, та платою за надання кредиту у розмірі 31,23 грн щоденно.

Відповідач у порушення п.п.4.1, 4.3 Договору припинив здійснювати погашення платежів по кредитному договору, а саме: останній платіж відповідачем було зроблено 15.11.2018.

У зв`язку із порушенням умов Договору про споживчий кредит, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з графіком, на виконання заходів досудового врегулювання, відповідачу на адресу, вказану ним в договорі, позивачем було направлено повідомлення (№110) про наявність заборгованості з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, яке повернуто позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання»; заборгованість залишилась несплаченою відповідачем.

Ухвалою суду від 18.09.2019 провадження у справі за вказаним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.40-41).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.48).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України: шляхом направлення за місцем його реєстрації судової повістки разом із копіями позовних документів рекомендованими листом з повідомленням про вручення, відповідне поштове відправлення повернуто на адресу суду із відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання»; а також, враховуючи приписи ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.52).

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів; про заочний розгляд справи судом постановлена ухвала від 05.11.2019.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

08.06.2017 відповідач звернувся до правління КС «Істок» із заявою про прийняття його до членів КС «Істок» (а.с.10).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки «Істок» № 108 від 08.06.2017 позивача прийнято в члени КС «Істок» (а.с.11).

Відповідач 08.06.2017 сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковим касовим ордером № 1774-27 від 08.06.2017 та № 1774-28 від 08.06.2017 (а.с.13,14).

Відповідач звернувся до позивача із заявкою на отримання кредиту члена КС «Істок» в розмірі 20 000 грн, яка на засіданні кредитного комітету позивача була задоволена, прийнято рішення про надання позивачу кредиту в розмірі 20 000 грн (а.с.14-16), та 22.10.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № ДКХ-2214, за умовами якого кредитор-позивач надає позичальнику-відповідачу грошові кошти в сумі 20 000 грн строком на 12 календарних місяців, тобто з моменту підписання цього договору 22.10.2018 і до 22.10.2019 (а.с.17-19).

22.10.2018 позивач видав відповідачу кредит на суму 20 000 грн згідно з вказаним кредитним договором № ДКХ-2214 від 22.10.2018, що підтверджено видатковим касовим ордером від 22.10.2018 (а.с.30).

Згідно з п.2.5.Договору плата за надання кредиту становить 31,23 грн щоденно.

Відповідно до п. 3.2. Договору процентна ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних; за п.3.4., 3.5 Договору - базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п.1.1. Договору; тип процентної ставки - фіксована; загальна вартість кредиту для позивальника на дату укладення договору дорівнює 31 399,99 грн (п.3.7).

Приписами п.4.7.2 Договору передбачена сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.

Приписами п. 4.7.3 Договору передбачено повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК (а.с.17-18).

Згідно з графіком повернення кредиту відповідач мав сплачувати кредит та обов`язкові платежі щомісячно до 22.10.2019 включно (а.с.19).

27.12.2018 сторони уклади додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит № ДКХ-2214 від 22 жовтня 2018, у зв`язку з чим дійшли згоди змінити п.2.5. договору про споживчий кредит № № КД-5144 від 10.07.2018 та викласти його у такій редакції: «п.2.5. плата за надання кредиту становить 124,93 грн щоденно» (а.с.20).

Згідно з бухгалтерської довідки розрахунку боргу за договором про споживчий кредит № ДКХ 2214 від 22.10.2018 члена Кредитної Спілки «ІСТОК » фактична сплата відповідачем кредиту зроблена 26.11.2018 та становить 2 615 грн; відомості щодо сплати інших сум відсутн. (а.с.31).

Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога № 110 від 15.04.2019, яка повернулась не отриманою на адресу позивача з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 32, 33).

За розрахунком заборгованості, складеним начальником відділення №5 позивача, борг відповідача, з урахуванням внесених ним внесків в розмірі 2615 грн, дорівнює 46 524,91 грн, інфляційні нарахування - 2 279,72 грн, 100% річних згідно з ч.2 ст.625 та п.4.7.3 Договору - 27 662,02 грн.; штраф згідно з п.4.7.2 Договору 8000 грн, всього - 84 464,65 грн. (а.с.34).

Вирішуючи заявлений спір, суд виходить з таких норм права.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та положення Договору про споживчий кредит № ДКХ-2214 від 22.10.2018 та Додаткового договору № 1 від 27.12.2018, підписані відповідачем, ненадання останнім доказів на підтвердження належного виконання своїх зобов`язань за вказаним Договором, суд доходить висновку, що відповідач порушив договірні зобов`язання, що виникли за таким Договором, та за ним утворилась кредитна заборгованість за період з 27.12.2018 по 31.06.2019 на загальну суму 84 464 грн 65 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 18 165,82 грн; заборгованість за платою - 28 358,94 грн; заборгованість по відсотках - 0,15 грн; інфляційні нарахування - 2 279,72 грн; 100 % відсотків річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 27 660 грн 02 коп.; штраф - 8 000 грн.

Відтак, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.13, 19, 81, 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Істок» (місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, будинок 7, кімната 2, ) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь кредитної спілки «Істок» заборгованість за Договором про споживчий кредит №ДКХ-2214 від 22.10.2018, яка становить - 84 464 грн (вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривні) 65 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь кредитної спілки «Істок», сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.П. Бородавка