Справа №628/1042/19 Провадження 2-о/628/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендри Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з посиланням на ті обставини, що 18 листопада 2003 року Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області їй було видано паспорт громадянина України де в прізвищі зроблено помилку замість правильного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». На той час коли вона звернулася в усній формі до Куп'янського МРВ УМВС України в Харківській області з проханням виправити допущену ними помилку їй було відмовлено, хоча копію свідоцтва про народження вона надавала. Але у зв'язку з тим, що 26 вересня 2018 року заявник отримала паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм на правильне прізвище «ОСОБА_1» виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, які були раніше видані на її ім'я. Тому заявник була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів у яких її прізвище не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує з приводу задоволення заяви та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

18 листопада 2003 року заявник отримала паспорт громадянина України де в прізвищі зроблено помилку замість правильного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». Помилка у написанні прізвища підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження заявниці у якому її прізвище записано «ОСОБА_1» (а.с. 9, 13-14).

22 вересня 1998 року на підставі рішення Петрівської сільської Ради народних депутатів від 30.03.1994 ОСОБА_1 було видано державний акт на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_2 для індивідуального садівництва на прізвище «ОСОБА_1», який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №713 (а.с. 15).

22 липня 2004 року ОСОБА_1 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 придбала квартиру з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 уклавши з ОСОБА_3 договір купівлі - продажу квартири, реєстровий №1-3245, посвідчений державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 в якому заявник, як покупець, зазначена «ОСОБА_1». Даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу та ксерокопією договору купівлі-продажу квартири (а.с. 10, 16-17).

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 разом з чоловіком змінили режим спільної сумісної власності подружжя на режим спільної часткової власності на зазначену вище квартиру та зареєстрували у нотаріуса договір про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя за реєстровим №263 в якому вказано прізвище заявниці: «ОСОБА_1». Крім того, цього ж дня 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 належну йому частку квартири. У договорі дарування також вказано прізвище заявниці з помилкою, а саме: «ОСОБА_1». Дані факти підтверджується ксерокопіями договорів та ксерокопіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 18-22).

З заяви вбачається, що заявник не може використовувати належні їй правовстановлюючі документи у зв'язку з тим, що у них її прізвище зазначено з помилкою, а саме «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ксерокопіями паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 підтверджується, що позивач дійсно деякий час була зазначена у паспорті з прізвищем «ОСОБА_1», хоча у її свідоцтві про народження прізвище зазначено «ОСОБА_1», а після отримання нового паспорту її прізвище було зазначено відповідно до свідоцтва про народження - «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто у спірних документах, а саме: державному акті на право приватної власності на землю, у договорі купівлі-продажу, у договорі про зміну режиму спільної сумісної власності та договорі дарування частки у праві власності на квартиру мова йде саме про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено вищевказаним паспортом та свідоцтвом про народження.

Відомості зазначені в паспорті заявника, а також у свідоцтві про народження, підтверджують, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ОСОБА_1» - це одна і та ж особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77-79, 89, 293, 315, п. 9, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, п.7 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення»

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого Петрівською сільською Радою народних депутатів 22 вересня 1998 року;

- договору купівлі - продажу квартири від 22 липня 2004 року посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим №1-3245, зареєстрованого в Куп'янському БТІ Харківської області в книзі 56, номер запису:8367;

- договору про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя від 06 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. за реєстровим №263;

- договору дарування частки у праві власності на квартиру від 06 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. за реєстровим №265 виданих на «ОСОБА_1».

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі ЄДРСР в мережі інтернет за якою вони можуть ознайомитися з текстом рішення: «http://www.reyestr.court.gov.ua».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра