ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №581/693/18

Номер провадження 22-ц/816/4539/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК - АГРО»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 липня 2019 року в складі судді Бутенко Д.В., постановлене у сел. Липова Долина, повне судове рішення складено 05 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у жовтні 2018 року, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,084 га (з яких 1,93 га - кадастровий номер - : 02:002:0123 - рілля; 2,15 га - кадастровий номер - : 02:002:0229 - рілля), від 01 березня 2006 року, який зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18 травня 2010 року за № 69, разом з додатковою угодою від 05 червня 2010 року, яка є невід`ємною його частиною. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «СК - АГРО» повернути йому земельні ділянки загальною площею 4,084 га (з яких 1,93 га - кадастровий номер - : 02:002:0123 - рілля; 2,15 га - кадастровий номер - : 02:002:0229 - рілля), що розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

В подальшому, уточнивши свої позовні вимоги, просив суд визнати недійсною додаткову угоду від 05 червня 2010 року, яка є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,084 га (з яких 1,93 га - кадастровий номер - : 02:002:0123 - рілля; 2,15 га - кадастровий номер - : 02:002:0229 - рілля), від 01 березня 2006 року, який зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18 травня 2010 року за № 69. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «СК - АГРО» повернути йому земельні ділянки загальною площею 4,084 га (з яких 1,93 га - кадастровий номер - : 02:002:0123 - рілля; 2,15 га - кадастровий номер - : 02:002:0229 - рілля), що розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Свої вимоги мотивував тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,97 га (з яких: 0,886 га - кадастровий номер :02:001:0150 - сіножаті; 1,93 га - кадастровий номер - : 02:002:0123 - рілля; 2,15 га - кадастровий номер - : 02:002:0229 - рілля), що розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. 01.01.2014 року він уклав з ТОВ «СК - Агро» договір оренди № 30892 однієї належної йому земельної ділянки, а саме площею 0,886 га - кадастровий номер :02:001:0150 - сіножаті. Зазначає, що в листопаді 2015 року він уклав з ТОВ «СК - Агро» додаткову угоду, відповідно до якої розмір орендної плати за користування земельною ділянкою було збільшено з 5 % до 7 %. Крім того, за цією додатковою угодою позивач передав в оренду відповідачу також земельні ділянки площею 1,93 га - кадастровий номер - : 02:002:0123 - рілля; та площею 2,15 га - кадастровий номер - : 02:002:0229 - рілля. Вказує, що фактично вказана додаткова угода стосувалася договору за № 30892, хоча повинна була стосуватися договору № 30892-1. Звернувшись до відповідача він дізнався що 01.03.2006 року він уклав із відповідачем договір оренди належних йому земельних ділянок площею 1,93 га - кадастровий номер - : 02:002:0123 - рілля; та площею 2,15 га - кадастровий номер - : 02:002:0229 - рілля. Крім того, 05.06.2010 року між ним та відповідачем укладено додаткову угоду до вказаного договору, за якою термін його дії було збільшено з 5 років до 10 років. Вказує, що отримавши копію спірного договору та додаткової угоди до нього він відразу помітив, що підписи, які вчинені від його імені вчинено не ним. З огляду на вказані обставини він у 2018 році повторно звернувся до керівництва ТОВ «СК - Агро» з проханням розірвати договір оренди від 01.03.2006 року, який зареєстрований 18.05.2010 року під № 69, але отримав відмову.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 липня 2019 року визнано недійсною додаткову угоду від 05 червня 2010 року до договору оренди землі від 01 березня 2006 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК - Агро» щодо строкового користування земельною ділянкою загальною площею 4,084 га ( з яких: 1,93 га (кадастровий номер - : 02:002:0123) - рілля; 2,15 га (кадастровий номер - : 02:002:0229 - рілля). Зареєстрованою державним реєстратором Липоводолинського районного управління юстиції Свиридом Сергієм Петровичем 28 липня 2014 року, номери записів 6470056 та 6469991. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СК - Агро» повернути в натурі ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 4,084 га (з яких: 1,93 га (кадастровий номер - : 02:002:0123) - рілля; 2,15 га (кадастровий номер - : 02:002:0229) - рілля), що розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, застосувавши наслідки недійсного правочину. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Агро» на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. повернення судового збору.

Додатковим рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 липня 2019 року стягнуто з ТОВ «СК - Агро» на користь ОСОБА_1 2250 грн. 24 коп. витрат за проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу земельні ділянки, що були об`єктом оренди за договором оренди землі, який укладено 01.03.2006 року між позивачем та відповідачем із застосуванням наслідків недійсності правочину та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не було враховано той факт, що земельні ділянки, які суд зобов`язав відповідача повернути позивачу, були одержані відповідачем не на виконання умов додаткової угоди, визнаної судом недійсною. Вказані земельні ділянки були передані 01.03.2006 року позивачем відповідачу на виконання умов договору від 01.03.2006 року, який зареєстровано 18.05.2010 року Липоводолинським районним відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 69, недійсність якого прямо невстановлена законом та який не визнано судом недійсним. Вказує, що даний договір діяв до 18.05.2015 року, а надалі позивач не заперечував та погоджувався на фактичне користування його земельною ділянкою відповідачем, отримував за це щорічно орендну плату, що свідчить про поновлення договору оренди землі на той самий строк, оскільки орендар продовжував користуватися вказаною земельною ділянкою. Крім того, 11.11.2015 сторонами було укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки.

Відзив від позивача на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Представник товариства та позивач до суду не з`явилися, надав заяви, де просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу земельні ділянки, що були об`єктом оренди за договором оренди землі, який укладено 01.03.2006 року між позивачем та відповідачем із застосуванням наслідків недійсності правочину, а в іншій частині не оскаржується, тому в не оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що договір у виді додаткової угоди від 05.06.2010 року, що укладена від імені позивача підписана не ним, тобто без дійсного і вільного волевиявлення, а тому він підлягає визнанню недійсним в судовому порядку з моменту його вчинення. З огляду на це, право позивача на володіння, користування і розпорядження вказаними вище земельними ділянками є порушеним та підлягає захисту шляхом застосування належного обраного та ефективного способу захисту у виді визнання оспорюваного правочину недійсним з поверненням належних земельних ділянок позивачу без повернення сплаченої відповідачем орендної плати за весь час фактичної оренди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачу належить земельні ділянки загальною площею 4,97 га (з яких: 0,886 га - кадастровий номер :02:001:0150 - сіножаті; 1,93 га - кадастровий номер - : 02:002:0123 - рілля; 2,15 га - кадастровий номер - : 02:002:0229 - рілля), що розташовані на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

01.01.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК - АГРО» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,886 га - кадастровий номер :02:001:0150 - сіножаті строком на 5 років із платою за користування земельною ділянкою в розмірі 5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 85 грн. 96 коп. Пунктом 44 вказаного договору передбачено, що він набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації. Також, між позивачем та відповідачем було складено акт прийому - передачі земельної ділянки, що надається в оренду відповідно до п. 2 Договору оренди землі від 01 січня 2014 року.

Але 01.03.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК - АГРО» вже було укладено договір оренди земельних ділянок № 30892 загальна площа яких складає 4,084 га (з яких: 1,93 га - кадастровий номер - :02:002:0123 - рілля; 2,15 га - кадастровий номер - :02:002:0229 - рілля) строком на 5 років із платою за користування земельною ділянкою в розмірі 1,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 605 грн. 73 коп. Пунктом 43 вказаного договору передбачено, що він набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації.

05.06.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК - АГРО» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року № 30892, якою було внесено зміни до первісного договору. Відповідно до умов укладеної додаткової угоди від 05.06.2010 року було внесено наступні зміни до договору оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року № 30892: збільшено строк дії договору оренди земельних ділянок з 5 до 10 років,збільшено орендну плату за користування земельними ділянками з 1,5 % до 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 1519 грн. 67 коп. (замість 605 грн. 73 коп. відповідно до редакції договору без внесення відповідних змін).

Пунктом 2 додаткової угоди від 05.06.2010 року до договору оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року № 30892 визначено, що інші умови до вищезазначеного договору не змінені даною угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Відповідно до висновку експерта Сумського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру від 23.05.2019 року № 19/119/6-6/32 підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді про зміну і доповнення договору оренди землі від 01 березня 2006 року з датою складання документу 05.06.2010 року, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. (а.с. 130 - 137).

11.11.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК - АГРО» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року № 30892, відповідно до якої уточнили предмет договору оренди земельних ділянок та визначили, що в оренду передається земельна ділянка площею 4,9704 га у тому числі: 0,886 га - кадастровий номер :02:001:0150 - сіножаті, 1,93 га - кадастровий номер - :02:002:0123 - рілля; 2,15 га - кадастровий номер - :02:002:0229 - рілля. Також, вказаною додатковою угодою збільшено нормативно - грошову оцінку земельних ділянок та визначено її в розмірі 2147 грн. 37 грн. для земельної ділянки 0,886 га - кадастровий номер :02:001:0150 - сіножаті (замість 1719 грн. 27 коп.) та в розмірі 109476 грн. 56 коп. для земельних ділянок 1,93 га - кадастровий номер - :02:002:0123 - рілля; 2,15 га - кадастровий номер - :02:002:0229 - рілля (замість 40381 грн. 97 коп.). Крім того, за умовами вказаної додаткової угоди збільшено розмір орендної плати з 5 % та 3% відповідно до додаткової угоди від 05.06.2010 року, до 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 7663 грн. 36 коп. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (Далі - закон) (в редакції станом на 01.03.2006 року, тобто на день укладання договору оренди земельної ділянки) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13 Закону визначено, що Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

За правилами частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту ( частина 1 статті 654 ЦП України).

Додатковий договір до основного договору за своєю суттю є правочином, який вносить зміни до останнього, оскільки включає у себе погоджені сторонами умови, що є відмінними від раніше закріплених умов. Укладення додаткового договору змінює відносини між сторонами, породжуючи нові стосунки, які базуються на комплексі погоджених умов, як основного договору, так і умов додаткового договору. Тобто виникають нові, змінені і погоджені сторонами, взаємовідносини.

Враховуючи те, що позивачем не підписувалася додаткова угода від 05.06.2010 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про її недійсність. Крім того, рішення суду в цій частині також не оскаржується і відповідачем.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в період з 01.03.2006 року по 01.03.2011 року між сторонами був укладений і діяв договір оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року № 30892 (в редакції, що діяла до моменту укладання додаткової угоди від 05.06.2010 року), відповідно до якого, загальна площа земельних ділянок, що передаються в оренду складає 4,084 га (з яких: 1,93 га - кадастровий номер - :02:002:0123 - рілля; 2,15 га - кадастровий номер - :02:002:0229 - рілля). Строк дії договору оренди землі визначено періодом в 5 років із платою за користування земельною ділянкою в розмірі 1,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 605 грн. 73 коп.

Відповідно до абз. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент закінчення строку дії договору оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року № 30892, тобто станом на 01.03.2011 року) у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

З огляду на те, що матеріали справи не містять будь - яких доказів направлення позивачем відповідачу листів - повідомлень із запереченням проти продовження строку дії договору оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року № 30892, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії договору оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року № 30892 у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» було продовжено строком на 5 років на тих самих умовах, тобто до 01.03.2016 року.

Разом з тим колегія суддів зауважує, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції станом на 01.03.2016 року (станом на день закінчення строку дії договору оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року № 30892 з урахуванням строку його продовження) встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем всупереч приписів ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів того, що ним було дотримано встановлену законом процедуру укладання договору оренди земельних ділянок на новий строк.

Також, колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що викладені ним в апеляційній скарзі стосовно того, що оскільки позивач не заперечував та погоджувався на фактичне користування його земельною ділянкою відповідачем, отримував за це щорічно орендну плату, то це свідчить про поновлення договору оренди землі на той самий строк, тому що орендар продовжував користуватися вказаною земельною ділянкою, оскільки Законом України «Про оренду землі» в редакції на момент закінчення дії договору оренди земельних ділянок від 01.03.2006 року № 30892 (тобто станом на 01.03.2011 року) не передбачено автоматичного продовження строку дії договору оренди землі, а визначена відповідна процедура що вимагає від орендаря вчинення відповідних дій (повідомлення про намір продовжити договір оренди землі орендодавця до спливу відповідного строку, надання орендодавцю проекту додаткової угоди), а також відповідних дій орендодавця (узгодження з орендарем (за необхідності) істотних умов договору, укладання з орендарем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі тощо). Без дотримання вказаної процедури, договір оренди земельної ділянки не може бути продовженим, а тому колегія суддів приходить до висновку, що строк дії договору оренди земельної ділянки № 30892 від 01.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СК - АГРО» сплив 02.03.2011 року.

Також, колегія суддів вважає неспроможними доводи відповідача, що викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що укладання сторонами 11.11.2015 додаткової угоди до договору оренди земельних ділянок № 30892 від 01.03.2006 року також свідчить про те, що вказаний договір було продовжено на той самий строк, що визначений в самому договорі, з огляду на те, що додаткова угода від 11.11.2015 року укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «СК - АГРО» не містить змін, що стосуються строку дії договору оренди земельних ділянок № 30892 від 01.03.2006 року.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується, з висновком суду першої інстанції щодо наявності у відповідача обов`язку повернути в натурі позивачу належні йому земельні ділянки.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - АГРО» залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2019 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов