КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3074/18
Провадження № 2/520/245/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_3.,

представник позивача - Федорончук І.В., діючий на підставі ордеру,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_14 діюча на підставі довіреності,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її - ОСОБА_3 користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі щомісяця у розмірі 4000 гривень, починаючи з дня пред`явлення позову й до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її - ОСОБА_3 користь понесені нею додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6 975,44 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона певний час проживала спільно з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька - ОСОБА_5 , яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Позивач вказує, що самостійно несе витрати по утриманню дитини, однак коштів для забезпечення та задоволення першочергових потреб дитини не вистачає.

Також позивач зазначає, що відповідач аліменти нікому не платить стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться.

Крім того, позивач вказує, що донька - ОСОБА_5 , хворіє (повний діагноз: вторинна дисплазія тазобедренних суставів - на період життя дитини у віці 3,5 місяців; пупкова грижа - на період життя дитини у віці 1,9 років, плосковальгусна деформація нижніх кінцівок - на період життя дитини у віці 2,6 років), що підтверджується доданою медичною документацією, внаслідок чого, вона несе додаткові витрати на спеціальне ортопедичне взуття для дитини та інші речі, необхідні для її повноцінного розвитку та життя.

Станом на момент звернення до суду, як зазначає позивач, вона понесла додаткові витрати на утримання доньки у розмірі 13 950,88грн., половину з яких, на думку позивачки, необхідно стягнути з відповідача.

У зв`язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 26.03.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2018року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину було задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 492 (одна тисяча чотириста дев`яносто дві) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2018року й до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені додаткові витрати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 4 116 (чотири тисячі сто шістнадцять) грн. 65 коп. В решті вимог - відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

11.10.2018року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року по цивільній справі №520/3074/18.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2018року було задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року по цивільній справі №520/3074/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року по цивільній справі №520/3074/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року було витребувано у ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області інформацію щодо розміру доходу, отриманого ОСОБА_4 у період з жовтня місяця 2013 року (з моменту народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по теперішній час.Витребувано з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області відомості про те, чи зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 будь-які транспортні засоби, якщо так, то надати відомості про них.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року витребувано у Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України відомості про те, чи були зареєстровані на праві приватної власності у період з 25 жовтня 2013 року по 14 січня 2019 року за ОСОБА_4 будь-які транспортні засоби, якщо так, то надати відомості про них. Витребувано у Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України відомості про те, чи укладались ОСОБА_4 у період з 25 жовтня 2013 року по 14 січня 2019 року будь-які угоди стосовно відчуження транспортних засобів, якщо так, то надати відомості про них.

11.03.2019 року позивач надала до канцелярії суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її - ОСОБА_3 користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі щомісяця у розмірі 4000 гривень, починаючи з дня пред`явлення позову й до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її - ОСОБА_3 користь понесені нею додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10 975,69 грн.

У судовому засіданні 20.03.2019 року заяву про збільшення розміру позовних вимог було прийнято до розгляду.

04.04.2019 року від ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшов відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому відповідач позов визнав частково, згоден на сплату аліментів, однак у меншому розмірі, ніж просить позивач у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Так, в обґрунтування наданого відзиву відповідач посилається на те, що він хворіє на гепатит, що впливає на його спроможність сплачувати аліменти, адже лікування наявної хвороби потребує також матеріальних витрат з його сторони.

Відповідач також вказує, що він на даний час не працює, був звільнений з посади директора ТОВ "Ліроса" за власним бажанням відповідно до наказу № 4-к від 01.07.2016 року.

Відносно вимог про стягнення додаткових витрат у розмірі 10 975,69 грн., відповідач зазначає, що на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2018року, яке у подальшому було скасовано, ним було перераховано на розрахунковий рахунок Другого Київського ВДВС міста Одеси грошові кошти у розмірі 4 116,65грн. в рахунок стягнення додаткових витрат, у зв`язку з чим, відповідач вважає, що у задоволенні вимоги про стягнення додаткових витрат у розмірі 10 975,69грн. необхідно відмовити.

У судовому засіданні 09.04.2019 року позивач підтвердила, що відповідачем дійсно були сплачені грошові кошти у розмірі 4 116,65грн. в рахунок стягнення додаткових витрат, у зв`язку з чим, надала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшила розмір додаткових витрат та просила стягнути з ОСОБА_4 додаткові витрати у розмірі 6 859,69 грн.

В частині стягнення аліментів позовні вимоги залишила без змін.

У судовому засіданні 09.04.2019 року судом було прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 09.04.2019 року позивач та її представник позовні вимоги з урахуванням заяв про збільшення та зменшення розміру позовних вимог підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 09.04.2019 року відповідач та його представник позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнали частково, пояснили суду, що відповідач згоден на сплату аліментів у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в частині стягнення додаткових витрат у розмірі 6 859,69 грн. відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки - ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_4 народилася донька - ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4).

З довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) за №2 від 21.02.2018р. вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстровані та проживають її мати - ОСОБА_3 ,бабуся - ОСОБА_9 та дідусь - ОСОБА_15 (а.с. 5).

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають окремо, а їх донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що у відповідача - ОСОБА_4 від попереднього шлюбу є син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і 10 червня 2010 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач - ОСОБА_4 хворіє, що підтверджується випискою з історії хвороби №3810 від 23.03.2019 року та довідкою №30 про тимчасову непрацездатність від 14.03.2019 року.

З копії трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 01.07.2016 року був звільнений з посади директора ТОВ «ЛІРОСА» за власним бажанням.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів ГУ ДФС в Одеській області надіслало на адресу суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів з яких вбачається, що ОСОБА_4 отримував дохід до липня 2016року, починаючи з 01.07.2016 року по теперішній час інформація про доходи ОСОБА_4 відсутня.

З довідки Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 27.09.2019 року за вих. №4110 вбачається, що ОСОБА_4 знаходився на обліку в Управлінні ПФУ Центральне об`єднане управління ПФУ в м. Одесі і отримував пенсію по інвалідності, з березня 2018 року по вересень 2018 року розмір його пенсії складає 11 502,50грн.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач - ОСОБА_4 був інвалідом 2 групи загального захворювання, що також підтверджується пенсійним посвідченням, термін дії якого закінчився 31.03.2019 року, отримував пенсію по інвалідності та на даний час ніде не працює.

У судовому засіданні 09.04.2019 року ОСОБА_4 повідомив про те, що інвалідність він не продовжував, пенсію на даний час не отримує.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів Регіональний сервісний центр в Одеській області МВС України листом від 03.04.2019 року за №31/15-1967 повідомив суд про те, що за ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб HONDA ACCORD, 1994 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору.

При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства", за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 180, ч. 2 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На думку суду позивачем не надано доказів щодо можливості виплати ОСОБА_4 аліментів у визначеному в позовній заяві розмірі - 4 000,00грн. щомісячно.

Стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019рік» установлює у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з ОСОБА_4 рішенням суду стягнуто аліменти на дитину від попереднього шлюбу, на даний час ОСОБА_4 дохід не отримує, а також те, що обов`язок по утриманню дитини у батьків є рівним, суд вважає за необхідне позов в частині стягнення аліментів задовольнити частково, а саме: стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 013,50грн., що складає Ѕ частину від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком від 6 до 18 років, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2018року й до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, з урахуванням вже сплачених сум на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року

Щодо вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 понесених додаткових витрат на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6 859,69 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З урахуванням того, що у судовому засіданні 09.04.2019 року відповідач в цій частині позов визнав у повному обсязі, суд вважає за необхідне позов в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити, та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесенідодаткові витрати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 6 859 грн. 69 коп.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704,80грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 013 (одна тисяча тринадцять) грн. 50 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2018року й до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, з урахуванням вже сплачених сум на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року у справі №520/3074/18.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , понесенідодаткові витрати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 6 859 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 69 коп.

В решті вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.04.2019 року.

Суддя Петренко В. С.