overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/2182/18
Провадження №22-ц/801/935/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокуСправа № 125/2182/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.05.2019 року о 11:20 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, мешк. Закарпатської області, м.Ужгород, вул. Богатирська, 4) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок №3111) заборгованість за заявою №б/н від 04.08.2011 року у розмірі 11556,18 грн., яка складається з наступного: 4647,83 грн. заборгованість за кредитом; 6908,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, мешк. Закарпатської області, м.Ужгород, вул. Богатирська, 4) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунок №3111) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/879/18
Провадження № 2/499/53/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" квітня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки.

У судове засідання позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Але представником позивача надано письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду та просили дане клопотання розглянути у їх відсутність.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися надавали клопотання про слухання справи у їх відсутність.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», третя особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 214/1524/19
2/214/1510/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачеві був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення існуючих недоліків.

Однак, 10.04.2019 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що на даний час він не має можливості усунути встановлені ухвалою суду від 25.03.2019 року недоліки, у звязку з чим просив суд залишити його позов без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/259/19
провадження: 2/614/69/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/259/19, 2/614/69/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4, в якому просила розірвати шлюб між сторонами.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_3 посилається на наступні обставини.

02.12.2005 р. сторони по справі зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1133.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спір про місце проживання дітей між сторонами по справі відсутній.

Позивач вказує, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв?язку з чим наполягає на його розірванні.

Позивач в підготовче засідання не з?явилася, надала заяву про надання сторонам строку для примирення терміном три місяці та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про надання сторонам строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей, істотних мотивів та причин розлучення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі зупинити та призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2019 року о 09-00 год.

Попередити сторони, що у разі неявки у підготовче судове засідання на вказану дату, провадження по справі про розірвання шлюбу буде припинено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Справа № 645/2150/19
Провадження № 2-н/645/377/19

Фрунзенський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України - заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ___________________________________________
Суддя _______________________________________________________Т.В. Бабкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні .Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/18268/18

Провадження № 2/200/2395/19

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (49040, м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49040, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 60 кв.430) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2019 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 310/2675/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" квітня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Геннадіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 243.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Геннадіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14.05.2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобовязати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/6363/19
Провадження № 2-н/234/303/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________ 20_____року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 304/700/17
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

секретаря Волощук В.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Петрунь М.М. в інтересах Порошківської сільської ради на заочне рішення Перечинського районного суду від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Петрунь М.М. в інтересах Порошківської сільської ради подав апеляційну скаргу на заочне рішення Перечинського районного суду від 02 липня 2018 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

08.04.2019 року Петрунь М.М. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

З даного приводу колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Однак, згідно з ч.3 ст.377 ЦПК України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

За таких обставини, оскільки позивач ОСОБА_2 померла після ухвалення оскаржуваного рішення, то відсутні підстави для закриття провадження у справі на стадії апеляційного розгляду.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.377 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Петрунь М.М. про закриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді: