Справа №295/4790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в зупиненні провадження у справі

01.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №89 в будинку №85 по проспекті Миру в м. Житомирі, який укладено між ОСОБА_4, яки також діяв від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_3 із скасуванням реєстрації права власності на вказану квартиру, що посвідчено 07.02.2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі №1304; стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору у розмірі 1410 грн.

04.10.2018 року від позивача та її представника ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №295/4357/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 (в інтересах ОСОБА_2) до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирськї міської ради, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про скасування пункту рішення, про скасування розпорядження і визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права на нерухомість.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення по справі №295/4357/17 матиме преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи.

Від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справи без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_10 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши предмети спорів у наведених вище справах, доводи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необугрнтованість клопотання, оскільки обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про скасування пункту рішення, про скасування розпорядження і визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права на нерухомість (при цьому, позивачем не надано підтвердження про перебування у провадженні суду такої справи) виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Яким чином рішення у справі №295/4357/17 матиме преюдиціальне значення для вирішення даного спору позивачем не обгрунтовано.

На підставі чого, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман