Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-1137/11

Провадження № 22-ц/4815/620/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на майно, а саме: нежитлове приміщення лазні, яке розташоване по АДРЕСА_1, нежитлову будівлю виробничо-складської бази розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що складається з адміністративно-виробничого приміщення (позначене літерою "А2") загальною площею 691,9 м2, операторської з маслоскладом та паливно-роздавальними колонками (позначене літерою "Б1") загальною площею 32,7 м2, сторожевого павільйону з відкритою площадкою для стоянки автомобілів (позначеною літерою "В1") загальною площею 28,7 м2.

На вказане рішення суду 25 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Станом на момент ухвалення рішення суду першої інстанції процедура апеляційного оскарження рішення була врегульована, зокрема, положеннями статей 292, 294, 297 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України в указаній редакції апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами частини третьої статті 297 ЦПК України у відповідній редакції апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення судом першої інстанції ухвалено 23 листопада 2011 року.

Із апеляційною скаргою заявник звернувся 25 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому порушено питання про його поновлення.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтована тим, що скаржник не міг виконати вимоги ухвали апеляційного суду Рівненської області від 21.11.2016 року, якою його зобов'язано доплатити судовий збір у розмірі 2002 грн., оскільки є батьком двох неповнолітніх дітей та щомісячно сплачує аліменти.

Вважаю, що наведені скаржником причини пропуску строку, а саме відсутність коштів для сплати судового збору з грудня 2016 року по даний час не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не може свідчити про наявність об'єктивних перешкод чи обставин непереборної сили, які перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Установлено, що вперше із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 11.11.2016 року, яка ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06.12.2016 року визнана неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Окрім того, з наявного в матеріалах справи рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі № 22ц/787/88/2016 вбачається, що скаржнику було відомо про наявність оскаржуваного рішення та його зміст (а.с. 255).

Відтак, скаржнику необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року та надати відповідні докази суду.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави: поважні причини пропуску цього строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення судом про прийняте рішення у справі. Проте навіть у такому випадку можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком учасників справи, і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно зазначити, які питання про його права, свободи, інтереси або обов'язки вирішив суд рішенням суду від 23.11.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.