Справа № 648/728/19
Провадження № 2/648/437/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Херсонобленерго» 6 березня 2019 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що 25 жовтня 2018 року працівниками Акціонерного товариства «Херсонобленерго» за місцем проживання ОСОБА_2 а саме, в домобудівлі, розташованій по вул. Степова, 23 в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, було проведено рейд по дотриманню споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією.

Так, у ході перевірки 25 жовтня 2018 року, було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів з ввідного до облікового кабелю на горищі, під шифером проведено до літньої кухні та ввімкнено розетку на внутрішньобудинкову електомережу, в результаті чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не обліковувалась і не сплачувалася. За наслідками перевірки був складений акт № 233884 від 25 жовтня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно порушила ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

На підставі зазначеного акту, комісією по розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір, завданих внаслідок даних порушень, збитків в сумі 8 241 грн 54 коп.

Просили стягнути з відповідачки вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією в сумі 8 241 грн 54 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 20 березня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження.

З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачка в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

ОСОБА_4 ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Сторони в договірних відносинах з приводу постачання позивачем відповідачці електричної енергії не перебувають, так як особовий рахунок відкрито на імя ОСОБА_5, а отже, відповідачка не є власником домобудівлі, розташованої по вул. Степова, 23 у с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, тобто відповідачка не є споживачем послуг позивача, внаслідок чого, не має нести відповідальність за порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Таким чином, суд встановив, що відповідачка споживала електричну енергію у вищезазначеному житловому будинку без укладання договору з енергопостачальником, а тому, правовідносини сторін повинні регулюватися главою 83 ЦК України.

Відповідно до довідки Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 724-02-18/0/19-439 від 20 березня 2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Степова, 23.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

ОСОБА_4 з абзацом 5 п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 ОСОБА_3 передбачено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту № 233884 від 25 жовтня 2018 року про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією вбачається, що комісією у складі трьох працівників Акціонерного товариства «Херсонобленерго» за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: с. Станіслав, вул. Степова, 23, Білозерського району Херсонської області, було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів з ввідного до облікового кабелю на горищі, під шифером проведено до літньої кухні та ввімкнено розетку на внутрішньо будинкову електомережу, в результаті чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не обліковувалась і не сплачувалася.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

ОСОБА_4 з протоколу № 123 від 5 листопада 2018 року засідання комісії по розгляду акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № 233884 від 25 жовтня 2018 року та розрахунку до нього, розмір завданих відповідачкою позивачу збитків визначено у сумі 8 241 грн 54 коп.

Враховуючи, що акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією та дії представників Акціонерного товариства «Херсонобленерго» відповідачкою не оскаржені, то суд розцінює даний акт, як такий, що є дійсним, а отже, він є підставою для нарахування збитків, які підлягають стягненню.

Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Тому, зважаючи на наведене, а також на те, що у деліктних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди та принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, що визначений ст. 12 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених Акціонерним товариством «Херсонобленерго» позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 921 грн.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», статтями 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, статтями -13, 19, 76, 81, 133, 141, 206, 247, 263-265, 273-279, 354-355 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва, місце проживання та реєстрації: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Степова, 23, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38151729) суму недооблікованої електричної енергії у розмірі 8 241 (вісім тисяч двісті сорок одна) гривня 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.