Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/362/1319/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.

з участю секретаря Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "УкрСиббанк", про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільна справа №369/12803/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "УкрСиббанк", про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження, згідно ухвали судді від 11.10.2018 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "УкрСиббанк", про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю (а.с. 110-111).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "УкрСиббанк", про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 127-128).

До початку підготовчого судового засідання від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив залишити його позов без розгляду.

Представник відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області в підготовче судове засідання не зявився, до суду надійшла заява начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, якій просили слухати справу без участі їхнього представника та зазначили, що рішення суду боржником не виконано, а тому відсутні підстави для зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження з боржника ОСОБА_2 (а.с. 141).

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 136-137).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 138)

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду (а.с.147).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить залишити позовні вимоги без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "УкрСиббанк", про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, зняття арешту та скасування заборони на їх відчуження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко