overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4055/19
Провадження № 2/487/1758/19
У Х В А Л А

05.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою підтримав заявлені первісні позовні вимоги, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи по суті призначити на 12.12.2019 року 15-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 710/547/19
Провадження № 2/710/322/19
УХВАЛА

04.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П. ,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж та скасування протоколу №56 комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж від 22 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконними дії ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж та скасувати протокол №56 комісії з розгляду про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2019 позовну заяву було залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 відкрито провадження по справі.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач 23.07.2019 подав до суду пояснення по справі, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж та скасування протоколу №56 комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж від 22 квітня 2019 року до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ про стягнення збитків,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ про стягнення збитків залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення - до 14.04.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
02.04.2019
справа № 642/2069/19
провадження № 2-н/642/402/19
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Ухвала

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 664/14/19

провадження № 61-19583ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 664/14/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 2-3874/2009
Номер провадження №2-в/521/14/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по відновленню втраченого судового провадження

23 жовтня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3874 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Стар» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» звернулось до суду із заявою відновлення втраченого провадження.

Відповідно до статі 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. 492 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3874 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Стар» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.12.2019 року о 12.00 годині хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання суду документів зі справи або їх копії, що збереглися.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ПАТ «Банк Форум» 02100 м.Київ, вул.Верховної Ради, 7

Відповідачі ОСОБА_1 :

АДРЕСА_1 АДРЕСА_2

ТОВ «Стар»: м.Одеса, пров.Перший Разумовський,8

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 570/4587/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.10.2019 р. передано за підсудністю подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про звернення стягнення, в межах виконавчого провадження АСВП №58153405 з примусового виконання виконавчого листа №1715/3480/12 виданого 21.10.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області , на нерухоме майно боржника, а саме незавершене будівництво по АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Подання відповідає вимогамст. 440 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.11 ст.440ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі №570/4587/19 за подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку

Призначити розгляд подання на 27 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження від 13.05.2016 -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 2608/201168/12 № а/п 22-ц/824/14695/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Провадження № 2-во/752/167/19
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Постановлено встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , який народився в м. Луганськ, Луганської області, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України. Вказати в актовому записі про народження, що матір`ю дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України. (а.с.20)

24 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Просить в тексті рішення зазначити її ім`я " ОСОБА_1 " замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року допущено описки, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 627/1179/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: с. Рябоконеве, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.11.2019 звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.12.2019 року о 08:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2359/19
2-во/705/54/19
У Х В А Л А

06.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 16 вересня 2019 року було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесенні вищевказаного рішення судом було допущено технічну описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано ОСОБА_3 народження та ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 та в четвертому абзаці не вірно вказана сума судового збору.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 06 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2-н/750/1564/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

01.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 26687 грн. 45 коп. та 192 грн. 10 коп. у відшкодування судових витрат.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 15.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.11.2019 року в реєстрі територіальної громади міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, б. АДРЕСА_2 , кв. 6, зареєстрований ОСОБА_1 .

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух