Справа №: 398/2583/18
провадження №: 2/398/181/19
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення на його користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто до 28.04.2020 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2018 року у справі відкрито провадження.

Крім того, 08.10.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов у справі про стягнення аліментів, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.10.2018р. № 548-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.10.2018р. справа № 398/2583/18 (провадження №2/398/2057/18) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року прийнято до провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у справі про стягнення аліментів повернуто позивачу.

Окрім цього, у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа № 398/4754/18 (провадження № 2/398/2947/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення на її користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку згідно ст. 184 СК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2018 року об'єднано в одне провадження цивільну справу № 398/2583/18 (провадження № 2/398/2057/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та цивільну справу № 398/4754/18 (провадження № 2/398/2947/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Об'єднаній цивільній справі надано № 398/2583/18 (провадження № 2/398/2057/18).

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Із заяви представника ОСОБА_2, поданої через канцелярію суду 08.04.2019 року встановлено, що представником ОСОБА_2 є ОСОБА_6 ОСОБА_7, під безпосереднім керівництвом якого головуючий тривалий час працював в органах прокуратури.

Частинами 1, 2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищенаведені обставини стали відомі після відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне вирішити питання про відвід головуючого у справі судді.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Той факт, що ОСОБА_6, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2, та під безпосереднім керівництвом якого головуючий тривалий час працював в органах прокуратури, є таким, що може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За таких обставин, прихожу до висновку про необхідність самовідводу в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва Максима Вікторовича, задовольнити.

Відвести суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва Максима Вікторовича від розгляду об'єднаної цивільної справи № 398/2583/18 (провадження № 2/398/2057/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв