ЄУН 174/593/19
н/п 2/174/297/2019
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Решетніка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та просить визнати незаконними та скасувати рішення відповідача про задоволення акту про порушення Кодексу газорозподільних систем за № 2301 від 13.08.2018 року про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу вартістю 51756,92 грн.; зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити газопостачання до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи побутового засобу обліку об`ємів спожитого природного газу, вказуючи, що позивачка була присутньою при лабораторній перевірці належного їй лічильника газу і при випробуваннях лічильник показував дійсний об`єм пропущеного через нього повітря без будь-яких похибок у обліковому об`ємі, що свідчить про справність лічильника. Але незважаючи на вказане відповідач склав акт про виявлені у механізмі лічильника порушення, що на думку відповідача впливає на роботу лічильника, у зв`язку з чим лічильник було визнано відповідачем непридатним для використання, а позивачу було донараховано об`єм спожитого газу. Оскільки з приводу справності, або несправності лічильника є спір, для встановлення даного факту, вважає, що слід провести відповідну експертизу, оплату за проведення якої просить покласти на ОСОБА_2

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що акт експертизи лічильника газу позивачки складено об`єктивно, за участю представника з метрології ДП «Дніпростандартметрології», а рішенням Дніпровського апеляційного суду від 11.06.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до них про усунення порушення прав споживача, предметом якої було оскарження низки актів по даній справі, встановлено, що споживачем проводилося втручання в роботу лічильника газу.

Вислухавши представників сторін, оглянувши наданий стороною позивача лічильник газу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки з актом експертизи лічильника газу, яким встановлено факт несанкціонованого втручання в його роботу з метою заниження його показників, складеного відповідачем позивачка не погоджується, а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, і ці обставини мають суттєве значення по даній справі, тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а по справі слід призначити судову експертизу, поставивши на її вирішення питання, запропоновані стороною позивача та доручивши її проведення експертам Харківського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Доводи представника відповідача Решетніка О.Ю. щодо встановлення Дніпровським апеляційним судом у рішенні від 11.06.2019 р. факту втручання позивачки ОСОБА_2 в роботу газового лічильника, суд оцінює критично, оскільки при постановленні даного рішення, оцінка вказаного факту судом проведена лише в контексті посилань позивачки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на не зазначення відповідачем, тобто ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у оспорюваних позивачкою ОСОБА_2 документах, які саме порушення були виявлені відповідачем з її боку, як споживача природного газу.

При таких обставинах, ураховуючи незгоду позивачки ОСОБА_2 із актом експертизи лічильника газу, яка здійснена стороною відповідача по даній справі і в результаті якої було виявлено втручання в роботу лічильника, що і стало в послідуючому підставою для проведення донарахувань за спожитий газ, які позивачка оспорює, а вирішити питання щодо наявності/відсутності вказаних обставин можливо саме шляхом призначення та проведення незалежної експертизи у відповідній експертній установі, на чому і наполягає сторона позивача.

Разом з тим, як слідує з офіційного сайту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (http://www.hniise.gov.ua/), дослідження газових лічильників з метою вирішення, зокрема, питання щодо втручання в роботу лічильного механізму, відноситься до компетенції фахівців лабораторії трасологічних, балістичних, вибухотехнічних та технічних досліджень вказаної установи, тому по справі слід призначити трасологічну експертизу, а не товарознавчу, як зазначає представник позивача у своєму клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи побутового засобу обліку об`ємів спожитого природного газу - задовольнити частково.

Призначити судову трасологічну експертизу побутового засобу обліку об`ємів спожитого природного газу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника, а саме:

- чи було внесено штучні зміни в обліковий механізм лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 типу 2,5 рік випуску 2016, підприємство-виробник ТОВ фірма «САМГАЗ-РІВНЕ», м. Рівне, зав. № 5688738, що належить споживачці ОСОБА_2 , які не передбачені заводом-виробником цього лічильника і які можуть спотворювати або впливати на облік дійсних об`ємів спожитого газу споживачем?

- чи присутні в механізмі лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 типу 2,5 рік випуску 2016, підприємство-виробник ТОВ фірма «САМГАЗ-РІВНЕ», м. Рівне, зав. № 5688738, сторонні предмети або речовини, які не передбачені заводом-виробником цього лічильника та які можуть спотворювати або впливати на облік дійсних об`ємів спожитого газу споживачем?

-чи придатний для подальшого використання за призначенням лічильник газу марки Самгаз RS/2001-21 типу 2,5 рік випуску 2016, підприємство-виробник ТОВ фірма «САМГАЗ-РІВНЕ», м. Рівне, зав. № 5688738, що є предметом експертного дослідження та чи маються для цього будь-які обмеження технічного характеру?

Для дослідження експертам направити матеріали даної цивільної справи та лічильник газу марки Самгаз RS/2001-21 типу 2,5 рік випуску 2016, підприємство-виробник ТОВ фірма «САМГАЗ-РІВНЕ», м. Рівне, зав. № 5688738 у опечатаному вигляді з охоронною пломбою на пакеті № С44931744.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи, до отримання висновків експерта - провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: підпис А.А. Борцова