УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача - адвоката Чухраєвої Н.С.,

представника відповідачів - адвоката - Іванової О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства Сторогого Олександра Федоровича (, адреса: 63433, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Геніївка, вул. Дружби, 102), подану представником - адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 111 А, оф.910) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_16, адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКППНОМЕР_17, адреса: АДРЕСА_16 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_18 ) про визнання трудового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство Сторогого Олександра Федоровича звернулось з позовною заявою до Київського районного суду м. Харкова через свого представника - адвоката Чухраєву Н.С. з вимогою визнати недійсним трудовий договір, що виник на підставі наказу №10-0918 від 10.09.2018 року між Фермерським господарством Сторогого Олександра Федоровича та відповідачами, стягнути судові витрати у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 року позовну заяву ФГ Сторогого О.Ф. , подану представником - адвокатом Чухраєвою Н.С. про визнання трудового договору недійсним залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 року після усунення недоліків прийнято до розгляду позовну заяву ФГ Сторогого О.Ф. , подану представником - адвокатом Чухраєвою Н.С. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання трудового договору недійсним, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року задоволена заява відповідачів із запереченням проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 01.10.2019 року на 11.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

17.09.019 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача - адвоката Чухраєвої Н.С. про зміну предмету та підстав позовної заяви, згідно якої позивач просить визнати недійсним трудові договори, укадені 10.09.2018 року між Фермерським господарством «СЛОБОЖАНСЬКІ ЛАНИ» (дійсна назва Фермерське господарство Олександра Федоровича, , 63433, Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Дружби, 102) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , стягнути з відповідачів судові витрати.

30.10.2019 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву представників відповідачів - адвоката Балон І.Д. та адвоката Іванової О.І. з доказами направлення вказаного відзиву позивачу.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Чухраєвою Н.С. подано відповідь на відзив з доказами направлення вказаної відповіді на відзив відповідачам. Також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Іванова О.І., просила надати можливість підготувати заперечення щодо наведених представником позивача у відповіді на відзив пояснень, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_22 за обставинами, що підлягають доказування під час розгляду цієї цивільної справи.

Представник відповідачів - адвокат Балон І.Д. та відповідачі не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причини не явки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим, з метою дотримання розумних процесуальних строків суд вважає за можливим провести підготовче засідання за їх відсутністю.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 91 ЦПК України, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Іванової О.І. про виклик свідка ОСОБА_22 для допиту його в судовому засідання, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до статті 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідь на відзив з доказами направлення відповідачам була надана представником позивача під час підготовчого засідання, приймаючи до уваги наявність клопотання представника відповідача про надання можливості надати заперечення на відповідь, з урахуванням положень ч. 4 статті 180 ЦПК України суд встановлює строк подання заперечення для відповідачами та їх представниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 91, 180, 189, 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Фермерського господарства Сторогого Олександра Федоровича (Код , адреса: 63433, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Геніївка, вул. Дружби, 102, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_18), подану представником - адвокатом Чухраєвою Надією Сергіївною (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 111А, оф.910, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_17 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_16, адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_13 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_14 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_15 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКППНОМЕР_17, адреса: АДРЕСА_16 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_17 ), ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_18 ) про визнання трудового договору недійсним.

Призначити цивільну справи № 640/14445/19 (н/п 2/640/2564/19/20) до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21). В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника відповідача - адвоката Іванової О.І. про виклик свідка ОСОБА_22 - задовольнити. Попередити ОСОБА_22 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити відповідачам та їх представникам строк для подання заперечення для викладення своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених представником позивача у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів та мотивів їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: