Номер провадження: 22-ц/813/5275/19
Номер справи місцевого суду: 509/5462/18
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року (одноособово суддя Гандзій Д.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Овідіопольська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції)

22.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Овідіопольська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування (далі-Орган опіки та піклування) про позбавлення ОСОБА_3 СВ. батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано наступним.

Позивачка і відповідач ОСОБА_1 перебували у зареєстровану шлюбі, в шлюбі у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2013 року. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню і піклуванню щодо їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , а саме, не бере участі у вихованні доньки, не провідує її, не цікавиться її здоров`ям, навчанням, ухиляючись при цьому від сплати аліментів, які стягнуті на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2012 року. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, яка, згідно розрахунку державного виконавця від 21.11.2018 р. станом на 01.11.2018 р. становить 9 915,25 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила позов задовольнити.

У судовому засіданні 13.03.2019 року позивачка та її представник позов підтримали, відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважаючи його необґрунтованим, представник третьої особи просила у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

Позивачка ОСОБА_2 не погодилась із рішенням суду першої інстанції від 13.03.2019 року і подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначає:

Суд виходив з того, що відповідач має вольове і стійке бажання виконувати відносно своєї дитини батьківських прав, відповідно до законодавства та моральних цінностей, в чому йому перешкоджає позивачка, намагаючись його позбавити батьківських прав, штучно створюючи відповідачу, як батьку дитини, перешкоди у їхньому спілкуванні, побаченнях та участі у розвитку та навчанні дитини, беручі до уваги висновок Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА № 01/01-25/545 від 19.02.2019 року.

Однак відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує і не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує її.

Відповідач ухиляється від сплати аліментів у повному обсязі і відповідно до розрахунку від 08.04.2018 року та перерахунку заборгованості по аліментам від 10.10.2018 року, наданого Овідіопольським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, розмір заборгованості відповідача по аліментам станом на 01.10.2018 року складав 8 014 гривень.

Після звернення до суду із зазначеним позовом в листопаді 2018 року відповідач сплатив більшу частину заборгованості по аліментам, і, відповідно до перерахунку від 03.01.2019 року Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, розмір заборгованості по аліментам станом на 01.01.2019 року становив 15 643,25 гривень.

Однак суд не прийняв до уваги твердження позивача про існуючу у відповідача заборгованість зі сплати аліментів, про що зазначив у рішенні.

Відповідач ухиляється від сплати аліментів і намагався зменшити їх розмір, проте рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.06.2018 року, справа № 509/1063/18, йому відмовлено в задоволенні цього позову.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, так як відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, позивач вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Позивач ОСОБА_2 є одинокою і малозабезпеченою матір`ю, виховує двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, і коштів, які вона отримує, вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності.

Для звернення до суду за захистом своїх прав позивачці необхідно було сплатити судовий збір, однак вона фактично позбавлена можливості захистити свої права, адже у разі сплати судового збору, не зможе оплатити комунальні послуги та залишиться без їжі.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

В поясненнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив:

Він заперечує проти апеляційної скарги. Свою доньку ОСОБА_6 дуже любить та хоче з нею спілкуватися, а позивачка відмовляє йому у побаченнях з дитиною.

До досягнення донькою 3/х років він регулярно сплачував аліменти не тільки на дитину, а й відповідачці на її утримання.

Заборгованості по аліментам у нього немає. Він не має постійної роботи, його доходи на місяць становлять 5 000-6 000 гривень, з яких він сплачує аліменти у розмірі 2 133 гривень. Крім того, у нього є батьки пенсіонери, нова сім`я і син, якому 2 роки.

Він намагається вчасно сплачувати аліменти, однак позивачка, регулярно отримуючи аліменти, говорить неправду, що у нього має місце заборгованість.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Судом першої інстанції встановлені і сторонами неоспорені такі обставини.

З серпня 2011 року по травень 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_5 (а.с.10,12).

На підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2012 року з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4 стягнуті аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача (а.с.11,16).

Станом на 18.04.2018 року відповідач мав заборгованість по аліментам у розмірі 7 294,50 гривень (а.с.23).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.06.2018 року відповідачу ОСОБА_1 відмовлено у позові до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (а.с.13-15).

Станом на 21.11.2018 року відповідач мав заборгованість по аліментам у розмірі 9 915,25 гривень (а.с.24,25).

Станом на 03.01.2019 року заборгованість відповідача по аліментам становила 1 543,25 гривень (а.с.53,54).

Згідно висновку органу опіки та піклування від 19.02.2019 року, недоцільно позбавляти батьківських прав ОСОБА_1 стосовно його доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49,50).

Судом апеляційної інстанції встановлені нові обставини і досліджені нові докази.

До пояснень на апеляційну скаргу відповідач надав додаткові письмові докази.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_8 , батьком якого є відповідач ОСОБА_1 (а.с.89).

Згідно довідки Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 17.05.2019 року №275, відповідач проживає в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, перебуває у цивільному шлюбі і виховує сина ОСОБА_9 , 2016 року, також на його утриманні є батьки-пенсіонери (а.с.88).

Станом на 06.05.2019 року відповідач має заборгованість по аліментам у розмірі 834,25 гривень (а.с.93-95).

Між сторонами виникли правовідносини з особистих немайнових прав та обов`язків батьків, які регулюються нормами СК України.

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові про позбавлення батьківських прав виходив з недоведеності ОСОБА_2 позовних вимог (а.с.62-70).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини (ст. 164 ч.1 п.п.1-6 СК України).

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав з підстав того, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_4 , 2011 року народження (а.с.2-4).

У розумінні ст. 164 ч.1 п. 2 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце зокрема і тоді, коли батьки ухиляються від сплати аліментів на утримання дитини, разом з тим, несплата аліментів на утримання дитини повинна мати постійний характер (від 6 місяців), крім того, має бути доведений факт того, що батьки не просто не мають коштів на сплату аліментів, а усіляко ухиляються від їх сплати, не спілкуються з дитиною, не беруть участі у її вихованні.

Свідома і навмисна відсутність турботи про розвиток дитини, її навчання, ігнорування потреб дитини, систематична невиплата аліментів є підставами для позбавлення батьківських прав, однак це мають бути не поодинокі випадки, а системна поведінка батьків.

Якщо один із батьків не платить аліменти на утримання дитини це не є самостійною підставою для позбавлення його батьківських прав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у 2013 розірвали шлюб, з 2012 року відповідач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , станом на час пред`явлення позову відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 9 915,25 гривень, а станом на час прийняття судом рішення по суті заборгованість по аліментам становила 1 543,25 гривень (а.с.25,26,53,54).

Із наданих розрахунків заборгованості по аліментам вбачається, що відповідач сплачував аліменти щомісячно, однак не у повному розмірі, внаслідок чого у нього виникли заборгованість.

У даному випадку не йдеться про систематичну невиплату відповідачем аліментів на утримання доньки.

Відповідач не має постійного заробітку, в ІНФОРМАЦІЯ_5 у нього народилась дитина.

У лютому 2019 року відповідач подав до органу опіки та піклування заяву про те, що він бажає бачитися і спілкуватись із донькою, однак позивачка перешкоджає йому у цьому (а.с.50).

Зважаючи на те, що у даному випадку не доведено факту того, що відповідач свідомо і навмисно, не зважаючи на заходи попередження, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки стосовно доньки ОСОБА_4 , позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і можливе лише у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки батька, з урахуванням її характеру, особи батька, інших конкретних обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові за недоведеності позовних вимог.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи позивачки у скарзі про те, що: відповідач ухиляється від сплати аліментів у повному обсязі; суд не прийняв до уваги докази про існуючу заборгованість по сплаті аліментів відповідача; відповідач намагався зменшити розмір аліментів; позивачка є одинокою і малозабезпеченою матір`ю, через неповному сплату аліментів вона не має коштів на сплату судового збору не заслуговують на увагу.

Несплата аліментів на утримання дитини повинна мати постійний характер.

Відповідач, у даному випадку, сплачував аліменти щомісячно, однак не у повному обсязі.

Наявність заборгованості по сплаті аліментів не є самостійною підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

У разі зміни матеріального та сімейного становища, у встановленому законом порядку, відповідач має право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів і такі дії відповідача не свідчать про його ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини.

У разі скрутного матеріального становища, позивачка має право на відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Доводи і аргументи відповідача у поясненнях на скаргу про відсутність підстав для скасування рішення суду прийняті до уваги судом апеляційної інстанції і є підставою для відхилення апеляційної скарги.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду).

Оскільки позивачка не довела свої вимог, відсутні підстави для ствердження про порушення прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду.

(висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції)

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду без змін.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.1 , ч.2 п.п.1-3 ЦПК України).

Колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу позивачки, тому вона не має права на відшкодування судових витрат.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1 п.1, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 05.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова