Провадження №2/369/1495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про поділ в натурі будинковолодіння, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

19 березня 2019 року сторони подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо спірного майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно спільного майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обовязків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було розяснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) на наступних умовах:

«ОСОБА_1, позивач по справі, з однієї сторони та ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, з другої сторони, уклали мирову угоду по цивільній справі №369/10050/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про поділ в натурі будинковолодіння що є спільною частковою власністю та припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою на основі взаємних поступок добровільно і без будь-якого примусу та в межах предмету спору прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладання між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

За цією мировою угодою: виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні приміщення житлового будинку за №164 по вулиці ОСОБА_3в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області та наступні господарські будівлі і споруди за цією же адресою:

приміщення житлового будинку, загальною площею 52,5 м.кв.

І тамбур, площею 2,8 м?, вартість 8481грн.

1-1 коридор, площею 5,5 м?, вартість 18731грн

1-2 котельня, площею 4,5 м?, вартість 15325грн.

Частина (7,5 м?) приміщення1-3 житлова, вартістю 15322грн

1-4 житлова, площею 23.6 м?,вартістю 48212грн

1-6 кухня, площею 8,6 м?, вартість 29289грн.

ганок, вартістю 293грн.

господарські будівлі і споруди;

вбиральня «B» вартістю 1503 грн;

погріб «Г» вартістю 12417 грн;

сарай «Д» вартістю 5041 грн;

сарай «Е» вартістю 4474 грн;

огорожа №1 (ворота з хвірткою) вартістю 5802 грн;

частина (23 м?) огорожі №2(паркан) вартістю 2471 грн.

Виділяється ОСОБА_1 з часткою ѕ відповідна частина горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над її приміщеннями житлового будинку.

Загальна вартість приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд (їх частин), які виділені ОСОБА_1 з часткою ѕ за даним у висновку варіантом розподілу домоволодіння складає 167361 грн, що більше за ідеальну частку ѕ на 8924 грн та становить 167361, або 4/5 частини домоволодіння.

За цією мировою угодою виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні приміщення житлового будинку за №164 по вулиці ОСОБА_3 в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області та наступні господарські будівлі і споруди за цією ж адресою:

приміщення житлового будинку загальною площею 20,8 м?: частина 7,4 м? приміщення 1-3 житлова вартістю 15117 грн;

1-5 житлова площею 13,4 м? вартістю 20 375 грн;

господарські будівлі і споруди: частина (13 м?);

огорожі № 2 (паркан) вартістю 1396 грн;

Виділяються ОСОБА_2 з часткою ј відповідна частина горища (горищного приміщення) що знаходяться безпосередньо над її приміщенням житлового будинку.

Загальна вартість приміщень житлового будинку та господарських будівель і споруд, які виділені ОСОБА_2 з часткою ј за данням у висновку варіантом розподілу домоволодіння складає: 4388 грн, що менше за ідеальну частку ј на 8924 грн та становить 43888 або 1/5 частка домоволодіння.

За цією мировою угодою сторони відмовляються від будь-якої грошової компенсації за збільшення або зменшення ідеальної долі при вищезгаданому розподілі в натурі будинковолодіння

Позивач ОСОБА_1 зобов'язується влаштувати за свій кошт глуху перегородку у приміщенні 1-3 по лінії розподілу у відповідності до плану, представленому у додатку 16 до висновку експерта.

Сторони зобовязуються за свій кошт належну стороні частку житлового будинку після поділу забезпечити індивідуальними системами водопостачання, каналізації. опалення та електропостачання шляхом влаштування нових або розгалуження існуючих труб інженерних мереж та влаштовувати (перенести) прилади обліку, димарі та інше обладнання до відповідних частин будинку з метою забезпечення безпосереднього доступу до них з виготовленням необхідної документації та отримання технічних умов.

Відповідач, ОСОБА_2 зобов'язується за свій кошт здійснити переобладнання шляхом переобладнання існуючого віконного прорізу у зовнішній стіні приміщення 1-3 у дверний проріз та за свій кошт здійснити прибудову до частини житлового будинку виділеного їй згідно додатку 16 висновку експерта № ЕС-1701-1- 1213.18., кухня, передпокій, санвузол).

Виконання вищевказаних робіт з відокремлення вищевказаних частини житлового будинку необхідно проводити сторонами з дотриманням вимог ДБН В.3 2-2-2009 «Реконструкція, ремонт, реставрація об'єктів будівництва. Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт.

Право спільної часткової власності на будинковолодіння №164 по вулиці ОСОБА_3 в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області припиняється в зв'язку з поділом його в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За цією мировою угодою сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дають згоду на визначення між ними порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Боярка, вул. Шевченка Т, буд.164,Києво-Святошинського району Київської області, згідно варіанту дослідженому висновку експерта, а саме:

ОСОБА_1 з часткою ѕ виділяється в користування земельна ділянка загальною площею 0, 1288га, що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-А (у Додатку 17 представлено зеленим кольором) та не відповідає (менше) площі , належної їй у відповідності з ідеальною часткою ѕ.

ОСОБА_2 з часткою ј видаляється в користування земельна ділянка загальною площею 0,0655 га, що має форму неправильного багатокутникаА-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-15-16-17-18-19-20-1-А( у додатку 17 представлено жовтим кольором) та не відповідає (більше ) площі ,належної їй у відповідності з ідеальною часткою ј.

Межу розподілу земельних ділянок між співвласниками за досліджуваним у даному висновку варіантом порядку користування ( у додатку 17 відображено червоним кольором) прокласти за ламаною лінією А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З, а саме :

-відрізок А-Б довжиною 13,23м прокласти від фасадної мажі(зокрема, від точки А, що розташована від кута існуючих воріт та знаходиться на відстані 7,94 м від поворотної точки 1та 16,99 м від поворотної точки 2)у напрямку житлового будинку, дотримуючись при цьому відстані 1,0м від стіни житлового будинку (прибудови «а1»);

-відрізок Б-В довжиною 1,0м прокласти у напрямку житлового будинку до сполучення з ним в точці В, що є початком лінії розподіл житлового будинку;

-відрізки В-Г, Г-Д, Д-Е, Е-Є довжинами відповідно 3,16м, 3,21м, 2,79м, 3,27м прокласти по лінії розподілу житлового будинку (по осях стін/перегородок);

-відрізок Є-Ж довжиною 40,71м прокласти у напрямку городу, зокрема до точки Ж, що знаходиться на відстані 7,21м від межі 7-8 (що визначена технічною документацією ФО-П ОСОБА_4 та представлена у наданому на дослідження технічному звіті про здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт [у Додатку 17 відображено синім кольором]);

-відрізок Ж-З за довжиною 12,94м прокласти у напрямку межі 14-15 (що визначена технічною документацією ФО-П ОСОБА_4 та представлена у наданому на дослідження технічному звіті про здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт [у Додатку 17 відображено синім кольором]), до сполучення з нею в точці З, що знаходиться на відстані 5,45м відповоротної точки 15 та на відстані 29,42м від поворотної точки 14.

інші (зовнішні) межі земельних ділянок, запропонованих до виділу в окреме користування співвласників за досліджуваним у даному висновку варіантом порядку користування, прокласти у відповідності до меж згідно з технічною документацією ФОП ОСОБА_4, представлених у наданому на дослідження технічному звіті про здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт (у додатку 17 відображено синім кольором).

-координати поворотних точок меж земельних ділянок, запропонованих до виділ у кожномуіз співвласників за досліджуваним у даному висновку варіантом порядку користування земельною ділянкою по вулиці Т.Шевченка (вул. ОСОБА_3), буд. 164 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, площею 0,1943га, представлені у Додатку 17 до даного висновку.

-для забезпечення можливості нормального користування земельною ділянкою і здійснення догляду за будівлями і спорудами, а також з метою дотримання вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (див.стор. 32-50 даного висновку), при варіанті встановлення порядку користування, що досліджуються у даному висновку,сторони зобовязуються:

влаштувати за кошти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних долях огородження на межі земельних ділянок відповідно до плану досліджуваного у даному висновку варіанту порядку користування (див. Додаток 17),яке не перешкоджатиме освітленню вікон приміщень житлового будинку;

ОСОБА_2 зобовязується за свій кошти облаштувати хвіртку та ворота в огорожі для входу (в'їзду) до її частини земельної ділянки після встановлення порядку користування між співвласниками будинковолодіння.

-Кожна з частин земельної ділянки після встановлення порядку користування нею повинна бути забезпечена індивідуальними інженерними системами водопостачання, каналізації, опалення та електропостачання, зокрема. виключити прокладання труб інженерних мереж, люків, технічних колодязів, стояків і т.і. будь-якого із співвласників на частині земельної ділянки в іншого співвласника з метою забезпечення безперешкодного доступу до них.

-Після встановлення порядку користування земельною ділянкою за досліджуваним у даному висновку варіантом забезпечити влаштування та орієнтацією димарів, димоходів,вентканалів та інших приладів відведення диму та продуктів згоряння палива від котлів, колонок, камінів, печей та іншого обладнання в різних частинах будинку, таким чином, щоб уникнути розповсюдження їх на територію та прямого потрапляння до приміщень суміжного власника (співвласника).

При виконанні даної мирової угоди сторони не матимуть в майбутньому жодних майнових або немайнових претензій чи вимог один до одного.

Ця мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, та містить предмет та всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди, заперечень до мирової угоди не мають.

Сторони просять затвердити укладену ними мирову угоду ухвалою суду, а провадження по справі №369/10050/18 закрити (ст. 207 УПК України). Наслідки закриття провадження у справі у відповідь до ст. 256УПК України сторонами розяснено.

Ця мирова угода укладена сторонами в трьох однакових примірках: один примірник для її надання до суду, та по одному для кожної сторони».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про поділ в натурі будинковолодіння, що є у спільній частковій власності та припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич