Провадження № 2/742/596/19
Єдиний унікальний № 742/977/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

02 квітня 2019 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з«явилися.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Проти об»єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом не заперечує.

Від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також просить суд об»єднати з даним позовом його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку

Фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне задовольнити вказане клопотання.

Відповідно ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, законодавцем визначено поняття зустрічного позову де вбачається, що зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Більше того, зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі дві різноспрямовані вимоги, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту прав та інтересів сторін, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Поряд з цим з аналізу ст. 193 ЦПК України вбачається, що взаємний зв'язок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

При цьому, у відповідності до ст. 197 ЦПК України при проведенні у справі підготовчого судового засідання вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Судом при вирішенні питання про прийняття даного зустрічного позову враховується те, що зустрічний позов поданий на стадії підготовчого судового засідання та перебування даної справи на стадії підготовчого судового засідання, виключно на якій сторонам надано право вирішувати питання про вступ у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об»єднання справ в одне провадження і роз»єднання позовів, прийняття зустрічного позову, що свідчить про можливість вчинення відповідачем такої процесуальної дії шляхом подання зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом вказаних позовів є поділ житлового будинку. Крім того, вказані позови є нерозривно пов'язані між собою і є такими, що виникли між одними і тими самими сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказані позови пов'язані між собою предметом спору та предметом доказування, також вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та є такими, що нерозривно пов'язані між собою, а тому вважає за доцільне об»єднати вказані позови в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним для повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин у справі і що в свою чергу надасть заощадити час і сприятиме швидкому захисту прав та інтересів сторін.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Сторони по справі не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 18-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з первісним позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку до судового розгляду по суті на 26 квітня 2019 року, о 08-10 годині, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Цивільній справі присвоїти єдиний номер 742/977/19, номер провадження 2/742/596/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько