Житомирський апеляційний суд
Справа №278/676/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/676/18 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Рада садівницьких товариств масиву «Березівський», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Рада садівницьких товариств масиву «Березівський» (надалі - ОК «РСТМ «Березівський» або кооператив), ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Просив усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками №№551,390,392, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі у користування йому ј частки зазначених земельних ділянок. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_5. Спадкоємцями після її смерті є донька ОСОБА_2 в Ѕ частці, та онуки - він та його брат ОСОБА_3 в ј частки кожен, оскільки їх матір - ОСОБА_6, яка доводиться спадкодавцю донькою, 15 січня 2015 року померла. Після смерті бабусі спадщину він прийняв, подавши про це заяву до нотаріальної контори. За життя ОСОБА_5 була членом кооперативу, яким у користування були надані земельні ділянки №№551,390,392. Він звернувся із заявою про вступ до кооперативу, як спадкоємець померлого члена. Окрім того, він має першочергове право на вступ до кооперативу згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учасник бойових дій, але його заява навіть не була розглянута кооперативом, чим порушено його право, гарантоване ст.36 Конституції України. З даного приводу він звернувся із позовом до суду. Рішенням Житомирського районного суду від 27 жовтня 2017 року зобов'язано правління чи голову кооперативу розглянути його заяву про вступ до кооперативу, але й досі його заява не розглянута, а спірними земельними ділянками користується кооператив. Вважає, що ігноруючи його заяву, кооператив перешкоджає йому в реалізації права власності щодо спадкового майна.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, в інтересах позивача апеляційну скаргу подав його представник. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Зокрема зазначає, що відповідно до ст.1216 ЦК України та ст.21 Закону України «Про кооперацію» після смерті ОСОБА_5 (баби позивача) до ОСОБА_1 перейшло право на ј частину в спадковому майні. ОСОБА_1, як учасник бойових дій, має першочергове право на вступ до кооперативу, що гарантовано Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». На думку апелянта, після смерті ОСОБА_5 право користування нею земельними ділянками №№551,390,392 не припинилося та увійшло до складу спадщини, яка відкрилася після її смерті, а право на ј частину має позивач.

ОК «РСТМ «Березівський» подав відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що статутом кооперативу не передбачено автоматичного переходу права користування земельними ділянками до спадкоємців. Після смерті ОСОБА_5 її право користування земельними ділянками №№551,390,392 припинилося. Вважає, що звертаючись із даним позовом та посилаючись при цьому на положення ст.ст.392,1225 ЦК України, позивач намагається стати не лише користувачем, а й власником спірних земельних ділянок.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ОСОБА_5 була членом ОК «РСТМ «Березівський» та за життя користувалася земельними ділянками №№551,390,392 (а.с.12,13).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до змісту частини першої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина перша ст.83 ЦПК України).

Інформація про реєстрацію за ОСОБА_5 у встановленому законом порядку права власності на спірні земельні ділянки у матеріалах справи відсутня.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Із належно завіреної копії спадкової справи №26/2015, яка приєднана до матеріалів даної цивільної справи, вбачається, що спадкування здійснюється по першій черзі за законом. Так, у шестимісячний строк із часу відкриття спадщини заяви нотаріусу про прийняття спадщини подали: 01 жовтня 2015 року - ОСОБА_2 (донька померлої); 30 жовтня 2015 року за правом представлення - ОСОБА_3 (внук померлої та син доньки ОСОБА_6, яка померла 15 січня 2015 року); 11 листопада 2015 року за правом представлення - ОСОБА_1, тобто позивач (внук померлої та син померлої доньки ОСОБА_6). Рідний брат спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_7 24 грудня 2015 року у встановленому законом порядку відмовився від прийняття спадщини на користь братів. Спадкодавець на час відкриття спадщини у квартирі, яка належала їй на праві власності, була зареєстрована одна. Отже, спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, прийняли: донька ОСОБА_2 (у розмірі 1/2 частки), внук ОСОБА_3 (у розмірі ј частки) та внук ОСОБА_1 (у розмірі ј частки).

Свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, яка на праві власності належала померлій на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 19 вересня 1997 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 червня 2001 року, видано приватним нотаріусом 25 липня 2016 року відповідачу ОСОБА_2 У цьому свідоцтві одночасно зазначено, що свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частки спадкового майна відповідачу ОСОБА_3 та позивачу ОСОБА_1 не видані.

У спадковій справі також містять довідки голови ОК «РСТМ «Березівський» без вихідного номера та дати та КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради від 09 серпня 2016 року №4796 про те, що право власності на садовий будинок, який знаходиться на ділянці №392 , не зареєстровано (а.с.71-72 спадкової справи).

Постановою приватного нотаріуса від 28 квітня 2016 року позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в ј частці на земельні ділянки №№534,390,392, що знаходяться у АДРЕСА_1, відмовлено. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_5 земельними ділянками користувалася, відомості про реєстрацію за нею права власності на земельні ділянки в Управлінні Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області відсутні та позивач не надав правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с.39).

Відповідно до частини першої ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (частина перша ст.1218 ЦК України).

Позивач не заперечує, що за життя права власності на спірні земельні ділянки ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не набула. До складу спадщини може увійти лише те, що набув спадкодавець та що не припинилося з його життям. Те, на що не набув права спадкодавець та що припинилося, не може бути успадковано спадкоємцями. Отже, право власності на спірні земельні ділянки не може бути успадковане позивачем, оскільки такого права на час смерті сама ОСОБА_5 (баба позивача) не набула.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні земельними ділянками №№551,390,392, які знаходяться за адресою ОК «РСТМ «Березівський», шляхом передачі йому в користування ј частки цих земельних ділянок.

Отже, позивач претендує на право користування ј частиною спірних земельних ділянок, оскільки вважає, що ним успадковано таке право.

Проте, смерть члена кооперативу автоматично припиняє його членство. За таких обставин, смерть ОСОБА_5 автоматично припинила її членство у ОК «РСТМ «Березівський», а право членства в кооперативі не увійшло до складу спадщини, оскільки нерозривно пов'язано з особою спадкодавця та припинилося внаслідок її смерті.

Позивач 27 жовтня 2016 року звернувся із заявою про прийняття його у члени ОК «РСТМ «Березівський» (а.с.14).

Протоколом від 27 травня 2017 року №6 оформлено рішення загальних зборів ОК «РСТМ «Березівський», яким затверджено земельні ділянки №№392,551 за членом кооперативу ОСОБА_8, а земельну ділянку №390 за членом кооперативу ОСОБА_4. Як пояснив у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції третя особа ОСОБА_4 він з 2006 року проживає у кооперативі на постійній основі та є його членом. Має багатодітну родину (четверо дітей). Також є внуком померлої ОСОБА_5, оскільки доводиться її доньці ОСОБА_2 сином. Коли він був неповнолітнім дід (чоловік ОСОБА_5.) оформив над ним опіку. ОСОБА_5 ще при житті передала йому розрахункові книжки на земельні ділянки №№551,390,392 у зв'язку із тим, що за станом здоров'я не була здатна ними користуватися, щоб він власними коштами розраховувався та в подальшому користувався земельними ділянками.

Як зазначено у позовній заяві рішенням Житомирського районного суду від 27 жовтня 2017 року ОК «РСТМ «Березівський» зобов'язано розглянути його заяву про вступ до кооперативу.

Протоколом від 09 червня 2018 року №4 оформлено розгляд заяви позивача від 27 жовтня 2016 року про прийняття до членів кооперативу та виконання судового рішення щодо розгляду цієї заяви. За змістом протоколу загальні збори ОК «РСТМ «Березівський» вирішили відмовити ОСОБА_1 у вступі до членів кооперативу, посилаючись на відсутність вільних земельних ділянок (а.с.74).

До компетенції загальних зборів ОК «РСТМ «Березівський» входить вирішення питання про прийняття до членів кооперативу, оскільки рішення правління з цього приводу обов'язково належить затверджувати на загальних зборах членів кооперативу. Окрім того, спірні земельні ділянки розподілені лише між членами кооперативу, які набули членства задовго до смерті ОСОБА_5 Також суду не надано доказів визнання рішень загальних зборів членів ОК «РСТМ «Березівський», оформлених протоколами від 27 травня 2017 року №6 та від 09 червня 2018 року №4, незаконними. Позивачем у даній справі також не заявлялося вимог про визнання незаконними рішень загальних зборів, а тому доводи апеляційної скарги відносно недотримання положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо першочергового права учасника бойових дій на прийняття до членів кооперативу не можуть вплинути на висновки суду першої інстанції у даній справі, виходячи із диспозитивності цивільного судочинства, коли суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Не надано позивачем допустимих доказів й того, що ОСОБА_5 на праві власності належав садовий будинок, який знаходиться на ділянці №392, а тому підстав для застосування до спірних правовідносин положень частин другої та третьої ст.1225 ЦК України також поки немає.

Приймаючи до уваги, що з огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що твердження позивача відносно того, що до нього перейшло право користування ј частиною спірних земельних ділянок в порядку спадкування є передчасними.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то відповідно до приписів ст.375 ЦПК України воно залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 15 квітня 2019 року.