Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 633/329/17

провадження № 61-45368ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу, яку підписано ОСОБА_1, на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка підписана ОСОБА_1, на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року.

Ухвалами Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана ОСОБА_1, залишено без руху та неодноразово було продовжено строк заявнику для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвал Верховного Суду заявником на адресу суду було надіслано: уточнені редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання ОСОБА_2, копії уточнених касаційних скарг разом із доданими до них матеріалами відповідно до кількості учасників справи, копію квитанції на підтвердження доплати судового збору.

Із касаційної скарги вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу та сплачено судовий збір, є ОСОБА_3, однак підписано касаційну скаргу особистим підписом ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу, яка підписана ОСОБА_1, залишено без руху та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання суду уточненої редакції касаційної скарги із особистим підписом особи, яка подає касаційну скаргу (ОСОБА_3) або надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_3 у Верховному Суді, в тому числі на подання касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року отримано

заявником 05 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Заявником не надіслано уточненої редакції касаційної скарги із особистим підписом особи, яка подає касаційну скаргу (ОСОБА_3), не надано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_3 у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої

статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_3, яка підписана ОСОБА_1, на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, підписану ОСОБА_1, на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня

2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило