Справа № 219/2591/19
Провадження № 2-о/219/398/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії БТ І № 1355260, виданої 04 листопада 1977 року відділом кадрів «Ясинуватського районного обєднання сільгосптехніка», посилаючись на те, що першим роботодавцем при заповненні трудової книжки заявника в графі «По батькові» були допущені підтирання тексту та наведення його чорнилами зі здійсненням відповідного запису на лівій сторінці обкладинки трудової книжки. Даний факт перешкоджає ОСОБА_1 в оформленні пенсії за віком, тому він вимушений звертатись до суду.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, його представником адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про підтримання вимог та розгляд справи за її та заявника відсутності.

Заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, участь представника в судове засідання не забезпечила. В.о. начальника зазначеного управління ОСОБА_3 подано клопотання, у якому зазначено, що заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії ВС 356737, виданого Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області 20.07.2000 року (а.с. 4-6).

Відповідно до копії військового квитка серії НУ № 7650685 від 11.11.1977 року (а.с. 8-10), копії свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 від 03.06.2003 року (а.с. 19), копії атестата № 6087 від 15.09.1977 року (а.с. 20-21), по батькові заявника зазначене, як Никодимович.

Однак у трудовій книжці серії БТ-І № 1355269, виданій 04 листопада 1977 року, по-батькові заявника з підтиранням тексту та наведенням його чорнилами зазначено, як «Никодимович», зі здійсненням відповідного запису про виправлення на форзаці трудової книжки, закріпленого печаткою підприємства (а.с. 11).

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що трудова книжка серії БТ-І № 1355269, видана 04 листопада 1977 року, дійсно належить заявнику.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та потрібно заявнику для оформлення пенсії за віком у Бахмутсько-Лиманському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І № 1355269, яка видана 04 листопада 1977 року Ясинуватським райобєднанням «Сільгосптехніка», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик