Справа №366/1445/16;
Пр.№2/366/ 2/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченкео Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - прокурора Пашинської С.Й..

представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_3,Павленко.Н.Б.,ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання недійсним розпорядження Іванківської РДА,державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

26.05. 2016 р. позивач звернувся до суду з даним позовом. 19 жовтня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання 31 жовтня 2016 року. (а.с. 143,том 2). Справу призначено до розгляду на 17 листопада 2016 року. Розгляд справи неодноразово відкладався:14.12. 2016, 29.12.2016, 11.01.2017, 21.02.2017, 28.02.2017, 10.03.2017, 03.04.2017, 18.04.2017, 17.05.2017, 01.06.2017, 25.09.2018, 05.12.2018, 30.01.2019 року.

Справа розглянута по суті, допитані свідки, оглянуто письмові матеріали справи. В судовому засіданні, яке відбулося 17.05. 2017 року, за клопотанням прокурора оголошено перерву для підготовки позивача до дебатів.( а.с. 55,том 4).

01.06.2017 року, за клопотанням позивача провадження було зупинено з метою розшуку спадкоємців ОСОБА_4.(а.с. 60,т.4).

Поновлено провадження 06.08.2018 року( а.с. 105,том 4).

Призначено до розгляду на 25.09. 2018 року(а.с. 106,том 4).

24.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про застосування строку позовної давності(а.с. 150,том 4). Заява направлена поштовим відправленням(а.с. 152,т.4).

31.01.2019 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_2,в якій просить відкласти розгляд справи,оскільки лише 29.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ним угоду,і він не знайомий з матеріалами справи(а.с. 215,том 4).

До заяви долучено Договір про надання юридичних послуг від 29.01.2019 року,Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 216-218,том 4).

Розгляд справи відкладено на 18 квітня 2019 року на 09 год.00 хв.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2019 року,представник відповідачки ОСОБА_1В.(адвокат ОСОБА_2І.). заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи,оскільки в матеріалах цивільної справи позивач надав Висновок експерта, який проводився в рамках кримінального провадження.

Вислухавши думку представника позивача(прокуратури), суд вважає,що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов,зокрема,якщо для з»ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так як для встановлення достовірності (факту) розміщення спірної земельної ділянки,яка виділена ОСОБА_1 та іншим відповідачам, на землях ДП »Іванківське лісове господарство» , чи виключення даного факту, необхідні спеціальні знання у галузі геодезії, картографії, що не відноситься до галузі право, необхідно призначити земельно-технічну експертизу, суд вважає,що клопотання слід задовольнити,з доповненнями..

Керуючись ст. ст.102-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1В.(адвокат ОСОБА_2І.) задовольнити.

Призначити у справі № 366/1445/16 за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_3,Павленко.Н.Б.,ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21 про визнання недійсним розпорядження Іванківської РДА,державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок,

судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1).За рахунок яких земель було надано у властінсть відповідачу ОСОБА_1та іншим відповідачам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області?

2 чи накладається земельна ділянка з кадастровим №:02:002:0034 та земельні ділянки інших відповідачів, з кадастровими номерами:

2:002:0145; :02:002:0035; :02:002:0033; :02:002:0032; :02:002:0002; :02:002:0148; :02:002:0029; :02:002:0021; :02:002:0027; :02:002:0026; :02:002:0024; :02:002:0147; :02:002:0146; :02:002:0144; :02:002:0023; :02:002:0022; :02:002:0036; :02:002:0030

на землі лісового фонду, відповідно до Схеми розташування,які містяться у проектах землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на плесо озера »СВЯТЕ» та чи накладаються на прибережну смугу 50 метрів, яка встановлена на схемі розташування земельних ділянок та території Шпилівської сільської ради?

3) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером №:02:002:0034, виділена ОСОБА_1та інших відповідачів на землі лісового господарства на території Шпилівської сільської ради?

4) чи розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0034 площею 1,9022 га та інших відповідачів в межах земель, які перебувають у постійному користуванні ДП»СЛП «Київоблагроліс», згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування ДП»СЛП «Київоблагроліс»?

5) чи відповідає вимогам чинного законодавства Проект землеустрою щодо встановлення(відновлення)в натурі(на місцевості)меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,яка розташована в с.Шпилі Іванківського району Київської області та є власністю ОСОБА_1 та інших відповідачів, за її фактичним використанням?

2.Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

3.Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 366/1445/16.

4.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

5.Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду,через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення в суді,а особами, які були відсутні при проголошенні - в ті ж строки,- після отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак