Справа № 525/1521/18
Провадження №2/525/69/2019

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року позовні вимоги виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Повний текст рішення суду складений 13.06.2019 року. Рішення суду не набрало законної сили.

При винесенні вищевказаного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.06.2019 року у описовій та мотивувальній частині даного рішення допущено описки, а саме: 1) на звор.а.с.79 в абзаці першому помилково вказано ініціали ім`я та по батькові особи ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2 ; 2) на звор.а.с.79 в абзаці третьому помилково вказано назву населеного пункту «с. Краснорогівка» замість вірного «с. Красногорівка»; 3) на звор.а.с.80 в абзаці другому помилково вказано по батькові особи ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість вірного ОСОБА_2 ; 4) на звор.а.с.80 в абзаці третьому помилково вказано прізвище особи « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 »; 5) на а.с.81 на початку аркуша помилково вказано прислівник «відповівлно» замість вірного «відповідно»; 6) на початку аркуша помилково вказано слово «рорку» замість вірного «року».

В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Суд розглядає питання виправлення описки, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 цієї статті).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №525/1521/18 за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в межах розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 03.06.2019 року, зазначає, що у описовій та мотивувальній частині вищевказаного рішення зазначається, що 1) на звор.а.с.79 в абзаці першому помилково вказано ініціали ім`я та по батькові особи ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2 ; 2) на звор.а.с.79 в абзаці третьому помилково вказано назву населеного пункту «с. Краснорогівка» замість вірного «с. Красногорівка»; 3) на звор.а.с.80 в абзаці другому помилково вказано по батькові особи ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » замість вірного ОСОБА_2 ; 4) на звор.а.с.80 в абзаці третьому помилково вказано прізвище особи « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 »; 5) на а.с.81 на початку аркуша помилково вказано прислівник «відповівлно» замість вірного «відповідно»; 6) на початку аркуша помилково вказано слово «рорку» замість вірного «року».

Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у даному рішенні суду (у описовій та мотивувальній частині рішення суду від 03.06.2019 року) необхідно виправити описки, про які вказано вище у даній ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у описовій та мотивувальній частині рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.06.2019 року у справі №525/1521/18 1) на звор.а.с.79 в абзаці першому помилково вказано ініціали ім`я та по батькові особи ОСОБА_3 виправити на правильні ОСОБА_2 ; 2) на звор.а.с.79 в абзаці третьому помилково вказану назву населеного пункту «с. ОСОБА_8 » виправити на правильну «с. Красногорівка»; 3) на звор.а.с.80 в абзаці другому помилково вказано по батькові особи ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » виправити на правильне ОСОБА_2 ; 4) на звор.а.с.80 в абзаці третьому помилково вказано прізвище особи « ОСОБА_6 » виправити на правильне « ОСОБА_7 »; 5) на а.с.81 на початку аркуша помилково вказано прислівник «відповівлно» виправити на правильне «відповідно»; 6) на початку аркуша помилково вказано слово «рорку» виправити на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець