Справа № 346/1653/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/593/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену суддею Беркещук Б.Б. 12 лютого 2019 року в м. Коломиї у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року АТ «УкрСиббанк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №346/1653/15-ц, виданих Коломийським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів № від 23.10.2006 року, №0 від 27.02.2008 року, №0 від 31.10.2006 року, та сплаченого судового збору по 1827,00 грн. з кожного.

Заяву мотивували тим, що Коломийським міськрайонним судом 30.06.2016 року було винесено рішення по вказаній справі, яке вступило в законну силу 11.07.2016 року. Дану справу від імені АТ «УкрСиббанк» супроводжувало ТзОВ «Юридична фірма «АРІЄС», яке і отримало копію рішення з відміткою про набрання законної сили та вісім виконавчих листів, виданих у даній справі. Проте, як з'ясувалось, на даний час ТзОВ «Юридична фірма «АРІЄС» так і не пред'явило такі виконавчі листи до виконання, їх оригінали були втрачені, в матеріалах повернутої назад АТ «УкрСиббанк» справи наявні лише їх ксерокопії.

Зазначають, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчується 11.07.2019 року. Просять видати дублікати вищевказаних виконавчих листів.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12.02.2019 року в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, АТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, вважають ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, а висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи.

Вказують, що при отриманні від ТзОВ «Юридична фірма «АРІЄС» матеріалів справи було виявлено відсутність в ній оригіналів виконавчих листів та заяв про відкриття виконавчих проваджень. При цьому, автоматизована система виконавчих проваджень не містила також інформації про відкриття чи завершення будь-яких виконавчих проваджень по стягненню коштів з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк».

Відомості, зазначені у листі директора ТзОВ «Юридична фірма «АРІЄС» Давиденко О.Л. про те, що вказані виконавчі листи пред'являлися до виконання не відповідають дійсності та спростовуються листом Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №12-16-19/1715 від 05.03.2019 року, відповідно до якого виконавчі листи №346/1653/15-ц, видані 03.08.2016 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» за період з 03.08.2016 року по даний час не пред'являлись до виконання.

Враховуючи те, що на судовому засіданні 12.02.2019 року був відсутній представник АТ «УкрСиббанк» у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні, банку не було відомо про наявність листа директора ТзОВ «Юридична фірма «АРІЄС» Давиденко О.Л. та, відповідно, заявник не міг спростувати дані щодо пред'явлення виконавчих документів до виконання.

З огляду на викладене просять ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12.02.2019 року скасувати та винести постанову, якою задовольнити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися про час та місце слухання справи належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30.06.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №0 від 23.10.2006 року станом на 30.03.2015 року: заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 88434 долари США 19 центів, з яких: 46900,72 доларів США - заборгованість за кредитом, 41533,47 доларів США - заборгованість за відсотками; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками: 333615,27 грн., з яких 89983,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 243631,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 року станом на 30.03.2015 року: заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 33780 долари США 08 центів, з яких: заборгованість за кредитом 18266,82 доларів США, заборгованість за відсотками 15513,26 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками: 102050,32 грн., з яких 10717,23 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 91333,09 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №0 від 31.10.2006 року станом на 30.03.2015 року: заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 39137 долари США 44 центи, з яких: заборгованість за кредитом 22248,55 долари США, заборгованість за відсотками 16888,89 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками: 119997,06 грн., з яких 20752,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 99244,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений судовий збір по 1827,00 грн. з кожного (т. 4, а.с. 49-60).

21.07.2016 року та 26.07.2016 року до суду надійшли заяви представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про направлення копії рішення суду та виконавчих листів по даній справі на адресу ТзОВ «Юридична фірма» АРІЄС» (т. 4, а.с. 70, 88). До заяв долучено копії довіреності на представлення інтересів АТ «УкрСиббанк» вищевказаною фірмою (т. 4, а.с. 71-72, 89-90).

Відповідно до супровідного листа №346/1653/15-ц вих-2/346/24/16 від 08.08.2016 року Коломийським міськрайонним судом було направлено на адресу ТОВ «Юридична фірма» АРІЄС» копію рішення та вісім виконавчих листів по справі №346/1653/15-ц (т. 4, а.с. 93). Дане відправлення отримане адресатом 16.08.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 4, а.с. 94) та резолюції на копії супровідного листа №346/1653/15-ц вих-2/346/24/16 від 08.08.2016 року (т. 4, а.с. 139).

Як вбачається з листа директора ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» Давиденко О.Л. №275 від 29.01.2019 року, направленого у відповідь на запит суду, вісім виконавчих листів Коломийського міськрайонного суду по справі №346/1653/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами, котрі були отримані 12.08.2016 року ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС», було пред'явлено до виконання до виконавчої служби. Станом на 29.01.2019 року ні постанови про відкриття виконавчих проваджень, ні постанови про повернення виконавчих документів, ані оригіналів зазначених вище виконавчих документів на адресу ТзОВ «Юридична фірма» АРІЄС» не надходило (т. 4, а.с. 162).

Відмовляючи у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, суд першої інстанції виходив з того, що надані суду заявником відомості не містять доказів втрати виконавчих листів. Крім того, заявник просить видати дублікати виконавчих листів, виданих Коломийським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, виконавчі листи видано щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Апеляційний суд не може погодитися із таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (чинного на час видачі виконавчих листів) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

05.10.2016 року набув чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, відповідно до п. 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з копій виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитними договорами та судового збору, дані виконавчі документи видані Коломийським міськрайонним судом 03.08.2016 року, строк пред'явлення до виконання - до 11.07.2017 року (т. 4, а.с. 153-160).

Таким чином, АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів в межах строку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Матеріалами справи підтверджено факт видачі виконавчих листів по справі №346/1653/15-ц та отримання їх ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС», яке здійснювало представництво ПАТ «УкрСиббанк» по даній справі.

Разом з тим, у листі Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 05.03.2019 року №12-16-19/1715, наданого на звернення АТ «УкрСиббанк» від 04.03.2019 року, зазначено, що згідно даних АСВП виконавчі листи №346/1653/15-ц, видані 03.08.2016 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» за період з 03.08.2016 року по даний час до виконання у відділ не пред'являлись (т. 4, а.с 187).

05.11.2018 року АТ «УкрСиббанк» на адресу ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» надіслало листа щодо припинення дії Договору про надання послуг №1 від 17.09.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» та підписання Акту виявлених недоліків супроводу процедури примусового стягнення заборгованості боржників, з витягу з якого вбачається ризик втрати виконавчих документів (т. 4, а.с. 188-191).

З огляду на викладене апеляційний суд вважає наявними підстави для задоволення заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по даній справі.

Суд першої інстанції не встановив даних фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні вимог заяви.

При цьому, посилання місцевого суду на те, що заявник просить видати дублікати виконавчих листів, виданих Коломийським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, виконавчі листи видано щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не заслуговують на увагу, оскільки є опискою.

Таким чином оскаржувана ухвала суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви АТ «УкрСиббанк» та видачу дублікатів виконавчих листів у справі №346/1653/15-ц.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №346/1653/15-ц, виданих на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року про стягнення боргу за кредитними договорами та судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2019 року.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко