Справа № 473/3448/19
РІШЕННЯ

іменем України

"05" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Гаврилової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

в серпні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності йому диплому про середню освіту ПТ №771790 від 28 лютого 1992 року, що був виданий Докучаєвським торговим технікумом Мінвуглепрому СРСР, в якому прізвище заявника вказане як ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що заявник закінчив Докучаєвський торговий технікум Мінвуглепрому СРСР (нині «Докучаєвський технікум ДонНУЕТ») зі спеціальністю техніка - технолога, про що 28 лютого 1992р. йому був виписаний диплом ПТ № 771790, в якому його прізвище українською мовою було вказане як « ОСОБА_2 , російською ОСОБА_2 . На даний час заявник намагається влаштуватися на роботу, але при подачі диплому про середню освіту, виявилось що в паспорті та дипломі маються розбіжності в написані його прізвища, а саме в дипломі вказане прізвище ОСОБА_2 , а по даним паспорта ОСОБА_2 , тому прийняти диплом не можуть, що може вплинути на його стаж роботи.

В адміністративному порядку виправити помилку неможливо, в зв`язку з цим заявник просив встановити факт належності йому диплому про середню освіту ПТ №771790 від 28 лютого 1992 року.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року була замінена первісна заінтересована особа Докучаєвський технікум ДонНУЕТ на належнузаінтересовану особу Міністерство освіти та науки України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява, в якій заявник просить розгляд справи здійснювати без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Міністерство освіти та науки України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявник закінчив Докучаєвський торговий технікум Мінвуглепрому СРСР (нині «Докучаєвський технікум ДонНУЕТ») зі спеціальністю техніка - технолога, про що 28 лютого 1992р. йому був виписаний диплом ПТ № 771790, в якому його прізвище українською мовою було вказане як « ОСОБА_2 , російською ОСОБА_2 .

Під час влаштування на роботу, при подачі диплому про середню освіту, виявилось що в паспорті та дипломі маються розбіжності в написані прізвища заявника, а саме в дипломі вказане прізвище ОСОБА_2 , а по даним паспорта ОСОБА_2 , тому прийняти диплом не можуть, що може вплинути на його стаж роботи.

Виправити вищевказану розбіжність в позасудовому порядку заявник не може, так як відповідно Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року та Указу Президента України про «Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» від 7 лютого 2019 року м. Докучаєвськ є окупованою територією, тому видача дублікату диплому на ім`я заявника адміністрацією «Докучаєвського технікуму ДонНУЕТ» на території України не буде мати юридичного значення.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячи з вищезазначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Факт належності ОСОБА_1 диплому про середню освіту ПТ №771790 від 28 лютого 1992 року, підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами:

-Паспортом громадянина України в якому прізвище зазначено « ОСОБА_2 »;

-свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 02.01.1973 р в якому прізвище російською зазначено « ОСОБА_2 »;

-експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/12-d від 08.08.2019 р. де зазначено, що прізвище « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 » та ОСОБА_2 є ідентичними .

Та обставина, що вищезазначений диплому про середню освіту ПТ №771790 від 28 лютого 1992 року належить дійсно ОСОБА_1 підтверджена дослідженими у справі доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Різне написання у документах анкетних даних заявника, на думку суду, пояснюється особливістю перекладу з російської мови на українську та технічною помилкою працівника, який заповнював відповідні документи .

В судовому засіданні також знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що підтверджує його трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для влаштування на роботу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89,141, 263-265, 273,315-319 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому про середню освіту ПТ №771790 від 28 лютого 1992 року, що був виданий Докучаєвським торговим технікумом Мінвуглепрому СРСР, в якому прізвище заявника вказане як ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар