Провадження № 22-ц/810/279/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, квітня місяця, 15-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах головуючого: Яреська А.В. (судя -доповідач), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено. Суд вирішив в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» за кредитним договором № 1/1260649 від 12.11.2012 року у розмірі 98640,54 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме на: транспортний засіб марки RENAULT модель LOGAN KSR3НГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» права власності на предмет застави автомобіль марки RENAULT модель LOGAN KSR3НГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1. Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати ТОВ «Фінансова компанія «Позика» автомобіль марки RENAULT модель LOGAN KSR3НГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вирішено питання по судовим витратам.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 11.04.2019 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2018 року. В обґрунтування доводів клопотання скаржник зазначила, що судове засідання проводилось без її участі, без належного повідомлення про дату та час проведення судового засідання. Оскаржуване рішення не отримувала, а про зміст повного тексту дізналася 22.03.2019 року, ознайомившись з матеріалами справи в канцелярії суду. Отже строк для подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені вищі обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_1 поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2018.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати учасника справи у строк до 26 квітня 2019 року надати суду: відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду матеріали цивільної справи № 428/13426/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді