Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2048/19
Номер провадження: 2-з/225/1/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03.04.2019 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП №55678725, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.12.2017 року, реєстровий номер 13668, яке є предметом спору, до розгляду справи по суті.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 1 статті 153 передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з п.4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки невжиття цих заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в межах виконавчого провадження ВП № 55678725, відкритого постановою старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 13668, про стягнення зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк грошових коштів у сумі 125752,21 грн. відповідно до умов кредитного договору від 24.11.2010 року, до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до виконання, заявнику до відому.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: