Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 320/7755/17

провадження № 61-40665 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької області,

третя особа - виконавчий комітет Світлодолінської сільської ради Запорізької області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання відновлення частково втраченого касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року у складі судді Бахаєва І. М. та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Кочеткової І. В., Маловічко С. В., у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької області, третя особа - виконавчий комітет Світлодолінської сільської ради Запорізької області, про припинення лікування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 липня 2018 року при передачі справи до Верховного Суду, виявлено відсутність матеріалів касаційного провадження, а саме: касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року (вх. № 50132/0/6-17 від 07 вересня 2017 року) та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року про відкриття касаційного провадження та витребування цивільної справи із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/7755/16-ц (провадження

№ 2-о/320/187/16), про що було складено акт від 20 липня 2018 року № 631.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України встановлено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення судового провадження здійснюється за ініціативою суду.

23 листопада 2018 року на звернення Верховного Суду від Світлодолинської сільської ради Запорізької області надійшли документи, що направлялися до сільської ради Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ при відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, в тому числі і копія касаційної скарги заявника.

Перевіривши дані автоматизованих систем документообігу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду, матеріали касаційного провадження та цивільної справи, а також надіслану сільською радою копію касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, колегія суддів дійшла висновку про установлення змісту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вищого спеціалізованого суду України від 11 вересня 2017 року і касаційної скарги ОСОБА_4, та наявність підстав для відновлення частини втраченого касаційного провадження, а саме: касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня

2017 року, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року.

Вирішуючи питання про відновлення частково втраченого касаційного провадження, Верховний Суд виходить з основних засад цивільного судочинства (частина третя статті 2 ЦПК України), а також положень розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 2, статтями 488-489 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частину втраченого касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької області, третя особа - виконавчий комітет Світлодолінської сільської ради Запорізької області, про припинення лікування та стягнення моральної шкоди, а саме: касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року, та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року, такого змісту:

«Высший специализированный суд Украины по гражданским и уголовным делам

Касант ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Ответчик орловский Психо-неврологический интернат

улица Вишневая, 231, с. Орлово, Мелитопольский р-н, Запорожская область, 72341

Третье лицо Светлодолинский сельский совет Светлодолинск, улица Гагарина, 33, Мелитопольский р-н, Запорожская обл, 72340

Кассационная жалоба

на решения Мелитопольского районного суда Запорожской обл. от 25.11.2016 и Апеляционого суда Запорожской обл. от 17.08.2017 г.

Суды 1й и 2й инстанции приняли решения о возмещении морального вреда и про отказ мне в возмещении морального вреда щитаю што суды неприменили законы которые должны были применить и нарушили нормы материального и процесуального права по следующим основаниям:

1) Апеляционый суд не применил законы Украины про охрану здоровья и про психиатрическую помощь и ст 284 ГКУ в части наданя согласия на личение и порядка лечения так как я не давал согласия на лечение клопиксолом и левокомом и давал согласие на лечение клапиксолом и циклодолом, а отсутствие у ответчика лицензии на циклодол не означает наданя согласия на его аналог кроме того лечение на клапиксолом и левокомом было в марте по 15 года, а не 2011 года имено этот период устанавливался в 1й инстанции и это зафиксирова техническими средствами;

2) Суд 1й инстанции не пременил закон Украины про оборот психотропных веществ так как по закону ответчик должен иметь лицензию на применение не только циклодола но и клапиксола и левокома и должен был установить факт применения клапиксола и левокома без лицензии незаконным кроме того суд установил факт отказа от лечения на который я не посылался потому что я действительно не отказывался письмено а только усно и тем более я на этот факт не посылался как на обоснование своих требования а посылался на факт не наданя мною согласия на лечение клапиксолом и левокомом и не посылался на факт того что мне было причинена физическая боль поэтому эти факты я не предоставлялся доказательства так как согласно ст 60 ГПК Украины стороны подают доказательства тех фактов на которые они посылаются;

3) в судах при иследовании моей мед документации ответчика было обнаружено отсутствие записи назначения мне лечения за период март - сентябрь 2015 г клапиксолом и левокомом хотя ответчик признает факт лечения за указанный период указанными лекарствами, что является подделкой документов суды должны были установить этот факт и факт применения ответчиком клапиксола и левокома без лицензии.

На основании вышеизложенного - прошу:

1) освободить от судебных трат так как я инвалид 2 гр;

2) отменить решения судов 1й и Апеляционой инстации и принять решения про удовлетворения моего иска в полном объеме.

Приложены 2 копии кассации 2 копии решений судов так как законом не требуется количество копий решений судов соответственно количеству участников процеса, пенсионный документ.

02.09.2017 г.

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа - виконавчий комітет Світлодолінської сільської ради Запорізької області, про припинення лікування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

25 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від

17 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа - виконавчий комітет Світлодолінської сільської ради Запорізької області, про припинення лікування та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/7755/15-ц (провадження № 2-о/320/187/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник