Справа № 139/1153/18
УХВАЛА

про розяснення окремої ухвали суду

15 квітня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши заяву Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про розяснення окремої ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автех" та Приватного підприємства "Консал-ДІ" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автех" та Приватного підприємства "Консал-ДІ" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

14 березня 2019 року у справі постановлено окрему ухвалу, якою зобовязано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в межах своєї компетенції перевірити діяльність Приватного підприємства "Автех" (, місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 3) на предмет дотримання вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в частині надання фінансових послуг неуповноваженим субєктом без відповідного на це дозволу (ліцензії) та вжити заходів для попередження порушень у сфері надання фінансових послуг.

08.04.2019 на адресу суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про розяснення вказаної окремої ухвали, яка мотивована тим, що відповідно до даних Державного реєстру фінансових установ у ньому відсутня інформація про ПП «Автех», а відповідно до Положення про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» компетенція вказаного органу розповсюджується виключно на осіб, які включені до Державного реєстру фінансових установ.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву про розяснення окремої ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді судом цивільної справи № 139/1153/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автех" та Приватного підприємства "Консал-ДІ" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів судом було встановлено, що ПП "Автех", не являючись юридичною особою, що має статус фінансової установи, надає фінансові послуги без відповідного на це дозволу (ліцензії).

Таким чином, оскільки при виконанні окремої ухвали суду компетентним органом встановлено, що юридична особа, щодо якої рішенням суду встановлено факт надання фінансових послуг без відповідного на це дозволу (ліцензії), не включена до Державного реєстру фінансових установ і у звязку з цим вказаний орган позбавлений можливості здійснити перевірку її діяльності, то Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зобовязана повідомити про встановлене порушення уповноважений орган для вжиття відповідних заходів.

Зокрема, органами, які уповноважені здійснювати перевірку господарської діяльності юридичних осіб та вживати заходи щодо запобіганню її порушення, є, в тому числі, органи фіскальної служби.

Керуючись ст.ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг окрему ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автех" та Приватного підприємства "Консал-ДІ" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Перевірка діяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в межах своєї компетенції діяльності Приватного підприємства "Автех" на предмет дотримання вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в частині надання фінансових послуг неуповноваженим субєктом без відповідного на це дозволу (ліцензії) та вжиття заходів для попередження порушень у сфері надання фінансових послуг, полягає у перевірці відомостей Державного реєстру фінансових установ та у разі встановлення, що юридична особа, яка надавала фінансові послуги у вказаному реєстрі відсутня, - направленні відповідних матеріалів уповноваженому органу, який здійснює контроль за господарською діяльністю юридичних осіб для перевірки такої діяльності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена особами, яких вона стосується в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя :