25.02.2019 Єдиний унікальний номер 174/646/18
Провадження № 4с/205/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравчук Т.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 01 серпня 2018 року звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із вказаною скаргою, яку на підставі ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.15-16).

Посилаючись на викладені обставини скарги заявник просить суд визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Вільногірського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Кравчук Т.В. від 04.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення із нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № від 19.02.2008 року в розмірі 14 530,76 доларів США та 17 077,28 грн.

Суд рекомендованим листом із повідомленням направляв запит до Вільногірського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про надання матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлялись відповідно до вимог ст..ст.128-129 ЦПК України.

Заявник в особі свого представника адвоката Нестеченко Д.С., до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі. Вимоги скраги підтримує та просить задовольнити (а.с.36).

Вільногірський міський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. До суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі свого представника (а.с.32).

Заінтересована особа - ПАТ «УкрСиббанк» в особі свого представника, у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки представника не повідомила.

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Вільногірського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Кравчук Т.В. перебувало виконавче провадження ВП №55473715 із примусового виконання виконавчого листа №205/3063/15-ц виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 30.05.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів в сумі 14 530,76 доларів США та 17 077,28 грн. (а.с.7-8).

Постановою державного виконавця Вільногірського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Кравчук Т.В. від 04 січня 2018 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с.5).

Постановою державного виконавця Вільногірського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Кравчук Т.В. від 08 лютого 2019 року закінчено виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №205/3063/15-ц виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 30.05.2016 року на підставі п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.50).

Положеннями ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України, ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що рішення на підставі якого видано виконавчий лист та розпочато примусове стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 скасовано, а виконавче провадження закінчено, тому виключається необхідність проведення будь-яких виконавчих дій, у зв`язку із чим, вимоги скарги є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку із чим задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст.ст. 1, 3, 5, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450-452 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравчук Т.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула