Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/1498/19
Справа №554/1498/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю «А-1», загальною площею 61,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Стрітенська,34.

Як на підставу позову посилається на те, що він здійснив будівництво нежитлової будівлі сараю, вказане будівництво нежитлової будівлі є завершеним будівництвом , що доводиться матеріалами технічного паспорту, що виконаний станом на 05.01.2019 р., ОСОБА_2, інвентаризаційна справа № 4-1572/1-19.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

02.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача, згідно якої він просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

02.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, згідно якого останні просили прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно дост.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіряючи обґрунтованість предявлених вимог позивача, суд виходить з наступного.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.06.2009 року ОСОБА_1 володіє нежитловим приміщенням, зуботехнічним кабінетом, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська 34 ( Розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 № 207 «Про пере найменування топонімічних назв, демонтаж меморіальних дощок та зображень комуністичної символіки у м. Полтаві» назву вулиці змінено на Стрітенська.)

Право власності зареєстровано за ним ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.06.2009 р. що підтверджується витягом № 23034601 від 16.06.2009 р.

На підставі договору оренди землі від 19.06.2018 року, що укладений з Полтавською міською радою ОСОБА_1 передано у користування земельну ділянку за адресою: м. Полтава вул. Стрітенська, 34, площею 1777 м2, надану для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень ( сарай), кадастровий номер: :15:009:0378. Вказаний договір укладено з 24.05.2018 р. по 24.05.2023 р.

На вказаній земельній ділянці позивач здійснив будівництво-нежитлової будівлі- сараю, вказане будівництво нежитлової будівлі є завершеним будівництвом , що доводиться матеріалами технічного паспорту, що виконаний станом на 05.01.2019 р., ОСОБА_2, інвентаризаційна справа № 4-1572/1-19.

Нормами пункту 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів», затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 р., в редакції постанови КМУ від 08 вересня 2015 р. № 750, встановлено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об»єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об»єкта.

Звітом про проведення технічного обстеження нежитлової будівлі в м. Полтава, по вул. Стрітенська, 34, від 14.01.2019 р., який виконаний ФОП ОСОБА_2 встановлено наступне: під час технічного обстеження нежитлової будівлі в м. Полтаві по вул. Стрітеньска, 34, на предмет визначення можливості надійної та безпечної експлуатації встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Під час проведення технічного обстеження не виявлено конструкцій, стан яких оцінюється як непридатний до нормальної експлуатації або аварійний. Вказівки на порушення будівельних норм і правил у звіті - відсутні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України від 16.01.2003, № 435-IV власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2,4, ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,164,263,264,265,280 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю «А-1», загальною площею 61,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Стрітенська 34.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

позивач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, м. Полтава, вул. Ювілейна 33 А.

відповідач:

Полтавська міська рада, м. Полтава, вул. Соборності, 36, м.Полтава, .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М.Бугрій