Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/4771/15-ц

провадження № 61-27631св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого ВенськоїОксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у складі судді Савицького О. А. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня

2017 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепи О. В., Іванченко М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» (далі - ТОВ «Гіпек»), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»), Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна.

Позовна заява мотивована тим, що між нею та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» 12 травня

2004 року укладений договір про спільну діяльність із пайової участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку № 1518/322-161, за умовами якого позивач сплатила повну вартість інвестиційних коштів за майно. Крім того, між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та ТОВ «Гіпек» укладений договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_1 від 24 жовтня 2001 року № 0991/241-252. Відповідач та третя особа зобов'язання перед позивачем не виконали, а саме у запланований строк завершення будівництва будинок в експлуатацію не ввели, правовстановлюючих документів на об'єкт інвестування позивачу не видали, що унеможливлює оформлення нею права власності на проінвестовану квартиру, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом свої порушених прав.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила визнати за собою майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 майнове право на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що оскільки укладений між сторонами договір про спільну діяльність за своєю правовою природою є інвестиційним договором, тому невиконання відповідачем зобов'язань за договором призводить до порушення прав позивача, а саме через порушення відповідачем строку прийняття об'єкта фінансування в експлуатацію та порушення строку його передачі позивачу, у останнього відсутня можливість зареєструвати право власності на цей об'єкт у встановленому законом порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О. О. відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня

2015 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У листопаді 2017 року ліквідатор ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О. О. подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не дотримано норм процесуального права в частині підсудності розгляду справи, оскільки на момент ухвалення рішення у справі вже порушено провадження про банкрутство ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», а тому зазначена справа підсудна виключно господарському суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії платіжних документів, а тому не можна вважати, що позивач сплатив пай у повному обсязі та має майнові права. Також зазначає, що позивачем не доведено жодних фактів, які підтверджують порушені права позивача відповідачем, оскільки жодних цивільно-правових договорів між позивачем та відповідачем укладено не було.

У вересні 2018 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшов відзив на касаційну скаргу ліквідатора ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської О. О., у яких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнового права на об'єкт нерухомого майна, за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 вересня

2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик