Справа № 344/8127/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/670/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської торгово-промислової палати на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської торгово-промислової палати про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні працівника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 5 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Івано-Франківської торгово-промислової палати про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні працівника. Стягнуто з Івано-Франківської торгово-промислової палати на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати грошової компенсації за 206 днів невикористаної відпустки при звільненні працівника з 13 серпня 2015 року по 15 лютого 2018 року в сумі 480030 грн. 64 коп. Вирішено питання судових витрат.

Івано-Франківська торгово-промислова палата подала апеляційну скаргу на дане рішення суду, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Івано-Франківської торгово-промислової палати у 2016 році; 21.11.2018 року подав заяву про збільшення позовних вимог, просив стягнути середній заробіток за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні працівника.

За положеннями п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на 01.01.2016 року) розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За положеннями п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на 01.01.2018 року) розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 грн.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду в цілому.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 7200 грн. 45 коп.

Із платіжного доручення №495 від 10.04.2019 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у сумі 826 грн. 80 коп.

Враховуючи наведені обставини, решту суми судового збору (6373 грн. 65 коп.) апелянту слід сплатити на рахунок отримувача - 0009; отримувач - УК у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація), наявність відомчої ознаки - «80», BLKK - AC.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської торгово-промислової палати на рішення Івано-Франківського міського суду від 5 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської торгово-промислової палати про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні працівника - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.