Справа №173/2312/18
Провадження №2/173/255/2019
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При серетарі Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача - адвоката Костенко О.М.

Представника відповідача адвоката Коптєлової Н.Л

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувсь позивач ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Костенко О.М., з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки подана позовна заява підписана представником позивача. До матеріалів справи додано копію ордеру, який не заповнений належним чином, оскільки в ньому не зазначено в якому органі представником надається правова допомога, а також додано копію договору, який містить інформацію про те, що правова допомога надається ОСОБА_3 , а вищевказаний ордер містить інформацію про те, що правова допомога надається ОСОБА_1 .

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотаня заперечувала посилаючись на те, що в ордері зазначено номер договору, укладеного з ОСОБА_1 , якій надається правова допомога, оригінал даного договору наданий в судовму засіданні, той договір, який доданий до позовної заяви є доказом у справі щодо вживання заходів про сплату аліментів за попередній період. Крім того в Постанові Верховного суду України зазначається, що якщо договір про надання правової допомоги містить беззаперечну угоду про надання правої допомоги, не є обов`язковим зазначення в якому конкретно органі надається дана правова допомога.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України - Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України - Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні позовну заяву подано адвокатом Костенко О.М., яка має повноваження на ведення справи, що підтверджується договором про надання правової допомоги та ордером в якому зазначено, що представник діє на підставі договору про надання правової допомоги № 74.5 від 07.07.2018 року, тобто договору про надання правової допомоги, який був укладений між адвокатом Костенко О.М., та ОСОБА_1 , з питань встановлення батьківства, стягненя аліментів та житлового законодавства. Саме копія цього ордеру була додана при поданні позовної заяви.

Положенням «Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів» передбачається які реквізити зазначаються в ордері. Проте не пердбачано, що відсутність заповнення певної графи має наслідком недійсність такого ордеру.

Крім того, п. 16 зазначеного Положення передбачено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Представником позивача наданий ордер встановленої форми, який містить всі дані про адвокта та особу, яку він представляє. Має посилання на договір, укладений з клієнтом. Містить дату та підпис адвоката. Незазначення орагану, в якому здійснюється правова допомога сама по собі не має наслідком недійсності ордеру та відсутності у представника позивача повноважень на подання позовної заяви.

Крім того у в відповідності до приписів п. 16 Положенням « Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів» представнику позивача не забороняється заповнити дану графу.

Таким чином підстав для залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає. Крім того, виходачи з практикти Європейського суду з прав людини, суд не може обмежити особу у доступі до правосуддя лише з формальних міркувань.

Виходячи з вищевикладеного клпотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись 62, 175, 257, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Коптєлової Наталії Леонідівни, представника відповідача ОСОБА_3 , про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухзвала складена 12.06.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.