Справа 556/599/19
Номер провадження 6/556/29/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання покладених на неї зобовязань щодо сплати заборгованості по кредиту.

У поданні зазначено, що на виконанні Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 55687853 від 02.02.2018 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 №2458 від 21.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості по кредиту в сумі 24974,18 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 55687853 боржнику надано строк для самостійного виконання до 10.02.2018 року і одночасно попереджено про примусове його виконання із стягненням виконавчого збору та витрат на проведення та організацію виконавчих дій. ОСОБА_3 нормою на самостійне виконання не скористалася, заборгованість не погасила.

Загальна сума стягнення за виконавчим документом із врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій становить 27771,60 грн..

ОСОБА_3 на виклики державного виконавця не зявлялася, державним виконавцем пояснення з приводу не сплати боргу у ОСОБА_3 не відібрано, протокол про неявку відповідно до ст.188-13 КУпАП не складався.

Боржника попереджено про те, що до останнього може бути застосовано захід тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Державний виконавець Володимирецького районного відділу ДВС у судове засідання не зявився, в поданні просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення подання.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на неї зобовязань щодо сплати заборгованості по кредиту. Ухиленням є її повна бездіяльність щодо погашення боргу понад шість місяців, починаючи з дати відкриття виконавчого провадження. Боржник до відділу ДВС не зявлялася, письмово чи усно не повідомляла про причину невиконання покладених зобовязань.

Ухилення від сплати боргу є злісним. Під поняттям злісності розуміється тривалість ухилення, продовження ухилення після попередження про необхідність виконання свого обовязку. Останньою не вжито заходів щодо пошуку роботи з метою виконання обовязку покладеного виконавчим написом.

Державним виконавцем надіслано боржнику лист з попередженням, що до останньої може бути застосовано захід як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що підтверджується квитанцією про відправлення та роздруківкою ПАТ «Укрпошта» про отримання.

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, не перебуває у трудових відносинах, інших джерел доходів не має. Розрахункових рахунків відкритих у банківських установах не має, пенсії не отримує., що підтверджується відповідями ПФУ №, № від 22.03.2019 року, Державної фіксальної служби № від 26.03.2019 року та № від 25.03.2019 року.

Іншого майна, на яке згідно із Законом може бути звернено стягнення в ході проведених виконавчих дій, не виявлено.

А тому, при виїзді ОСОБА_3 за кордон буде неможливим виконання рішення або виконання буде ускладненим.

А як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, як це передбачено ст.441 ЦПК України.

Згідно системного аналізу вище згаданих норм закону "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У зв'язку з такими обставинами, суд приходить до висновку про те, що має місце ухилення боржника від виконання виконавчого напису.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що боржник в якійсь мірі виконує виконавчий напис приватного нотаріуса.

Приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, а також те, що громадяни України на підставі міждержавних угод вправі виїжджати за межі України на підставі паспорта громадянина України, за відсутності паспорта для виїзду за кордон, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді останнього за межі України.

Керуючись ст.441,446, ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження,ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд-

постановив:

Подання головного державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби, задоволити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), жительку смт. Рафалівка, вул. 1 Травня,16, Володимирецького району, Рівненської області, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань покладених виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_2 №2458 від 21.12.2017.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляцію може бути подано на протязі пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Котик Л.О.