Справа № 202/7336/18
Провадження № 2-о/202/35/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пишненська сільська Рада народних депутатів Долинського району Кіровоградської області, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із цією заявою, зазначаючи, що вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 01.04.1997 року у селі Пишне Долинського району Кіровоградської області секретарем виконкому Пишненської сільської Ради народних депутатів Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 у її присутності було посвідчено заповіт за реєстровим № 13, складений її, заявника, матір'ю ОСОБА_2 на її користь. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за час життя майно. Заявник зазначила, що, звернувшись до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нотаріусом не встановлено факту належності заповіту спадкодавцю та факту родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та нею, заявником. Так, заявник вказала, що у складеному на її ім'я її матір'ю заповіті наявні розбіжності у по батькові спадкодавця: у заповіті по батькові її, заявника, матері вказано як ОСОБА_2, в той час як у паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть по батькові її матері вказано як ОСОБА_2. Крім того, заявник зазначила, що у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть її матері наявні розбіжності у по батькові її матері. Так, у свідоцтві про її, заявника, народження зазначено, що її матір'ю є (російською) «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть її матері по батькові вказано як ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним заявник просила встановити факт належності заповіту № 13 від 01.04.1997 року спадкодавцю ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити той факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення вказаних фактів має для неї, заявника, юридичне значення, оскільки дозволяє оформити спадкові права після смерті матері та не сплачувати податок за отримання спадщини як близький родич.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, надали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 42. 45).

Суд, вислухавши заявника, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.1997 року секретарем виконкому Пишненської сільської Ради народних депутатів Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 було посвідчено заповіт за реєстровим № 13, складений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с. 22).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 (а.с. 9).

У вказаному заповіті по батькові ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_2, в той час як у паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть по батькові ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_2 (а.с. 9, 13).

Відповідно до наданої заявником копії її свідоцтва про народження (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) її матір'ю зазначена (російською) «ОСОБА_2» (а.с. 7).

Таким чином, з аналізу наданих заявником письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про народження (російською) ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 18.01.1967 року, копії свідоцтва про шлюб між (російською) ОСОБА_6 та ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 30.01.1988 року, копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 НОМЕР_3, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_4 від 19.04.2018 року, копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 22.10.2018 року, копії листа Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації № 14/5-10026, копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 23.01.1998 року, можна зробити висновок, що заявник є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що факт родинних відносин заявника з ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику оформити спадкові права після смерті матері, вказаний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Суд вважає, що вимоги заявника в частині встановлення факту належності заповіту № 13 від 01.04.1997 року спадкодавцю ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є померлою особою, цивільна правоздатність якої припинилася у момент її смерті, а тому юридичний факт стосовно померлої особи не може бути встановленим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог та задовольняє заяву ОСОБА_1 частково.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.