overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1429/19
Провадження №2/369/1967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на дитину.

12.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати з ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" (17502, Чернігівська обл., місто Прилуки, вул. Незалежності, будинок 21) відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 288241389 за період з 01.01.2014 року по дату надання відповіді.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" (17502, Чернігівська обл., місто Прилуки, вул. Незалежності, будинок 21) відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 288241389 за період з 01.02.2019 року по дату надання відповіді.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 195/2059/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 10, 12, 13, 30, 56, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 229, 235, 258-259, 265 ЦПК, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 19-22, 116, 121-124, 127, 134, 135, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 15-16, 21, 203, 215-216, 228, 614,1212 Цивільного кодексу України,суд -,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (місце знаходження,53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь. вул. Патріотів України.174) до Томаківської селищної ради( , місце знаходження, 53500, Дніпропетровська область,Томаківський район, с-ще Томаківка. вул. Лесі Українки.17) ОСОБА_1 (паспорт серія АК 663913, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою : 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, с-ще Томаківка, вул. Карєрна,5) про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним зобовязання повернути земельну ділянку задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Томаківської селищної ради № 324-15/ VII від 11.11.2016 «Про передачу земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1.»

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.11.2016 року загальною площею 1.7353 га ( кадастровий номер :03:003:0845) розташованої на території с-ща Томаківка, укладений між Томаківською селищною радою Томаківського району Дніпропетровської області ( ) та ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1).

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) повернути Томаківській селищній раді Томаківського району Дніпропетровської області () земельну ділянку загальною площею 1,7353 га (кадастровий номер :03:003:0845) за актом приймання-передачі.

Стягнути з Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області () т на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38 МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ код за ) понесенні судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5286 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення 16.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 716/1176/18
Номер провадження 2/725/209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10.04.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 21 березня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме:

Так, представник позивача не посилається судове рішення, яким встановлено вину ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Також не зазначає з посиланням на докази, чи була на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з.СЕ 3968АК. Якщо так, то на яку суму, а також чи звертався позивач до страхувальника із відповідною заявою про страхове відшкодування.

Не зазначає чи розмір заподіяної шкоди перевищує страховий ліміт, у випадку страхування транспортного засобу відповідача, а також обставин, визначених ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яких шкоду повинен відшкодувати відповідач.

Крім того, зазначаючи у прохальній частині позовної заяви про те, що з відповідача підлягають стягненню завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9 263,25 грн., не посилається який саме пункт ст.38 ЗУ « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було порушено.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки позовної заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 717/429/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, -
Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття та стягнути 850 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України, та ст.160-162, 167-170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, жительки с. Вартиківці Кельменецького району, Чернівецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 8 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 (десять) копійок судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «16» квітня 2019 року
Суддя: Телешман О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
441/1457/18 2/441/113/2019
(вступна та резолютивна частини)
04.04.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.
за участі секретаря - Цап І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст.10,11,13, 258, ч. 6 ст. 259, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь АТ «Укртрансгаз» від імені якого діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп. судового збору.
Повне рішення буде складено «15» квітня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Справа153/339/19

Провадження2-о/153/11/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 24 серпня 2018 року в селі Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області дійсно являється рідним братом ОСОБА_3, яка померла 07 червня 2012 року в м. Жмеринка, Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст судового рішення буде складено 19 квітня 2019 року.

Головуючий М.М. Дзерин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Державного підприємства «СЕТАМ», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів, правочинів пов'язаних із ними та договору купівлі-продажу та за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЄТАМ», ОСОБА_2, третя особа - акціонерне товариство «Укрексімбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16.07.2019 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 750/3616/19
Провадження № 2-н/750/463/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 692/535/19
Провадження № 2/692/583/19
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
11.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 інформацію про спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 Суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про витребування доказів задовольнити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 05 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивачі у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію про відкриття спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 лютого 2010 року в м. Харків та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний