ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2044/19 Справа № 201/6214/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (а.с.1-4).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволений частково.

Збільшено розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2012 року, і стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повноліття, починаючи стягнення з 08 червня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) неустойку (пеню) за несплату аліментів в період з квітня 2012 року по лютий 2018 року в сумі 10 000,00 грн.

Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 40-44).

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, збільшивши суму стягнення з 10 000,00 грн. до 54 603,30 грн. (а.с. ).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт фактично в своїй апеляційній скарзі просить змінити рішення в частині стягнення суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість вищевказаного рішення суду першої інстанції в цих межах. В частині збільшення розміру аліментів рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом - не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в оскарженій частині слід скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом 1 інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року було розірвано (а.с. 11).

Від указаного шлюбу позивач та відповідач мають малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-11). Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повноліття (а.с. 7-11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_1 одружилась із ОСОБА_6 та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Станом на лютий 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з квітня 2012 року по січень 2018 року становила 44 435, 73 грн. (а.с. 5).

Задовольняючи позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів, суд 1 інстанції виходив з того, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України, а тому дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та збільшення розміру аліментів: стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 08 червня 2018 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки (пені) за несплату аліментів, суд 1 інстанції виходив з того, що розрахована позивачем сума неустойки (пені) в розмірі 54 603,30 грн. перевищує суму основного боргу по аліментам, а тому, посилаючись на ч. 2 ст. 196 СК України, вважав за необхідне зменшити розмір неустойки (пені) до 10 000,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) на несплату аліментів у розмірі 10 000,00 грн.

Однак із вказаними висновками суду 1 інстанції в частині, яка оскаржується, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, в редакції станом на час вирішення справи судом, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

В даній редакції норма ч. 1 ст. 196 СК України набрала чинності з 08 липня 2017 року.

Станом на час виникнення правовідносин між сторонами ч. 1 ст. 196 СК України було передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Верховним Судом України в постанові від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16 (ураховуючи редакцію ст. 196 СК України станом на час виникнення правовідносин між сторонами) висловлена правова позиція, згідно з якою з урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Пунктом 2 ст. 196 СК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повноліття, починаючи з 09 квітня 2012 року (а.с. 7-10).

З інформації про виконавче провадження вбачається, що на виконанні Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження 36563027 за виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 29.05.2012 року №412/4701 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей (а.с. 13-18).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_1 одружилась із ОСОБА_6 та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку, наданого Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах за вищезазначеним виконавчим листом за період з квітня 2012 року по січень 2018 року станом на 01.02.2018 року становить 44 435,73 грн., яка нарахована державним виконавцем згідно ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", виходячи з середнього заробітку по м. Новомосковську та п. 7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 195 Сімейного кодексу України (а.с. 12).

Проте, з наданого позивачем розрахунку неустойки (пені) станом на 01.02.2018 року вбачається, що вона розрахована за той самий період, виходячи з суми заборгованості по аліментах в розмірі 55 014,37 грн. (а.с. 21-22).

Враховуючи, що для розрахунку пені по аліментам необхідною складовою є обґрунтована щомісячна сума заборгованості по аліментам, а наданий позивачем розрахунок пені по аліментам містить суму заборгованості по аліментам, яка належними доказами не підтверджена та не відповідає розрахунку державного виконавця, то колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для стягнення пені по аліментам і визначив суму, яка підлягає стягненню.

Отже, позивач не скористався наданими йому правами, не обґрунтував свої позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, оскільки згідно із ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити правові підстави звернення до суду позивача з даним позовом та обґрунтованість розрахованої позивачем неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що унеможливлює розгляд по суті вимоги позивачки щодо стягнення пені по аліментам.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року в оскарженій частині та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з вищезазначених підстав, що не позбавляє її права повторного звернення до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року в оскарженій частині - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: