overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 685/534/19
Провадження № 2-н/685/22/19
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1248,24 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред'явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/531/19
Справа №754/4431/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.12.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 2673 грн. 42 коп., 3 % річних - 48 грн. 29 коп., інфляційна складова боргу - 133 грн. 72 коп., а всього разом 2673 грн. 42 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
справа № 361/2392/19
провадження № 2/361/2208/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, бул. НезалежностіАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 27 червня 2019 року на 09.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 161/10934/17

провадження № 61-7455ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, побаченні з малолітньою донькою,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/10934/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, побаченні з малолітньою донькою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
пр. № 2/759/4556/19
ун. № 759/7671/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося у квітні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву і ознайомившись із наданими матеріалами, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА гр. ОСОБА_1 починаючи із 21.10.2016 р. і по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а гр. ОСОБА_2 починаючи із 21.10.2016 р. і по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, оскільки вул. Метрологічна, 9-В відноситься до Голосіївського району м.Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

Оскільки цивільна справа за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27,31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Текст ухвали складено 24.04.2019 року.

Суддя Коваль О.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/69/19 Номер провадження 22-ц/814/1175/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовног опровадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року, прийнятого під головуванням судді Олефір А.О. в м. Глобине по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 08 травня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_4
Справа №333/2087/2019
Пр.№2/333/123/19
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій заявниця просила замінити зацікавлену особу, а саме замість Авдіївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану замінити на Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З аналізу положень ч. 1ст. 294 ЦПК України, вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов?язаний роз'яснити учасникам справи їх права та обов?язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені норми права, для повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною зацікавленою особою є Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, а тому вважає за можливе здійснити заміну зацікавленої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 53, 84, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну зацікавленої особи у цивільній справі № 333/2087/19 (провадження №2-о/333/123/19) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, на належну зацікавлену особу Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції

Залучити до участі у справі № 333/2087/19 (провадження №2-о/333/123/19) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, повідомити, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя 12 квітня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 309/722/19
Провадження № 2/309/823/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. . 4, 5,12,13, 81, 200, 259, 263-265, 268 , ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, 30.06.1964р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВР №198423 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, 27.04.2005р., і.п.н.: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, буд.17, код за ЄДРПОУ 3900364, заборгованість за кредитним договором №5-12448 укладеного 01 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 у розмірі 12 940(дванадцить тисяч девятсот сорок)грн. 09(девять)коп. з яких: борг по тілу кредиту - 2 726 (дві тисячі сімсот двадцять шість)грн. 96(девяносто шість)коп.; нараховані відсотки - 3 017 (три тисячі сімнадцять)грн. 75(сімдесят пять)коп.; нарахована пеня - 159 (сто пятдесят девять)грн. 38(тридцять вісім)коп.

Суму боргу стягнути на розрахунковий рахунок №0008 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, код банку 312378).

Стягнути з ОСОБА_1, 30.06.1964р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВР №198423 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, 27.04.2005р., і.п.н: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Швабська, № 17, код за ЄДРПОУ 3900364 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1 921(одна тисяча девятсот двадцять одна)грн.00коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду і шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 88-ц/807/1/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі :

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Онищенка Е.А.,

ОСОБА_2,

секретар: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року за ново виявленими обставинами задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року скасувати.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
За заявою ОСОБА_1 в.о. завідувача 2-а відділення КП « Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради » ( справа № 552/2055/19 ) присяжного засідателя Лисенка Анатолія Олександровича розглянувши заяву щодо примусової госпіталізації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару, вважаю, або маю сумнів, що останній являє собою безпосередню безпеку для себе та для оточуючих.
Підстава « агресивна поведінка відносно сусідів», на мою думку, матеріалами справи не доведена. Є сумнів щодо справжності заяви його брата.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 640/957/19

провадження № 61-7635ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником Міняйлом В`ячеславом Валерійовичем, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харковацивільну справу № 640/957/19 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель