Справа № 456/1268/18
Провадження № 2/456/173/2019
РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу №456/1268/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України, в розмірі 109730 грн., та 10000,00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 17 січня 2017 року Золочівським районним судом Львівської області проголошено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 05 вересня 2016 року близько 19:30 год., знаходячись по вул. Фабричній, що в м. Жидачів, Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна з автомобіля марки «CITROEN» модель «Berlingo 1.9 D», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску, власником якого являється ОСОБА_1, знайшов на вулиці частину розбитої цегли і розбивши нею заднє ліве скло та відчинивши передні двері, повторно, таємно викрав з вказаного автомобіля дві пластикові картки «Прайд» та «Фішка», окуляри торгової марки «КАIDI» вартістю 150.00 гривень та жіночу парасолю вартістю 120.00 гривень, спричинивши збитків потерпілому на загальну суму 270.00 гривень. Крім цього, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 05.09.2016 року приблизно 19:40 годин, знаходячись по вул. Фабричній, що в м. Жидачів, Львівської області, маючи намір на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приховання слідів вчиненої перед цим крадіжки, знайшов в салоні автомобіля папір, підпалив його за допомогою сірників, які він мав зі собою та кинувши папір в салон автомобіля «CITROEN» модель «Berlingo 1.9 D», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску,з дизельним двигуном з робочим об?ємом 1868 см.куб., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи №9/484 від 27.10.2016р., року 109730,00 гривень, спричинив пожежу даного автомобіля відповідно до акту про пожежу від 06.09.2016 року, внаслідок якої було знищено майно потерпілого - ОСОБА_1 З висновку судової автотоварознавчої експертизи Львівського НДЕКЦ № 9/484 від 27.10.2016р., вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля НОМЕР_2, 1999 року випуску, зеленого кольору, з дизельним двигуном з робочим об'ємом 1868 см.куб., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, станом на 05.09.2016 року , становила 109730,00 грн. Таким чином, протиправними діями гр. ОСОБА_2, позивачу нанесено матеріальні збитки в розмірі 109730,00 грн. Окрім того, протиправними діями гр. ОСОБА_2, позивачу завдано і моральної шкоди, яку я оцінює в 10000 грн. Вказаний розмір моральної шкоди оцінює, виходячи з того, що внаслідок протиправних дій гр. ОСОБА_2, позивач був позбавлений можливості використовувати свій транспортний засіб, тобто поїздки в лікарню, магазин стали утрудненими, змінився звичний стиль життя, так як йому потрібно було з'являтися до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій, необхідно було здійснювати поїздки на великі відстані для участі в судових засіданнях. Оскільки жодних дій зі сторони відповідача по відшкодуванню завданої майнової та моральної шкоди в добровільному порядку здійснено не було, він змушений звернутися в суд з даним позовом.

В судове засідання позивач не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, оскільки є засудженим та відбуває покарання у «Личаківській виправній колонії №30», однак скерував на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відзиву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується вироком Золочівського районного суду Львівської області від 17.01.2017 року в справі №443/1795/16-к, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Так, з вироку вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 05 вересня 2016 року близько 19:30 год., знаходячись по вул. Фабричній, що в м. Жидачів, Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна з автомобіля марки «CITROEN» модель «Berlingo 1.9 D», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску, власником якого являється ОСОБА_1, знайшов на вулиці частину розбитої цегли і розбивши нею заднє ліве скло та відчинивши передні двері, повторно, таємно викрав з вказаного автомобіля дві пластикові картки «Прайд» та «Фішка», окуляри торгової марки «КАIDI» вартістю 150.00 гривень та жіночу парасолю вартістю 120.00 гривень, спричинивши збитків потерпілому на загальну суму 270.00 гривень. Крім цього, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 05.09.2016 року приблизно 19:40 годин, знаходячись по вул. Фабричній, що в м. Жидачів, Львівської області, маючи намір на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приховання слідів вчиненої перед цим крадіжки, знайшов в салоні автомобіля папір, підпалив його за допомогою сірників, які він мав зі собою та кинувши папір в салон автомобіля «CITROEN» модель «Berlingo 1.9 D», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску,з дизельним двигуном з робочим об?ємом 1868 см.куб., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи №9/484 від 27.10.2016р., року 109730,00 гривень, спричинив пожежу даного автомобіля відповідно до акту про пожежу від 06.09.2016 року, внаслідок якої було знищено майно потерпілого - ОСОБА_1 З висновку судової автотоварознавчої експертизи Львівського НДЕКЦ № 9/484 від 27.10.2016р., вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля НОМЕР_2, 1999 року випуску, зеленого кольору, з дизельним двигуном з робочим об'ємом 1868 см.куб., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, станом на 05.09.2016 року , становила 109730,00 грн.

Таким чином, вироком суду, який набрав законної сили 17.02.2017 року, встановлено, що потерпілому ОСОБА_1, протиправними діями ОСОБА_2, завдано матеріальних збитків на загальну суму 109730,00 грн..

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вироку суду від 17.01.2017 року вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2, цивільний позов не заявлявся.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1177 даного Кодексу, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача в частині про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди є обґрунтованою та підлягає до задоволення і з відповідача ОСОБА_2, слід стягнути відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, що становить 109730,00 грн., оскільки даний злочин він вчинив і визнаний в цьому винним.

Вимога позивача про стягнення з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також в зв?язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз?яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, який в ході судового розгляду кримінального провадження вину визнав та розкаявся у вчиненому, позивач безумовно зазнав моральних страждань з приводу викрадення належного йому майна, а відтак переніс нервовий стрес та душевні страждання.

Визначаючи розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача, фінансове становище, суб?єктивне відношення до вчиненого відповідача, а також вищевказані обставини, досліджені в судовому засіданні, і встановлює його в сумі 5000,00 грн..

Даний розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені в судовому засіданні та відповідає вимогам розумності і справедливості та є співмірним і доцільним у даному провадженні, а в задоволенні решти вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 23, 1166, 1177 ЦК України, ст. 128 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 ( відбуває покарання в Личаківській виправній колонії №30) вул..Шевченка, 156, м.Львів, 79039) на користь ОСОБА_1, 01.12.1956р. народження відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 109730 (сто дев?ять тисяч сімсот тридцять) грн.. та 5000 (п?ять тисяч) грн., відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн.., 80 коп. судового збору.

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 (п?ять тисяч) грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко