ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач є родичами (батько). Однак в документах, що підтверджують їх родинний зв'язок, допущена помилка у прізвищі, оскільки замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_4, що вплинуло на подальше родове прізвище. На цей час виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин та отриманні витягу про народження батька із Державного реєстру актів цивільного стану громадян для оформлення права на репатріацію. З метою отримання витягу із актового запису про народження батька вона зверталася до органів державної реєстрації актів цивільного стану, але їй було відмовлено в задоволенні запиту з тих підстав, що не підтверджено родинних зв'язків, оскільки у її свідоцтві про народження вказано прізвище ОСОБА_4, а тому виникла необхідність встановити факт родинних відносин сторін. Тому позивач просила встановити факт родинних відносин, а саме що вона - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток ОСОБА_4 та третій особі, телефонограмою позивачу ОСОБА_4 та її письмовою розпискою про ознайомлення з матеріалами справи від 22.02.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 10.09.1965 року бюро ЗАГС Чиланзарського району м. Ташкент (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Середньосибірською сільською радою Тальменського району Алтайського краю, ОСОБА_1. 10 січня 1991 року уклала шлюб із ОСОБА_9 та її прізвище було змінено на ОСОБА_1 (а.с. 7).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 21 квітня 1997 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дані позивача зазначено як ОСОБА_3 (а.с. 5).

Встановлено, що згідно із запису в акті про народження №1709, складеного Відділом актів Громадянського стану м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 40).

Також, згідно копії паспорту відповідача серії НОМЕР_4, виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.10.1996 року, прізвище ПІБ останнього зазначено як ОСОБА_4 (а.с. 8).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року у справі №201/11039/17 було залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_4, у зв'язку із установленням при вирішенні цієї заяви спору про право; ухвала набрала законної сили (а.с. 4).

Частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам; встановивши, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 - батьком зазначено ОСОБА_4, що співпадає із його справжнім написанням прізвища на цей час, - колегія приходить до висновку про відсутність необхідності у встановленні факту родинних відносин того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відсутність розбіжностей у свідоцтві про народження позивача ОСОБА_3 та паспорті відповідача щодо написання прізвища ОСОБА_4, спростовує необхідність встановлення факту родинних відносин між сторонами, оскільки такі відносини між ними встановлені належними вищевказаними документами.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді