Справа № 450/303/16-ц Провадження № 2/450/58/19
УХВАЛА

про призначення додаткової судову будівельно-технічної експертизи

17 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю: позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової судову будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку

В судовому засіданні представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення в межах вказаної цивільної справи, додаткової судово-будівельно-технічної експертизи, оскільки у висновку експерта від 18.05.2018 року та після наданих експертом пояснень, щодо зазначеного вище висновку, виявлено ряд розбіжностей Зокрема експертом залишено поза увагою кадастровий план земельної ділянки, в якому чітко зазначено кути повороту меж земельної ділянки ОСОБА_5 Схема фактичного користування земельною ділянкою, сформована експертом у додатку до висновку, не містить прямих відстаней між межовими знаками земельної ділянки ОСОБА_1 Проведення експертизи доручити експертам ЛНДІСЕ, витрати за проведення експертизи покласти в рівних частинах на обидві сторони.

В судовому засіданні позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав.

В судовому засіданні представники відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, заперечив, щодо призначення експертизи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для встановлення обставин справи, необхідні спеціальні знання. Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані представником позивача.

Щодо вимоги про покладення витрат за проведення експертизи у рівних частках на обидві сторони, то така задоволенню не підлягає, та судові витрати за проведення судової експертизи слід покласти лише на позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, останній заявив вказане клопотання.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової судову будівельно-технічної експертизи - задоволити частково.

Призначити у цивільній справі № 450/303/16 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання :

1.Чи знаходиться будівля гаражу (його частина) збудованого ОСОБА_4 в межах земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, кадастровий № :03:002:0035 і сформована на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 ?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 /Львівська область, Пустомитівський район, с. Нижня Білка/.

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 450/303/16 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_6