У Х В А Л А Справа № 2-3/11

Провадження № 2/200/1943/19

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви доповнення раніше поданого позову ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дніпропетровської міської ради, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезного Г.А., судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В., судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О., судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймура Ф.Ф., апеляційного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, голова Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення, скасування землевпорядної справи та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, тощо.

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку вважає доповненням до розміру позовних вимог у вищевказаній цивільній справі.

Як вбачається із зазначеної заяви, позовною вимогою ОСОБА_1 є стягнення з відповідача ОСОБА_7 шкоди, заподіяної пожежею, що сталася 31 березня 2019 року. Однак, вказана позивачем підстава жодним чином не повязана із першочерговою позовною вимогою, що стосується спору про користування земельною ділянкою.

Нормою частини 3 статті 49 ЦПК України встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 від 03 квітня 2019 року підлягає поверненню позивачу, оскільки вказана у його заяві вимога щодо стягнення шкоди, заподіяної пожежею, що сталася 31 березня 2019 року, жодним чином не повязана з вимогою у первісному позову, яка стосується земельного спору, і тим більш, не є похідною вимогою, оскільки її вирішення не залежить від задоволення основної первісної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву доповнення підстав до розміру позовних вимог ОСОБА_1 повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення такої заяви не перешкоджає зверненню до суду із окремим позовом із зазначеним предметом до визначеного кола осіб.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко