Справа № 130/565/19
Провадження № 22-ц/801/1024/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

17 квітня 2019 рокуСправа № 130/565/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Вінницької області ліквідовано та утворено Вінницький апеляційний суд.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі невірно зазначено найменування апеляційного суду, до якого подається скарга.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. ст. 356 ЦПК України заявником в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право прийняти одне із зазначених рішень: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, та ухвалити рішення по суті заявлених позовних вимог, що не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки ця позовна заява не була предметом розгляду в суді першої інстанції, та рішення по суті заявлених позовних вимог не ухвалювалось.

За таких обставин ОСОБА_2 слід уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу у якій зазначити найменування апеляційного суду, до якого подається скарга, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, а також уточнити вимоги апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук