overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/179/19
Номер провадження 2/540/318/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 03.05. 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 07.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія КО №903636 від 08.09.2012 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, фізична особа-підприємець.

Суддя С.М.Косик
Справа №592/7375/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/3000/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особи: Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 ОСОБА_1», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - адвоката ОСОБА_6;

відповідача ОСОБА_7;

третіх осіб: Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 ОСОБА_1», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (а.с. 107).

Судді : С.С. Ткачук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 743/489/19
Провадження №2-о/743/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_1, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що укладення шлюбу в даний час буде відповідати її інтересам.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа - матір неповнолітньої ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти надання її дитині права на шлюб, вказавши, що це відповідає інтересам неповнолітньої.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 просив надати право на шлюб ОСОБА_1, оскільки вони мають намір зареєструвати свої сімейні відносини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця перебуває під наглядом жіночої консультації Поліклінічного відділення КЗ «Ріпкинська центральна районна лікарня» № 1, у зв'язку з вагітністю.

Згідно ч.2 ст.22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України, справи про надання права на шлюб, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з ОСОБА_3, суд вважає за необхідне вимогу заявниці задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій в АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м.Костопіль Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованому в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 404/2669/19
Номер провадження 2/404/697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» місце знаходження: вул. Н.Перемоги № 50 м. Дніпро 49094) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 25009) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Н.Перемоги № 50 м. Дніпро 49094) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 25009) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 12-00 год. 07.08.2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1044/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Пєнти І.В., Янчук Т.О.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

ТОВ «АЛЛО» 19 квітня 2019 рокуподало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року і просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що станом на 16 квітня 2019 року на його адресу копія рішення не надходила. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення оприлюднено лише 22 березня 2019 року.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361,369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 рокута відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіматеріали цивільної справи №686/12249/18 (суддя Стефанишин С.Л.).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області відомостей про відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_3 . Зазначене клопотання просив вирішити за його відсутності.

З актового запису про смерть №27 від 02.08.2010 року, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні завірених належним чином копій зазначеної спадкової справи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області відомостей про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до 10.06.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/337/19
Провадження №2/554/1198/2019
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина - задовольнити.

Збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист виданний Октябрським районним судом м. Полтави за рішенням суду від 21 липня 2016 року у цивільній справі №554/4012/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрований Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вулиця Остапенка, 71, будинок №30, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 24 квітня 2019 року.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Полтава Полтавської області, зареєстрована - м. Полтава, вулиця Баяна,44, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач громадянин України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрований Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вулиця Остапенка, 71, будинок №30, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа №287/674/19
Олевський районний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2019 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович розглянувши заяву ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 67, 68 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
3. Копію наказу разом із заявою та доданими до неї невідкладно надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________ Віктор Васильович Волощук _
підпис прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя _________ Віктор Васильович Волощук _
підпис прізвище, ім'я, по батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприем- ства, організації (з прикла-данням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22-ц/804/1308/19
264/1395/19

Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Кочегарової Л.М., Мироненко І.П.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року, ухвалену у складі судді Пустовойт Т.В., у цивільній справі

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

третя особа: Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року скасувати.

Справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська» - направити до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для продовження розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А.Попова

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_4