Справа № 211/1061/19
Провадження № 2-п/211/47/19
У Х В А Л А
іменем України
про скасування заочного рішення
06 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, жодної повістки про виклик до суду вона не отримувала, оскільки не проживає за місцем реєстрації, тим самим була позбавлена можливості надати відзив на позов та докази на його підтвердження. Зазначила про те, що її представник ОСОБА_2 на день розгляду справи звернувся до лікаря в зв`язку з поганим самопочуттям, тому не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні. Договір між нею та КПТМ «Криворіжтепломережа» не укладався. До того ж позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, однак вона була позбавлена можливості зробити відповідну заяву щодо застосування наслідків пропущеного строку, що порушує її право на відповідний захист. Тому вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просить вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.
Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Так, в матеріалах наявні повернуті за строком зберігання судові повістки, відправлені рекомендованою кореспонденцією на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 Ці поштові відправлення не були вручені адресату під час доставки через його відсутність, у зв`язку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. Поштові повідомлення повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за незапитом». Тобто поштові відправлення з повістками не вручені з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.
Більш того, про дату слухання справи 25 липня 2019 року о 12-00 годині представника відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с. 35), про причини неявки останній не повідомив суд, в тому числі шляхом надання відповідної телефонограми.
Разом з тим, обставини, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи з огляду на період стягнення заборгованості, заявлений позивачем.
Враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування строку позовної давності, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року задовольнити.
Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання скасувати.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко