Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 204/4509/15-ц

провадження № 61-7155ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Сімоненко В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у квітні 2019 року, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

У відкритті провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

На підставі вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Не приймаючи до розгляду та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Так, статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, на яку подано апеляційну скаргу, статтею 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до пункту4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

Зі змісту касаційної скарги, ухвали суду апеляційної інстанції, та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А. О. Лесько

В. М. Сімоненко