Справа № 454/2843/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Сокальського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПрАТ «Львівобленерго», звернулося в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, покликаючись на те, що відповідач 03.02.2018р. близько 22.10год. в с. Забужжя по вул. Л.Українки, Сокальського району, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з залізобетонною опорою 62ПЛ-0,4 кВ Л-3 від ЗТП-71, типу СВ-9,5, в результаті чого стійка опори нахилилася 0,5м. Для вирівнювання потрібно провести демонтаж та монтаж стійки. Постановою Сокальського районного суду від 15.03.2018р. в справі №454/440/18 ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно проведеного розрахунку Сокальському РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» завдано збитків на загальну суму 2414,16грн., яку просить стягнути із відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови Сокальського районного суду від 15.03.2018р. у справі №454/440/18, ОСОБА_1, 03.02.2018р. близько 22.10год. в с. Забужжя по вул. Л.Українки, Сокальського району, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з залізобетонною опорою М131, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не підлягають дослідженню в ході даної справи обставини щодо пошкодження відповідачем ОСОБА_1 майна позивача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно локального кошторису на будівельні роботи №4-1-1, а саме робіт по вирівнюванню опори 62ПЛ-0,4 кВ Л-3 від ЗТП-71, в с. Забужжя, вул. Л.Українки, Сокальського району, загальна вартість робіт становить 2414,16грн..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога позивача, щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2414,16грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сокальського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 16 коп. заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сокальського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: О. А. Веремчук