Провадження № 2/161/893/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позов обґрунтовує тим, що нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4 18.02.1998 було набуто у власність на підставі біржової угоди квартиру АДРЕСА_1. В подальшому частка ОСОБА_4 була відчужена на користь інших співвласників. Після смерті співвласника квартири ОСОБА_3, на підставі рішення суду право власності на частку останньої в порядку спадкування визнано за ОСОБА_2

На час звернення з позовом до суду ОСОБА_2 є єдиним власником квартири АДРЕСА_2.

Зазначає, що у 1998 році було здійснено переобладнання квартири та добудовано лоджію на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради «Про дозвіл на добудову балконів» №133 від 26 березня 1998 року. Згідно висновку експертного дослідження №418/5, складеного судовим експертом ОСОБА_5, квартира №1 з лоджією в будинку №2 по вул. Саперів у м. Луцьку по своїм обємно-планувальним та конструктивним рішенням відповідає вимогам ДБН України. Узаконити переобладнання квартири з лоджією у позасудовому порядку вона не в змозі. Оскільки добудова була проведена на підставі дозволу та відповідає усім будівельним вимогам, відсутність можливості зареєструвати право власності на неї порушує права та інтереси позивача.

Ухвалою суду від 14.12.2018 було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

У встановлений строк, відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника Луцької міської ради. При прийнятті рішення покладалися на розгляд суду. Додатково повідомили, що вирішення даного спору права і законні інтереси територіальної громади м. Луцька, в особі якої діє Луцька міська рада порушені не будуть, оскільки даний спір стосується приватного майна фізичних осіб, в яких існують перешкоди в реалізації свого права власності на обєкти нерухомості.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З копії біржової угоди міни нерухомості від 18.02.1998 вбачається, що в результаті обміну квартирами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 набули у власність квартиру АДРЕСА_3 (а.с.10).

Відповідно до копії договору №164/5 купівлі-продажу нерухомості від 19.05.1998 ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3, ОСОБА_2 купили 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 (а.с.10-11).

Таким чином, квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності перейшла у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2018 (а.с. 15,16) за ОСОБА_2 визнано в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 січня 2017 року, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 34,5 кв.м (житлова площа 21,3 кв.м), що складається з: коридору 1 - 5,1 кв.м, санвузла 2- 2,9 кв.м, кухні 3- 5,2 кв.м, кімнати 4- 21,3 кв.м.

ОСОБА_6 приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстровано в установленому законодавством порядку за ОСОБА_2 (а.с.17)

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради №133 від 26.03.1998 попередньому власнику спірної квартири ОСОБА_7 надано дозвіл на здійснення добудови лоджії за власний рахунок зі збільшенням загальної площі до 36,8 кв.м (а.с.20, 21).

Наявність майна в натурі та проведеної добудови до нього підтверджується доданим до матеріалів справи технічним паспортом на квартиру у житловому будинку (а.с. 18,19). Відповідно до даних технічного паспорта на квартиру №1 у житловому будинку №2 по вул. Саперів в м. Луцьк до складу обєкту нерухомості входять: кімната 1 20,8 кв.м, кухня 5,2 кв.м, вбиральня (сполучена) 2,9 кв.м, коридор - 5,1 кв.м, лоджії 1,7 кв.м., 3,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 39,2 кв.м (житлова площа 20,8 кв.м).

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 418/5 від 03.10.2017, наданого судовим експертом ОСОБА_5, за результатами проведення будівельно-технічного дослідження квартира № 1 з лоджією по вул. Саперів, 2 в м. Луцьку по своїм обємно - планувальним та конструктивним рішенням відповідає вимогам державних будівельних норм України, в тому числі по пожежній безпеці і санітарно-гігієнічним вимогам та інженерному обладнанню, а також вимогам ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва» (а.с. 40-49).

Разом з тими, в матеріалах справи наявні копії заяв співвласників восьми квартирного будинку №2 по вулиці Саперів у місті Луцьк Волинської області, а саме: ОСОБА_8 (кв. 2), ОСОБА_9 (кв. 3), ОСОБА_10 (кв. 4), ОСОБА_11 (кв. 5), ОСОБА_6 (кв. 6), ОСОБА_12 (кв. 7), ОСОБА_13 (кв. 8), в яких останні ствердили, що проведеною добудовою балкону (лоджії) до квартири №1 їхні права не порушено. Проти визнання права власності на квартиру №1 з врахуванням здійсненої добудови балкону (лоджії), кожен зокрема, не заперечували.

Статтею 152 ЖК УРСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (зі змінами), установлено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформаційним листом від 28.01.2013 № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» роз'яснив: судам слід брати до уваги, що умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих приміщень у житлових будинках встановлені Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.

Згідно з пунктом 1.4.1 цього Наказу переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

В судовому засіданні встановлено, що добудова лоджії здійснена попереднім власником квартири на підставі отриманого дозволу. ОСОБА_6 власності на здійснену добудову в установленому законодавством порядку не зареєструвала.

На даний час, позивач ОСОБА_2 як власник квартири позбавлена можливості зареєструвати добудову, з незалежних від неї обставин.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. ОСОБА_6 власності вважаються набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно дост.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, зокрема, враховуючи те, що позивач в установленому законом порядку набула у власність квартиру з добудованою лоджією, добудова проведена на підставі дозвільної документації і така добудова здійснена з дотриманням будівельних і технічних норм та правил, окрім того не порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов переконання, що за ОСОБА_2 слід визнати право власності на реконструйовану квартиру з добудовою в цілому.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_1), право власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 39,2 кв.м (житлова площа 20,8 кв.м), що складається з кімнати 1 20,8 кв.м, кухні 5,2 кв.м, вбиральні (сполученої) 2,9 кв.м, коридору - 5,1 кв.м, лоджії 1,7 кв.м., 3,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.04.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій