Справа № 226/1205/13-ц

ЄУН № 226/1205/13-ц
Провадження № 6/226/27/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач (первісний стягувач) - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.08.2013 року у цивільній справі № 226/1205/13-ц з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0. 09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К. Відповідно до Договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором № 0. Посилаючись ст.442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 226/1205/13-ц з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача (первісний стягувач) до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.08.2013 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.04.2008 року в сумі 59573,19 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 595,73 грн.

Згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 950/К від 07.11.2014 року та Додатку № 1 до цього Договору, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», право вимоги за договором № 0 від 14.04.2008 року в сумі 440497,15 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 144151,39 грн., заборгованість за нарахованим та доходами 296345,76 грн., укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, перейшло до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач (первісний стягувач) - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09.08.2013 року у справі № 226/1205/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін