ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/1065/18

номер провадження: 22-ц/819/338/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року,

встановив:

07 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу із заявою про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, зазначаючи, що її єдиним доходом є мінімальна пенсія в розмірі 949 грн., яка згідно роз?яснень наданих Генічеським об?єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01 жовтня 2017 року буде становити 1 373 грн.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні заявника та те, що ухвалою суду першої інстанції від 17 травня 2018 року позивачку було звільнено від сплати судового збору при подачі позову, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.136, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_4, від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна