Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3797/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.06.2001 року позивач уклав шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 51. За час шлюбу у них народилася одна дитина - дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають в різних кімнатах квартири, спільне господарство не ведуть. Примирення і подальше відновлення спільного життя з відповідачем позивач не вбачає можливим та просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив суд такі задоволити, додатково пояснив, що з відповідачем шлюбні відносини припинено більше року, на даний час він проживає з іншою жінкою, яка вагітна. Примирення з відповідачем є неможливим.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Справу розглянуто у відсутність відповідача за участю її представників.

Представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що його довірителька бажає примирення та позовні вимоги не визнає, оскільки сторонами неодноразово подавались до суду позови про розлучення, які за примиренням були залишені без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 02.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 51.

За час шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб виявився невдалим.

Причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на сімейне життя сторін, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Більше року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб існує формально.

Позивач зберегти шлюб не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, має іншу сім"ю.

Відповідач на розірвання шлюбу не погоджується.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін.

У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що шлюб існує тільки формально та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права та права їхньої дитини.

Саме з цих міркувань, суд дійшов до висновку, що надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, і буде суперечити інтересам сторін.

Тому позов, заявлений позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений 02 червня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 51 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 10.04.2019 року.

ГоловуючийТ. Ю. Левко