Справа № 390/119/19
Провадження №4-с/390/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

скаржника ОСОБА_1,

представника Кіровоградського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2,

представника СТ «Радуга» - ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, у якій скаржник просить суд: поновити строк для звернення із скаргою; визнати бездіяльність державного виконавця Родченкова В.В. Кіровоградського районного відділу ДВС Кіровоградської області, котрий постановив незаконну постанову від 21 травня 2019 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн., по виконавчому провадженню № 49729149.

В якості обґрунтування скарги зазначено, що державний виконавець постановою від 21.05.2018 року у виконавчому провадженні № 49729149, наклав штраф на СТ «Радуга» в сумі 10200 грн. Постановою від 22.05.2018 року державний виконавець Родченков В.В., закрив виконавче провадження № 49729149. Вважає, що державний виконавець Родченков В.В. умисно, з метою надати можливість СТ «Радуга» провести необхідні для боржника збори 12.05.2018 року по 21.05.2018 року, а постановлення постанови від 21.05.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. на боржника СТ «Радуга» державним виконавцем Родченковим В.В. не мало навіть мінімальної перспективи для виконання цієї постанови, оскільки 22.05.2019 року тобто на наступний день, державний виконавець Родченков В.В. постановив постанову про закінчення виконавчого провадження № 49729149, а тому звертається до суду зі скаргою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.

Представник Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надала до суду письмове заперечення відповідно до якого просила відмовити в задоволенні скарги.

Представник СТ «Радуга» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2005 року, рішення зборів садово-городнього товариства «Радуга» від 29.02.2004 року про виключення ОСОБА_1 із членів садово-городнього товариства «Радуга» визнано незаконним і поновлено ОСОБА_1 в членах садово-городнього товариства «Радуга», зобов'язано садово-городнє товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні електромережею товариства і підключити будинок, розташований на ділянці № 95, до електромережі товариства. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 12.06.2005 року.

На виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 04.11.2015 року видано виконавчий лист № 2-53/2005, який містить всі вищезазначені відомості, зокрема зазначено резолютивну частину судового рішення, стягувача та боржника, діяннями якого порушені права стягувача.

На виконання рішення суду в частині зобовязання садово-городницьке товариство «Радуга» не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні електромережею товариства і підключити будинок, розташований на ділянці № 95, до електромережі товариства, державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 14.03.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49729149 на підставі виконавчого листа № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року.

21.05.2018 року державним виконавцем за повторне невиконання рішення суду на боржника садово-городнє товариство «Радуга» постановою накладено штраф в розмірі 10200 грн. Одночасно боржника зобовязано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Відомості про отримання зазначеної постанови стягувачем, боржником, відсутні.

22.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49729149, оскільки виконати рішення суду неможливо без участі боржника.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2019 року, визнано незаконною та скасовано постанову від 22.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 49729149 за виконавчим листом №2-53/2005 від 04.11.2015 року, винесену державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року, скасовано постанову державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. від 21.05.2018 року.

Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до вимог закону України «Про виконавче провадження», питання щодо безпосереднього здійснення заходів виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Так, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Дослідження зазначених матеріалів виконавчого провадження ВП № 49729149 свідчить про порушення вимог Закону «Про виконавче провадження», допущених під час здійснення виконавчих дій, яке полягає в бездіяльності державного виконавця в період з 03 травня 2018 року по 21 травня 2018 року.

З урахуванням того, що виконавцем станом на 22 травня 2018 року рішення суду в частині підключення будинку ОСОБА_1 до електромережі товариства не виконано, та закінчено виконавче провадження, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було проведено усіх дій, необхідних для виконання рішення суду.

Крім того враховуючи те, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року, визнано незаконною та скасовано постанову від 21.05.2018 року про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. на боржника по виконавчому провадженню № 49729149 за виконавчим листом №2-53/2005 від 04.11.2015 року, винесену державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, якою встановлено, що державним виконавцем не було проведено усіх дій, необхідних для виконання постанови державного виконавця від 21.05.2018 року про накладення штрафу та винесено постанова від 22.05.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49729149, а тому суд приходить до висновку про необхідність визнати бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 незаконною, а скару ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 10, 11, 15, 24, 26, 28, 39, 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 5, 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 товариство «Радуга» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 товариство «Радуга» задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, щодо винесення постанови від 21 травня 2019 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн., по виконавчому провадженню № 49729149 - незаконною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6