Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7973/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи у місті Житомирі справу № 295/ 7973/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99»

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бабича С.В. у смт.Романів,

встановив:

В червні 2018 року ОСББ "Перемоги 99" звернулося до суду з позовом про стягнення з власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 1 травня 2018 в розмірі 17246грн.38 коп.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ "Перемоги 99" просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального і матеріального права. Зазначає, що ОСББ «Перемоги 99» є балансоутримувачем будинку Перемоги 99 у м.Житомирі, яке відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди №4 до Договору постачання природного газу від 08.10.2018 року №5329/18-ТЕ-10 від 23.11.2018 р. природний газ, що постачається за цим договором використовується виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню. Відповідно до норм житлового законодавства України споживачі зобов'язанні сплачувати за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично ними користувалися, а відсутність договору про їх надання не може бути підставою для звільнення від оплати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2.

ОСББ "Перемоги 99" зареєстровано в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 лютого 2008 року, шо підтверджується відповідною випискою.

Статтею 10 Закону визначено, що вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Рішеннями загальних зборів ОСББ "Перемоги 99" від 16 лютого 2016 року, 14 березня 2017 року та 14 грудня 2017 року затвердженні тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, внески до резервного та ремонтного фондів. Будинок № 99 по вул.Перемоги в м.Житомирі обладнаний даховою котельнею, яка працює на природному газі, і у 2016-2018 роках опалювався.

28.07.2015 року правлінням ОСББ "Перемоги 99" прийнято рішення про нарахування за опалення всім співвласникам будинку пропорційно їх часткам, починаючи з опалювального сезону 2015-2016 років (а.с.89). Дане рішення є чинним.

Згідно із довідкою-розрахунком розмір заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги за період з лютого 2016 року по 1 травня 2018 року становить 17246грн.,38 коп. З довідки вбачається, що відповідач частково оплачував послуги, за винятком послуг з опалення.

Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Відсутність договору за умови фактичного надання послуг не є підставою для відмови у позові, як і непроживання власника у належній йому квартирі.

Висновок суду першої інстанції про безпідставність позову не відповідає обставинам справи і суперечить нормам матеріального права.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що теплопостачання до його квартири фактично не здійснюється з 2013 року.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 6205грн., які складаються із судового збору в розмірі 4405грн.(а.с.1,122) та витрат на правову допомогу в розмірі 1800грн. (а.с.17-24, 94-97, 159-163).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» задовольнити, рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року скасувати і постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 травня 2018 року в розмірі 17246грн.38 коп. та судові витрати в розмірі 6205грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: