Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/20945/15-ц

провадження № 61-3869св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке підписане представником Сарафанюком ОлександромПетровичем, про відмову від касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі судді: Сало Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 30/03/2007/840-КВ/13 від 03 квітня 2007 року станом на 28 серпня 2015 року в розмірі 38 917,74 доларів США.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року залучено до участі у справі правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_4

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6- адвоката Сарафанюка О. П. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржили заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року до апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року визнано неподаною і повернуто

У лютому 2019 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Сарафанюком О. П., на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, яке підписане представником Сарафанюком О. П.

З метою встановлення волевиявлення щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав лист стосовно підтвердження наміру про відмову від касаційної скарги.

На запит Верховного Суду про підтвердження подання заяви про відмову від касаційної скарги у квітні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 квітня 2019 року, справжність підписів на якій нотаріально засвідчена, про відмову від касаційної скарги.

В заяві від 08 квітня 2019 року вказується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримують клопотання представника Сарафанюка О. П. про відмову від касаційної скарги та те, що їм відомі наслідки закриття касаційного провадження у справі, передбачені частиною п'ятою статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Зокрема, у частині п'ятій статті 398 ЦПК України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням того, що заява про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке підписане представником Сарафанюком Олександром Петровичем, про відмову від касаційної скарги.

Прийняти відмову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Касаційне провадження у справі № 127/20945/15-ц за позовом ОСОБА_4 (який є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель