ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4886/19 Справа № 204/371/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

28 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 23 травня 2016 року про виправлення описки, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 23 травня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року; зазначене заочне рішення скасовано; призначено справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 липня 2016 року. В матеріалах цивільної справи наявні письмові розписки учасників справи про повідомлення про виклик до суду на 10.08.2016 року (а.с. 137), 27.10.2016 року (а.с.116); оскаржуване судове рішення ухвалено 29 листопада 2016 року.

Однак, матеріали цивільної справи не містять журналів судового засідання за 05.07.2016 року, 10.08.2016 року, 27.10.2016 року, 29.11.2016 року, носіїв інформації з технічним записом судових засідань за зазначені дати, а також будь-якої інформації про причини відкладення, оголошення перерви, або зняття справи з розгляду 05.07.2016 року, 10.08.2016 року, 27.10.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна