Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12946/18

Провадження №2/712/691/19

08 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Страхової компанії "Європейський страховий альянс", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 Страхової компанії "Європейський страховий альянс" (м.Київ, вул.Ямська,28) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) про стягнення з ОСОБА_3 Страхової компанії "Європейський страховий альянс" невиплаченого частково страхового відшкодування в розмірі 13569,42 грн., пені за прострочення сплати страхового відшкодування в розмірі 1353,22 грн., а всього 14922,64 грн., про стягнення з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 грн., про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат в розмірі 1409,60 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року позовна заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України.

14.01.2019 року позивачем до суду позовна заява у новій редакції з вимогами про стягнення з ОСОБА_3 Страхової компанії "Європейський страховий альянс" невиплаченого частково страхового відшкодування в розмірі 13569,42 грн., пені за прострочення сплати страхового відшкодування в розмірі 1353,22 грн., а всього 14922,64 грн., про стягнення з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 грн., про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат в розмірі 1409,60 грн.

В обгрунтування позову вказувала, що 14.01.2018 близько 02 год. 00 хв. в м.Черкаси на перехресті вул.Пушкіна та бульв.Шевченка сталась ДТП за участю транспортного засобу FORD FIESTA, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та легкового автомобіля ВАЗ 217030, д.н. СА 8059АО під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого належний позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ №403461 автомобіль НОМЕР_2 зазнав технічних ушкоджень.Згідно повідомлення про ДТП (європротокол), який був складений на місці ДТП 14.01.2018 ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Розмір матеріальних збитків, спричинених позивачу внаслідок пошкодження автомобіля визначений звітом №47 від 27.02.2018 та становить 28193,48 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована в ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс" згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/1538402. 26.02.2018 позивачем направлено на адресу ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс" всі необхідні документи для отримання належного їй страхового відшкодування відповідно до ст.35 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, заяву на виплату страхового відшкодування, що підтверджується "страховиком" в листі №507/13 від 12.03.2018. Однак, в порушення вимог Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач не виплатив позивачу повністю страхове відшкодування, сплативши 4624,06 грн. та 10000 грн. 26 лютого 2018 року. Сума недоплаченого позивачу страхового відшкодування склала 13569,42 грн. та не була перерахована станом на 25.10.2018, що й змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги повністю не визнав з тих мотивів, що позовні вимоги не доведені належними та допустимими доказами, а тому просив відмовити у позові. Вказував, що 15.01.2018 ОСОБА_1 надала заяву про виплату страхового відшкодування, в якій погодила суму страхового відшкодування, на проведенні експертизи не наполягала та просила суму складеної відповідачем 1 на підставі калькуляції №74/18 від 23.01.2018 виконаної авторизованим користувачем програмного забезпечення на ліцензійній версії комп"ютерної програми Audatex вартості відновлювального ремонту в розмірі 21814 грн. та перерахувати на її рахунок, що і зроблено було страховиком. Крім того, відповідачем 1 було визначено суму страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 4265,12 грн.Загальний розмір виплачених коштів склав 14624,06 грн.Крім того, Висновок №47 від 27.02.2018, наданий ОСОБА_1 для визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП , не може бути врахований відповідачем 1 в якості належного доказу, оскільки зафіксовані експертом у додатку №2 пошкодження спричинені не внаслідок ДТП, що сталася 14.01.2018, а були завдані та не усунуті ОСОБА_1 раніше.Також відповідач 1 вважає, що порушень чинного законодавства в діях ОСОБА_3 Страхової компанії "Європейський страховий альянс" немає, а посилання позивача на прострочення виплати страхового відшкодування та нарахування штрафних санкцій є необгрунтованим та безпідставним.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 Страхової компанії "Європейський страховий альянс" в судове засідання не з'явився, ухвалою суду від 20.03.2019р. задоволено клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції, однак проведення відеоконференції не відбулось з технічних причин. 02.04.2018р. до суду надійшла заява відповідача про проведення судового засідання 08.04.2019р. у його відсутність.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

З матеріалів справи видно, що 14.01.2018 близько 02 год. 00 хв. в м.Черкаси на перехресті вул.Пушкіна та бульв.Шевченка сталась ДТП за участю транспортного засобу FORD FIESTA, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та легкового автомобіля ВАЗ 217030, д.н. СА 8059АО під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого належний позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ №403461 автомобіль НОМЕР_2 зазнав технічних ушкоджень.

Згідно повідомлення про ДТП (європротокол), який був складений на місці ДТП 14.01.2018р. та ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні ПДР України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована в ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс" згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/1538402.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Розмір матеріальних збитків, спричинених позивачу внаслідок пошкодження автомобіля визначений Висновком №47 автотоварознавчого дослідження від 27.02.2018, виконаного судовим експертом ОСОБА_7 та становить 28193,48 грн.

Огляд автомобіля ВАЗ 217030, д.н. СА 8059АО, належного позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САТ №403461, відбувся 31.01.2018 в 10.00 год. за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка,266, оф.13, про дату час та місце огляду ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс" було повідомлено позивачем листом.

26.02.2018 позивачем направлено на адресу ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс" всі необхідні документи для отримання належного їй страхового відшкодування відповідно до ст.35 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, заяву на виплату страхового відшкодування, що підтверджується "страховиком" в листі №507/13 від 12.03.2018. Однак, в порушення вимог Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач не виплатив позивачу повністю страхове відшкодування, сплативши 4624,06 грн. та 10000 грн. 26 лютого 2018 року.

26.02.2018 позивач листом звернулась на адресу відповідача з вимогою надати письмову відповідь чому саме така сума страхового відшкодування нарахована його спеціалістами, вимагала надати їй на ознайомлення розрахунок відновлювального ремонту, виконаного його спеціалістами та надати на ознайомлення нормативні акти згідно яких був проведений розрахунок відновлювального ремонту та належного їй страхового відшкодування.

У своїй відповіді №507/13 від 12.03.2018 ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс" повідомило позивача про те, що вартість матеріального збитку було визначено відповідно до калькуляції Аудатекс №74/18 СЕ від 23.01.2018 без урахування ПДВ з урахуванням коефіціенту фізичного зносу складових.

Позивач вважає, що розрахунок суми страхового відшкодування відповідачем був проведений спеціалістами ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс", які остаточну суму з позивачем не погодили та провели часткову оплату на її картковий рахунок.

Сума недоплаченого позивачу страхового відшкодування склала 13569,42 грн. та не була перерахована станом на 25.10.2018, не були й надані позивачу документи, на підставі яких відповідач керувався при визначенні страхового відшкодування, що й змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд виходить з того, що факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов'язане з виконанням цими особами обов'язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов'язання.

Вказане зобовязання виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов'язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.

До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV.

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом п. 36.2. ст. 36 Закону страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (оцінки розміру шкоди), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс" не узгоджував з позивачем власний розрахунок розміру страхового відшкодування, оцінка (експертиза) розміру завданої позивачу шкоди не проведена, та саме у зв"язку із незгодою позивача з розрахунком відповідача ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс" позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належними, допустимими та достовірними доказами розміру завданої позивачу шкоди є Висновок №47 автотоварознавчого дослідження від 27.02.2018, виконаний судовим експертом ОСОБА_7 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 281/16 від 11.04.2016р.) та вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1 внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_3 становить 28193,48 грн.

Відповідач перерахував позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 14624,06 грн., а тому сума недоплаченого страхового відшкодування позивачу складає 13569,42 грн., що й підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за наявності документів, передбачених ст.35 зазначеного Закону, повинен прийняти рішення про виплату страхового відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки Страхова компанія не виконала у належний строк та в належному розмірі своїх зобов"язань щодо виплати страхового відшкодування, відповідач повинен сплатити позивачу пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 29.05.2018 по 10.09.2018 в розмірі 1353,22 грн..

Проведений позивачем розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства щодо розрахунку пені, і не спростований відповідачем ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс".

Таким чином, суд вважає доведеними вимоги позивача та з відповідач ОСОБА_3 Страхова компанія "Європейський страховий альянс" на користь позивача стягує матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 13 569,42 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 1353,22 грн.

Вимоги до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки не встановлено, що позивачу завдана матеріальна шкода в сумі, що перевищує розмір належного до виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони пропорціно до задоволеної частини позовних вимог понесені судові витрати, до яких відповідно до ст.133 ЦПК України відносяться витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,12, 81,82,141, 263-266 ЦПК України, ст.22, 23, 610, 611, 625, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Страхової компанії "Європейський страховий альянс" про відшкодування матеріальної шкоди задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 Страхової компанії "Європейський страховий альянс" (, м.Київ, вул.Ямська, 28, літера А, 03038) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_3, 18000) матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 13 569,42 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 1353,22 грн., судові витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн., всього стягнути 15 627,44 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного судового рішення 12 квітня 2019 року