28.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/9963/13-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9963/2013-ц
Номер провадження: 6/205/73/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2/205/1577/14 (205/9963/13-ц) її, ОСОБА_1, позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, 05 червня 2012 народження, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь матері, ОСОБА_1, починаючи з 29 листопада 2013 року.

Далі заявник зазначає, що в січні 2014 року вона отримала в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська виконавчий лист про стягнення аліментів та направила його до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (на теперішній час - Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області). Однак, в червні 2017 року у звязку з тим, що вона помирилась із ОСОБА_2, звернулася до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про повернення виконавчого документу, і 07.06.2017 року державним виконавцем було повернуто виконавчий лист, який після його пересилки було втрачено.

У звязку з вищевикладеним заявник змушена звернутися до суду та просити суд видати їй, ОСОБА_1, дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі по мотивам, що викладені у заяві. В судове засідання, після оголошення перерви, заявник не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити вимоги заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року було винесено заочне рішення по справі № 2/205/1577/14 (205/9963/13-ц) про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, 05 червня 2012 народження, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь матері, ОСОБА_1, починаючи з 29 листопада 2013 року. Рішення суду набрало законної сили 06.03.2014 року.

Із матеріалів справи також вбачається, що 18.03.2014 року заявником був отриманий виконавчий лист. З метою примусового виконання вказаного судового рішення такий виконавчий документ було нею направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (на теперішній час - Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

Згідно довідки № 11763 від 28.02.2019 року, виданої Новокодацьким відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проведеною перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист № 205/9963/13 ц від 18.03.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції. До відділу надійшла заява стягувача про проведення виконавчого документу у звязку з чим, державним виконавцем 07.06.2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачу, та на сьогоднішній день виконавчий лист на виконанні Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції не перебуває.

Судом також встановлено, що заявник фактично не отримувала вказаний виконавчий документ після його повернення державним виконавцем, а відтак суд доходить висновку що вказаний виконавчий лист фактично втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення уявляє собою заключний етап юрисдикційної діяльності суду. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Тобто, саме фактичним повним виконанням судового рішення завершується процес захисту к судовому порядку субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Згідно ч.3 ст.12 вищевказаного Закону виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано, та строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/205/1577/14 (205/9963/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, 05 червня 2012 народження, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь матері, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженка м. Дніпропетровська, зареєстрована та проживає за адресою: 49017, АДРЕСА_1), починаючи з 29 листопада 2013 року.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В

.