overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/263/174/2019
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 263/14103/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину-інваліда, та стягнення безпідставно одержаних коштів.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 3, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 17:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду подання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/4982/19
Провадженя № 2-н/643/698/19
19 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обасті 11.03.2002 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обасті 11.03.2002 р., зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп., тобто по 96,05 грн. з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_______ 20__ року.
Суддя________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанні
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________,
_________________________________________________________________,
_________________________________________________________________,
_________________________________________________________________.
Справа № 333/2221/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря Мінаєвої В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко, 26-а/18), зацікавлена особа: Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду із вказаною заявою в якій просять суд встановити факту смерті.

Заявник є дружиною ОСОБА_2, який помер 18.03.2019 року в м. Шахтарськ Донецької області у звязку з хворобою.

Орган реєстрації актів цивільного стану не приймає цей документ свідоцтво про смерть ОСОБА_3 народної республіки в якості підтвердження факту смерті ОСОБА_2, тому вона змушена звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не зявилася, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності де вказано, що вона підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до суду не зявилась.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Заявник є дружиною ОСОБА_2, який помер 18.03.2019 року в м. Шахтарськ Донецької області у звязку з хворобою.

Орган реєстрації актів цивільного стану не приймає цей документ свідоцтво про смерть ОСОБА_3 народної республіки в якості підтвердження факту смерті ОСОБА_2, тому вона змушена звернутися до суду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України з аява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч.4 ст.257-1 ЦПК України Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 315-317 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 18.03.2019 року в м. Шахтарськ Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення виготовлено 19.04.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 638/13402/16-ц

провадження № 22-ц/818/1191/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач та відповідач за зустрічним позовом: Головне управління державної фіскальної служби України у Харківській області,

відповідач та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1,

треті особи: КП «Жилкомсервіс», Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Справа № 243/2690/19
провадження № 2/243/1218/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 25 хвилин 02 травня 2019 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 754/2101/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю - Гаренко Н.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у загальній сумі 21453 грн. 36 коп.

Ухвалою судді від 15.02.2019 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно повідомлення, про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, 11.03.2019 року було отримано кореспонденцію суду, однак, як зазначено в повідомленні не особисто відповідачем, а його матір'ю. Відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк на адресу суду не надходійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, оскільки вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника позивача з приводу пред'явленого до стягнення розрахунку нарахувань заборгованості.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 14 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/620/19
Справа №754/5755/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 6511 грн. 23 коп., з кожного по 2170 грн. 41 коп.;
-індексу інфляції в сумі 321 грн. 73 коп., з кожного по 107 грн. 24 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 97 грн. 22 коп., з кожного по 32 грн. 41 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 192 грн. 10 коп., з кожного по 64 грн. 03 коп.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 396/421/19
Провадження № 2/396/220/19
УХВАЛА
22.04.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/421/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 22.04.2019 року.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, 05.04.2019 року отримала мама судову повістку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причина неявки суду невідома, відзив до суду не подала.
Суд ухвалив про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13.05.2019 року о 08 :35 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: О. А. Гарбуз
справа № 489/7487/18
провадження №2/489/571/19
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2016 у розмірі 44556,69 грн., яка складається із 19003,07 грн. заборгованості за кредитом, 8919,30 грн. процентів, 14036,38 грн. - пені, 500,00 штрафу (фіксована частина), 2097,94 грн. (процентна складова).

Між тим, через відсутність доказів погашення заборгованості, строку дії платіжної картки та незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює з`ясування обставин справи без відповідних документів, в т. ч. і через неприбуття представника позивача в судове засідання у зв`язку із поданою заявою про розгляд справи за відсутності останнього, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Згідно зі частиною 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , згідно укладеного кредитного договору № б/н від 08.08.2016, з рухом коштів по ньому (нарахування та сплата тіла кредиту, процентів) за період вказаний у позові, детальний розрахунок заборгованості та докази строку дії платіжної картки; одночасно надати відомості останнього отримання відповідачем кредитних коштів і сплати ним коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та необхідні до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 в строк до 01.07.2019.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко