Справа № 466/6588/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-з/811/105/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши питання про відвід суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П., Шеремети Н.О. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Голоском-410» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до директора Львівського комунального підприємства «Під Голоском-410» ОСОБА_4 про усунення порушень прав споживача, визнання недійсними повідомлення про оплату житлово-комунальних послуг, визнання недійсними нарахування оплати за житлово-комунальні послуги, визнання неіснуючою заборгованості за житлово-комунальні послуги, заборону нарахування плати за житлово-комунальні послуги, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

03.04.2019 року ОСОБА_2 подала письмову заяву про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Цяцяка Р.П., суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О. від розгляду даної справи з тих підстав, що колегія суддів не розглянула по суті подані нею письмові клопотання, а в порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства ініціювала питання витребування доказів, про які жоден з учасників справи не просив.

Наведені обставини викликають у заявника сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.04.2019 року заявлений суддям Цяцяку Р.П., Крайник Н.П., Шереметі Н.О. відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеним у порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання заявленого суддям відводу визначено суддю судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого відводу, суддя дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві обставини не є підставами для відводу суддів у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України та не вказують на упередженість або необ'єктивність суддів у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про відсутність підстав для відводу суддів за заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П., Шеремети Н.О. від розгляду даної справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.