Справа № 345/1505/19
Провадження № 2/345/795/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Калуської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру згідно Закону України « Про судовий збір» 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивачем всупереч норм цивільного процесуального законодавства не надано квитанції про сплату судового збору, однак заявлено про звільнення від сплати судового збору як позивача, яка у випадках, передбачених законодавством, звернулася із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Однак, в даному випадку ОСОБА_1 звернулася до суду як як опікун в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, що передбачено ст. 59 ЦПК України.

Таким чином, позивач не підпадає під категорію перелічених у ч.1 ст. 56 ЦПК України учасників, які можуть звернутися до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин справу за позовом ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, терміном п'ять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: