Справа № 234/1571/19
Провадження № 2/234/1346/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

представника позивача - Сидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" (далі АТ КБ „ПриватБанк" або Банк) 30.01.2019р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 12.03.2014р між Банком та ОСОБА_2, відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2500грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого станом на 13.12.2018р має заборгованість перед Банком в загальній сумі 21627,03грн, яка складається з наступного: 588,81грн - тіло кредиту; 3129,97грн - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 16402,20грн - нараховано пені; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1006,05грн - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №б/н від 12.03.2014р у загальному розмірі 21627,03грн, та у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1921грн.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк" Сидюк О.В. підтримала вимоги позову про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, та в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов АТ КБ „ПриватБанк" визнала цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим частково та підлягаючим частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З Кредитного договору № б/н, укладеного 12.03.2014р між АТ КБ „Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2, вбачається, що останній наданий кредит у розмірі 2500грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Договором №б/н від 12.03.2014р, станом на 13.12.2018р, за відповідачем числиться заборгованість в загальній сумі 21627,03грн, яка складається з наступного: 588,81грн - тіло кредиту; 3129,97грн - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 16402,20грн - нараховано пені; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1006,05грн - штраф (процентна складова).

З пояснення представника позивача і наданої до суду заяви відповідачки вбачається, що представник позивача підтримала позов, а відповідачка його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 13.12.2018р у відповідача за Договором № б/н від 12.03.2014р виникла заборгованість, яка складається з: 588,81грн - тіло кредиту; 3129,97грн - нараховано відсотків за користуванням кредитом; а всього в сумі 3718,78грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині повністю.

Крім цього, відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно п.11 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорськ (Краматорська міська рада).

Відповідно до копії паспорту відповідача (серія НОМЕР_1, виданого 29.04.1999р в Краматорському МВ УМВС України в Донецькій області) встановлено, що місце реєстрації останнього зазначена - АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн + 5% від суми позову.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача нараховану пеню в сумі 16402,20грн та штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1006,05грн - штраф (процентна складова), за порушення останнім строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, у тому числі й за порушення строків за період з 14.04.2014р по 13.12.2018р, а тому підлягає застосуванню ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно зазначеного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем пені (16402,20грн), а також штрафів в загальній сумі 1506,05грн (із яких фіксована частина - 500грн, процентна складова - 1006,05грн), саме з 14 квітня 2014 року, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 1921грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 130, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Аакціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 3111, , МФО 305299):

- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 12.03.2014р, яка склалась станом на 13.12.2018р у загальному розмірі 3718,78грн (три тисячі сімсот вісімнадцять гривень, 78коп);

- у рахунок повернення судового збору в сумі 1921грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня, 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Лутай