КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6584/2019 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки - задоволено.

Визнано припиненою поруку за Договором поруки №410/97/07-Ж від 19.07.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3.

Не погодившись з рішенням суду, 27.02.2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» Біллерис Ю.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст судового рішення судом першої інстанції АТ «Укрсоцбанк» не направлявся, про вказане рішення суду апелянту стало відомо лише 25.02.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Біллериса Юрія Олексійовича задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Біллерису Юрію Олексійовичу строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя