overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2113/19
Провадження № 2-н/645/370/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/118/19
Справа № 292/336/19 У Х В А Л А
11 квітня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області Судді Гуц О.В.,
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовоному провадженні з повідомлення (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про місце і час розгляду спрощеного провадження належним чином не повідомлений.
Згідно відповіді на запит суду з ВОМІРМП в Житомирській області від 15.03.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Червоноармійського райсуду від 08.01.2014 року, був знятий з реєстрації за адресою: с.Ясна Поляна, вул.Леніна,25, Пулинського району Житомирської області.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та виклик відповідача в судове засідання з повідомленням через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись ч.11 ст.128, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, у звязку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін на 23.04.2019 року о 12:20 год.
Здійснити виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
справа № 208/2213/19
провадження № 2-н/208/195/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 5456 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 67 коп. - заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 12.2016 по 02.2019 р.;
- 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. - судовий збір,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2213/19 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2213/19 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 279/1782/19 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
09.04.2019 року, ОСОБА_1, до предявлення позову до суду,звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову.
В поданій заяві просив вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Щорса, 8, Коростенського району, Житомирської області.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За положеннями п.п.3,7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Тобто законодавець зобовязує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.
Подана заява про забезпечення позову не відповідає зазначеним нормам закону, оскільки заявником не зазначено з якого часу, на якій підставі та кому саме належить майно, на яке необхідно накласти арешт (вид майна); не зазначено коло співвласників цього майна та будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у відповідача такого майна на день подання заяви до суду та його місце знаходження, суду не представлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником при поданні заяви про забезпечення позову не дотримано вимоги, передбачені ст.151 ЦПК України щодо її змісту, тому відповідно до положень ст.153 ч.9 ЦПК України така заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя : Невмержицька О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/1041/16-ц

Провадження №2/568/120/19

12 квітня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 35524, с. Хотин, вул. Садова, 26, Радивилівський район, Рівненська область) до Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (код 04387510, місцезнаходження: 35565, с. Рідків, Радивилівський район, Рівненська область) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :56258856:00:04:009:0063, площею 2,45 га, яка знаходиться у с. Рідків, Радивилівського району, Рівненської області, як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 19.04.2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 576/668/19
Провадження № 2-н/576/41/19
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.19 м. Глухів
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 346/5325/18
Провадження № 2/346/377/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11 год.15 хв.28 травня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1347/19
УХВАЛА

08.04.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні справу №520/19524/18, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду з грудня 2018р. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду 6.04.2019р. надійшла позовна заява від третьої особи - ОСОБА_2 , яка заявляє самостійні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи, що позовна заява Метасової відповідає вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.188, 197-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про стягнення моральної шкоди до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачу відповідно до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив упродовж 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 17.05.2019р. на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 401/380/19
Провадження № 2-с/401/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 15.03.2019 року на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 19777 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 10 коп., індекс інфляції в сумі - 1587 грн. 40 коп., три відсотки річних в сумі - 440 грн. 34 коп., а також судовий збір в сумі 192,10 грн., - всього в розмірі 21996 грн. 94 коп., -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 19777 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 10 коп., індекс інфляції в сумі - 1587 грн. 40 коп., три відсотки річних в сумі - 440 грн. 34 коп., а також судовий збір в сумі 192,10 грн., - всього в розмірі 21996 грн. 94 коп.

01 квітня 2019 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1. про скасування судового наказу від 15 березня 2019 рокуу, яка 02 квітня 2019 року судом була розглянута та задоволена повністю.

04 квітня 2019 року повторно до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1. про скасування судового наказу від 15 березня 2019 року.

Оскільки, заява є ідентичною попередній від 01 квітня 2019 року, станом на 05 квітня 2019 року є розглянутою, та повністю задоволеною, суддя приходить до висновку щодо повернення вказаної заяви про скасування наказу боржникові.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 15.03.2019 року - боржнику.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Кадигроб

05.04.19
Справа № 165/1864/18 Провадження № 22-ц/802/442/19 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 29 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог Управління соціального захису населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 13 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді