overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши скаргу Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58426783 від 20.02.2019 р. та визнати неправомірною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58426783 від 20.02.2019 р.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 08 квітня 2019 р. о 13-00 год. про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/5187/19

Провадження № 2/200/2941/19

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2019 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 583/1133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., ознайомившись із відзивом відповідача ОСОБА_1 у справі № 583/1133/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

04.04.2019 ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

23 квітня 2019 року від відповідача надійшов відзив на вищевказану позовну заяву.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 04.04.2019 запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, вказано на необхідність надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема за ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Надані суду матеріали відзиву відповідача ОСОБА_1 не містять документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншому учаснику справи, позивачу.

Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штрафу у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.148, 178, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,в дохід державного бюджету України штраф у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Номер провадження: 2-о/225/333/2019
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2523/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: 85207, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24), Торецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка на тимчасово окупованій території України в м.Донецьк.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/333/2019 і надати справі № 225/2523/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 квітня 2019 року о 16-15 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
справа № 520/7960/19
провадження № 2/520/3711/19
УХВАЛА

про витребування доказів до відкриття провадження у справі

24.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ) до Страхової компанії «ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» () про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/7960/19; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Суб`єктно, інстанційно та предметно справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

ОСОБА_1 пред`явив позов до Страхової компанії «ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», як споживач страхових послуг, тобто позов ОСОБА_1 спрямований позивачем на захист його споживчих прав.

Враховуючи, що відповідач не знаходиться у Київському районі міста Одеси, можна дійти висновку, що при поданні позовної заяви до Київського районного суду м. Одеси позивач користувався правилами частини п`ятої статті 28 ЦПК України, якою встановлено право позивача пред`явити позов про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_1 адресою свого проживання зазначає квартиру АДРЕСА_1.

Проте належних та актуальних доказів щодо адреси реєстрації позивача суду не надано. Суд не може взяти до уваги паспортні дані, оскільки вони датовані 2012 роком та не підтверджують незмінність адреси реєстрації ОСОБА_1 станом на квітень 2019 року. Крім того, відміткою на сторінці 13 паспорту на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджена реєстрація власника паспорту за адресою: АДРЕСА_2 від 20.06.2012 р.

З метою перевірки підсудності цивільної справи № 520/7960/19 за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» про стягнення страхового відшкодування, суд дійшов висновку про необхідність сформувати запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, а також до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Житомирській області.

Враховуючи наведені обставини, для належного виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, керуючись ст. 11 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з відповідного підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Житомирській області інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації якого значиться в АДРЕСА_2).

Витребувати з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо подальшого руху позовної заяви ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ) до Страхової компанії «ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» () про стягнення страхового відшкодування - вирішити за фактом одержання витребуваних за цією ухвалою відомостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
№ 207/490/19
№ 2/207/820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В С Т А Н О В И В :

З 14.02.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання зявився представник позивачки ОСОБА_3, який повідомив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача ОСОБА_3 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа №585/314/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/3035/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 травня 2019 року на 11 годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_6 (а.с. 1);

- відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 1).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/420/19
Провадження № 2/497/410/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

24.04.19 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають неповнолітнью доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою від 28 березня 2018 року відкрито провадження за названим позовом та призначено справу до підготовчого засідання на 24 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Позивач у судове засідання не прибула, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства, у позовні заяві просила розглядати справу без її участі (а.с. 2-3).

Відповідач у судове засіданя також не прибув, про час та місце провведення підготовчого розгляду повідомлений належним чином (а.с.18).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева
Справа № 159/1284/19
Провадження № 2/159/660/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 квітня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково .

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2015 року, та стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 1050 (одній тисячі пятдесят ) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 (сорок ) копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик