Справа № 459/279/19
Провадження № 4-с/459/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

при секретарі Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на дії та рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. незаконними, скасувати постанову від 27.11.2018 року про арешт майна боржника. На обґрунтування скарги послався на те, що постановою від 27.11.2018 року ВП № 57707128 приватного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №459/3163/17, виданого 19.09.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 100 000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування. Цього ж дня винесено постанову про арешт майна боржника. 29.01.2019 року дізнався у відділенні АТ «Ощадбанк», що всі його кошти на рахунках заблоковані. Вказує, що являється пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи по професійному захворюванню, грошових заощаджень немає.

Заявник у судове засідання не з'явився, продав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить таку задовольнити.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд скарги у його відсутності не подав, що у відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2018 року у справі № 459/3163/17 з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» стягнуто 100 000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1 600,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 27.11.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 459/3163/17, виданого 19.09.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Разом із постановою про відкриття виконавчого провадження цим же приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

З пояснень заявника у поданій ним скарзі вбачається, що він отримує грошові доходи лише від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та від Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», інших доходів немає.

Як видно з виписки по картковому рахунку ГУ з обслуговування клієнтів, наявної у матеріалах справи (а.с. 7) кошти на рахунку ОСОБА_1 заблоковані.

Як передбачено ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Вказана норма кореспондується з ч.1 ст.11 цього Закону згідно якої державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державним виконавцем проводяться дії для виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п.7 ч.3 ст.18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження», регламентується, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами звертається у першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах; готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт; на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч.2, ч.3 ст..56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Водночас, згідно з положеннями ч.1-3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи те, що постанова про арешт майна боржника від 27.11.2018 року винесена приватним виконавцем Пиць А.А. без конкретизації суми, в межах якої накладено цей арешт, що є порушенням ч.3 ст..56 Закону України «Про виконавче провадження», та призвело до порушень прав боржника ОСОБА_1, оскільки останній після дій приватного виконавця залишився без засобів до існування, у зв'язку з блокуванням його рахунків в установі АТ «Ощадбанк», тому скарга останнього підлягає до часткового задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. щодо винесення постанови у ВП № 57707128 від 27.11.2018 року про арешт майна слід визнати неправомірними, а цю постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 451 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. щодо винесення постанови у ВП № 57707128 від 27.11.2018 року про арешт майна.

Скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у ВП № 57707128 від 27.11.2018 року про арешт майна.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад