____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/6199/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду питання щодо зміни порядку розгляду справи

04.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., одержавши матеріали цивільної справи № 520/19815/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частини квартири,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами:

1.поділити спільне набуте майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70,2 кв.м., житлова площа 36,8 кв.м. у рівних частках по Ѕ частки кожному з подружжя;

2.виділити ОСОБА_1 Ѕ частини квартири, яка складається з загальної площі у розмірі 35,1 кв.м. та житлової площі у розмірі 18,4 кв.м.;

3.визнати за позивачем право приватної власності на Ѕ частин квартири АДРЕСА_1 ;

4.відповідачу ОСОБА_2 виділити Ѕ частини квартири, яка складається з загальної площі у розмірі 35,1 кв.м. та житлової площі у розмірі 18,4 кв.м.;

5.визнати за відповідачем право приватної власності на Ѕ частин квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.12.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження у цивільній справі № 520/19815/18 із визначенням сторонам строку вчинення процесуальних дій.

Ухвалу спрямовано на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Реєстрація відповідача за вказаною адресою також була підтверджена і довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, одержаною на запит суду 03.01.2019 року.

Зважаючи на невиконання позивачем вимог ухвали від 12.12.2018 року, які перешкоджали розгляду справи по суті, суд своєю ухвалою від 28.01.2019 року залишив позов ОСОБА_1 без розгляду.

Скориставшись своїм процесуальним правом, позивач 12.02.2019 року оскаржив ухвалу суду про залишення позову без розгляду до апеляційного суду Одеської області, посилаючись на те, що не отримував ухвалу суду у встановленому ЦПК порядку, та як наслідок не міг надати суду необхідні докази, як і дані про держателів їх оригіналів.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.10.2019 року під головуванням судді Драгомерецького М.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції «для продовження розгляду по суті позовних вимог».

Слід зазначити, що розгляд справи Київським районним судом м. Одеси по суті позовних вимог не призначався та не розпочинався. Позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на стадії вчинення підготовчих дій учасниками процесу.

Після одержання матеріалів цивільної справи № 520/19815/18 з Одеського апеляційного суду встановлено, що до передачі справи до апеляційної інстанції зі сторони відповідача до Київського районного суду м. Одеси було надано дві заяви з процесуальних питань: про виклик свідків (вхід. № 3189 від 23.01.2019) та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вхід. № 3190 від 23.01.2019).

При вирішенні питання щодо подальшого провадження у цій цивільній справі суддя виходить з наступного.

За приписами пункту 8 частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України визначено, - якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Із змісту статей 277 та 279 ЦПК України вбачається, що зміна порядку провадження у справі не є обов`язковою, на відміну від проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, при наявності відповідного клопотання однієї із сторін.

Вирішення питання щодо зміни порядку залежить від характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, від з`ясування наскільки зміна порядку провадження вплине на повне та всебічне встановлення обставин справи.

Порядок розгляду заяв та клопотань регламентований статтею 222 ЦПК України, у відповідності до частини першої якої головуючий вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Суддя дійшов до висновку про доцільність розгляду заяви зі сторони відповідача про зміну порядку розгляду цивільної справи № 520/10815/18 зі спрощеного на загальний позовний у судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 1-4, ст.10, ч. 1 ст. 11, ст. 43, ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 520/19815/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу та визнання права власності.

Заяву сторони відповідача щодо зміни порядку розгляду справи зі спрощеного на загальний позовний вирішити у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Учасників справи викликати у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено ЦПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом чи судом може бути поновлено чи продовжено за вмотивованою заявою сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.