overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1117/18
Номер провадження №2-во/351/29/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №351/1117/18, виданому Снятинським районним судом Івано-Франківської області, по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що у виконавчому листі допущено описку, а саме: відсутня дата його видачі. Просив внести виправлення у виконавчому листі, зазначивши дату його видачі.

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 21.09.2018р. позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, за рішенням суду видано виконавчий лист, однак у виконавчому листі не зазначено дату його видачі, а тому, рішення суду не виконується. Із супровідного листа №01-14/8234-вих19 від 12.07.2019р. вбачається, що виконавчий лист по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено позивачу 12.07.2019р., отже можна зробити висновок, що виконавчий лист видано 12.07.2019р.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Снятинського районного суду по цивільній справі №351/1117/18, за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід внести виправлення, а саме: зазначити дату видачі виконавчого листа: "12.07.2019р.".

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі №351/1117/18, виданому Снятинським районним судом Івано-Франківської області, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити дату видачі виконавчого листа: "12.07.2019р.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1988/17

Провадження № 2-сз/638/51/19

05.11.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення судового збору по справі № 638/1988/17 у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання зазначеної ухвали КП «Харківводоканал» до суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, з тих підстав, що позивач звернувся із позовом до суду 09.02.2017 року, тобто коли ставка судового збору складала 1600,00 грн, на теперішній час позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;.

У зв`язку з тим, що судовий збір сплачено позивачем в більшому розмірі, ніж було встановлено на час подання позову до Дзержинського районного суду м. Харкова, суд дійшов висновку про повернення заявнику судового збору в розмірі 321,00 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути Комунальному підприємству «Харківводоканал», 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, (код 03361715, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) з державного бюджету суму судового збору, сплаченого за квитанцією №8053 від 18.04.2019 року, в розмірі 321 (триста двадцять одна) грн. 00 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 134/887/19
Провадження №22-ц/801/2119/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 листопада 2019 рокуСправа № 134/887/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Крижопільського районного суду від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Крижопільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 21.11.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Медвецький С.К. Оніщук В.В.
Справа № 583/3067/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 06.08.2019 у справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що 25.10.2019 справа повернута з експертної установи, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в залі засідань суду о 08.45 год. 11 листопада 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 216/6189/19
провадження 2/216/3587/19
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

10 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна.

09 жовтня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити без розгляду зазначений позов та повернути матеріали справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 496/2463/19
Провадження № 2/496/1429/19
(вступна і резолютивна частина)
04 листопада 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Бондаренко К.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Повний текст рішення буде складено 12 листопада 2019 року
03.04.2019 Справа № 756/6682/18
Справа ун. № 756/6682/18
пр.№2/756/1189/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Румянцевій Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

В підготовче судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі на 24.01.2019року та на 03.04.2019року не з'явився в підготовче засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи та його неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно ч.2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач в підготовче засідання не з'явився двічі, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 131,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 755/1792/19

провадження №22-ц/824/15002/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного «ДТЕК Київські Електромережі» - Гаркавенка Сергія Васильовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року /суддя Астахова О.О./

у справі за позовом приватного акціонерного «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 02.12.2019 року о 09 - 50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1609/19
Провадження № 2/945/771/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний БанкПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 09.12.2019року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

05.11.2019
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/316/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Коваль А. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової у цивільних справах ::

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

За участю секретарів Анкудінова О. І., Торопенко Н. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« ІНВЕНТ» ;

особа, яка подає апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Централ фінанси»;

представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Централ фінанси» - Стратілатов К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Централ фінанси» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Коваля А.Б. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ІНВЕНТ» про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Централ фінанси» - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання іпотечного договору недійсним -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.
Провадження № 2-н/537/1506/2019
Справа № 537/4502/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2019 м. Кременчук
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20__ року.
Судовий наказ виданий ________________20__ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 382/256/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

24 жовтня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 17 годин 6 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.