Справа № 584/1784/18
Провадження № 2/584/217/19

08.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участю: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що вона є власником 2/3 частини квартири №2 в будинку №60 по ОСОБА_5 (стара назва вул.Кірова) у м.Путивль Сумської області, які належать їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №806 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №911. Іншим власником 1/3 частини вказаної квартири є ОСОБА_4 третя особою у справі.
У цій квартирі зареєстровані ОСОБА_2, проте не проживає з 2000 року та ОСОБА_3, проте не проживає з 2010 року, і ця обставина перешкоджає вільному володінню, користуванню та розпорядженню позивачем його власністю, у звязку з чим просить визнати ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, який є її зятем, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: ОСОБА_5, 60/2 у м.Путивль Сумської області.
Позивач у судове засідання не зявилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала, а судові витрати покласти на неї.
Третя особа в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності (а.с.23).
Відповідачі в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, поштовим відправленням та оголошенням на офіційному сайті суду (а.с.24,26,27,29,30,33,35,36-38).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №806 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №911 власниками квартири №2 в будинку №60 по ОСОБА_5 (стара назва вул.Кірова) у м.Путивль Сумської області є ОСОБА_1 (2/3 частини) та ОСОБА_6 (1/3 частина) (а.с.6,7,11-13).
8 вересня 2001 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, і остання взяла собі шлюбне прізвище - ОСОБА_7, який в подальшому було розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 червня 2011 року (а.с.10).
Відповідно до копії будинкової книги квартири №2 в будинку №60 по ОСОБА_5 у м.Путивль Сумської області, в даній квартирі прописані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.8-9).
В силу ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб.
Комісійним актом від 19 листопада 2018 року, засвідченим депутатом ОСОБА_5 міської ради, зафіксовано той факт, що ОСОБА_5, 60/2 у м.Путивль Сумської області з 2010 року ОСОБА_2, а з 2010 року ОСОБА_7, по теперішній час не проживають (а.с.14).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
У постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст.405 ЦК України).
Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, оскільки як член сімї власника квартири відповідач ОСОБА_7 понад вісім років у вказаній квартирі не проживає, докази поважності причин його відсутності у справі відсутні, тому його слід визнати таким, що втратив право користування цим житлом.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 спільно з власником будинку не проживав та спільним побутом не був повязаний.
Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідача ОСОБА_2 на користування чужим майном (будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 383, 391, 405,406 ЦК України, ст.ст. 12,89,141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ОСОБА_5, 60/2, м.Путивль, Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямзадовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: ОСОБА_5, 60/2, м.Путивль, Сумська область), таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №60 по ОСОБА_5 у м.Путивль Сумської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: ОСОБА_5, 60/2, м.Путивль, Сумська область), таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку №60 по ОСОБА_5 у м.Путивль Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9