Провадження №2/522/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

представника позивача - адвоката Шевчука К.М.

представника відповідача ОСОБА_5 . - адвоката Гудкова С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 106 676,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

В обґрунтування своїх повних вимог позивач вказує, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 . Проте через неправомірні та недбалі дії власників квартир, які розташовані на 14 поверсі (над її квартирою), під час експлуатації вказаного будинку на 13 та 14 поверху 1 корпусу будівлі постійно під час дощу стається затоплення квартири за АДРЕСА_1 , через порушення власниками квартир за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 вимог щодо гідроізоляції будинку. Затоплення мають систематичний характер на протязі 2014-2018 років. Є затикання міст загального користування, електричних мереж як у квартирі так і у під`їзді. Через що мало місце пошкодження електромереж. Були зафіксовані випадки неодноразового затоплення її квартири. Відповідно до висновків вищевказаних актів джерело затоплення знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що розташована на квартирою позивача.

Відповідно до висновку експертного дослідження №79/18 від 30.11.2018 року, складеного судовим експертом Рапач К. В . вартість відновлювального ремонту квартири позивача складає 106 676,00 грн.

Позивач звернулася до суду із заявою про проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мало місце систематичне затоплення кв. АДРЕСА_1, у термін з 2016 - 2019 роки?

2.Яка причина затоплення кв. АДРЕСА_1 , у термін 2016-2019 роки?

3.Чи є причиною залиття кв. АДРЕСА_1, у термін 2016-2019 роки, надходження води із квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 цього будинку під час атмосферних опадів (дощу та снігу)?

4.Встановити причинно-наслідковий зв`язок між фактом перенесення зливових труб та зняття гідроізоляційного покриття внаслідок несанкціонованих прибудов на балконах у квартирах АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 та залиттям квартири

АДРЕСА_1.5 .Які негативні зміни відбулися у квартирі АДРЕСА_1 в результаті затоплення цієї квартири у термін 2016-2019 роки?

6.Чи могла бути пошкоджена електропроводка в будинку АДРЕСА_1 та також місць загального користування (коридорів, шахти ліфту та ін..) у вказаному будинку?

7.Яка вартість поновлювального ремонту у квартирі АДРЕСА_1 , у результаті затоплення цієї квартири у термін 2016-2019 роки із урахуванням вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт в цінах станом на теперішній час?

Представник позивача підтримав заяву позивача та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про призначення експертизи.

Вирішуючи згадану заяву позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, к ожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ц і дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що це клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині затоплення квартири затоплення кв. АДРЕСА_1, у термін з 2016 - 2018 роки, оскільки позивач звернулася до суду 17.12.2018 року з даним позовом та в обґрунтування позову зазначила, що затоплення мають систематичний характер на протязі 2014-2018 років. Із заявою про збільшення позовних вимог із зазначенням, що у 2019 році були затоплення, до суду не зверталась.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 103 -105, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

1.Чи мало місце систематичне затоплення кв. АДРЕСА_1, у термін з 2016 - 2018 роки?

2.Яка причина затоплення кв. АДРЕСА_1, у термін 2016-2018 роки?

3.Чи є причиною залиття кв. АДРЕСА_1, у термін 2016-2018 роки, надходження води із квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 цього будинку під час атмосферних опадів (дощу та снігу)?

4.Встановити причинно-наслідковий зв`язок між фактом перенесення зливових труб та зняття гідроізоляційного покриття внаслідок несанкціонованих прибудов на балконах у квартирах АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 та залиттям квартири

АДРЕСА_1.5 .Які негативні зміни відбулися у квартирі АДРЕСА_1 в результаті затоплення цієї квартири у термін 2016-2018 роки?

6.Чи могла бути пошкоджена електропроводка в будинку АДРЕСА_1 та також місць загального користування (коридорів, шахти ліфту та ін..) у вказаному будинку?

7.Яка вартість поновлювального ремонту у квартирі АДРЕСА_1 , у результаті затоплення цієї квартири у термін 2016-2018 роки із урахуванням вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт в цінах станом на теперішній час?

Провадження у справі № 522/21972/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити співробітникам сектору будівельно - технічних та земельних досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Зобов`язати сторони надати експерту технічний паспорт на вищевказані об`єкти дослідження.

Роз`яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, а також про необхідність узгодження з експертом дати і часу проведення огляду об`єкта дослідження.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда