Р І Ш Е Н Н Я№ 127/2063/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

22.01.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

В позовній заяві зазначено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0677 га, яка розташована по АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли 31/50 частка житлового будинку з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 та частина земельної ділянки площею 0,0677 га за тією ж адресою.

01.11.2016 р. державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А. позивачу видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 31/50 частку житлового будинку з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд НОМЕР_4 за зазначеною вище адресою.

Разом з тим, позивач не має змоги оформити своє право на спадкування частини вказаної вище земельної ділянки, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку не визначений розмір часток співвласників у спільній сумісній власності, тому просить суд визначити розмір ідеальних часток співвласників земельної ділянки площею 0,0677 га, кадастровий номер НОМЕР_2 яка розташована по АДРЕСА_1 встановивши, що: ідеальна частка ОСОБА_1 - 1/3; ідеальна частка ОСОБА_2 - 1/3; ідеальна частка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. - 1/3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовільнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0677 га, яка розташована по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2 що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого 27.02.2007 р. ОСОБА_4 на підставі рішення Вінницької міської ради від 04.07.2006 р. №252 3 сесії 5 скликання (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1. мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5, виданого 11.02.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №433 (а.с. 9).

01.11.2016 р. ОСОБА_1 як єдиному спадкоємцю померлої ОСОБА_4, державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серія НОМЕР_3 на 31/50 частку житлового будинку з відповідною часткою прибудов, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Однак у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки площею 0,0677 га, кадастровий номер НОМЕР_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Сікорською Л.А. було відмовлено через невизначеність часток кожного із співвласників вищевказаної земельної ділянки (а.с. 8).

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до змісту ст. 89 ЗК України та глави 26 розділу І книги третьої ЦК України, спільною сумісною власністю є спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Частина третя ст. 89 ЗК України визначає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Згідно ч. 4-5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 р. за №20, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 89, 141, 206, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст.ст. 86, 89 ЗК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, задовільнити.

Визначити розмір ідеальних часток співвласників земельної ділянки площею 0,0677 га, кадастровий номер НОМЕР_2 яка розташована по АДРЕСА_1 встановивши, що:

- ідеальна частка ОСОБА_1 - 1/3;

- ідеальна частка ОСОБА_2 - 1/3;

- ідеальна частка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. - 1/3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Ю.В. Медяна