Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3490/19

Номер провадження 2/712/1355/19

12 квітня 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « ПриватБанк» (вул.Грушевського,1Д, м.Київ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до заяви №б/н від 23.08.2007р. відповідач отримав кредит в розмірі 2400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 07.02.2019 року має заборгованість - 14027,63 грн., яка складається з 5801,96 грн. - тіло кредиту, 2157,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4724,22 грн.- заборгованість за пенею за прострочене зобов"язання, 200 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 644,17 грн.- штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14027,63 грн. та судові витрати.

09.04.2019р. органом реєстрації надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду від 28.03.2019р., що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради відповідач зареєстрвований за адресою АДРЕСА_1 на території Придніпровського району м.Черкаси.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Придніпровського району м.Черкаси поза межами компетенції Соснівського районного суду м. Черкаси, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду за імсцем проживання відповідача, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м.Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивачки на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська