ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
12 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
08.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення посилаючись на те що, Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення від 21 березня 2019 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та повернення сторін договору до первісного стану, яким позовні вимоги задоволено частково, зокрема визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 недійним, в іншій частині позову відмовлено, але судом при винесенні вказаного рішення не вирішено питання відносно скасування реєстрації прав власності на вказану квартиру.
В судове засідання сторони не з"явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про визнання договору дарування недійсним та повернення сторін договору до первісного стану, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, у листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та повернення сторін договору до первісного стану.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково і визнано договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 27 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений Сушановою Т.В., приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за №1347, недійсним.

08.04.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просила вирішити питання скасування реєстрації прав власності на вказану квартиру.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Як вбачається з умов вищевказаного рішення, а також письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3, яке є похідним при визнанні правочинів, які стосуються нерухомого майна та передбачають реєстрацію права власності на це майно.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи заявника обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер: НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та повернення сторін договору до первісного стану, абзацом наступного змісту:

«Скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2, (ідент.номер: НОМЕР_2) - номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно - 23095056; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 112 (витяг про державну реєстрацію права власності від 31.10.2017 року, виданий приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Сушановою Т.В.), проведену на підставі договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 27 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Сушановою Т.В.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей