ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ТрусовоїТ.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

вимоги позивача - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Комаревцевої Л.В. ухвалив рішення у цивільній справі № 753/18368/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі по тексту - ПАТ «УкрСиббанк», позивач) до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказане рішення у встановленому законом порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.

12.09.2018 відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду. На обґрунтування заяви послався на те, що відповідно до укладеного ним кредитного договору розмір процентної ставки становив 10,5% річних, а у рішенні суду зазначено, що він отримав кредит під 12,8% річних. За міркуванням відповідача вказана обставина впливає на результати розгляду справи та потребує роз'яснення.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Комаревцевої Л.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної заяви визначено суддю Трусову Т.О.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, однак їх присутність при розгляді даного питання не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про роз'яснення судового рішення з таких підстав.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм процесуального закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що роз'ясненню підлягає рішення, яке є незрозумілим або для учасників справи або для виконавця, який здійснює його примусове виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням від 03.11.2017 суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13.08.2008 № 0, яка виникла станом на 01.04.2015, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 7352,51 дол. США, заборгованості за процентами в сумі 701,94 дол. США та пені в сумі 24035,11 грн., а також судовий збір.

Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що воно є достатньо ясним, чітким і зрозумілим, а відтак підстави для його роз'яснення відсутні.

Водночас судом встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини рішення допущена описка, яка полягає у невірному зазначенні розміру процентної ставки за кредитним договором.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 13.08.2008 № 0 була встановлена процентна ставка на рівні 10,5% річних (пункт 1.3.1. договору), і саме з урахуванням такої процентної ставки і її подвійного розміру, що передбачено договором, здійснений розрахунок заборгованості, який суд визнав обґрунтованим і поклав в основу свого рішення.

Відтак вказівка у мотивувальній частині рішення на розмір процентної ставки на рівні 12,8% річних є опискою, яка підлягає виправленню у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись статтями 269, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз'ясненні рішення Дарницького районного суду від 03 листопада 2017 року у цивільній справі № 753/18368/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у цивільній справі № 753/18368/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У другому абзаці мотивувальної частини рішення (шостий абзац другої сторінки рішення) розмір процентної ставки замість 12,8% річних читати 10,5% річних.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала складена 04.03.2019.