КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6513/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.
Провадження № 22-ц/824/6845/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Гушула Сергія Васильовича, який діє від імені та в інтересах Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»), Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») про зобов'язання вчинити дії. Зазначив, що він є власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1, яку придбав з електронних торгів 26 березня 2018 року. 20 квітня 2018 року він уклав з ПАТ «Київенерго» договір № НОМЕР_1 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню. В автоматичному режимі йому присвоєний особистий рахунок № НОМЕР_1. Під час укладання договору працівниками ПАТ «Київенерго» його повідомлено про наявну заборгованість попереднього власника зазначеної квартири за послуги користування централізованим опаленням та гарячою водою, яка станом на момент укладання договору купівлі-продажу квартири становила 10815,49 грн. та 1253,35 грн. відповідно. 20 квітня 2018 року він звернувся до ПАТ «Київенерго» із заявою щодо припинення пред'явлення заборгованості за користування централізованим опаленням та гарячою водою, яка виникла з вини попереднього власника квартири, однак станом на дату подання цього позову ніякої відповіді не отримав. У договорі купівлі-продажу квартири відсутні умови щодо переходу на нього обов'язку сплати боргу за комунальні послуги попередніх власників. Від відповідача йому надходять квитанції на сплату боргів попередніх власників квартири, що порушує його права, як споживача комунальних послуг. ОСОБА_3 просив: зобов'язати ПАТ «Київенерго» виключити із сум, що підлягають оплаті ним за користування централізованим опаленням за договором №50100 від 20 квітня 2018 року заборгованість, що виникла до 26 березня 2018 року, відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ПАТ «Київенерго» виключити із сум, що підлягають оплаті ним за користування гарячою водою за договором № НОМЕР_1 від 20 квітня 2018 року заборгованість, що виникла до 26 березня 2018 року відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати КП «Київтеплоенерго» виключити із сум, що підлягають оплаті ним за користування централізованим опаленням за договором № НОМЕР_1 від 20 серпня 2018 року заборгованість, що виникла до 26 березня 2018 року відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати КП «Київтеплоенерго» виключити із сум, що підлягають оплаті ним за користування гарячою водою за договором № НОМЕР_1 від 20 серпня 2018 року заборгованість, що виникла до 26 березня 2018 року відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати КП «Київтеплоенерго» відкрити на його ім'я новий особовий рахунок для обліку та оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, замість особового рахунку № НОМЕР_1, на якому не враховувати суму заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що виникла до 26 березня 2018 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 рокупозов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Київенерго» виключити із сум, що підлягають оплаті ОСОБА_3 за користування централізованим опаленням за договором №50100 від 20 квітня 2018 року заборгованість, що виникла до 26 березня 2018 року, відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «Київенерго» виключити із сум, що підлягають оплаті ОСОБА_3 за користування гарячою водою за договором № НОМЕР_1 від 20 квітня 2018 року заборгованість, що виникла до 26 березня 2018 року відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Київтеплоенерго» виключити із сум, що підлягають оплаті ОСОБА_3 за користування централізованим опаленням за договором № НОМЕР_1 від 20 серпня 2018 року заборгованість, що виникла до 26 березня 2018 року відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Київтеплоенерго» виключити із сум, що підлягають оплаті ОСОБА_3 за користування гарячою водою за договором № НОМЕР_1 від 20 серпня 2018 року заборгованість, що виникла до 26 березня 2018 року відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Київтеплоенерго» відкрити на ім'я ОСОБА_3 новий особовий рахунок для обліку та оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, замість особового рахунку № НОМЕР_1, на якому не враховувати суму заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що виникла до 26 березня 2018 року.

Стягнуто з ПАТ «Київенерго» у дохід держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Стягнуто з КП «Київтеплоенерго» у дохід держави судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

В апеляційній скарзі представник КП «Київтеплоенерго» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у позові ОСОБА_3 Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішенням суду зобов'язано КП «Київтеплоенерго» відкрити на ім'я ОСОБА_3 новий особовий рахунок замість особового рахунку № НОМЕР_1, на якому не враховувати суму заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що виникла до 26 березня 2018 року. Разом з тим, ще 01 вересня 2018 року на ім'я ОСОБА_3 був відкритий новий рахунок № НОМЕР_2. Тобто на момент залучення КП «Київтеплоенерго» до участі в справі вимоги позивача у вказаній частині вже були виконані. Позивачем не надано належних доказів виставлення йому боргів попереднього власника. Суд безпідставно послався на положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, який вводиться в дію з 01 травня 2019 року. До спірних відносин підлягає застосуванню Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року.

В апеляційній інстанції представник КП "Київтеплоенерго" підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник відповідача ПАТ "Київенерго" не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника КП "Київтеплоенерго", дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26 березня 2018 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу майна, що придбане на аукціоні. За умовами даного договору ОСОБА_3 відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-02-14-000156-а про проведення аукціону лоту №F51G10088 від 23 лютого 2018 року, придбав квартиру, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 3-6).

20 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Київенерго» укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню, згідно якого в автоматичному режимі позивачу присвоєний особовий рахунок № НОМЕР_1 (а .с. 7).

20 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав до ПАТ «Київенерго» заяву вх. № 24/ЦОК12/5/1/А-100129 щодо припинення пред'явлення заборгованості за користування централізованим опаленням та гарячою водою, яка виникла з вини попереднього власника квартири (а.с. 11).

З 01 травня 2018 року ПАТ «Київенерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання, у зв'язку з тим, що 24 квітня 2018 року Київською міською радою прийнято рішення № 517/4581 про завершення укладеної з ПАТ «Київенерго» Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року. Після припинення вищезазначеної Угоди 30 квітня 2018 року майно комунальної власності територіальної громади м. Києва закріплене на правах господарського відання за КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до квитанції, що направляються ОСОБА_3 вбачається, що до складу оплати за послуги центрального опалення та централізованого постачання гарячої води йому враховується заборгованість попередніх власників квартири (а .с. 10).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Київенерго», КП «Київтеплоенерго».

Колегія суддів не убачає підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до положень ст. ст. 513, 521 ЦК України заміна боржника в зобов'язанні здійснюється у тій же формі, в якій було оформлено основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є власником квартири що заходиться за адресою: АДРЕСА_1, з 26 березня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу майна, що придбане на аукціоні, укладеного з ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Відповідно до положень ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Як встановлено судом, договір про заміну боржника у договорі про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між ПАТ "Київенерго" , ПАТ "Київтеплоенерего", ОСОБА_3 і попереднім власником квартири № 35 за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська, 45-А/5 не укладався.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на ненадання позивачем належних доказів виставлення йому боргів за попереднього власника.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 направлено ПАТ «Київенерго» запит щодо незаконності нарахування заборгованості за користування послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка виникла з вини попереднього власника квартири АДРЕСА_3.

Згідно з листом від 30 серпня 2018 року СВП «Київська Енергопостачальна Компанія» ПАТ «Київенерго», адресованого адвокату ОСОБА_3, повідомлено, що списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено. Рекомендовано ОСОБА_3 погасити наявну заборгованість після чого звернутися в порядку регресу до попередніх власників з вимогою відшкодувати завдані збитки (а.с. 46-47).

Відповідно до листа КП «Київтеплоенерго» від 14 грудня 2018 року у відповідь на звернення ОСОБА_3щодо заборгованості та переплат за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1, КП «Київтеплоенерго» повідомило ОСОБА_3, що з 01 травня 2018 року за КП «Київтеплоенерго» на праві господарського відання закріплено майно територіальної громади міста Києва, КП «Київтеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Заборгованість станом на 01 листопада 2018 року за послугу спожиту з 01 травня 2018 року з централізованого гарячого водопостачання складає 93,48 грн., відповідно до договору про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року КП «Київтеплоенерго» набуло права вимоги на заборгованість, яка виникла перед ПАТ «Київенерго», в т.ч. і по квартирі, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1. За період виконання ПАТ «Київенерго» функцій виконавця послуг по адресі існує заборгованість за надані послуги до 01 травня 2018 року: за централізоване опалення - у сумі 10 815,49 грн., за гаряче водопостачання - у сумі 1178,61 грн. (а .с. 109).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність обрахування відповідачами заборгованості позивача по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за попередніх власників до 26 березня 2018 року, та задовольнив позов ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Гушула Сергія Васильовича, який діє від імені та в інтересах Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31 січня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.