Справа №303/2397/19
2-з/303/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Гутій О.В.

при секретарі Сайлер Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будівлю механічної майстерні, загальною площею 252,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Нове Давидково, вул.Конституції, 3 К.

Заяву мотивує тим, що він являється власником майна, а саме: будівлі механічної майстерні, загальною площею 252,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Нове Давидково, вул.Конституції, 3 К, відповідно до договору купівлі-продажу від 18 вересня 2007 року. В подальшому дане майно було передано в іпотеку і придбано ним з торгів 14 травня 2018 року за суму 123 898,80 грн., що підтверджується доданими документами.

12 квітня 2019 року йому випадково стало відомо, що Державним підприємством Сетам були проведені електронні торги з реалізації вищевказаного майна за суму 64219, 00 грн., хоча жодного документа про проведення торгів йому як власнику не надходили. В подальшому, 15.04.2019 року буде проведена реєстрація його майна. У звязку з тим, що йому невідомо хто придбав майно з торгів, він не в змозі подати позов про визнання торгів недійсними.

А тому, з огляду на те, що на даний час невідомим йому особам нічого не варто вжити певних заходів по уникненню від виконання судового рішення, чи зробити це виконання неможливим, просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Частина 3 вказаної статті закріплює, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до. п.п. 3, 4, 5, 7 ч. 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення позову якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору, реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї матеріалів, у ній не зазначено предмет позову, вона не містить достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не наведено жодних відомостей про те, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також заявник не надав відомості про те, кому належить на праві власності вищевказане нерухоме майно, а отже ця заява не містить відомості, потрібні для забезпечення позову .

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будівлю механічної майстерні, загальною площею 252,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Нове Давидково, вул.Конституції, 3 К повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча О.В.Гутій