Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1524/18
Провадження №: 6/332/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Мєркулової Л.О.

за участю секретаря: Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконанняпо справі № 336/1524/18 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн- НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн- НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 27.03.2018 року і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3, 29.08.2015 року, трирічного віку, в якій зазначила, що 22.08.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені, та стягнуто аліменти з 27.03.2018 р. по 29.08.2018 р., після набуття рішенням законної сили - виконавчий лист було видано 01.10.2018 року, у звязку з тим, що строк предявлення до виконання виконавчого листа сплив, виконавча служба повернула виконавчий документ стягувану, тому, просить суд, визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити цей строк.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. На підставі ч.3 ст.433 ЦПК України неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/1524/18 було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн- НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн- НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 27.03.2018 року і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3, 29.08.2015 року, трирічного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання рішення суду від 22.08.2018 року Заводським районним судом видано 01.10.2018 року виконавчий лист , що підтверджується розпискою (а.с.41).

Зазначений виконавчий лист предявлено до виконання в Заводський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Постановою державного виконавця від 05.04.2019 р. виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання у звязку з порушенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку повинен з'ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Виходячи з положень ч.3 ст. 2 ЦПК України, а саме обовязковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин, на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи, даючи оцінку поважності причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному за безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів, суд дійшов висновку, що заявником доведено поважність пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду в частині стягнення аліментів не виконано.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 336/1524/18 від 22.08.2018 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 01.10.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн- НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн- НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 27.03.2018 року і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3, 29.08.2015 року, трирічного віку, встановивши його до 29 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.О. Мєркулова