Справа № 135/154/19
Провадження № 2-о/135/13/19
РІШЕННЯ

іменем України

27.03.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Михайлівськ Шпаківського району, Ставропольського краю померла її тітка ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,17 га на території Ладижинської міської ради Вінницької області, право на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого 29.10.2004. Для оформлення спадщини в нотаріальній конторі нотаріусу необхідно надати документи на підтвердження родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_3. ОСОБА_3 була рідною сестрою її матері ОСОБА_4. Вони народилися в с. Лукашівка, Тростянецького району, Вінницької області. Їх дівоче прізвище було «ОСОБА_3». Батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Документи матері у неї збереглись, а свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження тітки ОСОБА_3 втрачені. На адвокатський запит Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомлено, що в архіві актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по с. Лукашівка не збережено, що книги реєстрації актів про народження за 1923 рік не збереглись і актовий запис про народження відсутній. Оформити спадщини у неї немає можливості, оскільки не може підтвердити факт родинних стосунків з нині покійною тіткою ОСОБА_3. Тому вона вимушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є племінницею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ладижинська міська рада Вінницької області будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Михайлівськ Шпаківського району, Ставропольського краю померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що залишилося після її смерті, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,17 га, що знаходиться на території Ладижинської міської ради Вінницької області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 29.10.2004. ОСОБА_2 оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 не може, тому що не можливо підтвердити родинні відносини між нею та нині покійною ОСОБА_3, так як відсутній актовий запис про її народження, що підтверджується повідомленням №134-16.12-125 від 31.01.2019 наданим на адвокатський запит Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ці факти стверджуються сукупністю доказів.

З копії паспорта серії НОМЕР_4, виданого Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області видно, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лукашівка, Тростянецького району, Вінницької області.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_10 одружився з ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_4».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4. Її батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 вбачається, що ОСОБА_12 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

З довідки № 2 від 05.02.2019, виданої виконкомом Ладижинської міської ради ОСОБА_2 вбачається, що її покійна тітка ОСОБА_3, з дня народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 17.12.2002 проживала в АДРЕСА_1.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Ладижин Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), є племінницею ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Михайлівськ Шпаківського району Ставропольського краю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя