Справа № 196/236/19
№ провадження 2/196/222/2019
19 квітня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
секретаря Березко А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої 03.08.2004 року ОСОБА_2 право власності на:
На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 03 серпня 2004 року померла його мама - ОСОБА_2, яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: вул. Заводська (перейменована з вулиці Тельмана), 27 с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області. Ще раніше, 18 жовтня 1983 року помер чоловік ОСОБА_2 та його батько - ОСОБА_3.
Після смерті матері - ОСОБА_2 відкрилась спадщина до якої входить:
- земельна ділянка площею 0.25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: вул. Заводська, 27 в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області і належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ДП, виданого Китайгородською сільською радою на підставі рішення виконкому Китайгородської сільської ради від 17.12.1997 року № 253;
- земельна ділянка площею 0.28 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: вул. Заводська, 27 в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області і належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП від 08.01.1998 року, виданого Китайгородською сільською радою на підставі рішення виконкому Китайгородської сільської ради від 17.12.1997 року № 253.
Після смерті ОСОБА_2 він звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, але нотаріусом було відмовлено у його видачі у зв'язку з пропуском терміну для прийняття спадщини.
Посилається на те, що відповідно до приписів ч.3 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки відповідно до акту та довідок виконавчого комітету Китайгородської сільської ради він на час відкриття спадщини після померлої мами проживав разом з нею по вул. Заводській, 27 в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, без реєстрації, і протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від спадщини.
У зв'язку з відмовою нотаріуса в оформленні йому права на спадщину він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_4 не з'явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився. Від сільського голови Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позов визнають у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Суд, перевіривши справу, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої 03 серпня 2004 року матері - ОСОБА_2; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.
Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Прийняти визнання відповідачем позову.
ОСОБА_6 Федоровича задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Китайгород, вул. Шевченка, 30 Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом після померлої 03.08.2004 року ОСОБА_2 право власності на:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не булоподано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. ЗУБІЙ