overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7999/19
Провадження № 2/487/2581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс» ОСОБА_2 Вікторівни про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс» ОСОБА_2 Вікторівни про захист честі та гідності, в якому просить зобов`язати фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс» Войлокову ОСОБА_3 вибачитися перед позивачем за розповсюдження на офіційній сторінці КП ММР «Миколаївелектротранс» в соцмережі Facebook за 15.03.2019 року на офіційному сайті КП ММР «Миколаївелектротранс» (pnet.mk.ua) «Офіційна відповідь на скаргу ОСОБА_4 » неправдивих відомостей, що паплюжать мої честь і гідність.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України не відповідає, а саме до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою Комунального підприємства Миколаївської міської Ради «Миколаївелектротранс» Войлокової Анжеліки Вікторівни про захист честі та гідності - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа №428/7496/18
Провадження №2-п/428/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 401/2572/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, відповідачем та позивачем надано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - на 28 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

05.11.19
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення судових витрат повязаних з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 133,140,141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи у розмірі 28124,75 грн., з яких 9124,75 грн. судового збору та 19000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Номер провадження: 22-ц/813/6305/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

без виклику сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши питання поновлення провадження в справі №522/10139/17 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року у складі судді Бондаря В.Я., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року провадження в справі №522/10139/17 зупинено до вирішення заяви про відвід судді-доповідача Вадовської Л.М.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду Цюри Т.В. від 31 жовтня 2019 року в задоволенні заяви про відвід судді Вадовської Л.М. відмовлено.

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п.11 ч.1 ст.253, ст.254, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі №522/10139/17 поновити.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 12 грудня 2019 року о 17.30 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса. Вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 212/9989/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення суми вкладу, процентів та штрафних санкцій, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення суми вкладу, процентів та штрафних санкцій, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 136/215/18

провадження № 61-6743 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області

від 04 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області

від 04 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 27 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/215/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2-о/742/159/19
Єдиний унікальний № 742/3292/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
04 листопада 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є село Обичів Прилуцького району Чернігівської області, тобто місцезнаходження належного йому нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, що знаходиться на території Обичівської сільської ради Прилуцького району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на що вказує державний акт серії ЯБ № 921343, виданий 15 лютого 2007 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 15.11.2019 року.
Суддя А.О.Коротка
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1307/19
Провадження № 2-н/629/292/19
03 квітня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/2449/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивач та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду і закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи подав до суду висновок щодо вимог про позбавлення батьківських прав.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 р. на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3863/19
Провадження № 2-во/484/52/19
УХВАЛА

29.10.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2019 року по справі №484/3863/19 провадження №2/484/1410/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Первомайської міської ради, треті особи: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно їх обтяжень, юридичних та фізичних осіб-підприємців апарату комітету Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2019 року по справі №484/3863/19 провадження №2/484/1410/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Первомайської міської ради, треті особи: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно їх обтяжень, юридичних та фізичних осіб-підприємців апарату комітету Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що заявником надані достатні дані про наявність описки в рішенні, суд знаходить можливим проведення розгляду справи про внесення виправлень без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2019 року по справі №484/3863/19 провадження №2/484/1410/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Первомайської міської ради, треті особи: Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно їх обтяжень, юридичних та фізичних осіб-підприємців апарату комітету Первомайської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи про внесення виправлень слід здійснювати без повідомлення учасників.

Призначити розгляд справи на 08.11.2019 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

і
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/5332/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/505/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до розгляду на 11:30 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.