Єдиний унікальний номер: 223/110/19
Провадження номер: 2-о/223/36/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересованою особою є Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що у період з 1995 року до 17.08.2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ України. На підставі наказу № 248 від 14.08.2015 року заявниця була звільнена за власними бажанням з органів внутрішніх справ у звязку з досягненням вислуги років на пенсію. Перебуваючи на службі, наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині від 30 листопада 2015 року № 334 заявницю зараховано до сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької області з 01.07.2015 року. Однак, як вбачається з архівних витягів №179/1/2020 від 29.02.2016 року та № 179/1/4623 від 20.05.2016 року, наданих Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України виявлено наявність помилок у написанні власного імені заявниці, а саме помилково зазначено по батькові «Валеріївна», у п. 1 п.п. 1.1. п.п.п. 1.1.6 п.п.п.п.1.1.6.1. Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині № 334 від 30 листопада 2015 року м. Краматорськ та у п. 2 п.п. 2.1.1.2.3 Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині м. Краматорськ № 347 від 13.12.2015 року.

З метою виправлення зазначених помилок заявниця зверталась до штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України з проханням внести зміни до вищезазначених наказів, однак їй було відмовлено у внесенні змін звязку із тим, що рішенням першого заступника керівника АТЦ при СБ України керівника ОШУ АТО від 30.04.2018 № 33/1-4129 проведення АТО припинено, а Штаб АТО, як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб у управління антитерористичною операцією функціонувати перестав.

Наявність зазначених помилок у наказах Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України № 334 від 30 листопада 2015 року та № 347 від 13.12.2015 року, та їх невідповідність з даними паспорту та іншими документами заявниці унеможливлює направлення документів на розгляд комісії МВС з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ та прийняття позитивного рішення.

Тому, заявниця просить суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запису у п. 1 п.п. 1.1. п.п.п. 1.1.6. п.п.п.п.1.1.6.1.Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині) № 334 від 30 листопада 2015 року м. Краматорськ, а також запису у пункті 2 п.п. 2.1.1.2.3.Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ від 13 грудня 2015 року № 347.

Заявниця в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 39). Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. 46).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40). Від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 26).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорту заявниці серії ВТ №133319, виданого 22 січня 2015 року Вугледарським МС ГУДМС України в Донецькій області, імя останньої українською мовою зазначено як «Пісклова Наталя Володимирівна», ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-10).

Відповідно до картки платника податків №525-18-01132 від 20.08.2018 року, виданої Вугледарським відділенням Марїської обєднаної державної податкової інспекції, імя заявниці зазначено як «Пісклова Наталя Володимирівна», ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №71 від 23 квітня 2018 року, виданої Вугледарським міським управлінням соціального захисту населення, імя заявниці українською мовою зазначено як «Пісклова Наталя Володимирівна», ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області №390 о/с від 31.10.2014 року майора міліції ОСОБА_1 (М-021101) призначено слідчим слідчого відділення Вугледарського міського відділу, увільнивши її від посади заступника начальника слідчого відділення Червоногвардійського районного відділу Макіївського міського управління (а.с. 13).

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області №247 о/с від 14 серпня 2015 року звільнено з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 (М-021101), старшого слідчого слідчого відділення Вугледарського міського відділу з 17 серпня 2015 року (а.с. 14).

Згідно Архівного витягу №179/1/2020 від 29 лютого 2016 року, виданого Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині) №334 від 30 листопада 2015 року м. Краматорськ значиться: «1. Вважати такими, що прибули:

1.1. До складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань:

1.1.6. Нижчепойменований особовий склад Міністерства внутрішніх справ України:

1.1.6.1. Головного управління МВС України в Донецькій області з 1 липня 2015 року:

Майора міліції ОСОБА_2 старшого слідчого слідчого відділення Вугледарського МВ;» (а.с. 18, 43).

Відповідно до Архівного витягу №179/1/4623 від 20.05.2016 року, виданого Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ від 13 грудня 2015 року №347 значиться: « 2. Вважати такими, що вибули:

2.1.1.2.3. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області:

17 серпня 2015 року: майора міліції ОСОБА_2, старшого слідчого слідчого відділення Вугледарського міського відділу» (а.с. 19, 44).

Заявниця 27 листопада 2018 року зверталась з заявою до штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо виправлення помилок у Наказах Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині №334 від 30 листопада 2015 року та №347 від 13 грудня 2015 року, в частині написання вірного по батькові «Володимирівна», замість помилково зазначеного «Валеріївна» (а.с. 20).

Листом №33/7-П-1604/138 від 06 грудня 2018 року Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України заявниці відмовлено у внесенні виправлень у накази №334 від 30 листопада 2015 року та №347 від 13 грудня 2015 року, у звязку х тим, що проведення АТО було припинено, Штаб АТО, як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією перестав функціонувати. Реалазація повноважень першого заступника АТЦ при СБУ керівника ОШУ АТО безпосереднього підпорядкування керівнику АТЦ при СБУК або будь-якій іншій посадовій особі не передбачено. З метою забезпечення соціально-правового захисту осіб, які брали участь в проведенні АТО запропоновано заявниці вирішити зазначене питання в судовому порядку (а.с. 21-22)

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

У відповідності п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Судом встановлено, що записи у п. 1 п.п. 1.1. п.п.п. 1.1.6. п.п.п.п.1.1.6.1.Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині) № 334 від 30 листопада 2015 року м. Краматорськ, та п. 2 п.п.п.п.п. 2.1.1.2.3.Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ від 13 грудня 2015 року № 347, належать заявниці, в яких по батькові останньої зазначено як «Валеріївна», хоча як вбачається з наданої суду копії паспорта заявниці та інших документів по батькове останньої - «Володимирівна».

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що невідповідність в написанні по батькові в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявницею права на розгляд комісією МВС з питання щодо визнання її учасником бойових дій, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності вищезазначених правовстановлюючих документів на даний час є неможливим, суд на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, вважає необхідним встановити, що запис у п. 1 п.п. 1.1. п.п.п. 1.1.6. п.п.п.п.1.1.6.1.Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині) № 334 від 30 листопада 2015 року м. Краматорськ (щодо прибуття до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових (бойових) завдань особовий склад Міністерства внутрішніх справ України Головного управління МВС України в Донецькій області з 1 липня 2015 року - майора міліції ОСОБА_2 старшого слідчого слідчого відділення Вугледарського МВ), а також запис у п. 2 п.п.п.п.п. 2.1.1.2.3.Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ від 13 грудня 2015 року № 347 (щодо вибуття 17 серпня 2015 року майора міліції ОСОБА_2, старшого слідчого слідчого відділення Вугледарського міського відділу), належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 294 ЦК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що запис у п.п.п.п. 1.1.6.1. п.п.п. 1.1.6 п.п. 1.1. п. 1 Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині) № 334 від 30 листопада 2015 року м. Краматорськ, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що запис у п.п.п.п.п. 2.1.1.2.3. п. 2 Наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областе) по стройовій частині № 347 від 13 грудня 2015 року м. Краматорськ, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3