Єдиний унікальний номер: 378/178/19
Провадження № 2/378/90/19
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі смт. Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна реєстраційна служба Ставищенської районної державної адміністрації та Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним (некладеним), стягнення неотриманого доходу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.01.2019р. звернулась до суду з вказаною позовною заявою, просить суд:

- договір оренди землі (без номера) від 05 січня 2006 року та Додаткова угода до нього від 20 червня 2015 року за кадастровим №:03:002:0094, між ТОВ «Журавлиське» та ОСОБА_3 - визнати недійсним (не укладеним);

- стягнути з ТОВ «Журавлиське» за користування вказаною земельною ділянкою за період з 05 січня 2006 року по 31 грудня 2018 року неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки у сумі 139038,09 гривень та моральної шкоди у сумі 30000 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи ОСОБА_3, чи іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_3 в Договорі оренди землі (без номера) від 05 січня 2006 року, і додатках до нього (Акт прийому-передачі земельної ділянки, Порядку нарахувань і виплат за оренду землі) та Додаткової Угоди до нього від 20 червня 2015 року з додатками, між Орендодавцем ОСОБА_3 та Орендарем ТОВ «Журавлиське» в особі керівника ОСОБА_4 по земельних ділянках за кадастровим №:03:002:0094 та №:03:002:0095?

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що оскільки для перевірки доводів позивача її представника та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, - клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 ч. 1, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналі договору оренди землі (без номера) від 05 січня 2006 року, додатку до договору оренди землі від 05 січня 2006 року та акті приймання передачі земельної ділянки від 05 січня 2006 року, додатковій угоді до договору оренди землі від 20 червня 2015 року та в погодженні про виплату орендної плати від 20 червня 2015 року ОСОБА_3 (т. 2 а. с. 107-111, 112, 113, 115-116)?

Направити в розпорядження експертів цивільну справу ЄУН 378/178/19, провадження № 2/378/90/19 та документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3, а саме:

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 на 2 арк. (Т. 1 а.с. 122, 123);

- оригінал заповіту ОСОБА_3 ОСОБА_3 від 12 червня 2012 року на 1 арк. (Т. 2 а. с. 232);

- оригінал заяви ОСОБА_3 до голови сільради від 17.07.2012 року на 1 арк. (Т. 2 а. с. 233);

- оригінал заповіту ОСОБА_3 від 20 серпня 2012 року на 1 арк. (Т. 2 а. с. 234);

- оригінал заповіту ОСОБА_3 від 19 травня 2014 року на 1 арк. (Т. 2 а. с. 235);

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року на 1 арк. (Т. 2 а. с. 236);

- оригінал заповіту ОСОБА_3 ОСОБА_3 від 12 червня 2012 року на 1 арк. (примірник додається до матеріалів справи);

- оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16 лютого 2015 року на 1 арк.(примірник додається до матеріалів справи);

- оригінал заповіту ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року на 1 арк. (примірник додається до матеріалів справи);

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року на 1 арк.(примірник додається до матеріалів справи);

- оригінал довіреності ОСОБА_3 від 25 січня 2016 року на 1 арк. (примірник додається до матеріалів справи);

- оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Журавлиської сільської ради на 2014-2016 роки (а.с.р. 9 зв -10, 24 зв. 25);

- оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Журавлиської сільської ради на 2012 рік (а.с.р. 3 зв. - 4);

- оригінал реєстру для реєстрації довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених на 2014-2016 роки (а.с.р. 15 зв. - 16, 25 зв. 26).

Попередню оплату по проведенню почеркознавчої експертизи до винесення рішення по справі покласти на позивача ОСОБА_1, представник якої порушив клопотання про проведення такої експертизи.

Розяснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення такої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко