Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4211/2011
Провадження №6/433/63/19
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" квітня 2019 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-4211/2011, виданий Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості в сумі 72 901,50 грн.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку фукціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому варто зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Але, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно п.6 зазначеного узагальнення, заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка не містить необхідних відомостей, має бути залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що зазначена заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної вище норми заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додана її копія з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Крім того, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Крім того, копії, подані юридичною особою, мають відповідати порядку засвідчення копій документів, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

У порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявником до заяви на підтвердження заявлених ним вимог додані документи, які не всі звірені у встановленому законом порядку, визначеному вище.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185, п. п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський