Справа № 585/1084/19
Номер провадження 2-о/585/117/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Машини І.М., при секретарі - Рибіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, соціальний працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_3 має хронічне психічне захворювання у вигляді «Помірна розумова відсталість». Перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 04.10.1991. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2009 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною та рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2013 року призначено її опікуном соціального працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 18.10.2018 року до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради та КУСОР надійшли заяви від ОСОБА_2, в яких вона просить звільнити її від виконання опікунських обов'язків над ОСОБА_3 Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 просять звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обов'язків над підопічною ОСОБА_3 та призначити її опікуном директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

В судове засідання представник заявника не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу слухати без нього, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, проти заяви не заперечував.

Соціальний працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 до суду також не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та не заперечував проти призначення його опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною (а.с. 8).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2013 року опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено соціального працівника Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 (а.с. 7).

ОСОБА_2 в зв'язку з її перебуванням у декретній відпустці, звернулася із заявою про звільнення її від опікунських обов'язків над ОСОБА_4І.(а.с.14).

Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району про зняття опікунства від 16.11.2018 року, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить звільнити від повноважень опікуна працівника КУСОР ОСОБА_2 над підопічною ОСОБА_3С.(а.с.18).

КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, з метою забезпечення дотримання особистих майнових та немайнових прав та в зв'язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання опікуватися над підопічною ОСОБА_3, просить призначити її опікуном директора інтернату ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області виконавчий комітет Хмелівської сільської ради просить призначити опікуном над підопічною КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, яка знаходиться на повному державному утриманні і постійно проживає в інтернаті з 04.10.1991, директора Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату від 14.11.2018 року ОСОБА_1 дійсно працює в цьому закладі на посаді директора з 24 листопада 2017 року і по теперішній час (а.с. 13).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, його стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає (а.с. 11-12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, комісія дійшла висновку, що умови проживання останньої задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с. 9).

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3

Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено.

В зв'язку з перебуванням у декретній відпустці ОСОБА_2 не може виконувати опікунських обов'язків над підопічною ОСОБА_3, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав останньої, необхідно звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1

На підставі положень ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, соціальний працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обов'язків над підопічною КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести в рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5