ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4046/19 Справа № 202/5371/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про вселення (а.с. 24).

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати. Вказувала, що справа належить до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки вона мешкає по вул. Робочій, 58 у м. Дніпро (а.с. 66).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просила вселити її у житловий будинок № 55 по вул. Василя Макухи у м. Дніпро, зобов'язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у користуванні зазначеним будинком та передати ключі від вхідних дверей (а.с. 2-4).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України в Дніпропетровській області від 20 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпро (а.с.21).

Також слід зазначити, будинок, до якого позивач просить суд її вселити, знаходиться за адресою: м.Дніпро вул. В.Макухи, 55, що теж територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпро.

Отже, Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська правильно, відповідно до норм цивільного процесуального законодавства, відкрито провадження даній у справі.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права під час відкриття провадження у справі є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді