Справа № 526/2454/18
Провадження № 2/526/160/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л.І.
з участю секретаря Синепол С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.
Представник відповідача ТОВ «Полтавамолпрод» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати підлягають до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 квітня 2018 року, на підставі наказу № 46 -КП від 18.04.2018, ОСОБА_1 прийнято сторожем ТОВ «Полтавамолпрод», про що свідчить запис у трудовій книжці позивача та витяг з наказу.
16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що також зазначено у трудовій книжці.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, однією з підстав припинення трудового договору є угода сторін.
Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України , предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 704 грн 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» на користь держави судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., повязані зі сплатою судового збору.
Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», , адреса: вул. Будька, 45А, м. Гадяч Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко