Справа № 309/1477/18
Провадження № 2/309/412/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хустської РДА про визначення місця проживання дітей,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з ним.
Посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2010 року. Рішенням Хустського районного суду від 18.12.2017 року шлюб між сторонами розірвано.
Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
До теперішнього часу вони з відповідачкою не дійшли згоди щодо місця проживання їхніх дітей, фактично після розірвання шлюбу і до цього часу діти проживають разом з відповідачкою.
Позивач як батько любить дітей і має можливість забезпечити їх всім необхідним. У нього є належні соціально-побутові умови для проживання, збереження психічного та фізичного здоров»я, духовного та розумового розвитку дітей. Відповідачка не має власного житла та достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення належних умов проживання дітей, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дітей та їх навчання. Крім того, відповідачка зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, при цьому все це відбувається на очах у дітей, що наносить їм психологічну травму.
Позивач вважає, що в інтересах дітей проживати саме з ним, а не з матір»ю, оскільки він має самостійний дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку їх дітей, має можливість турбуватися про дітей та виховувати їх в атмосфері любові, надати їм достойне житло та матеріальне забезпечення, фізичний і духовний розвиток.
Позивач проживає у комфортабельному будинку, що належить його батьку ОСОБА_5, з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дітей.
Позивач не має наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов'язків щодо їхніх дітей, однак вважає, що її спосіб життя зашкодить їхньому розвитку і проживання дітей окремо від матері буде виключно в їх інтересах.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав висновок органу опіки та піклування Хустської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2010 року, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хустського районного суду від 18.12.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.8-10).
Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА, №01-9/1552 від 07.12.2018 року (а.с.28) орган опіки та піклування Хустської РДА, відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дитини рекомендує визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою с.Олександрівка, вул.Церковна,19 Хустського району Закарпатської області, що відповідатиме їх інтересам.
Згідно вказаного висновку «25.06.2018 року працівниками служби у справах дітей Хустської РДА було здійснено виїзд за місцем проживання батька та матері, складено відповідні акти обстеження умов проживання. На момент перевірки в будинку, де мешкає батько: с.Олександрівка, вул.Церковна, 19 Хустського району умови проживання добрі, наявне водо-, газопостачання, в будинку чисто, тепло та охайно. За вище вказаною адресою проживають батьки заявника. Для дітей є окрема кімната, обладнана сучасними меблями, є багато іграшок та дитячої літератури. Стосунки між членами сім»ї теплі, щирі та доброзичливі.
Однак умови, де проживають на даний час діти, а саме: с.Олександрівка, вул.Церковна,20 разом з матір»ю, бабою, дідом, прадідом та прабабою незадовільні. Для виховання та розвитку дітей не створено жодних умов, в будинку безлад, брудно, антисанітарія, відсутні засоби особистої гігієни. В результаті виїзду було вирішено винести питання про взяття дітей сім»ї ОСОБА_1 на профілактичний облік служби у справах дітей на засідання комісії з питань захисту прав дітей.
06.09.2018 року на підставі акту обстеження умов проживання, початкової оцінки потреб дитини, проведеної ХРЦСССДМ, вказано, що матеріально-побутові умови проживання незадовільні. Відповідно до рішення Комісії дітей взято на профілактичний облік ССД як таких, що проживають у сім»ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов»язків.
За час перебування дітей на обліку з матір»ю неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання нею батьківських обов»язків, їй надавався термін для створення належних умов для проживання та розвитку дітей. Здійснивши повторний виїзд за місцем проживання сім»ї, було з»ясовано, що за даний термін мати не зробила нічого, що свідчить про її безвідповідальне ставлення до подальшої долі дітей. Крім того, згідно інформації заступника головного лікаря по охороні дитинства та материнства ОСОБА_7 стан здоров»я дітей задовільний, але діти гігієнічно не доглянуті та зазнають критики зі сторони однолітків, стверджують, що через цю причину не хочуть відвідувати навчальні заклади. У розмові із старшою дочкою було з»ясовано, що вона має бажання проживати разом із батьком. Це дитина пояснює тим, що там, де мешкає батько кращі умови.
28.11.2018 року на засідання комісії з питань захисту прав дітей були запрошені батьки дітей. Батько дітей ОСОБА_1 повідомив про те, що не зважаючи на те, що вони з дружиною розлучені, він допомагає дітям, піклується про їх здоров»я та розвиток, стурбований тим в яких умовах проживають діти та має намір визначити місце проживання дітей разом з ним, оскільки створив належні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей: окрема дитяча кімната з необхідними меблями, іграшки, одяг, дитяча література, та необхідні умови для комфортного проживання. Додатково повідомив, що мати дітей зовсім не піклується про здоров»я дітей, зловживає алкогольними напоями, в будинку антисанітарія.
Сімейне законодавство не виключає визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком незалежно від віку дитини, якщо маються обставини, за яких дитині краще проживати з батьком, ніж з матір»ю. В даному випадку вік дітей не дозволяє в повній мірі визначити їх особливу прихильність до кожного з батьків. Разом з цим, наявні докази, що з урахуванням обставин життя батька, особливостей його відносин з дітьми, саме він має перевагу перед матір»ю дітей при визначенні місця їх проживання.
Члени Комісії одноголосно висловили думку про можливість проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, 17.12.2010 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою с.Олександрівка, вул.Церковна,19 Хустського району Закарпатської області, що без сумніву, у разі наявності вказаних обставин, слугуватиме якнайкращому забезпеченню їх інтересів».
Приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування Хустської РДА, суд позовну вимогу про визначення місця проживання дітей з позивачем вважає підставною і такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України та ст.ст. 160,161 Сімейного Кодексу України, с у д
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем його реєстрації с.Олександірвка, вул.Церковна,19 Хустського району Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8