Справа № 285/198/19
провадження у справі №2/0285/372/19
18 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.
за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.
сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський
в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17.01.2019року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 28.04.1989 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З 2006 року вони проживають окремо, ніяких відносин не підтримують. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
В судове засідання позивач не зявився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не зявилась повторно. Про день розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду; не повідомила про причини неявки в судове засідання; не подала відзив на позов та позивач в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.
Сторони 28.04.1989 року зареєстрували шлюб у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 209, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 2).
У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не повідомила суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка на розірвання шлюбу.
Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає зберегти прізвище відповідачу «Кострикова».
Крім того, суд вирішує питання розподілу судових витрат та стягує судовий збір з відповідача на користь держави, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю 1 групи.
Відтак встановлені підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Кострикова».
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 18.04.2019 року.
Головуюча Т.Г. Заполовська