ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3286/19 Справа № 211/578/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
23 квітня 2019 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.
суддів - Барильської Я.М., Зубакової В.П.
секретар судового засідання Євтодій К.С.
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, питання про ухвалення додаткового рішення (постанова Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-
У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ві 26 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року залишено без змін.

Після апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, колегією суддів було встановлено, що позивачем при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір в розмірі 1056 грн. сплачено не за реквізитами рахунку для зарахування судового збору Дніпровського апеляційного суду, а за реквізитами рахунку суду першої інстанції, на що не було звернуто уваги під час апеляційного розгляду.

Так, з квитанції № ТS2004275 від 26.12.2018, доданої апелянтом до апеляційної скарги (а.с.181) вбачається, що сума судового збору в розмірі 1056 грн. сплачена ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок №4021, отримувач УК у м.Кривому Розі (Довгинцівський район), який повністю співпадає з рахунком, зазначеним у квитанції про сплату судового збору №00199 від 14.02.2018 при поданні позову до суду першої інстанції (а.с.1), тобто є рахунком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Беручи до уваги те, що під час апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, а саме стягнення з позивача на користь держави судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року з подальшими змінами та доповненнями складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткової постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, з позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення суду першої інстанції в розмірі 1057,20 грн., виходячи з розрахунку (704,80 грн. х 150%).

Колегія суддів вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України №3674-УІ від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» сплачена за неналежним рахунком сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1057,20 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 0014, код класифікації доходів бюджету : 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 23 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді: