Номер провадження 2/676/76/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Явдошко Н.М.

справа № 676/6946/17

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , відповідно до даних розробленої та затвердженої земельно-кадастрової документації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 шляхом відновлення межі та встановлення паркану по межі та стягнення з відповідачів на її користь моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної

експертизи , оскільки предметом позову являється право користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, яку вони придбали у попереднього власника ОСОБА_6, на підставі договору дарування від 10.06.2002 року, якій належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,12 га., на підставі Державного акту на право власності на землю НОМЕР_3, який видано від 28.05.2002 року. Тому, з метою недопущення сумнівів , щодо упередженості суду при оцінці доказів, враховуючи , що дослідження відповідності (невідповідності) фактичних меж земельних ділянок сторін, межам , які зазначені у державних актах на право власності , документації із землеустрою та даним , що містяться у державному земельному кадастрі , потребують спеціальних знань, необхідно призначити експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання : Чи відповідають розміри, конфігурація , площа земельної ділянки , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 розмірам , конфігурації, площі земельної ділянки, зазначених у Державному акті на ім»я ОСОБА_3, серії НОМЕР_5 від 29.07.2002 року ; Чи відповідають конфігурація, площа , розміри земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 розмірам, площі та конфігурації земельної ділянки, яка зазначена у Державному акті на ім»я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 29.07.2002 року ; Чи загальна площа, загальна конфігурація двох земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно правовстановлюючих документів - Державних актів відповідає площі та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_6, яка належала їй відповідно до Державного акта серії НОМЕР_3 від 28.05.2008 року; Чи має місце самозахват земельної ділянки ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_1

Позивачка та її представник у суді заперечили щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, але в разі призначення експертизи просять поставити на розгляд питання : Чи відповідає фактичне розміщення земельних ділянок відповідачів на місцевості до встановленого розмежування з суміжними ділянками, зазначеному в Державних актах , а саме : земельної ділянки ОСОБА_3 - Державний акт серії НОМЕР_5, розмежуванню з суміжними ділянками, визначеними в Державному акті , зокрема : по задній межі - від точки Г до точки А відстанню 1,95 м. - з землеволодінням ОСОБА_7 , а від точки Д до точки А відстанню 8,04 м. - з землеволодінням ОСОБА_8, та земельної ділянки ОСОБА_5 - Державний акт серії НОМЕР_4, розмежуванню з суміжними ділянками, визначеними в Державному акті, зокрема : по задній межі від точки Г до точки А відстанню 9,99 м. - з суміжною ділянкою ОСОБА_9, від точки А до точки Б відстанню 60,0 м -з ділянкою ОСОБА_10; Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельної ділянки ОСОБА_3 ( Державний акт серії № НОМЕР_5) на земельну ділянку ОСОБА_1., кадастровий номер НОМЕР_2, відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання .

Крім того, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ч.1 п.1, ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу , проведення якої доручити судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз ( 46001, м. Тернопіль вул. Січових Стрільців,4, тел. (0352) 52-35-50.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

На вирішення експертизи поставити питання , заявлені представником відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5- ОСОБА_4

1). Чи відповідають розміри, конфігурація , площа земельної ділянки , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 розмірам , конфігурації, площі земельної ділянки, зазначених у Державному акті на ім»я ОСОБА_3, серії НОМЕР_5 від 29.07.2002 року ?

2). Чи відповідають конфігурація, площа , розміри земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 розмірам, площі та конфігурації земельної ділянки, яка зазначена у Державному акті на ім»я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 29.07.2002 року ?

3). Чи загальна площа, загальна конфігурація двох земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно правовстановлюючих документів - Державних актів відповідає площі та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_6, яка належала їй відповідно до Державного акта серії НОМЕР_3 від 28.05.2008 року ?

4).Чи має місце самозахват земельної ділянки ОСОБА_3 зі сторони

ОСОБА_1

Витрати на проведення експертизи щодо зазначених питань покласти на

ОСОБА_3 та ОСОБА_5

На вирішення експертизи поставити питання , заявлені представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

1).Чи відповідає фактичне розміщення земельних ділянок відповідачів на місцевості до встановленого розмежування з суміжними ділянками, зазначеному в Державних актах , а саме : земельної ділянки ОСОБА_3 - Державний акт серії

НОМЕР_5, розмежуванню з суміжними ділянками, визначеними в Державному акті , зокрема : по задній межі - від точки Г до точки А відстанню 1,95 м. - з землеволодінням ОСОБА_7 , а від точки Д до точки А відстанню 8,04 м. - з землеволодінням ОСОБА_8, та земельної ділянки ОСОБА_5 - Державний акт серії НОМЕР_4, розмежуванню з суміжними ділянками, визначеними в Державному акті, зокрема : по задній межі від точки Г до точки А відстанню 9,99 м. - з суміжною ділянкою ОСОБА_9, від точки А до точки Б відстанню 60,0 м -з ділянкою ОСОБА_10 ?

2).Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельної ділянки ОСОБА_3 ( Державний акт серії № НОМЕР_5) на земельну ділянку ОСОБА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Витрати на проведення експертизи щодо зазначених питань покласти на ОСОБА_1

Експертизу провести з участю сторін .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.