ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5096/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/712/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2019 року про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2019 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий Центр» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвала суду їй не надходила, а про її наявність та існування стало відомо випадково 10.04.2019 при моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 01.04.2019. Останній день подачі апеляційної скарги закінчився - 16.04.2019.

Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв'язку 11.04.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.63).

З огляду на обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновленняя строку на апеляційне оскарження, оскільки строк нею не пропущений.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, з огляду на таке.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору. Як на підставу для цього посилається на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка вказує, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Також скаржник посилається на п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судом законодавства про судові витрати у цивільних справах», та на правову позицію, викладену в Рішенні Великої Плати Верховного Суду № 14-57цс18 від 21.03.2018.

Суд апеляційної інстанції не приймає такі доводи скаржника і не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються захисту її прав, що порушуються умовами кредитного договору № 04.03.2018-100002003 від 04.03.2018, який позивач просила визнати недійсним, посилаючись, окрім іншого, на норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п.1.2 та 1.3 Кредитного договору № 04.03.2018-100002003 від 04.03.2018, сторони договору (кредитор - ТОВ «Споживчий Центр» та позичальник - ОСОБА_1.) погодили, що кредит надається для використання Позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов'язків найманого працівника. Кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

З огляду на визначені сторонами умови договору, ОСОБА_1 не є споживачем у розумінні п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», тому відсутні підстави для застосування ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при вирішенні питання про сплату скаржником судового збору при подачі апеляційної скарги.

Посилання скаржника на позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 761/24881/16 є безґрунтовними, оскільки суть спору у зазначеній справі - стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Таким чином, у даній справі скаржник не звільнена від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для фізичної особи 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р 0032, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2019 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- оплати судового збору в сумі 384,20 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя І.О. Боброва