Справа № 146/885/17
Провадження №2/140/531/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від судді Царапори О.П. про самовідвід з тих підстав, що у його провадження надійшла цивільна справа № 146/885/17 за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Вапнярської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

В матеріалах цивільної справи вказується про протиправність дій відповідача органу місцевого самоврядування Вапнярської селищної ради в особі голови ОСОБА_2.Спірні правовідносини склалися через трудові правовідносини.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по вказаній справі, у звязку з тим, що суддя Царапора О.П. тривалий час обіймав посаду керівника апарату Немирівської районної державної адміністрації та за своїми посадовими повноваженнями

в межах прав та обов'язків, визначених Законом України "Про місцеві державні адміністрації", керував діяльністю апарату, персонально відповідав за виконання покладених на апарат завдань, виконуючи при цьому кадрове, правове, організаційне, матеріально-технічне забезпечення діяльності районної державної адміністрації.

Забезпечував взаємодію структурних підрозділів та посадових осіб апарату з структурними підрозділами районної державної адміністрації, апаратом районної ради, а також з виконавчими органами місцевого самоврядування з питань, віднесених до компетенції апарату районної державної адміністрації, а тому будучи заступником керівника апарату Немирівської РДА з питань виробничої необхідності мав службові відносини з посадовими особами Вапнярської селищної ради, що може трактуватися учасниками процесу як побічна заінтересованість у результаті розгляду справи. З огляду на наявні обставини суддя вважає, що саме етичні міркування є визначальними при даних обставинах, що виключає його участь у даній справі як суддю.

Враховуючи наявність відповідача орган місцевого самоврядування Вапнярську селищну раду Вінницької області,обставини, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, а також особливості даного спору, вважаю, що в даному випадку склались такі фактичні обставини, які можуть бути підставою сумніватись в об'єктивності судді під час розгляду та вирішення ним даної справи.

Відповідно до статей 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об'єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапори Олександра Петровича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу 146/885/17 за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Вапнярської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора