ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2098/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Заставенко М.О. від 18.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києві Заставенко М.О. від 05.12.2018 відкрито провадження у справі призначено справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

13.02.2019 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Заставенко М.О. в порядку ст. 36 ЦПК України посилаючись на заінтересованість судді в вирішенні спору та обґрунтована незгодою з ухвалою суду про відкриття провадження по позовній заяві яка мала недоліки, а також співпрацею судді з ОСОБА_5 при здійсненні професійної діяльності в Луганській області, який має відношення до позивача та про прийняття суддею до провадження письмових доказів, які не завірені особою. Просив розглянути заяву без участі його та відповідача.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 13.02.2019, заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Заставенко М.О. визнано необґрунтованою. Провадження у справі зупинено до вирішення по суті заяви про відвід головуючому судді Заставенко М.О.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М. від 13.02.2019 заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Заставенко М.О. залишено без задоволення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 04.03.2019 поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Постановлено продовжити підготовче судове засідання та викликати учасників судового процесу на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2019.

18.03.2019 представник відповідача ОСОБА_2 вдруге подав заяву про відвід судді Заставенко М.О., яка обґрунтована посиланням на існування обставин, що викликають сумнів в її неупередженості і об'єктивності. Представник відповідача вказав, що суддя Заставенко М.О. заінтересована у вирішенні спору, він незгоден з ухвалою суду про відкриття провадження по позовній заяві яка мала недоліки, а також, що суддя співпрацювала з ОСОБА_5 при здійсненні професійної діяльності в Луганській області, який має відношення до позивача, крім того суддя прийняла до провадження письмові докази, які не завірені особою. Просив розглянути заяву без участі його та відповідача.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, керуючись вимогами ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що підстави зазначені в повторній заяві про відвід судді Заставенко М.О. є ідентичними з попередніми підставами для відводу, заявленими представником відповідача (а.с. 47), суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід судді Заставенко М.О. від 18.03.2019 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 263 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Заставенко М.О. від 18.03.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко