У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1024/11

провадження № 6/0285/78/19

11 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

учасники справи : заявник - ОСОБА_1, боржники - ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1024/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1024/11 від 14.12.2011 року.

В обгрунтування заяви вказав, що виконавчий лист було втрачено, рішення суду залишається не виконаним, а тому виникла потреба звернутися з даною заявою до суду.

Сторони до суду не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином. 10.04.2019 року від заявника надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, в якому вказав, що заяву підтримує та просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа. Причини неявки боржників суд не повідомлено. У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПк України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали заяви, та, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката виконавчого документа до виконання, врегульовано п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, за змістом якої у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України вказано, що у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних та судових витрат задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 22 000 грн. 00 коп. боргу за договором позички, 222 грн. 41 коп. трьох відсотків річних, 5 грн. 06 коп. інфляційних, 3 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 222 грн. 27 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а всього 25 569 (двадцять пять тисяч пятсот шістдесят девять) грн. 74 коп.

На підставі даного рішення судом було видано відповідний виконавчий лист.

Як слідує зі змісту повідомлення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконавчий лист у справі № 2-1024/11, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, перебував на виконанні у Шевченківському районному відділі ДВС ГТУЮ у м. Києві з 14.09.2012 року по 24.06.2016 року. У зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем 24.06.2016 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Повторно даний виконавчий лист на виконання до ДВС не надходив /а.с.8-11/.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист йому не повертався, у зв'язку з чим звертався до суду із скаргою на дії державного виконавця, з приводу чого є відповідне рішення. Таким чином він позбавлений повторно звернутися для виконання рішення суду до ДВС чи до приватних виконавців/а.с.4,5,6,7/.

За таких обставин, суд вважає вимогу заявника про видачу дублікату виконавчого листа обгрунтованою, оскільки останній втрачений, що перешкоджає виконанню рішення суду, так як згідно ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковим для виконання.

Крім цього, згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Розділ XIII " ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

А тому суд вбачає за необхідне також поновити строк пред"явлення даного виконавчого документа до виконання, як такого, що пропущений з поважних причин .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352-355, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1024/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-1024/11.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1024/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 22 000 грн. 00 коп. боргу за договором позички, 222 грн. 41 коп. трьох відсотків річних, 5 грн. 06 коп. інфляційних, 3 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 222 грн. 27 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а всього 25 569 (двадцять пять тисяч пятсот шістдесят девять) грн. 74 коп

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення чи складення в повному обсязі.

Дата підписання та складення повної ухвали 11.04.2019 року.

Головуюча : А.В.Михайловська