ЄУН 174/63/19
н/п 2/174/98/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.03.1985 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей, які на цей час є повнолітніми. Шлюб фактично розпався, оскільки відповідачка створила умови з нею проживання, які унеможливлюють його подальше сімейне життя з нею та подальше існування шлюбу. Так, відповідачка ігнорує його приватне життя та його власні інтереси, постійно створює конфліктні ситуації між ними, не бажає домовлятись з ним з жодного питання, що стосується спільних інтересів, постійно намагається нав'язати власну думку щодо будь-якої ситуації та повністю ігнорує його інтереси або права щодо усіх питань, які зазвичай виникають під час подружнього життя. Втратив до відповідачки будь-який інтерес та позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу, а можливе подальше існування шлюбу між ними не буде відповідати його особистим інтересам. Між ними спір щодо спільного майна, придбаного під час шлюбу, на цей час відсутній, спільне господарство на цей час не ведеться. Примирення та збереження шлюбу є неможливим та недоцільним. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідачка про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позов не подала.

В судове засідання, призначене на 09.00 год. 04.04.2019 р. позивач не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідачка в судове засідання не зявилася вдруге, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. 247, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова