КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7704/2019
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Київ

справа № 760/22159/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 09 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказувала, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції він отримав лише 14 березня 2019 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 24 вересня 2018 року, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні та був присутнім під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.153-154).

Оскаржуване рішення дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 25 лютого 2019 року Солом'янським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 було направлено копію вказаного рішення суду, яке відповідач отримав лише 17 березня 2019 року, а його представник ОСОБА_3 13 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.178, 180).

Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду першої інстанції 09 квітня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою від 16 грудня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4, звертаючись до суду з позовною заявою від 16 грудня 2015 року просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 97034,66 грн. - на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, тому заявлена ОСОБА_4 дана позовна вимога є майновою.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі 2761/11472/15-ц.

Тобто позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Отже, вимога про відшкодування майнової шкоди повинна була оплачуватися судовим збором при подачі позовної заяви у розмірі 970,34 грн., а вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі - 487,20 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2186,31 грн. (970,34 + 487,20) *150% = 2186,31).

При подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 була надана квитанція № 68 від 09 квітня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1485,53 грн.

А тому, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 700,78 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку: 899998 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.