Справа № 496/3161/18
Провадження № 2-п/496/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду від 25 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року були задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не знав про прийняте заочне рішення суду та не отримував його, також не отримував жодного виклику до суду. Крім того, представник відповідач зазначив, що ОСОБА_2 частково погасив заборгованість за кредитним договором, а саме у розмірі 13600 грн., так як відповідач був позбавлений права висловити свою думку з приводу позовних вимог та надати відповідні докази по справі.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Та ним на адресу суду було надіслано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить відмовити у перегляді заочного рішення, обґрунтовую це тим, що для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини матеріального, так і процесуального права. Задовольняючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд повинен впевнитись в поважності не з`явлення відповідача у содове засідання (а.с. 67, 70-83).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, та в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та його представника (а.с. 48, 68).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто законодавець зазначив, що мають бути наявні 2 обставини для скасування заочного рішення у сукупності:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2)докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи;

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (а.с. 29,30).

Згідно з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Судом встановлено, що матеріали справи містять докази виклику ОСОБА_2 на перше та друге судові засідання за зареєстрованою адресою проживання, що підтверджується особистим підписом боржника у почтовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.35,36).

У судове засідання призначене на 25.04.2019 року, ОСОБА_2 також не з`явився, хоча в матеріалах справи міститься розписка з особистим підписом боржника, яка свідчить про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату та час судового засідання (а.с. 38).

Разом з тим заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які б вказували на поважність не з`явлення його у судові засідання, в яких він мав право надати будь-які докази на підтвердження сплати ним заборгованості, та які б могли вплинули на вирішення справи.

Окрім, того суд зазначає, що при винесенні законного та обґрунтованого рішення, судом вже були дослідженні матеріали справи в повному обсязі.

Щодо обставин сплати відповідачем коштів АТ КБ Приватбанк, 06 листопада 2018 року, у сумі 13 600 грн., тобто після звернення позивача до суду, то ці обставини можуть бути враховані державним виконавцем при виконанні рішення суду.

Враховуючи викладене, в суду немає підстав дня поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та як наслідок скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду 25 квітня 2019 року по цивільній справі № 496/3161/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.