ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» квітня 2019 року м. Херсон

справа № 666/1088/15-ц

провадження № 22-ц/819/696/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю. М. від 07 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Похабова І. В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року, подання старшого державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона, щодо стягнення на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але на одну дитину не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2015 року і до повноліття дітей.

У грудні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в обґрунтування якої зазначив, що з жовтня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, він вчасно, справно та в повному обсязі сплачує аліменти на утримання дітей.

Заявник просив суд скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України, який встановлений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2016 року по справі № 666/1088/15-ц.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року заяву ОСОБА_6 задоволено.

Тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2016 року - скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність ухвали суду, просила її скасувати, заяву ОСОБА_6 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що вона, діючи в інтересах дітей звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовними заявами про стягнення аліментів на непрацездатну повнолітню дитину і про поділ спільного майна подружжя зі збільшенням частки у праві спільної власності подружжя з підстав утримання та догляду за сином-інвалідом і неповнолітньою донькою, а ОСОБА_6 затягує їх розгляд, не з'являється на судові засідання; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України значно ускладнить або фактично унеможливить захист прав та інтересів дітей, оскільки ОСОБА_6 у подальшому може припинити сплачувати аліменти

Відзив ОСОБА_6 на апеляційну скаргу ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, учасників справи, що з'явилися, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України суд першої інстанції виходив з того, що заявник сплатив заборгованість по аліментам, в існуванні обмеження заявника у праві виїзду за кордон відпала необхідність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона перебуває виконавчий лист №666/1088/15-ц виданий Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліментів на ітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але на одну дитину не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.02.2015 року і до повноліття дітей /а. с. 6/.

У червні 2016 року державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Похабова І. В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, у зв'язку з тим, що боржник ухиляється від сплати аліментів на дітей за рішенням суду та сума боргу станом на 01 травня 2016 року складала 10 848,18 грн /а. с. 2 - 4/.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року, подання старшого державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона, щодо стягнення на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але на одну дитину не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2015 року і до повноліття дітей /а .с. 28, 57 - 58/.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За змістом ст. 441 ЦПК України скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона від 05 лютого 2019 року № 3383 вбачається, що станом на серпень 2018 року у ОСОБА_6 відсутній борг по сплаті аліментів на дітей за рішенням суду, невиконання якого стало підставою для його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та нараховані аліменти за період з серпня 2018 року по січень 2019 року включно справно боржником сплачувалися. Станом на 01 лютого 2019 року борг зі сплати ОСОБА_6 аліментів відсутній /а. с. 103/.

У наданій до апеляційного суду заяві, Дніпровський районний відділ ДВС м. Херсон зазначає, що станом на 01 квітня 2019 року борг у ОСОБА_6 по сплаті аліментів відсутній.

Тобто, ОСОБА_6 на протязі тривалого часу систематично, періодичними платежами сплачує аліменти, заборгованість по яким у нього відсутня.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що у ОСОБА_6 відсутня заборгованість по аліментам, тому в існуванні обмеження заявника у праві виїзду за межі України відпала необхідність відповідає обставинам справи і нормам цивільно-процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що вона, діючи в інтересах дітей звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовними заявами про стягнення аліментів на непрацездатну повнолітню дитину і про поділ спільного майна подружжя зі збільшенням частки у праві спільної власності подружжя з підстав утримання та догляду за сином-інвалідом і неповнолітньою донькою, а ОСОБА_6 затягує їх розгляд, не з'являється на судові засідання і скасування обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України ускладнить та фактично унеможливить захист інтересів дітей, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки вони не впливають на правильність судового рішення та не можуть бути підставою для його скасування чи зміни, оскільки за зазначеними стягувачем обставинами боржник не обмежувався у праві виїзду за межі України, а наявність нарахованої заборгованості по сплаті аліментів у майбутньому може бути підставою для подачі державним виконавцем до суду нового подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Таким чином, на день розгляду заяви ОСОБА_6, відпали підстави для застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; досягнуто переслідування мети вжиття такого заходу - погашення заборгованості по сплаті аліментів та систематична сплата періодичних платежів; встановлені судом обставини спростовують критерій співмірності цілі втручання держави обмежувальним заходом; наявні натепер фактори добросовісного виконання боржником покладених на нього рішенням суду зобов'язань по сплаті аліментів на неповнолітніх дітей і таке обмеження порушує справедливий баланс між правами ОСОБА_6 та публічним інтересом.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не ґрунтуються на законі, не містять нових фактів чи засобів доказування, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

Дата складання повного судового рішення 12 квітня 2019 року.

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 12 квітня 2019 року Постанова набрала законної сили 11 квітня 2019 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька