Справа № 526/1791/19
Провадження № 2/526/677/2019
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

з участю відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуто письмове клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної та будівельно технічної експертизи .

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, питань для призначення експертизи не ставив.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для визначення відповідності фактичного розташування паркану та будівель, споруджених відповідачем відносно меж земельної ділянки відповідача, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та призначити у справі судову земельно-технічну та будівельно технічну експертизу.

Суд також вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної та будівельно технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комплексну судову земельно-технічну та будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 36004, м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1.

Для проведення судової земельно-технічної та будівельно технічної експертизи поставити на вирішення експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса наступні питання:

1) Чи відповідає правовстановлюючим документам та документації із землеустрою фактичний порядок користування суміжними земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :50: НОМЕР_1 1298 - власник ОСОБА_2 та земельною ділянкою з кадастровим номером :50:002:1568 - власник ОСОБА_1 .?;

2) Чи має місце порушення межі земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:1568 - власник ОСОБА_1 зі сторони суміжного землевласника ОСОБА_2 .?;

3) Яка фактична площа перебуває у користуванні ОСОБА_1 - власника земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2 :002: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 - власника земельної ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4 ?

4) Яка фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:1568 (власник ОСОБА_1 ) самовільно зайнята суміжним землевласником ОСОБА_2 та шляхом самочинної забудови яких саме об`єктів?;

5) Чи відповідає технічній документації фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів суміжного землевласника ОСОБА_2 по відношенню до межі земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:1568 (власник ОСОБА_1 )?; Якщо не відповідає, то які саме державні будівельні норми та правила порушено суміжним землевласником ОСОБА_2 .?

6) На якій відстані згідно вимог державних будівельних норм та правил до межі земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:1568 (власник ОСОБА_1 ) повинні бути розміщені будівлі, споруди та інші об`єкти суміжного землевласника ОСОБА_2 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної та будівельно технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 526/1791/19 (Провадження № 2/526/677/2019).

Строк оплати експертизи до 20 грудня 2019 року.

Строк проведення експертизи до 1 січня 2020 року.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко