ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» квітня 2019 року

м. Харків

справа № 615/594/18-ц

провадження № 22-з/818/188/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя», представник позивача - Єршова О.І.,

відповідачі - ОСОБА_2, Фермерське господарство «Велес-В», представник відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства «Велес-В» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в складі судді Токмакової А.П.

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - відмовлено; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідачів.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - задоволено частково; рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року - змінено, скасовано його в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.; в іншій частині рішення суду - залишено без змін; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції в сумі 1 000, 00 грн.

05 квітня 2019 року Фермерське господарство «Велес-В» подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що при скасуванні рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в частині витрат на професійну правничу допомогу судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу понесених Фермерським господарством «Велес-В» судових витрат під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Вказав, що Фермерським господарством «Велес-В» своєчасно подано до суду першої інстанції докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, проте, рішення суду в цій частині скасовано у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» судові витрати, понесені Фермерським господарством «Велес-В» під час розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

16 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції від Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» надійшли заперечення на заяву, в яких Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» заперечувало проти задоволення заяви Фермерського господарства «Велес-В», посилаючись на те, що питання щодо стягнення судових витрат вирішено під час ухвалення постанови в суді апеляційної інстанції ще 02 квітня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення з'явившихся учасників справи, судова колегія вважає, що заяву Фермерського господарства «Велес-В» про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно вимог статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що інтереси Фермерського господарства «Велес-В» у даній справі представляв адвокат ОСОБА_4 на підставі довіреності від 01 червня 2018 року (а. с. 70, том 1) та договору про надання правової допомоги з Адвокатським об'єднанням «Корт Райдер» (а. с. 68-69, том 1).

Крім того, на представництво інтересів Фермерського господарства «Велес-В» уповноважені адвокат Мітрохін Д.В. на підставі довіреності від 01 червня 2018 року та ОСОБА_3 на підставі довіреності від 13 липня 2018 року (а. с. 170, том 1, а. с. 25, том 2).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представник Фермерського господарства «Велес-В» адвокат Мітрохін Д.В., посилаючись на статтю 141 ЦПК України, в разі відмови у задоволенні позову, просив задовольнити усну заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., документальне підтвердження яких буде надано протягом 5 днів з моменту проголошення рішення суду.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - відмовлено; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Після ухвалення рішення суду, а саме 17 січня 2019 року, до суду першої інстанції Фермерським господарством «Велес-В» надано докази щодо розміру витрат на правову допомогу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в частині стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь Фермерського господарства «Велес-В» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. - скасовано.

При цьому, у постанові Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року зазначено, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, не врахував відсутності належних доказів таких витрат на час ухвалення рішення та не вирішив таке питання шляхом проведення судового засідання та ухвалення додаткового рішення, дійшовши передчасного висновку про обґрунтованість розміру витрат на правову допомогу. У зв'язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

Крім того, оригіналу платіжного доручення № 334 від 16 січня 2019 року на суму 10 000,00 грн., яким підтверджується оплата послуг з надання правової допомоги, матеріали справи не містять. Не надано його і до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, судовим рішенням суду апеляційної інстанції вирішено питання щодо стягнення судових витрат, зокрема, і на правничу допомогу. Двічі такі вимоги, питання щодо яких вже вирішено в суді апеляційної інстанції, судом не переглядаються.

За таких умов підстав для ухвалення додаткового рішення суду апеляційної інстанції та стягнення зазначених витрат не вбачається.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 368, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Фермерського господарства «Велес-В» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2019 року.