Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9288/18
Провадження № 2/554/729/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресою - АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 26 863,08 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем відповідачу за адресою АДРЕСА_1 надаються послуги з теплопостачання. Договору з надання таких послуг між сторонами не укладалось, однак відповідач, як власник житла є фактичним споживачем і будинок не відключено у передбаченому законом порядку від отримання таких послуг. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати за послуги з теплопостачання не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2015 р. по 01.10.2018 р. у розмірі 22569,91 грн. За період з 01.10.2015 р. по 01.10.2018 р., відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано на заборгованість індекс інфляції у розмірі 3308,55 грн. та 3% річних у розмірі 984,62 грн. Загальна сума заборгованості становить 26863,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

26.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду відзив на позов, відповідно до якого остання заперечували проти позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що договір з надання послуг теплопостачання між сторонами не укладався, що визнається позивачем, а відповідач, в силу свого фізичного та душевного стану не приймала вказані послуги фактично і не могла відмовитись від них, оскільки не була здатна оцінювати ситуацію об`єктивно. Також, у відзиві зазначено, що актом від 05.11.2018 року встановлено факт невикористання комунальних послуг ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, представник відповідача прохав відмовити у позові в повному обсязі.

08.04.2019 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що укладення договору між сторонами з надання послуг теплопостачання, відповідно до чинного законодавства, є двостороннім обов`язком як споживача так і постачальника послуг. ОСОБА_1 не вчинила дій з укладення договору. Однак фактично, як власник квартири, будучи фактичним споживачем, фактично прийняла надані послуги та не відмовлялась від них у передбаченому законом порядку. У відповіді на відзив зазначено, що належних доказів опломбування гарячої води в квартирі позивача представниками "Полтаватеплоенерго" відповідачем не надано у справі. Також, зазначено, що відключення від системи централізованого теплопостачання лише квартири відповідача у багатоквартирному будинку є неможливим відповідно до чинного законодавства (тільки можливе відключення всього будинку за згодою всіх співвласників). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання грошового зобов`язання. Таким чином, позивач прохав позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання 29.10.2019 року представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 29.10.2019 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання 29.10.2019 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, дослідивши матеріали справі, письмові заяви по суті справи сторін, а також зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Правовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії регулюються також Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, Законом України «Про теплопостачання».

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

З матеріалів справи вбачається, що послуги з централізованого теплопостачання надаються позивачем, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», за адресою АДРЕСА_1 , загальна опалювальна площа - 33,8 кв. м.; розмір плати за надані послуги становить: за послуги централізованого опалення - 1332,82 грн./Гкал. протягом опалювального періоду та за послугу централізованого постачання гарячої води - 73,61 грн./куб.м.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

З метою стягнення заборгованості, що утворилась у зв`язку із наданням таких послуг, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 16.08.2018 року звернулось до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з відповідача заборгованості з централізованого теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 р. № 554/6474/18 Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, оскільки інформацію про зареєстроване місце проживання боржника не було встановлено.

Відмова у видачі судового наказу не позбавляє стягувача права звернутись до суду із позовом про стягнення такої заборгованості.

Судом встановлено, що не заперечується сторонами, що письмового договору з надання послуг з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 між сторонами не укладалось.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» регламентовано (ст. 20) обов`язковість укладення договору між споживачем та теплопостачальною організацією, де споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Такий обов`язок покладається саме на споживача. Не укладення такого договору між сторонами не звільняє споживача від обов`язку здійснювати оплату за фактично спожиті послуги.

Однак, фактично послуги з централізованого теплопостачання надавались позивачем та фактично споживались ОСОБА_1 за адресою належної їй квартири.

Стороною відповідача не спростовано обставину фактичного споживання послуг з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Самі лише посилання представника відповідача на те, що за своїм фізичним та душевним станом ОСОБА_1 фактично не споживала таких послуг не можуть бути покладені в основу доказування, оскільки не доведені належними та достатніми доказами під час розгляду справи.

Так, показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (що є сусідами ОСОБА_1 по будинку за адресою АДРЕСА_1 ) не спростовано факт фактичного споживання ОСОБА_1 наданих послуг з централізованого теплопостачання. Свідки повідомляли, що у спірний період (нарахування боргу) жоден із них не заходив та не мав доступу до квартири ОСОБА_1 , оскільки вхід було перекрито речами, що вона приносила у квартиру. Посилання. Фактичне споживання також не може бути спростовано посиланням свідків на те, що ОСОБА_1 просила у них, як у сусідів, воду.

Встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не приймалось у передбаченому законом порядку рішення про відключення будинку від централізованої системи теплопостачання.

Відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу). При цьому, належним доказом опломбування приладів постачання гарячої води є Акт ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Такий акт ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не складався у передбаченому законом порядку; у спірний період нарахованої заборгованості звернень до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про опломбування приладів постачання гарячої води у квартирі відповідача не надходило.

Щодо можливості відключення квартири відповідача від централізованої системи теплопостачання, слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено порядку такого відключення в окремих квартирах багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 01.08.2015 р. по 01.10.2018 р. утворилась заборгованість по сплаті послуг теплопостачання у розмірі 22 569,91 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 01.10.2015 р. по 01.10.2018 р., відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано на заборгованість індекс інфляції у розмірі 3308,55 грн. та 3% річних у розмірі 984,62 грн.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не здійснював оплату за послуги позивача з централізованого теплопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», ст. ст. 67-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331476, код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання у загальному розмірі 26863,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331476, код 03338030)судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О. Материнко