УХВАЛА

про залишення позову без руху

"31" жовтня 2019 р.

Голопристанський районний суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В,М.

за участю секретаря Петришак В.П.

представника відповідача Тараненко С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

19.06.2019р. ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тихоша Ігор Сергійович, в порядку позовного провадження звернулася до суду з позовом до Голопристанської міської ради, в якому просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 12.02.2012р. і до часу відкриття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідно позивачу для підтвердження прийняття нею спадщини, після померлої ОСОБА_2 згідно положень ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Отже, встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки від нього може залежити можливість реалізації нею своїх спадкових прав на майно спадкодавиці.

Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ЦПК, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Згідно листа завідучого Голопристанською ДНК, заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не подавалися, спадкову справу не заведено, свідоцтва про право на спадщину не видавалис, відомості про спадкоємців у Голопристанській ДНК відсутні.

Звертаючись до суду в позовному провадженні, ОСОБА_1 зазначила, що інших спадкоємців, окрім неї, які б претендували на майно ОСОБА_2 немає, а відтак, відповідачем було визначено орган місцевого самоврядування на території якого знаходиться нерухоме майно спадкодавиці, оскільки саме Голопристанська міська рада матиме право на визнання спадщини відумерлою.

При цьому, позивач вказувала на положення п.2 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., яким передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Так, дійсно згідно ч.1, 3 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Однак, Голопристанська міська рада не відноситься до кола спадкоємців у розумінні ст. 1222 ЦК України, а є лише органом, наділеним правом на набуття майнових прав на майно фізичних осіб, які померли, за відсутності у них спадкоємців.

Крім цього, в клопотанні голови Голопристанської міської ради від 30.08.2019р. за вих № 02-44/168, зазначено, що Голопристанська міська рада не претендує на нерухоме майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 та визнає, що воно повинно належати її спадкоємцям. Вказане фактично свідчить про відсутність спору між органом місцевого самоврядування та спадкоємцями з приводу спадкової маси.

Відтак, положення п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 7 в даній справі підлягають застосуванню саме в частині абзацу другого, яким передбачено розгляд справ в окремому провадженні.

Вказане також узгоджується з п.16 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95, згідно якого заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги, які позивач заявляє перед судом, повинні розглядатися в порядку не позовного, а окремого провадження, згідно положень розділу ІV ЦПК України. Відтак, зміст заяви повинен відповідати положенням ст. 318 ЦПК України. Усунення вказаного недоліку можливе шляхом подачі до суду уточнюючої заяви з урахуванням, викладених судом умов.

Згідно з частиною 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Сіянко