Справа № 398/991/19
Провадження № 2/398/997/19
У х в а л а

"17" квітня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Граніт» про визнання права власності на нерухоме майно та скасування безпідставно нарахованого боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на кооперативну двокімнатну квартиру № 154, яка знаходиться за адресою: вул. Сидоренка, 2 у м. Олександрія Кіровоградської області, та зобовязати ОСББ «Житло-Граніт» скасувати безпідставно нарахований борг позивачу щодо сплати пайових внесків за квартиру № 154, яка знаходиться за адресою: вул. Сидоренка, 2 у м. Олександрія Кіровоградської області, у розмірі 18 915,90 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та не вказав посилання на докази, що підтверджують повну сплату пайових внесків за спірну квартиру. Також, відповідно до ч. 5 ст. 95, ст. 177 ЦПК України позивач не засвідчив (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до заяви.

Окрім того, позивачу згідно вказаної ухвали було запропоновано надати квитанцію про додаткову сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.

На виконання ухвали суду від 26.03.2019 року, представник позивача подав заяву про виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 26 березня 2019 року, зазначивши у ній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, та які очікує понести у звязку із розглядом справи, та додавши до неї ю квитанцію про додаткову сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.

Дослідивши заяву позивача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 175 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті лише шляхом подання нової (такої, що відповідає ст. 175 ЦПК України) позовної заяви.

Виправлення недоліків позовної заяви шляхом направлення суду заяви, яка не є позовною заявою по суті справи (ч. 2 ст. 174 ЦПК України), є неприпустимим.

Згідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України копії документів, які долучені до позовної заяви, належним чином не засвідчені.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне повторно надати можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Граніт» про визнання права власності на нерухоме майно та скасування безпідставно нарахованого боргу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, та її копії відповідно до кількості відповідачів, в якій додатково вказати:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- посилання на докази, що підтверджують повну сплату пайових внесків за спірну квартиру.

Запропонувати позивачу засвідчити (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до позовної заяви.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв