Справа №303/5205/18
2/303/78/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про виключення та повернення з матеріалів цивільної справи витребувані копії документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовко Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовко Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про виключення з матеріалів цивільної справи копію особової справи начальника Закарпатського обласного ліцею - інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою ОСОБА_6 та повернення її до Департаменту освіти та науки Закарпатської ОДА. Клопотання мотивоване тим, що особова справа начальника Закарпатського обласного ліцею - інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою ОСОБА_6 містить персональні дані, згоду на витребування якої та поширення інформації останній не надавав. Крім цього, особова справа начальника не є доказом, оскільки не має ніякого відношення до предмету доказування.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задоволити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів було задоволено та витребувано від Департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА всю документацію щодо начальника Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_7 з часу його перебування на посаді начальника ліцею по теперішній час (матеріали комісій щодо перевірки його діяльності, скарги, які надходили на нього за весь період перебування його на посаді начальника тощо) в тому числі щодо складу комісії.

У відповідності до ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими доказами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експерта; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.79 та ч.1 ст.80 цього ж Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також той факт, що ухвалою суду витребовувалися дані про начальника ліцею ОСОБА_6 виключно з моменту перебування його на посаді начальника ліцею, а не дані з відомостями щодо його службової діяльності, яка була надана Департаментом освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, суд приходить до висновку, що надані відомості судом не витребовувалися і жодним чином не містять інформацію щодо предмета доказування, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-80, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про виключення та повернення з матеріалів цивільної справи витребувані копії документів задоволити.

Виключити з матеріалів цивільної справи копію особової картки начальника Закарпатського обласного ліцею інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_6 та повернути її до Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8