Справа № 686/8070/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького подання старшого державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань. В обґрунтування свого подання зазначила, що на примусовому виконанні в Першому ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження №58619714 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 627791,52 грн. .

Оскільки, боржником рішення суду в самостійному порядку виконані не були, у відповідності до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було розпочато його примусове виконання. Згідно відповідей ДПІ та УПФУ боржник: не перебуває у трудових відносинах з іншими субєктами; зареєстрований як отримувач пенсії; за ним як за фізичною-особою підприємцем зареєстровані рахунки в банківських установах. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС рухомого майна та відповіді на запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за останнім зареєстровано транспортні засоби на які накладено арешт, однак звернути стягнення на них не можливо, у звязку з відміткою в технічному паспорті, що транспортний засіб надано відділом соцзабезпечення. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Боржник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про рішення суду, та кримінальну відповідальність за умисне його невиконання, або перешкоджання їх виконанню за ст.382 КК України, а також за невиконання вимог державного виконавця. Боржнику направлялись виклики державного виконавця із вимогою зявитись до державного виконавця. Стягувач при поданні до примусового виконання виконавчих документів у заяві про відкриття просить звернутись до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України до виконання рішення суду.

Тому державний виконавець просить подання задоволити та винести ухвалу про обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань за: ВП 58295216 по виконанню вимоги №ф-41524-17-У від 08.11.2018 ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення 15819,54грн.; ВП 28436596 по виконанню виконавчого листа № 2270/4589/11 від 21.04.2011 Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення 611971,98грн.

В судове засідання державний виконавець Загородна Г.Л. не зявились, у заяві просила розгляд подання провести без участі представника Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановами державних виконавців Першого відділу ДВС м.Хмельницький Голового територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 01.08.2011р. та 05.02.2019р. було відкрито:

- виконавче провадження 28436596 по виконанню виконавчого листа №2270/4589/11 від 21.04.2011 Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ у м.Хмельницькому 611971,98грн.;

- виконавче провадження ВП №58295216 по виконанню вимоги №ф-41524-17-У від 08.11.2018 ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області 15819,54 грн.

Відомостей про направлення боржнику вказаних постанов для відома та виконання, до подання державним виконавцем не долучено.

Згідно відповідей ДФС та УПФУ боржник: не перебуває у трудових відносинах з іншими субєктами; не зареєстрований як отримувач пенсії; за ним як за фізичною-особою підприємцем зареєстровані рахунки в банківських установах. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру №6841 від 19.07.2018р. на запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за останнім зареєстровано транспортні засоби. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.03.2019р., за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до норм статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення прав громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Пунктом 5 частин першої статті 6 цього Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України є його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх обовязків щодо виконання рішення суду про стягнення з нього на користь стягувача коштів.

Державним виконавцем на підтвердження обставин викладених у поданні та ухилення боржника від виконання судового рішення не надано суду доказів: отримання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень; відомостей про виклик боржника до відділу ДВС, направлення йому вимог державного виконавця та відомостей про їх отримання боржником; довідки про місце реєстрації боржника ОСОБА_2.

З долучених до подання письмових пояснень боржника від 15.11.2012 р. вбачається, що він ознайомлений з відкритим провадженням про стягнення 611971,98 грн., та повідомляє, що нерухомого майна не має, має право власності на автомобіль ВАЗ 21013, який він продав по генеральному дорученню в 2009 році, кому не памятає. Приватною підприємницькою діяльністю не займається.

Разом з тим, з врахуванням вищенаведеного, вказане пояснення не підтверджує факту ухилення боржника від виконання зобовязань за зведеним виконавчим провадженням. Будь-яких доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження ВП №58295216 по виконанню вимоги №ф-41524-17-У від 08.11.2018 ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення з нього на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області 15819,54 грн., подання та долучені до нього документи не містять.

Отже, належних та допустимих доказів того, що дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що він має змогу виконувати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, державним виконавцем суду надано не було. При цьому, суд враховує, що до подання не долучено будь-яких доказів на підтвердження отримання боржником вимог (викликів) державного виконавця та їх не виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,260,441 ЦПК України, ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд-

ухвалив:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 01.04.2019 року.

Суддя: