Справа 693/336/13-ц
6/693/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Середюк О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву Жашківського районну електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року представник Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» (далі Жашківського РЕМ) звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Жашківським районним судом Черкаської області 08.04.2013 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» боргу за спожиту необліковану електричну енергію у сумі 2208 грн. 06 коп. та виконавчого листа № 693/336/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Заява мотивована тим, що 18.07.2013 року дані виконавчі документи було предявлено до виконання у Жашківський районний відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області та відкрито виконавче провадження, але 20.01.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи було повернуто.

24.11.2015 року дані виконавчі листи було повторно предявлено до виконання у Жашківський районний відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області для повторного відкриття виконавчого провадження.

18.04.2018 року при проведенні акту-звірки по примусовому виконанню судових рішень Жашківському РЕМ стало відомо, що заяви про повторне відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 не було розглянуто та не розпочато виконавче провадження.

Представник заявника вважає поважною причину пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання, так як жодних копій постанов чи інших документів виконавчого провадження не надходило на адресу Жашківського РЕМ.

З посиланням на ці обставини, просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання представник заявника, та боржник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, з урахуванням положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 26.03.2013 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області задоволено позовні вимоги Жашківського РЕМ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» борг за спожиту не обліковану електричну енергію у сумі 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень 06 коп., та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго».

Відповідно до акту-звірки від 18.04.2018 року по примусовому виконанню судових рішень встановлено, що заяви про повторне відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 не було розглянуто та не розпочато виконавче провадження

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки при проведенні звірки по примусовому виконанню судових рішень встановлено, що заяви про повторне відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 не було розглянуто та не розпочато, постанови та інші документи із відділу ДВС на адресу Жашківського РЕМ не надходило.

Крім того, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв'язку з його пропуском з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 76-81, 259, 269, 433 ЦПК України, п.17.2 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого Жашківським районним судом Черкаської області від 08.04.2013 року № 693/336/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жашківського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» борг за спожиту не обліковану електричну енергію у сумі 2208 грн. 06 коп. та судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик