Справа № 461/6737/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/30/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Крайник Н.П. від участі у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року задоволено позов Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2 та стягнуто зі згаданої відповідачки на користь позивача 4 051 гривню 56 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 1 762 грн. судового збору (а.с. 36-39).

Дане рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_2

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати „та повернути суду 1-ої інстанції та позивачу для виправлення недоліків, які перешкоджають визнанню рішення справедливим та відповідаючим вимогам Конституції України та законодавству" (а.с. 60).

08 квітня 2019 року відповідачка/апелянт подала до суду «клопотання», у якому заявниця зазначає, що «у складі суддів є суддя Крайник Н.П., яка вже розглядала позов (заявниці) аналогічного змісту між тими ж сторонами … з порушенням законодавства відносно (заявниці) прав і тому (вона) висловлює судді недовіру, просить вивести її із складу суддів та провести заміну на більш об'єктивну особу» (а.с. 81).

В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явилася і подала до суду заяву про апеляційний розгляд справи за її відсутності (а.с. 82).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у статті 36 ЦПК України, частиною 4 якої також встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід судді Крайник Н.П. від участі у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року, а відтак про необхідність передачі цього питання (у відповідності до частини 3 статті 40 ЦПК України) судді, який не входить до складу суду, що розглядає згадану заяву.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Відвід судді Крайник Н.П. від участі у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року визнати необґрунтованим та передати питання про відвід судді Крайник Н.П. від участі у розгляді згаданої заяви у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.