КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4378/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А.,-

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із безпідставності та необґрунтованості позовних вимог.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки від 05 травня 2018 року № 0505-1Б ОСОБА_3 з вересня 2015 року та по теперішній час навчається в коледжі економіки, права та інформаційних технологій ВНЗ «Університет економіки та права «КРОК» на платній основі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що їх спільний з відповідачем син, з вересня 2015 року навчається в коледжі економіки, права та інформаційних технологій ВНЗ «Університет економіки та права «КРОК».

Відповідач сплачував аліменти на утримання свого сина до досягнення останнім повноліття, тобто до 21 березня 2018 року.

Позивач просила стягнути оплату за навчання сина в розмірі 12 802 грн 50 коп., яку вона понесла до його повноліття, оскільки ці кошти є витратами, зумовленими особливими обставинами, так як спрямовані на розвиток здібностей сина.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Встановивши, що витрати на навчання дитини у навчальному закладі не зумовлені розвитком особливих здібностей дитини, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що оплата за навчання, яка понесена позивачем до повноліття дитини є витратами, зумовленими особливими обставинами, оскільки спрямовані на розвиток здібностей дитини, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені витрати не є витратами, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дітей, їх хворобою, каліцтвом тощо). В свою чергу, на такі витрати відповідач сплачував аліменти.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач понесла витрати до настання повноліття, як це передбачає ч. 3 ст.185 СК України, колегія суддів не приймає, оскільки витрати на навчання у закладі, який надає загальну освіту, - не зумовлені особливими обставинами, пов'язаними з розвитком певних здібностей дитини, а тому положення статті 185 СК України на такі правовідносини не поширюються.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 19 грудня 2018 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г.Музичко