overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 1 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2019 року в цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2019 року заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача ТзОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2 повернуто у звязку з пропуском строку звернення в суд.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого суду представник боржника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти нову ухвалу, якою скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 жовтня 2016 року в справі № 161/12554/16-ц.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та до неї не додано жодних доказів, які б давали підстави скаржнику бути звільненим від його сплати.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується фізичною особою за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, скаржнику за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: 101; _____/; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відмітку у паспорті); судовий збір, за заявою ОСОБА_2, Волинський апеляційний суд.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2019 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимоги суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об"єму природного газу

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Єгоров О. О . звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" (м.Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованого об"єму природного газу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02.07.2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 453/83/19
№ провадження 2/453/158/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 22.01.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 16.05.2014 року у загальному розмірі 12 770 грн. 30 коп.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 08.02.2019 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак під час подання позовної заяви одночасно подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 189/674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті та призначити судове засідання 19 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Начальнику Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості про те, чи проводилася реєстрація смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6891/19

провадження № 2/521/2881/19

24 квітня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

29 травня 2019 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.19 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15660,56 грн. за кредитним договором без номеру від 09.12.2016 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, крім цього просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 11.03.2019 року.

11.03.2019 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 22.04.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У поданій до суду позовній заяві надав згоду у разі неявки відповідача на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлена відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про судові засідання 11.03.2019 року та 22.04.2019 року у судові засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості 22.04.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Провадження № 2/537/659/2019
Справа № 537/1531/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019року Крюківський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Крюківського райсуду м.Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1, свою адресу проживання в позовній заяві вказав: с.Потоки, Кременчуцького району, вул. Перемоги б. 31

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не передбачено законом.

При цьому, чинний ЦПК України передбачає також випадки, коли позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором. Зокрема, відповідно до ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами,яким згідно з цією статтею підсудна справа,за винятком виключної підсудності,встановленої ст.30 цього кодексу.

Звертаючись з даною позовною заявою до Крюківського районного суду м.Кременчука, позивач ОСОБА_2 не вірно зазначив адресу проживання відповідача по справі.

За даними адресної довідки, згідно Реєстру територіальної громади відповідач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м.Кременчука та вибула в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена цивільна справа підлягає направленню на розгляд до іншого суду

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про передачу цивільної справи на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області за місцем проживання сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 28,31, 260-261,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області( 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Майора Борищака 31)

Передачу справи на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1256/19

провадження № 2/0285/621/19

17 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем. Надала докази про відсутність доходів.

Дослідивши вимоги клопотання, матеріали, долучені до позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може ухвалою звільнити особу від сплати судових витрат, зокрема, судового збору.

Також ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» визначає випадки, коли суд має право звільнити від сплати судового збору, зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Судом встановлено, що позивач взагалі не має доходів, тому обєктивно розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Крім того, позивач ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину та звернулася до суду для захисту сімейних прав.

Вказані обставини закон визначає як підстави, за наявності яких суд має можливість звільнити особу від сплати судового збору, тому суд приходить до переконання про необхідністьзадоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 136, 263-235, 285 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 17 квітня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 185/5192/16-ц
Провадження № 6/185/213/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у цивільній справі № 185/5192/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 13 травня 2019 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко