РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 Харківська державна нотаріальна контора про стягнення грошового (депозитного) вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 32400,00 грн. Посилається на те, що 12.11.2014 року між ОСОБА_5 та АТ "Ощадбанк" в особі філії Донецького обласного управління був укладений договір № 149721804 на вклад "Депозитний" на ім'я фізичної особи. На виконання вказаного договору ОСОБА_5 сплатила на користь АТ "Ощадбанк" 32400,00 грн., що підтверджується квитанцією № 149721804 (№ 160472852 від 12.11.2014 р. Відповідно до умов договору днем повернення депозиту є 12.12.2014 р. Зазначає про те, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Шахтарськ, де фактично проживала ОСОБА_5, та переведення Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" з м. Шахтарськ до м. Краматорськ, ОСОБА_5 фактично не повернула власні кошти. Разом з тим, 12.12.2016 року ОСОБА_5 померла, після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої увійшли сума пенсії не отриманої за життя спадкодавця та право на вклад у банку за договором № 149721804 від 12.11.2014 р. Державним нотаріусом ОСОБА_4 Харківської державної нотаріальної контори було зареєстровано спадкову справу № 60459605. Враховуючи те, що ОСОБА_5 за життя не було складено заповіту, а протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, до нотаріуса звернувся лише один спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_3, державним нотаріусом йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти у вигляді не отриманої пенсії. Проте, державним нотаріусом ОСОБА_4 Харківської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошовий вклад з відсотками, компенсаціями та індексаціями, оскільки АТ "Ощадбанк" повідомило нотаріусу про неможливість проведення повної перевірки щодо наявності або відсутності заповідального розпорядження на вклад за договором № 149721804 від 12.11.2014 р. Зазначає про те, що є єдиною особою, якій належить право вимоги за договором банківського вкладу № 149721804 від 12.11.2014 р. та звернувся до АТ "Ощадбанк" з заявою про виплату грошових коштів та нарахованих відсотків на підставі вищевказаного договору. Вказує на те, що листом № 104.22-21/1280/112275/2018-04/вих. від 03.12.2018 р. АТ "Ощадбанк" відмовлено у поверненні грошових коштів та нарахованих відсотків на підстав договору банківського вкладу у звязку із ненаданням свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.01.2019 року по справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року справу прийнято до провадження судді Ніколаєнко І.В.

Представник позивача в вступному слові позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідно до поданої до суду відповіді на відзив зазначає про те, що зобовязання за вищевказаним договором має виконувати саме ПАТ "Державний Ощадний банк України", як юридична особа, а не його філія Донецького обласного управління. Ліквідація філії або припинення у будь-який спосіб їх діяльності не звільняє відповідача від виконання обовязків по укладених і дійсних договорах. Банком не надано відомостей щодо наявності заповідального розпорядження за вказаним вище вкладом, що свідчить про відсутність такого документа у розпорядженні банку.

Представник відповідача в вступному слові позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити. Відповідно до поданого до суду відзиву на позовну заяву посилалась на те, що банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку на підставі документів, визначених законодавством. Доказом прийняття спадщини після смерті спадкодавця може бути відповідний документ встановленого зразка, яким є свідоцтво про спадщину, проте з таким документом позивач до банку не звертався. Неможливість отримання позивачем вкладу ОСОБА_5 повязане із неможливістю реалізації позивачем права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на грошовий вклад, тобто отримання документа на підтвердження набуття позивачем права власності на вклад викликане відмовою державного нотаріуса ОСОБА_4 Харківської ДНК у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, позивачем предявлено позов до АТ "Ощадбанк" за відсутності порушення з боку АТ "Ощадбанк" його прав. Спірні правовідносини виникли в процесі оформлення позивачем права на спадщину за законом між позивачем та державним нотаріусом ОСОБА_4 Харківської ДНК.

Представник ОСОБА_4 Харківської державної нотаріальної в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до отриманої судом заяви за підписом завідуючої ОСОБА_4 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, слухання справи просить проводити у відсутність представника нотаріальної контори до вирішення справи по суті, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії договору №149721804 на вклад "Депозитний" від 12.11.2014 р., укладеного між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_5 вбачається, що (п. 1.1.) вкладник вносить, а банк приймає на вкладений (депозитний) рахунок № 1804 на умовах цього договору кошти в сумі 32400,00 грн. строком на 1 (один) міс.

Відповідно до вказаного договору зазначено про те, що днем повернення депозиту є 12.12.2014 р.

Відповідно до копії квитанції від 12.11.2014 року грошові кошти в сумі 32400,00 грн. внесені ОСОБА_5, призначена платежу: внесення коштів згідно договору 149721804 від 12.11.2014 року.

Вказані обставини сторонами судового розгляду не оспорювались.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Київським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.04.2017 року, актовий запис 18, вбачається, що 12 грудня 2016 року померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ №585464 від 14.04.2017 року).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що матір'ю записано ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серія І-АВ № 219957).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 47275995 від 30.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 Харківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5, 29.03.1940 р.н,, яка померла 12.12.2016 року, було відкрито спадкову справу № 60459605, номер у нотаріуса № 242/2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1217 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 1228 ЦК України встановлено, що вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

З копії постанови державного нотаріуса ОСОБА_4 Харківської державної нотаріальної контори від 02.08.2017 року вбачається, що відмовлено ОСОБА_3 у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на грошовий вклад з відсотками, компенсаціями та індексаціями у ТВБВ №10004/0435 по рахунку за № 1804 після його матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12.12.2016 року та на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11.

З копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 до ПАТ "Державний Ощадний банк України" вбачається, що останній звертався з вимогою про виплату належних йому грошових коштів за договором № 149721804 на вклад "Депозитний" на імя фізичної особи по рахунку № 1804 на суму 32400,00 грн. з відсотками, компенсаціями та індексаціями, шляхом перерахування за відповідними реквізитами.

З копії листа ПАТ "Державний ощадний банк України" Філія Донецьке обласне управління за № 104.22-21/1290/112275/2018-04/вих. від 03.12.2018 р. ОСОБА_3 надано відповідь про те, що згідно чинного законодавства, а також вимог Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ "Ощадбанк", незалежно чи здійснюється успадкування вкладу згідно із законом, заповітом або заповідальним розпорядженням, установа банку здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцям вкладника на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або за рішенням суду. Спадкоємці додатково повинні представити в установу банку ощадну книжку (якщо вона видавалась), свої паспорти або документи, що їх замінюють. Зазначено про те, що свідоцтво про право на спадщину до банку не надано, що унеможливлює здійснення виплати грошових коштів. Крім того, в розпорядженні банку наявне розпорядження Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2018 р. у справі № 234/19276/17, яким відмовлено в задоволені вимог до АТ "Ощадбанк" про визнання права власності на спадкове майно. Зазначено про те, що зважаючи на те, що подана заява не є документом, що засвідчує право власності на грошовий вклад як спадкоємця, банк не має достатніх правових підстав для її задоволення.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2018 року, справа № 234/19276/17, у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад з відсотками, компенсаціями та індексаціями по рахунку за № 1804 на суму 32400 грн., відкритому у філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України», визнання права власності в порядку спадкування за законом на відсотки за Договором № 149721804 на вклад «Депозитний» на імя фізичної особи від 12.11.2014 р. в сумі 2396,25 грн., - відмовлено.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_5, яка померла 12 грудня 2016 року, після смерті якої відкрито спадкову справу №60459605, (№242/2017). Разом з тим, держаним нотаріусом ОСОБА_4 ХДНК позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад після його матері.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не є стороною за договором № 149721804 від 12.11.2014 року, суд не вбачає підстав для стягнення грошових з відповідача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1228 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 Харківська державна нотаріальна контора відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 квітня 2019 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко