Справа № 507/299/19
Провадження № 2-п/507/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

Гончар В.В., відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката

Остапишеної Л.С., представника позивача

адвоката Брагар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 18.10.2016 р. по справі № 507/992/16-ц ,

встановив :

Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської від 18.10.2016 р. по справі № 507/992/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 333963,50 гривень , три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 8329 грн. 96 коп., а також судові витрати в сумі 6622 грн.93 коп. А всього 348916 грн.39 коп.

13.03.2019 р. заявник - відповідач у справі , звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. , посилаючись на те , що він не був повідомлений про дату судового розгляду справи, у зв`язку з перебуванням за межами України. З рішенням суду ознайомився лише 04.03.2019 р. Крім того , зазначив , що позивач надав суду сфальсифіковану розписку , про що не було відомо суду.

У відзиві на заяву про перегляд заочного рішення представник позивача з посиланням на те , що відповідач не посилається на докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи, просив суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , представник заявника - відповідача у справі, в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали і пояснили, що відповідач з поважних причин не міг прийняти участь у розгляді даної справи. Жодного повідомлення суду про виклик в судове засідання не отримував. Насправді він отримав у позивача в борг кошти в сумі 3450 доларів США , які своєчасно не зміг повернути позивачу , у зв`язку з чим останній примусив його написати розписку , що він нібито отримав від позивача борг в сумі 10000 доларів США

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення , посилаючись на те , що суд при винесенні рішення врахував оригінали розписок , які надав відповідач позивачу про отримані в борг грошові суми. Дані оригінали розписок в даний час знаходяться у позивача, що свідчить про те , що відповідач свій борг перед позивачем за договорами позик не погасив.

Вислухавши відповідача, представника відповідача , представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно , що відповідач був повідомлений про день, час і місце розгляду справи через газету. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази , які б підтверджували , що на момент розгляду справи він перебував за межами України. Не надав він відповідних доказів і в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилався на те , що позивач сфабрикував розписку про отримані ним в борг кошти. Однак в судовому засіданні відповідач та його представник пояснили , що відповідач власноручно написав розписки про отримання в борг коштів від позивача.

Суд вважає , що посилання відповідача на те , що він написав розписки про отримані кошти під примусом позивача є неспроможними, оскільки відповідач не посилається на докази , які б підтверджували даний факт.

За таких обставин заява відповідача про скасування вказаного заочного рішення підлягає залишенню без задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 259, 287 ЦПК України , суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 18.10.2016 р. по справі № 507/992/16-ц залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 16.04.2019 р.

суддя В.О. Гнатюк