Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 473/3606/17

провадження № 61-43664св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5,

третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу державного підприємства «Сетам», яка підписана представником ОСОБА_6, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року у складі судді: Вуїва О. В., та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року у складі суддів: Шаманської Н.О., Данилової О. О., Коломієць В. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам») про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року до участі у справі як відповідача залучено ОСОБА_5

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, які проведені ДП «Сетам» 17 жовтня 2017 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: належних ОСОБА_4 на праві власності магазину, загальною площею 168,9 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 200 кв м, розташованої по АДРЕСА_1. Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 291440 від 17 жовтня 2017 року, сформований ДП «Сетам». Визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 23 листопада 2017 року (виконавче провадження №52595505), складений головним державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бутковським І. В. та затверджений начальником Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кірєєвим К. Е.

Аргументи учасників справи

У серпні 2018 року ДП «Сетам» подало касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_6, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 подав до суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення залишити без змін.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 473/3606/17 за позовом ОСОБА_4 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель