Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8019/18

Провадження №2/712/185/19

16 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ляховецької Ю.Л.

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дітей та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей, -

встановив:

11.07.2018року позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), третя особа: Орган опіки та піклування ЧМР (вул.Благовісна,170, м.Черкаси), посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2012р. З січня 2018р. вони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Позивачем 06.07.2018р. до Соснівського районного суду м.Черкаси подано позовну заяву про розірвання шлюбу. Діти ОСОБА_6, 24.10.2012р.н. та ОСОБА_7, 19.06.2016р.н. проживають разом з позивачем та знаходяться на його повному утриманні. Відповідачка виїхала до Чеської республіки та повертаючись в м.Черкаси, фактично мешкає за адресою спільних знайомих сторін: АДРЕСА_2. На твердження позивача у відповідача немає у власності нерухомості, а відтак належних житлових умов, а також немає самостійного доходу. Відповідач фактично залишила дітей на позивача, у їхньому вихованні допомагають мати позивача та нянька, в квартирі, в якій проживають діти, для них облаштовано дитячу кімнату, біля будинку знаходиться дитячий садок, який відвідує старша донька та буде відвідувати молодша. У зв"язку з викладеним, позивач просить встановити місце проживання дітей ОСОБА_6, 24.10.2012р.н. та ОСОБА_7, 12.09.2016р.н. разом із батьком за адресою реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.07.2018 року відкрито провадження у справі № 712/8019/18 в порядку загального позовного провадження.

11.12.2018 року ОСОБА_5(АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради в особі Служби у справах дітей (вул.Благовісна,170, м.Черкаси), посилаючись на те, що з 14.12.2012 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.11.2018. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, 12.09.2016 р.н.Після розірвання шлюбних відносин між подружжям діти проживають разом з матірю ОСОБА_5 в місті Києві.На даний час між колишнім подружжям склались досить складні відносини. ОСОБА_1 має складний характер, схильний до агресії, під час шлюбу він не раз погрожував дружині фізичною розправою. В суперечках лайливий і агресивний, має звичку штовхатись і давати стусани. Свідком сімейних сварок були малолітні діти, саме це і стало головною причиною розірвання відносин подружжя і змусило ОСОБА_5 переїхати в м. Київ подалі від імпульсивного колишнього чоловіка. ОСОБА_1 намагається відібрати в ОСОБА_5 дітей шляхом примусу із застосуванням сили. Крім того, відповідач не надає коштів необхідних для утримання дітей, їх харчування, оздоровлення та лікування, належного фізичного та емоційного розвитку, діти повністю перебувають на утриманні матері. Позивачка має самостійний дохід, вона працює на посаді керівника компанії КОНТЕК і має дохід 1500 $ на місяць + 25 % бонусів від укладених договорів на встановлення обладнання. Крім цього ОСОБА_5 перебуваючи в Чехії в квітні, липні 2018 року отримувала кошти за розробку та встановлення програмного забезпечення CRM-систем. Так нею 31.04.2018 року були отримані, зокрема, кошти від Компанії «Геотех Європа» (Geotech Europe) в розмірі 141 500 чеських крон (еквівалент у гривні становить 172 600 грн.), 08.06.2018 року від ОСОБА_8 Стракова 138 800 чеських крон (еквівалент у гривні становить 169 300 грн.), 25.06.2018 року від Феліста.соm 140 000 чеських крон (еквівалент у гривні становить 170 800 грн.). Відповідачка як мати створює всі належні умови для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку донечок, їх матеріального забезпечення. ОСОБА_5 добра і любляча мати, дівчатка доглянуті і веселі, вони отримують виховання в атмосфері любові і турботи. Для їх проживання і розвитку ОСОБА_5 створено всі належні умови за місцем їх фактичного проживання у м. Києві, що підтверджується актом обстеження умов проживання дитини, складеним Службою у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.11.2018 року. Оскільки сторонам не вдалося дійти згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітні діти, а також враховуючи схильність ОСОБА_1 до агресії та невиконання обовязку по утриманню дітей, з метою захисту прав та інтересів дітей ОСОБА_5 змушена звертатись до суду для визначення місця проживання дітей з нею. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з матірю - ОСОБА_5.

18.12.2018 року відкрито провадження у справі № 712/15266/18 та об'єднано цивільну справу № 712/8019/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дітей зі справою № 712/15266/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дітей з присвоєнням номера об'єднаній справі № 712/8019/18.

Ухвалою від 05.03.2019 року закрито підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дітей та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, орган опіки і піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

В обгрунутвання клопотання вказував, що 12 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено договір про участь батька у вихованні дітей, порядок спілкування з дітьми та визначення місця проживання дітейю з матір'ю, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за № 249. Пунктом 2 вказаного договору визначено, що батьки досягли згоди і підписанням цього Договору засвідчуть своє волевиявлення щодо того, що доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 будуть проживати разом з матір'ю. Оскільки 12 лютого 2019 року між сторонами укладено договір, яким, зокрема врегульовано та визначено місце проживання дітей, то це дає підстави стверджувати про відстуність предмета спору у справі, а тому провадження у справі просив закрити за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позивач та його представник ОСОБА_2 по суті заявленного клопотання заперечували. Вказували, що спір між сторонами існує, оскільки відповідач порушує умови укладеного між сторонами договору від 12.02.2019 року, також в даний час позивачем оспорюється дійсність данного правочину.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору, виходячи з такого.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичний спір» , виходячи з широкого тлумачення Європейським Судом з прав людини поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) має розгулятись не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У звязку з виникненням спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 у липні 2018 року, а ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_1 у грудні 2018 року та у процесі судового розгляду спору 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладений договір про участь батька у вихованні дітей, порядок спілкування з дітьми та визначення місця проживання дітей з матір'ю, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за № 249. Пунктом 2 вказаного договору визначено, що батьки досягли згоди і підписанням цього Договору засвідчуть своє волевиявлення щодо того, що доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 будуть проживати разом з матір'ю.

Суд доходить висновку, що сторони укладанням цивільно-правової угоди від 12.02.2019р. врегулювали спір щодо місця проживання дітей, наслідком чого є відсутність на даний час предмета спору, з приводу якого сторони звернулись до суду, а тому клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає до задоволення. Якщо між сторонами в даний час виник інший цивільно-правовий спір з приводу виконання зазначеного договору чи його оспорювання, з приводу даного спору сторони вправі звертатись до суду за захистом своїх прав.

Одночасно суд роз`яснює, що судовий збір підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення місця проживання дітей та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 19.04.2019 року.