БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/128/19
Справа № 356/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

За участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

28.02.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 своїми діями, а саме поданням заяви про виготовлення технічної документації із встановленням меж ділянки за адресою: вул. Артема, 12 в м. Березань Київської області, та зверненням до Березанської міської ради про затвердження технічної документації, порушила її права на отримання земельної ділянки у власність в розмірі Ѕ частини, відтак, просила суд залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні раніше подане клопотання про залучення співвідповідача підтримала з підстав, в ньому наведених, просила задовольнити. Крім того, подала заяву про збільшення позовних вимог, обґрунтовану тим, що оскаржуване рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_2 було видане на підставі попереднього рішення Березанської міської ради № 403-36-VI від 04.04.2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: вул. Артема, 12 в м. Березань Київської області, чим порушено її, позивачки, права на отримання Ѕ частини зазначеної земельної ділянки. Відтак, раніше предявлені позовні вимоги збільшила, додавши нову вимогу про визнання незаконним вказаного рішення.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (ст. 16 ЦК України), з яким позивач звертається до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, подана до суду заява про збільшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та є реалізацією позивачкою її процесуальних прав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відтак, суд дійшов висновку прийняти збільшені позовні вимоги позивачки до розгляду.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторони це особи, між якими виник спір про право, який є предметом розгляду та вирішення судом, які мають відповідну юридичну заінтересованість та наділені цивільною та цивільно-процесуальною право- і дієздатністю.

Ознакою сторін, яка відрізняє їх від інших суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин, є, зокрема, поширення на них всіх правових наслідків та властивостей судового рішення.

При цьому, відповідачем є особа, предявлення вимог до якої становить зміст матеріально-правової заінтересованості позивача та яка, за субєктивним переконанням останнього, має бути притягнута до відповідальності за порушення, невизнання чи оспорювання його, позивача, прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи вказане, предмет спору та субєктний склад сторін, зміст позовних вимог, а також той факт, що заява позивача про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого судового засідання та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 50-51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти до розгляду позовні вимоги про визнання незаконним рішення Березанської міської ради № 403-36-VI від 04.04.2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: вул. Артема (нова назва Переяславський шлях), 12 в м. Березань Київської області.

Залучити ОСОБА_2 до участі у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати співвідповідачу копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками для відома, розяснивши, що він має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 42 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, до якого додати всі письмові та електронні докази з наданням підтвердження направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити співвідповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик