Справа № 2-763/10
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача із ПАТ «БАНК Форум» на його правонаступника ТОВ «АНСУ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26.05.2010 р. № 2-763/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 0020/07/10-KNe від 13.06.2007 року у розмірі 9659 грн. 79 коп., судового збору у розмірі 96 грн. 60 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.05.2010 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 0020/07/10-KNe від 13.06.2007 року у розмірі 9659 грн. 79 коп., судового збору у розмірі 96 грн. 60 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПАТ«Банк Форум». 09 жовтня 2018 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» уклали Договір про відступлення права вимоги № 1274-Ф. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 1274-Ф від 09 жовтня 2018 року право грошової вимоги за кредитним договором № 0020/07/10-KNe від 13.06.2007 року перейшло до ТОВ «АНСУ».

Представник заявника у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяв.

26 лютого 2019 року ухвалою суду заяву представника ТОВ«АНСУ» про заміну стягувача залишено без руху.

15 березня 2019 року представник ТОВ«АНСУ» подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, проте доказів щодо відкриття виконавчого провадження не додав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. /справа № 426/2516/14-ц/.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.05.2010 року № 2-763/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 0020/07/10-KNe від 13.06.2007 року у розмірі 9659 грн. 79 коп., судового збору у розмірі 96 грн. 60 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ПАТ«Банк Форум».

Судом встановлено, що 15.09.2010 року відповідно до заяви від 03.09.2010 року представником ПАТ «Банк Форум» було отримано два виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Банк Форум» /а.с.48/.

09 жовтня 2018 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» уклали Договір про відступлення права вимоги № 1274-Ф. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 1274-Ф від 09 жовтня 2018 року право грошової вимоги за кредитним договором № 0020/07/10-KNe від 13.06.2007 року перейшло до ТОВ «АНСУ».

Представник ТОВ «АНСУ» не подав до суду належних та допустимих доказів щодо відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд дослідивши докази у їх сукупності, беручи до уваги, що відсутні відомості про відкрите виконавче провадження, приходить до висновку, що слід замінити сторону у виконавчих листах.

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчих листах щодо виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26.05.2010 р. № 2-763/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 0020/07/10-KNe від 13.06.2007 року у розмірі 9659 грн. 79 коп., судового збору у розмірі 96 грн. 60 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, місцезнаходження: 01015, м.Київ, вул.Лейпцігська, 3-А).

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Боржник: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер-, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя:

Оригінал ухвали.