Справа № 715/1968/15-ц
Провадження № 6/715/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист №715/1968/15 виданий 08.02.2016 Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у сумі 266 001,19 дол. США а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Посилається на те, що відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 06.04.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене державний виконавець просить суд тимчасово (до виконання своїх боргових зобовязань) обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання старший державний виконавець головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить суд подання задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист № 715/1968/15 виданий 08.02.2016 Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у сумі 266001,19 дол. США а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Так, згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, якщо підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, при наявності невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням, покладених на них рішенням судів, згідно Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08р. та листа МЮ України від 06.06.08р. №25-32/507, листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08р. №25-5347, є підставою для обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Виходячи з вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутись і бути обєктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

В своєму поданні, державний виконавець, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Однак, державний виконавець, посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, разом з тим і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а також що боржник має можливості виконати своє зобовязання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму заборгованості, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя