Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/16590/17

провадження № 61-6233 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук СергійПавлович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він отримав 26 лютого 2019 року, подавши заяву про отримання копії рішення до суду апеляційної інстанції. На підтвердження вказаного надає копію заяви та розписки про отримання оскаржуваного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів відмовлено повністю.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/16590/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта