Дата документу 08.04.2019 Справа № 545/2516/18
Номер провадження 2/554/532/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2019 року. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі : головуючої судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач, обгрунтовуючи позов вказує, що 22 жовтня 2017 року сталось ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-21061» д.р.н. 17606 СК, забезпеченого в ПрАТ «Київський страховий дім», яким керував ОСОБА_3 В»ячеславович та автомобіля «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним, у вказаній ДТП, відповідно до європротоколу, складеного на місці ДТП, є ОСОБА_3

23.10.2017 року вона, як власниця автомобіля «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР звернулась із заявою про страхове відшкодування до представництва ПрАТ «СК «КСД»». Представниками відповідача було проведено огляд її пошкодженого транспортного засобу, проте вказана особа ухилилась від надання інформації щодо розміру оціненої ним шкоди. На її телефонні запити на гарячу лінію ПрАТ «Київський страховий дім» вона чула постійні відповіді, що за цим страховим випадком сформована страхова справа і вона ще знаходиться на вирішенні.

Дані обставини змусили її звернутись до послуг незалежного експерта для визначення розміру заподіяної шкоди, послуги якого коштували 2 500 грн.

За висновком № 27-08 експертного авто товарознавчого дослідження від 21 серпня 2018 року судового експерта ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР, пошкодженого в результаті ДТП складає 33 258,51 грн. Вартість матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР в результаті ДТП, що підлягає сплаті у порядку страхового відшкодування за договорами ОСЦВВНТЗ складає 20 652,95 грн.

Протягом відведеного законодавством, зокрема Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 90-денного терміну на виплату страхового відшкодування, представники відповідача, не виконали вимоги покладені на них законодавством.

З огляду на викладене, позивач вважає дії відповідача, такими, що не відповідають нормам Законів України Про страхування, Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Цивільного кодексу України , тому просить стягнути з відповідача:

- 20 652,95 грн. страхового відшкодування шкоди, пов»язаної з пошкодженням належного їй транспортного засобу «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР;

-4 894,47 грн. пені за 254 дні прострочення виплати 20 625,95 грн. страхового відшкодування;

-431,17 грн. у рахунок 3% річних за весь час прострочення виплати;

-658,23 інфляційних збитків за весь час прострочення;, та судові витрати.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження у справі закрите в частині позовних вимог пред»явлених до відповідача ОСОБА_3

Позивач у судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне :

22 жовтня 2017 року сталось ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-21061» д.р.н. 17606 СК, забезпеченого в ПрАТ «Київський страховий дім», яким керував ОСОБА_3 В»ячеславович та автомобіля «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним, у вказаній ДТП, відповідно до європротоколу, складеного на місці ДТП, є ОСОБА_3

Вказане вище повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду складено водіями учасниками ДТП з дотримання порядку, передбаченого інструкцією щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду та у цей саме день надано в ПрАТ «Київський страховий дім» через представництво цього страховика у м. Полтава.

Через ухилення представника ПрАТ «СК «КСД»» від виконання обов»язків покладених законодавством щодо оцінки вартості пошкодженого майна та його відшкодування позивач звернулась до експерта з метою проведення авто товарознавчого дослідження .

За висновком № 27-08 експертного автотоварознавчого дослідження від 21 серпня 2018 року судового експерта ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР, пошкодженого в результаті ДТП складає 33 258,51 грн. Вартість матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР в результаті ДТП, що підлягає сплаті у порядку страхового відшкодування за договорами ОСЦВВНТЗ складає 20 652,95 грн.

Протягом відведеного законодавством, зокрема Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 90-денного терміну на виплату страхового відшкодування, страхові виплати не відшкодовано.

З огляду на викладене, суд вважає дії відповідача такими, що не відповідають нормам Законів України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування» цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Цивільного кодексу України, оскільки:

Відповідно до п. 33-1.1 статті 33-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем, як особою, яка має право на отримання відшкодування (потерпілим), виконано зобов'язання у сприянні страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: а) надано для огляду належний йому транспортний засіб, б) повідомлено страховика про всі відомі йому обставини ДТП; в) надано для огляду та копіювання наявні у Позивача документи, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії проведені у визначений законом термін.

Саме відшкодування, згідно вимог цього ж пункту Закону, відповідач мав виплатити протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, що підтверджується копією повідомлення про ДТП, копією повідомлення про подію, що може бути визнаною страховою,копією заяви на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно з п.3 ч.1ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно дост. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Нормами п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.3ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, пеня нараховується за весь період прострочення до дня фактичного виконання зобовязання.

Тому, крім основної суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «КСД» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування зобов'язана сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України.

За висновком № 27-08 експертного авто товарознавчого дослідження від 21 серпня 2018 року судового експерта ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР, пошкодженого в результаті ДТП складає 33 258,51 грн. Вартість матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР в результаті ДТП, що підлягає сплаті у порядку страхового відшкодування за договорами ОСЦВВНТЗ складає 20 652,95 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК Україниз обов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов»язання згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ч.2ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, а тому таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2ст.625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.

Ці висновки підтверджено п.21Постанови № 4Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди,завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Суд перевірив розрахунки, наведені позивачем щодо інфляційних втрат та 3% річних від суми виплати і погоджується з вимогами позивача.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача становить: 4 894,47 грн. пені за 254 дні прострочення виплати 20 625,95 грн. страхового відшкодування; 431,17 грн. у рахунок 3% річних за весь час прострочення виплати; 658,23 інфляційних збитків за весь час прострочення;

Аналіз наведених доказів вказує на те, що позивачем доведено обставини, які підтверджують заявлені позовні вимоги, а відтак суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному об»ємі.

З урахуванням того, що діяльність відповідача, як страховика, підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", то у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються згаданим Законом в частині, не врегульованій спеціальним законом. Це, зокрема, стосується й договорів (полісів) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного п.5.ч.1ст. 268,ч.1 ст. 509, ст.526, ч. 2 ст. 625, ст. 979, п.3 ч.1 ст.980, п.3 ч.1 ст.988, ст.ст. 992, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 1, 15, 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів2, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Код , місцезнаходження 04053, м.Київ, вул. Артема 37-41, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання 36015, м.Полтава вул. Новобудовна 41, заборговану матеріальну шкоду у розмірі 26 636,82 грн. з яких:

-20 652,95 грн. страхового відшкодування шкоди, пов»язаної з пошкодженням належного транспортного засобу «Chеvrolet Spark» д.р.н. ВІ 0245 ВР;

-4 894,47 грн. пені за 254 дні прострочення виплати 20 625,95 грн. страхового відшкодування;

-431,17 грн. у рахунок 3% річних за весь час прострочення виплати;

-658,23 інфляційних збитків за весь час прострочення;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київський страховий дім», Код , судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання 36015, м.Полтава вул. Новобудовна 41.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М.Бугрій