Провадження № 22-ц/801/959/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокуСправа № 127/31808/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали зазначеної цивільної справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 09 січня 2019 року, поданою ним до апеляційного суду через суд першої інстанції 03 квітня 2019 року, та з якої вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки. Водночас, разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року, мотивоване тим, що копію цієї ухвали отримано представником відповідача лише 28 березня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Права та обов'язки учасників справи визначені положеннями ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цій цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 10:00 год 06 лютого 2019 року. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позовну заяву (а. с. 45).

Відповідно до супровідного листа від 09 січня 2019 року копію цієї ухвали направлено на адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (а. с. 46), та отримано ним 18 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 50).

30 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області відзив на позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя та компенсацію вартості частки спільного майна (а. с. 52).

Згідно з протоколом судового засідання від 06 лютого 2019 року (а. с. 77) та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року (а. с. 78) відповідач ОСОБА_2 06 лютого 2019 року був присутній у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_2 28 лютого 2019 року подав до суду першої інстанції клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з наміром укласти з адвокатом договір про надання правової допомоги (а. с. 103).

Відповідно до ордеру серії ВН № 044798 від 27 березня 2019 року ОСОБА_2 на підставі договору б/н від 26 березня 2019 року уповноважив ОСОБА_4 на надання йому правової допомоги у Вінницькому міському суді Вінницької області (а. с. 106).

27 березня 2019 року під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 128/447/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя (а. с. 108-109).

28 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з заявою про надання належним чином завіреної копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, якою було відкрито провадження у справі. Копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 02 квітня 2019 року (а. с. 117).

З апеляційною скаргою відповідач, з огляду на наведені норми процесуального права, повинен був звернутись до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, тобто протягом п'ятнадцяти днів з 18 січня 2019 року, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку оскарження.

Натомість, звертаючись 03 квітня 2019 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не порушив питання про поновлення цього строку з посиланням на докази, які підтверджують поважність підстав його пропуску, а зазначив, що його представник отримав копію оскаржуваної ухвали лише 28 березня 2019 року, докази чого у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, окрім іншого, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 надавав у суді першої інстанції ордер серії ВН № 044798 на надання правової допомоги ОСОБА_2 у Вінницькому міському суді Вінницької області, жодного з передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів на підтвердження своїх повноважень у Вінницькому апеляційному суді ОСОБА_4 не надав.

З урахуванням наведеного, оскільки апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року підписана як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4, адвокату необхідно підтвердити свої повноваження у Вінницькому апеляційному суді з урахуванням наведених вимог цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску та для підтвердження повноважень представника протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук