Справа №442/2277/19
Провадження №2-о/442/58/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - Петрів Віолети Янівни,-

в с т а н о в и в :

02.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є внучкою покійного ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити факт належності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу від 10.12.1976 року, укладеного між ОСОБА_7 з однієї сторони як продавцем та ОСОБА_6, як покупцем з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Другої Дрогобицької Державної нотаріальної контори Зумською Г.М. та зареєстрованого за № 5867, на підставі якого Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право вчасності ОСОБА_6 на 1/2 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона є онучкою покійного ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня своєї смерті проживав в буд. АДРЕСА_1, в якому йому належала 1/2 ідеальна частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель. Зазначає, що після смерті її дідуся залишилась спадщина на належне йому майно, однак звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що у Договорі купівлі-продажу № 5867 від 10 грудня 1976 року, помилково зазначено покупцем «ОСОБА_6», замість «ОСОБА_6». Крім цього, аналогічні помилки містяться і у виданих інших документах, за якими нотаріусу необхідно встановити родинний зв'язок, а саме у свідоцтвах про народження та про одруження її матері, в яких теж помилково зазначено прізвища дідуся та матері: «ОСОБА_6». Враховуючи те, що інші спадкоємці першої черги відмовились від прийняття спадщини на її користь, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вказані розбіжності в прізвищах, створюють їй труднощі в реалізації своїх законних прав та інтересів, а тому змушена звернутись з даною заявою до суду.

02.04.2019 року в справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 22.04.2019 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, подала суду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, подали суду заяву, в якій зазначили, що не заперечують щодо задоволення заявлених вимог.

Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. в судове засідання на з'явилась, подала суду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи у її відсутності, з приводу задоволення вимог заяви покладається на думку суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дрогобич Львівської області та її батьками зазначено: батько ОСОБА_10 та мати ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.06.1995 року, а.с. 10.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.10.2018 року вбачається, що заявниця ОСОБА_1 після одруження змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», а.с. 11.

В той же час, відповідно до свідоцтва про народження матері заявниці ОСОБА_3 (після укладення шлюбу - ОСОБА_3), серії НОМЕР_4 від 23.10.1976 року вбачається, що батьком останньої був ОСОБА_6, а.с. 26, 27.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дрогобичі Львівської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с. 13.

Згідно договору купівлі-продажу № 5867 від 10.12.1976 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дрогобицької державної нотаріальної контори - Зумською Г.М., покійний ОСОБА_6 був власником 1/2 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1, однак його прізвище у договорі зазначено як «ОСОБА_6», а.с. 13, 19, 20.

Згідно довідки № 648 від 29.05.201 року, виданої КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради Львівської області вбачається, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня своєї смерті проживав у будинку АДРЕСА_1, а.с. 14.

Згідно заяв про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2 від 29.05.2018 року, ОСОБА_3 від 29.05.2018 року та ОСОБА_4 від 18.07.2018 року вбачається, що бабуся заявниці, матір та її дядько відмовились від прийняття спадини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_13 (а.с. 23, 28, 32).

Натомість, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. від 29.03.2019 року вбачається, що останньою відмовлено заявниці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_6 та роз'яснено право на звернення до суду.

Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення , встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внучкою покійного ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належав договір купівлі-продажу від 10.12.1976 року, укладеного між ОСОБА_7 з однієї сторони як продавцем та ОСОБА_6, як покупцем з іншої сторони, посвідчений державним нотаріусом Другої Дрогобицької Державної нотаріальної контори Зумською Г.М. та зареєстрований за № 5867, на підставі якого Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право вчасності ОСОБА_6 на 1/2 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даних фактів для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, однак внаслідок розбіжностей щодо прізвищ у правовстановлюючих документах на спадкове майно, заявник не може оформити своїх спадкових прав, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 247, 258, 263 - 265, 273, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, є внучкою покійного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років.

Встановити факт належності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, Договору купівлі-продажу від 10 грудня 1976 року, укладеного між ОСОБА_7 з однієї сторони як продавцем та ОСОБА_6 як покупцем з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Другої Дрогобицької Державної нотаріальної контори Зумською Г.М. та зареєстрованого за № 5867, на підставі якого Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право вчасності ОСОБА_6 на 1/2 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.04.2019 року.

Суддя Курус Р.І.