УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 369/9445/18

провадження № 61-3819ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана 19 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник зазначав, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 12 лютого 2019 року, проте не долучав доказів на підтвердження цього і не заявляв клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року подану скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин цього пропуску.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, до якого приєднана світлокопія довідкового аркуша до справи, де міститься підпис представника ОСОБА_2 про отримання ним 11 лютого 2019 року копії ухвали від 18 грудня 2018 року про накладення арешту.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки із доданих до клопотання про поновлення строку матеріалів неможливо встановити чи отримував ОСОБА_2 копію оскаржуваної постанови апеляційного суду до 11 лютого 2019 року і чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення, заявнику слід надати суду касаційної інстанції такі докази (зокрема, конверт та супровідний лист про надсилання апеляційним судом кореспонденції, довідка суду).

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 03 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель