Номер провадження: 22-ц/813/1193/19
Номер справи місцевого суду: 509/2695/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката Варфоломєєвої Наталії Вікторівни про забезпечення позову в межах розгляду апеляційної скарги адвоката Варфоломєєвої Наталії Вікторівни в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права власності на 1/4 частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації за 1/4 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якому просили суд припинити право власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1; присудити на користь ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошову компенсацію за 1/4 житлового будинку АДРЕСА_2 яка з урахуванням земельної складової та ПДВ становить 27 439 гривень, на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області; визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_11. та ОСОБА_4 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_3, на яку припиняється право власності відповідачів.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокат Варфоломєєва Наталія Вікторівна в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким припинити право власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_4 та визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності в рівних частках на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_5, на яку просила припинити право власності відповідачів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, адвокатом Варфоломєєвою Н.В. подано до апеляційного суду заяву про забезпечення позову шляхом внесення вартості 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 з урахуванням земельної складової та ПДВ у розмірі 27 439 грн. на депозитний рахунок Одеського апеляційного суду, посилаючись на відсутність чіткого законодавчого механізму попереднього внесення вартості частки, що утруднює фактичне здійснення такого внесення. При цьому адвокат Варфоломєєва Н.В. вказала, що аналогічна заява, яка подавалася нею в суді першої інстанції, судом розглянута не була, що перешкодило у виконанні позивачами вимог ст. 365 ЦК України і було покладено судом в основу судового рішення про відмову у задоволенні вимог.

Колегія суддів виходить з такого.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.10 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами зазначеними у п.п. 1-9 цієї частини.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом даного позову є вимога про припинення права спільної часткової власності відповідачів на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, а ч.2 ст. 365 ЦК України передбачає попереднє внесення позивачем вартості цієї частки на деплозитний рахунок суду, колегія суддів з метою належного виконання вимог ч.2 ст. 365 ЦК України вважає, що заява адвоката Варфоломєєвої Наталії Вікторівни в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом внесення вратості 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Шевченка 79 з урахуванням земельної складової та ПДВ у розмірі 27 439 грн. на депозитний рахунок Одеського апеляційного суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У ХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката Варфоломєєвої Наталії Вікторівни - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про припинення права власності на 1/4 частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації за 1/4 частину житлового будинку шляхом внесення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартості 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 з урахуванням земельної складової та ПДВ у розмірі 27 439 грн. на депозитний рахунок Одеського апеляційного суду (; розрахунковий рахунок № 6720; ДКСУ в м. Київ МФО: 820172).

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 16.04.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова