Справа № 418/2249/18
РІШЕННЯ

іменем України

"08" квітня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря: Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідачка) заборгованості за кредитом у розмірі 23 123,86 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.10.2013 року з відповідачкою був укладений договір № НОМЕР_2 за яким остання отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 30,00 % річних.

Відповідачка заборгованість за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору не сплатив, яка станом на 12.06.2018 року складає 23 123,86 грн., у тому числі: загальна сума основної заборгованості у розмірі 14 800,64 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 4 072,02 грн.; витрати від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 1 938,88 грн.; витрати від інфляції на суму нарахованих процентів у розмірі 1 464,79 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 499,98 грн.; 3% річних на суму нарахованих процентів у розмірі 347,55 грн..

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду клопотанняу якому просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, однак була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. Причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

На підставі ст. 224 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд вважає, що позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачкою укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти № НОМЕР_2, та додатковий договір № 1 від 28.11.2013 року до нього, відповідно до умов якого Банк надав їй кредит у розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 30,00 % річних. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії платіжної картки. (а.с.5-30)

Згідно розрахунку (а.с.3), заборгованість Відповідачки за кредитним договором станом на 12.06.2018 року складає 23 123,86 гривень, у тому числі: загальна сума основної заборгованості у розмірі 14 800,64 грн; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 4 072,02 грн.; витрати від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 1 938,88 грн.; витрати від інфляції на суму нарахованих процентів у розмірі 1 464,79 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 499,98 грн.; 3% річних на суму нарахованих процентів у розмірі 347,55 грн..

Судом встановлено, що у відповідачки, якою не дотримані умови кредитного договору № НОМЕР_2 від 29.10.2013 року, станом на 12.06.2018року перед АТ «Ощадбанк» існує заборгованість за кредитом у розмірі 23 123 гривень 86 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день розгляду справи відповідачка борг не сплатила.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню і судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, 294, 295, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитому розмірі 23 123 (двадцять три тисячі сто двадцять три) гривень, 86 копійок,у тому числі: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) в розмірі 14800,64 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 4072,02 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в розмірі 1938,88 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів в розмірі 1464,79 грн.; три проценти річних на суму простроченого кредиту в розмірі 499,98 грн.; три проценти річних на суму нарахованих та не сплачених процентів в розмірі 347,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянути судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.О.Шовкун