06.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/63/19
Єдиний унікальний номер 205/63/19
Провадження № 2о/205/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату та Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 січня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2019 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 16 січня 2019 року заявником було надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2019 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що з зими 2012 року знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , шлюб між ними зареєстрований не був. Від сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_2 . В актовому записі про народження відомості про батька дитини були внесені зі слів заявника. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини заявника, вони втрьох проживали однією родиною за однією адресою, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом утримували і виховували дитину. 30 березня 2016 року ОСОБА_3 уклав контракт із МОУ та брав безпосередню участь у антитерористичній операції на Сході України, 29 грудня 2017 року загинув від вогнепального поранення у зоні АТО під час виконання військового обов`язку у складі Збройних Сил України. 7 лютого 2018 року заявник звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом їй було роз`яснено, що для оформлення спадщини необхідно надати документи, які б підтверджували родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На теперішній час встановити факт батьківства ОСОБА_3 щодо його сина ОСОБА_2 у позасудовому порядку неможливо. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві до суду представник заявника справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи заінтересована особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи заінтересована особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності, ухваливши рішення згідно чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з зими 2012 року ОСОБА_1 знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , шлюб між ними зареєстрований не був.

Від сумісного життя з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник народила сина ОСОБА_2 (а.с. 7).

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 зареєструвала народження дитини в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відомості про батька дитини було здійснено зі слів заявника відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 8).

30 березня 2016 року ОСОБА_3 уклав контракт із МОУ в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 (а.с. 13) та брав безпосередню участь у антитерористичній операції на Сході України (а.с. 14), 29 грудня 2017 року загинув від вогнепального поранення у зоні АТО під час виконання військового обов`язку у складі Збройних Сил України (а.с. 12). Внаслідок чого 10 січня 2018 року Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини заявника, вони проживали однією родиною, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом утримували і виховували дитину, спільно відпочивали, що підтверджується спільними фотокартками (а.с. 23-27).

Крім того, згідно висновку спеціаліста № 91 молекулярно-генетичного дослідження з встановлення батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 встановлено, що вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_2 складає не менше 99,999999 % (а.с. 15-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З зазначеного вище вбачається, що на час зачаття дитини заявник з ОСОБА_3 підтримувала особисті стосунки, з зими 2012 року і після народження дитини вони разом проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували дитину, батьківство ОСОБА_3 підтверджується висновками спеціаліста № 91 молекулярно-генетичного дослідження, тому заява підлягає задоволенню, а факт батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленню.

На підставі викладеного, керуючись абз. 1 ч. 3 ст. 128, ст. 130 СК України, ч. 2 п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя