Справа № 462/4875/17
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

пари секретарі Колобич О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Баб»як ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

встановив:

ОСОБА_1 в жовтні 2017 року звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 у 2013 році, покликаючись на те, що у 2013 році на час укладення заповіту ОСОБА_5 виповнилося 78 років, він був людиною похилого віку, хворів, мав катаракту очей і не бачив, а тому не міг особисто прочитати і підписати заповіт.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 01 листопада 2018 року призначено посмертну судово-медичну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

Однак, 20 березня 2019 року дана справа була повернута до суду з експертної установи без проведеної судово-медичної експертизи, у зв»язку з необхідністю надати медичну карту стаціонарного хворого або оригінал заключення офтальмолога з офтольмологічного центру заслуженого лікаря ОСОБА_6 від 07.05.2015 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22 березня 2018 року провадження у справі відновлено та призначено розгляд справи на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

В судовому засіданні сторони та їх представники підтримали раніше заявлене клопотання про призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи та для проведення такої експертизи просять витребувати з Центру відновлення зору ОСОБА_6 оригінал заключення окуліста від 07.05.2015 року за результатами обстеження пацієнта ОСОБА_5.

Представник третьої особи - ОСОБА_7 не заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати із Центру відновлення зору ОСОБА_6 (58013, м. Чернівці, вул. Комарова, 32) оригінал заключення окуліста від 07.05.2015 року за результатами обстеження пацієнта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер 02.06.2017 року), що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вл.), якому у вказаному медичному закладі у період 28-29.05.2015 року була проведена операція: лазерна факоемульсифікація.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Центру відновлення зору ОСОБА_6 (58013, м. Чернівці, вул. Комарова, 32) оригінал заключення окуліста від 07.05.2015 року за результатами обстеження пацієнта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер 02.06.2017 року), що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вл.), якому у вказаному медичному закладі у період 28-29.05.2015 року проведена операція: лазерна факоемульсифікація.

Вказані документи слід надати Залізничному районному суду м.Львова у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя: