Справа № 2-3591/11
Провадження № 6/185/159/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного виконавця Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3591/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява державного виконавця Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3591/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з його втратою.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Державний виконавець Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2011 року у справі № 2-3591/11 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2011 року та до повноліття дитини.

Вказане рішення суду набрало законної сили. Строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не закінчився.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2011 було відкрито виконавче провадження № 28694389 за виконавчим листом № 2-3591, виданим 29.08.2011, державним виконавцем вищевказаний виконавчий лист разом з розпорядженням про звернення стягнення на заробітну плату направлено до ШУ «Тернівське». На запит ВСП «ШУ Тернівське» повідомило, що виконавчі листи на утримання аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за весь період його роботи з 10.05.2011 по 14.03.2018, та з 08.01.2019 по теперішній час на підприємство не надходили. Павлоградський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, зазначає, що даний виконавчий лист на адресу Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3591/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати державному виконавцю Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2011 року по справі № 2-3591/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2011 року та до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко