overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м.Харкова на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглядається скарга ОСОБА_2 «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м.Харкова на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4.

Представником заявника ОСОБА_2 «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м.Харкова було заявлено відвід головуючій судді Апаллоновій Ю.В.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2019 року провадження по справі було зупинене на час розгляду заяви про відвід іншим суддею визначеним в порядку встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Через канцелярію суду надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2019 року про розгляд заяви про відвід судді Апаллонової Ю. у справі за за скаргою ОСОБА_2 «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м.Харкова на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, якою в задоволенні відводу відмовлено.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м.Харкова на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 25.04.2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №487/2540/19
Провадження №2-н/487/232/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суду м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
02.04.2019 року МКП «Миколаївводоканал» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 7330,89 грн., так як боржники порушили вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Провадження № 2-о/235/340/19
Справа № 235/2692/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2019 року о 13-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 572/3874/18

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3874/18 позовну заяву УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САРНЕНСЬКОЇ РДА - м.Сарни вул.Демократична,46 Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_1, жительки вул.Сонячна,9 с.Тинне Сарненського району Рівненської області - про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення надміру виплачених коштів у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою дана категорія справ може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд спраи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ САРНЕНСЬКОЇ РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 6 травня 2019 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 346/67/19
Провадження № 2/346/760/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Коломийської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявилася, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Коломийської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 09 год. 15 хв. 31 травня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1715/19
Провадження № 2-н/210/196/19
04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8», ідентифікаційний код 13440031, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за березень 2019 року в розмірі 7515,91 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень дев'яносто одна копійка).
Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8», ідентифікаційний код 13440031, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 9 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/290/19
Провадження по справі № 2/281/92/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 175 ЦПК України у повному обсязі.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але позивач не зазначив та не послався на обставини, що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки.

Також, позивач не послався на обставини підтвердження позову, зокрема, що ним був наданий відповідачу кредит, видано відповідачу платіжну картку та ПІН-КОД до картки, строк дії картки, не зазначив кінцевий термін повернення кредиту та строки прострочення сплати кредиту.

Тому, позивачу необхідно викласти обставини, щодо надання кредиту відповідачу, чітко та хронологічно викласти обставини в обґрунтування своїх вимог стосовно сум наданого кредиту та співвіднести з платежами на їх погашення, зазначивши при цьому загальні суми позичених та повернутих коштів, коли був здійснений останній платіж та суму боргу на момент його здійснення, рух коштів на рахунку відповідача, додати до заяви розрахунок заборгованості по кредиту проведений уповноваженою особою із зазначенням пунктів договору, відповідно до яких нарахований кожний вид стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити АТ КБ "Приватбанк" що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа №592/8909/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/2409/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року

у цивільній справі позовом ОСОБА_5 до СПД - ФО ОСОБА_6 третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумирембуд» про визнання договору поставки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до СПД - ФО ОСОБА_6 третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумирембуд» про визнання договору поставки недійсним, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - СПД - ФО ОСОБА_7, третю особу - ТОВ «Сумирембуд» (а.с.70).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/3094/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

26 березня 2019 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/3094/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 09 квітня 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 274/7016/18 Провадження № 2/0274/1178/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар'єр"
доОСОБА_1
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар'єр" ОСОБА_2 надійшла заява від 15.04.2019 р. про проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2019 р., у його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялась, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки не повідомила.

Заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 10.06.2019 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3506/18 Головуючий суддя І інстанції Герцов О. М.
Провадження № 22-ц/818/1975/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року, постановлену у складі судді Герцова О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 25 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2019 року, постановлену у складі судді Герцова О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.