У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, Дніпровська районна у місті Києві рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

21 січня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог, а саме: «Витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, відчужену на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксаною Вікторівною, зареєстрованого у реєстрі за №1434».

12 лютого 2019 року представник ОСОБА_5 - адвокат Світний Г.Г. подав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, який виступав співвідповідачів у даній справі та на підставі заяви позивача про відмову від позову в частині вимог, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_5, втратив процесуальний статус учасника процесу, в той же час є підстави вважати, що ухвалене судом рішення безпосередньо впливає на права та обов'язки даної фізичної особи, враховуючи предмет позову.

Позивач та представник позивача - адвокат Залюбовська І.К. в судовому засіданні просили відмовити у зад оволенні заяви про залучення третьої особи, оскільки вирішення цього питання на даній стадії цивільного процесу є недоцільним та спрямоване на затягування розгляду справи.

Представник відповідача - Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Онопченко О.В. в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені сторонами доводи щодо підстав для залучення третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки виходячи з предмету позову наявні підстави вважати, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права та обов'язки даної фізичної особи, оскільки в межах даного спору оспорюється правомірність видачі органом місцевого самоврядування свідоцтва про право власності на житло, посвідчене органом приватизації Дніпровської районної у місті Києві радою 25.01.2006 року згідно розпорядження від 25.01.2006 року №68 та записане у реєстрову книгу Київського міського бюро технічної інвентаризацій та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08.02.2006 р. №7534, на ім'я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, в той же час на підставі даного правоустановлюючого документа укладено цивільно-правові договори щодо відчуженняоб'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, власником цієї квартири на даний час є ОСОБА_5.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 54, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, Дніпровська районна у місті Києві рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі - ОСОБА_5.

Роз'яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч.7 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я