УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Мукачево Справа №303/1566/19

2/303/927/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №166 від 02 березня 2018 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 квітня 2019 року від представника позивач надійшло клопотання про призначення по даній справі судово-генетичної експертизи для вирішення питання про кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як між біологічним батьком та донькою.

В підготовче судове засіданні позивач та його представник не зявилися, натомість від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, натомість подала до суду відзив на позовну заяву, на підставі якого у задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У відповідності до п. 2.5.1 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених 17.01.1995 року Наказом МОЗ України за №6, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі експертизи, з метою вирішення питання про спорідненість між позивачем та ОСОБА_4, оскільки для правильного та обєктивного вирішення заявленої позивачем вимоги необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, висновок експерта стосовно цього питання.

При цьому, суд вважає, що по справі слід призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 103-104, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

2. Призначити по справі судово-генетичну експертизу.

3. На вирішення експерта винести такі питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4.

4. Проведення експертизи доручити - експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082 м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

5. Відібрання зразків (слини та крові) ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (88000 м. Ужгород Закарпатської обалсті, вул. Перемоги, 83).

5.1. Отримані експериментальні зразки (слини та крові) направити у комунальну установу «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082 м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

6. Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

7. Цією ухвалою суд попереджує експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

9. Експертам надати для ознайомлення матеріали цивільної справи №303/1566/19 (2/303/927/19).

10. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Кость