Справа № 456/743/19
Провадження № 2/456/784/2019
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний виконавець ОСОБА_3, територіальний сервісний центр МВС № 4645 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Страхова компанія «Гарант і Я» звернулась до суду з позовом до відповідачів у якому просять визнати недійсним договір купівлі продажу транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti» 2011 року випуску, державний номерний знак ВС 8121СК, № кузова KL1NF4861BK128703 від 09.09.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti» 2011 року випуску, державний номерний знак ВС 8121СК, № кузова KL1NF4861BK128703 на імя ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи приватний виконавець ОСОБА_3 у судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи територіального сервісного центру МВС № 4645 у судове засідання не зявився, однак від представника регіонального сервісного центру МВС надійшов письмовий відзив на позовну заяву згідно якої, останній просив суд проводити розгляд справи без участі представника РСЦ МВС у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Окрім цього, у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 04.03.2019 р. у даній справі у вигляді арешту транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti» 2011 року випуску, державний номерний знак ВС 8121СК, № кузова KL1NF4861BK128703.

Керуючись ст. 158, ст. 255 п. 4, 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний виконавець ОСОБА_3, територіальний сервісний центр МВС № 4645 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року у вигляді арешту на транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti» 2011 року випуску, державний номерний знак ВС 8121СК, № кузова KL1NF4861BK128703.

Закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5