Справа № 127/9633/19
Провадження 2/127/1370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення Виконкому Вінницької міської ради та свідоцтва про право власності на житло від 27.02.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання частково недійсним рішення Виконкому Вінницької міської ради №460 від 27.02.2008 року в частині приватизації ОСОБА_1 та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло від 27.02.2008 року в частині визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на квартиру за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 5/312. На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 2002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 27.02.2008 року квартира за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 5/312 належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Встановлено, що ОСОБА_4 померла 17.03.2018 року, однак позовна заява не містить посилання на докази, хто прийняв спадщину після її смерті та докази про відсутність спору з боку інших ймовірних спадкоємців померлої ОСОБА_4 (чоловік, діти, брати, сестри, тощо) щодо належного їй на день смерті майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить частково скасувати рішення Виконкому Вінницької міської ради №460 від 27.02.2008 року, однак копія оскаржуваного рішення не додана до матеріалів позову.

Позивачем не зазначено правові підстави для визнання незаконним і скасування рішення Виконкому Вінницької міської ради №460 від 27.02.2008 року та частково недійсним свідоцтва про право власності на житло від 27.02.2008 року в частині визнання за ОСОБА_1 права спільної сумісної власності на квартиру за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 5/312 і докази, які це підтверджують.

Позивачем не зазначено доказів, які об"єктивно свідчать, що на момент підготовки документів для приватизації квартири за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 5/312 та винесення рішення Виконкому Вінницької міської ради №460 від 27.02.2008 року в частині надання дозволу на приватизацію даної квартири, а також на дату видачі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживала, не була зареєстрована.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення Виконкому Вінницької міської ради та свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: