Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6707/18 Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 45 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Миніч Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Екосфера»,

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, постановлену 15 лютого 2019 року суддею Замегою О.В. у м. Бердичеві,

у справі №274/6707/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Екосфера» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся Екосфера» (далі Товариство) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з перевезення та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 1449,97 грн.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року Товариству відмовлено у видачі судового наказу.

В апеляційній скарзі представник Товариства, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове - про видачу судового наказу.

Зазначив, що Товариство додержалось вимог, визначених ст. 163 ЦПК України, проте суд необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви. Окрім того, судом порушені строки розгляду заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, Товариство заявило вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До заяви Товариство додало документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовував свої вимоги: рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.11.2014 №516 (зі змінами від 14.02.2017 №51), від 06.07.2017 №259, якими затверджено тарифи на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів для населення; договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 21.07.2017, укладений між Товариством та ОСОБА_1; договір про реструктуризацію заборгованості за послуги Товариства, яка утворилася станом на 27.07.2017 в сумі 2351,57 грн, підписаний боржником; розрахунок суми заборгованості за період з червня 2017 по жовтень 2018 року, у якому враховано суму визначену у договорі про реструктуризацію, суму оплачених ОСОБА_1 після укладення цього договору платежів та платежів нарахованих у липні 2017 - жовтні 2018 років, які відповідають встановленому тарифу та кількості мешканців квартири.

Отже, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що заява про видачу судового наказу подана Товариством з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України та про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ухвалення судового рішення за заявою про видачу судового наказу перебуває поза межами повноважень суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга Товариства підлягає частковому задоволенню шляхом скасування ухвали судді та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Екосфера» задовольнити частково.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 03 квітня 2019 року.