____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9696/17
Провадження № 2-п/520/57/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

16.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року адвокат Гудима І.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року по справі №520/9696/17.

При цьому заявник посилається на те, що до 25.02.2019 року йому не було відомо про існування вказаного рішення, що заочне рішення було ухвалене з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а наявні в матеріалах справи повідомлення отримані батьком, з яким він не спілкується, повноважень на отримання кореспонденції не надавав, батько йому не повідомляв про судові повістки. Також заявник ОСОБА_1 зазначає, що копію заочного рішення він не отримував.

В судовому засіданні 26.03.2019 року представник заявника Гудима І.Б. підтримав заяву про перегляд заочного рішення, до наступного засідання не з`явився, дата засідання була з адвокатом узгоджена, будь-яких заяв до суду не надав.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України належним чином повідомлений, будь-яких заяв не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року у справі № 520/9696/17 позовні вимоги Моторного /транспортного/ страхового бюро України задоволено частково, з ОСОБА_1 стягнуто 50 940,00 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи здійснювалось за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки з копією позовної заяви про виклик до суду 19.10.2017 року, вручену ОСОБА_1 20.09.2017 року, виклик на 30.11.2017 року вручено ОСОБА_2 /"папе"/ 31.10.2017 року . Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про отримання Івановим копії заочного рішення, вручене 13.12.2017 року.

Таким чином судом достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, а також йому була направлена копія заочного рішення суду відповідно до вимог чинного на той час процесуального законодавства. При цьому доводи заявника щодо його стосунків з батьком не заслуговують на увагу, в зв`язку з чим відхиляються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд критично ставиться до доводів заявника щодо того, що він не був обізнаний про ухвалення 30.11.2017 року заочного рішення. Інших доказів, що мають значення для вирішення спору по суті, стороною ОСОБА_1 суду не надано.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2019 року.

Суддя Васильків О. В.