01.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/8216/18
Єдиний унікальний номер 205/8216/18
Провадження № 2/205/544/19
1 квітня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 9 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2019 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися через різність поглядів на життя, небажання відповідача переїхати на постійне місце проживання до ОСОБА_4 Федерації, що призвело до втрати почуттів один до одного. З 11 травня 2015 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов відповідачем суду надано не було. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155 (а.с. 5). Від цього шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Сімейні стосунки не склалися через різність поглядів на життя, небажання відповідача переїхати на постійне місце проживання до ОСОБА_4 Федерації, що призвело до втрати почуттів один до одного. З 11 травня 2015 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.
Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, питання про зміну прізвища не вирішувати, оскільки при реєстрації шлюбу ніким з подружжя прізвище не змінювалося.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 704 гривні 80 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Питання про зміну прізвища не вирішувати.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя