overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1021/19
провадження № 2/533/330/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кошулька Є.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Грущанського В.О., третьої особи ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , БРЕУСІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОЗЕЛЬЩИНСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , КОЗЕЛЬЩИНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним та скасування рішення шостої сесії п`ятого скликання Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області від 28 та 29 грудня 2006 року «Про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок громадянам», та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № НОМЕР_1 виданий ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Бреусівка Козельщинського району та скасувати його державну реєстрацію.

Позивачем до суду подано клопотання про об`єднання даної справи зі справою № 533/1134/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Козельщинської РДА, Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В даному випадку, обидві справи перебувають в інших стадіях (дана справа - розпочате підготовче судове засідання, суддя Лизенко А.В., справа № 533/1134/17 - судовий розгляд, суддя Оксенюк М.М.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.188, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження та передачу даної цивільної справи до спільного розгляду судді Оксенюку М.М. із розглядом цивільної справи № 533/1134/17, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Провадження № 2/643/4966/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Після розгляду справи по суті, судом встановлено, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 по справі № 643/15441/19 містить описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково не зазначений розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки під час ухвалення рішення, судом допущено описку, то суд вважає за необхідне внести виправлення до вище вказаного рішення.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 по справі № 643/15441/19, вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення: «аліменти на її утримання у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісяця.»

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, починаючи стягнення з 23.09.2019.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
Номер провадження: 22-ц/813/8202/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 128/280/19
УХВАЛА
05 листопада 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судові засідання, призначені на 26.06.2019 року на 16 год. 00 хв., на 19.07.2019 року на 15 год. 30 хв., на 14.08.2019 року на 09 год. 15 хв. та на 05.11.2019 року на 09 год. 30 хв. представник позивача АТ КБ «Приват Банк», явка якого судом визнана обов`язковою, не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 05.11.2019 року не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до неї про стягнення заборгованості залишити без розгляду, оскільки представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи - не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду.
Таким чином, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причин неявки.
Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 354/419/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2019 року на 14:10.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 203/3578/19
Провадження № 2/0203/1267/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 09 грудня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 505/1713/19
Провадження № 2/505/1436/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить шлюб, зареєстрований 06.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №225, між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 » та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати, а саме: суму судового збору.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позову, оскільки відпала необхідність у розгляді справи та просила повернути сплачений нею судовий збір.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подала заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що сума судового збору, сплаченого позивачкою складає 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., квитанція АТ КБ «ПриватБанк», відділення у м.Подільську Южного ГРУ №0.0..1 від 27.05.2019 року.

Таким чином сума судового збору у розмірі 768,40 грн., що сплачена при поданні заяви до суду підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., за квитанцією №0.0..1 від 27.05.2019 року в АТ КБ «ПриватБанк», відділення у м.Подільську Южного ГРУ.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 661/1691/19
Провадження № 2-о/661/60/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 (74988, АДРЕСА_1);

представник заявника адвокат ОСОБА_2 (74900, АДРЕСА_2)

заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, буд. 40)

про: встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України чоловіка заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.10.2018 року в м. Алушта Автономної Республіки Крим, актовий запис про смерть № 0, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне заявниці для державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/1691/19 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Про розгляд справи повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2-н/750/1838/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2016 року по 31.07.2019 року в сумі 13596 грн 03 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.07.2019 року в сумі 5423 грн 92 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.11.2019 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте, 22.03.2016 вона знята з реєстрації зі зміною прізвища.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер справи 623/3694/19
Номер провадження 2-н/623/472/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20___ р. по "______"______ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________