№ 207/676/18
№ 2/207/310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Гурцкая В.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Фонду гарантування неповерненням в термін, передбачений законом, гарантованої суми вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача суму майнової відповідальності (три відсотки річних) у розмірі 12 723,29грн.; відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 112813,39 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 83 123,28 грн. відшкодування упущеної вигоди; стягнути з відповідача на користь позивача 200000,00грн. відшкодування моральної шкоди та зобов'язати відповідача провести всі установлені законом дії щодо задоволення кредиторських вимог позивача та внести зміни в реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» щодо включення кредиторських вимог ОСОБА_2 (Леонової) в сумі 12 818,59 грн.

Суд, вивчивши доводи позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 200 000,00грн. приходить до наступних висновків:

В позовній заяві позивач зазначає, що внаслідок порушення (неналежного виконання) відповідачем не договірного зобов'язання з виплати гарантованої законом суми відшкодування за вкладом в неплатоспроможному банку та намагання Фонду позбавити позивача власності на вклад шляхом визнання договору вкладу нікчемним та не визнання його на цій підставі акцептованим кредитором, позивач був змушений протягом 32 місяців вести з відповідачем тривалу і виснажливу судову тяганину, і таким чином відповідачем була заподіяна позивачеві немайнова (моральна) шкода.

Враховуючи викладене вище, а саме те, що у ПАТ «Дельта Банк» вже запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації банку і неможливо стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то у разі порушень вказаного законодавства щодо виплати заборгованості, особа, чиї права порушені, має право звернутися за захистом свого порушеного права за правилами КАС України.

Так, як роз'яснено в пункті 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Такого висновку дійшла і ОСОБА_4 Верховного Суду в постанові від 30 травня 2018 року по справі № 757/2216/15-ц, зазначивши, що «оскільки моральна шкода стосується, на думку позивача, протиправних дій Фонду з несплати гарантованих виплат, то відповідно до ст. 21 КАС України ці вимоги мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Отже, апеляційний суд дійшов правильного висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та обґрунтовано закрив провадження у справі в цій частині.»

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 200000,00грн., - слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 200000,00грн., закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко