У Х В А Л А

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 359/3369/16-ц

провадження № 61-6423ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави, до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування вказаних об'єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга, подана 25 березня 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зменшення розміру судового збору, яке обґрунтоване тим, що заявник не може сплатити судовий збір у повному обсязі, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного, клопотання про зменшення розміру судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відомостей з копії довідки публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 12 березня 2018 року, свідоцтва про народження та пенсійного посвідчення, недостатньо для підтвердження майнового стану заявника та відсутність на момент подачі касаційної скарги у нього можливості сплатити судовий збір.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження розміру його річного доходу за 2018 рік, то суд позбавлений можливості вирішити його клопотання про зменшення розміру судового збору.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі

не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме- ОСОБА_9

Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місця проживання та уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши які судові рішення ним оскаржуються у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун