Справа № 222/1819/18
Провадження № 2/222/42/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження, за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку є його рідний брат ОСОБА_3 У вказаному будинку зареєстрований його син ОСОБА_2, який в 2003 році виїхав на інше місце проживання до іншої області, з цього часу фактично в будинку не проживав, своїх речей не залишав. Наявність реєстрації відповідача в його будинку позбавляє його можливості користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, крім того, він змушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих осіб, а також це створює йому перешкоди у отриманні житлових соціальних пільг. В зв'язку з чим просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2018 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для доплати суми судового збору в розмірі 352,40 грн.

23.11.2018 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.11.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам та третій особі.

Також відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про виклик двох свідків, яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено.

Проте, за клопотанням позивача судом було викликано та допитано нового свідка, оскільки як стало відомо під час розгляду справи, виклик раніше заявлених позивачем свідків став неможливим з об'єктивних причин.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Також суду пояснив, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку є його рідний брат ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 є його рідним сином, який зареєстрований в цьому будинку, але з 2003 року в ньому не мешкає, виїхав на місце проживання до іншої області, власних речей в будинку не зберігає. В зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в належному йому будинку, але фактично в ньому не мешкає, у нього є обов'язок нести витрати за комунальними послугами на будинок за зареєстрованого сина, а тому просить усунути йому перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, його місцезнаходження та місце роботи не відомо, а тому він повідомлений про час і місце судового засідання на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Між тим слід зазначити, що зазначений спосіб повідомлення сторони відповідача продату, час і місце судового розгляду справи, повністю узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Донецького апеляційного суду від 21.02.2019 року у справі № 222/1640/18, провадження № 22-ц/804/746/19.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що позивач є його сусідом та приятелем. Відповідач по справі є сином позивача, який в будинку ніколи не проживав, він жодного разу його там не бачив. На даний час в будинку мешкає брат позивача ОСОБА_3 разом з дружиною та сином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми суд розглянув справу у відсутність нез'явившегося відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 577, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» № 18040434 від 11.03.2008 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 575, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1, що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» № 18040350 від 11.03.2008 року.

Згідно довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 5526 від 25.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (племінник).

Відповідно до домової книги для реєстрації громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 21.02.2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Також відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач на законних підставах є власником 1/2 частини нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому нерухомим майном, а відповідач, який є членом сім'ї позивача, зареєстрований в зазначеному житловому будинку, але в ньому фактично не мешкає понад один рік без поважних причин та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, що порушує право позивача на користування та розпорядження належним йому майном, а також беручи до уваги, що третя особа ОСОБА_3 також є власником 1/2 частки зазначеного будинку і заперечень проти задоволення позову не має, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Також задовольняючи позов, суд виходить з того, що відповідачем відзиву на позов не подано та не спростовано доводи сторони позивача.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 91, 141, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2), належним йому на праві власності1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспортні дані та ІПН не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспортні дані та ІПН не встановлено), на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2), судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 08.04.2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець