Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/328/19
Провадження № 2/273/166/19
16 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_4) "Пріоріті Альянс" , про розірвання договору оренди землі -
19 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати договір оренди землі №2040 від 03.05.2012 року укладеного між ОСОБА_4 "УкрПластТорг" ( нова назва ОСОБА_4 ОСОБА_5 альянс )та ОСОБА_6.
Відповідач протягом 2016-2018 років не виплачує орендної плати, чим порушує умови договору оренди.Крім того, орендована земельна ділянка протягом вказаного часу ним не оброблялась. Ці обставини є підставою для розірвання укладеного договору оренди .
В судове засідання ні представник позивача , ні позивач не зявились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , де позовні вимоги вона підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_4 "Пріоріті Альянс" в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки , про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належно, на підставі частин 6, 7 п. 1 , частини 10 ст. 128 ЦПК України ,так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням встановленого строку зберігання , направлялась відповідачу за місцем його знаходження , що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців - с. Корчівка , вулиця Леніна 1 А Романівського району Житомирської області, що підтверджується відповідним витягом станом на 20 лютого 2019 року ( а.с. 20-23) .
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України
Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У 2012 року спадкодавець ОСОБА_6 уклала договір оренди земельної ділянки з відповідачем ОСОБА_4 «Укрпластторг» строком 7 років. Договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Баранівському районі Житомирської області , земельна ділянка знаходиться на території Марківської сільської ради Баранівського району. Дані обставини підтверджуються копією договору оренди земельної ділянки (а.с.6-7)
Земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції (п. 14 Договору).
Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Відповідач не виконує покладених на нього обовязків, які передбачені договором оренди землі, а саме - ОСОБА_4 «Укрпластторг» (нова назва ОСОБА_4 «Пріоріті Альянс») не використовувалась земельна ділянка за цільовим призначенням протягом 2016-2018 років , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області за підписом в.о. старости ОСОБА_8 за № 205 від 12.02.2019 року (а.с. 11).
Суд вважає, що невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням є істотним порушенням умов договору оренди землі з боку відповідача.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. ст. 21 , 22 Закону України Про оренду землі розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди ( крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до вказаного Закону). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій ( надання послуг орендодавцю ) формах. Сторони можуть передбачити у договорі поєднання різних форм орендної плати.
Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форми платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату ( ст. 15 Закону України Про оренду землі). Частиною 3 ст. 31 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що відповідачем не виконувались умови договору оренди щодо своєчасного та повного внесення орендної плати позивачу, що також є істотним порушенням умов договору з боку відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів про те, що ним особисто, як стороною по договору оренди землі виплачувалась орендна плата в період 2016-2018 років .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ч. 1 п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір необхідно стягнути із відповідача на користь держави.
Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ( а.с. 20- 23) підтверджено зміну назви відповідача з ОСОБА_4 Укрпластторг на ОСОБА_4 ОСОБА_5 альянс , код ЄДРПОУ залишився 37042292.
Керуючись ст.ст. ст. ст.4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 412 ч. 2 , 526, 651 ЦК України, ст. ст. 15,21, 22,31 Закону України Про оренду землі, ст. 141 Земельного кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоріті Альянс» , ідентифікаційний код 37042292 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .
Суддя: О.П.Михалюк