ЄУН № 336/1895/19
пр. № 2/336/1977/2019
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Хортиця», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання пункту кредитного договору недійсним у судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до КС «Хортиця», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, в якому, посилаючись на наявність підстав для визнання пункту кредитного договору недійсним, просить визнати його недійсним.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.04.2019 року позивач направила до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задля можливості не допустити порушення принципу змагальності судочинства та можливості надати пояснення з приводу заявленого позову.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 279 ч. 5 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач, отримавши копію ухвали суду про відкриття провадження 16.04.2019 року, направила до суду 18.04.2019 року клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проте, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, відповідно до ст. 279 ч. 7 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача з таким клопотанням у суду відсутні докази подання відповідачем відзиву, посилання позивача на порушення принципу змагальності сторін в ході розгляду справи нічим не обґрунтовані, оскільки сторонам надана можливість надати суду свої заперечення проти позову, пояснення, міркування і аргументи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, пояснення сторін не є доказом у розумінні ЦПК України, при цьому відповідачем не наведено обставин, які б перешкоджали суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у звязку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Хортиця», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання пункту кредитного договору недійсним у судовому засіданні з повідомленням сторін, залишити без задоволення.

Направити копію ухвали позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк