overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1673/19
Номер провадження 2/404/411/19
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК та на підставі клопотання позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
єдиний унікальний номер справи 531/365/19
провадження 2-н/531/25/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 08 квітня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа 556/486/19
Номер провадження 2-н/556/4/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" квітня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в:

ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 п. 2, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так згідно відповіді наданої головою Старорафалівської сільської ради Володимирецького району №142/02-14 від 22.03.2019 року, на запит Володимирецького районного суду, місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не володіє.

- у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

А як зазначено в ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що існують підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків шляхом надання інформації щодо проживання чи перебування ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/163/19

провадження № 22-ц/4809/693/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення днів побачення з ними, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2019 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4173/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «02» липня 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 180/451/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. При цьому, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у зв'язку з тим, що між сторонами вирішується питання про укладення мирової угоди.

Згідно ст. 277 ч.4 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, та те, що між сторонами вирішується питання про укладення мирової угоди, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації підготовче судове засідання 15 квітня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/6082/18
Провадження № 2/554/923/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 квітня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача НАСК «ОРАНТА» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81,139, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 35 006 грн. 01 коп., судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. та витрат, пов»язаних з розглядом справи, а саме пов»язаних із залученням експерта у сумі 1400 грн., а всього 37 110 грн. 81 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_3, місце проживання: 36000 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», місце знаходження: 02081 м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, .

Відповідач ОСОБА_4, 38600 Полтавська область, смт Котельва, пров.Пушкіна, 13, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено 16 квітня 2019 року.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 522/1404/19
Провадження № 2/522/4201/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтантанська, 19-Б) матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача з`явився, на задоволенні заяви наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, що щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати докази, шляхом витребування вищезазначеної інформації.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтантанська, 19-Б) матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33. в термін до 15 травня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 524/1586/19
Провадження № 2-н/524/432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9199 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9199грн. 62 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: