Дата документу 24.04.2019
Справа № 501/735/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Кочкіної О.В.,

справа № 501/735/19

Сторони не повідомлялись.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника третьої особи - Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» Іванова О.М. за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ» про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа № 501/735/19.

02.04.2019 року представником третьої особи Івановим О.М. надано до суду заяву про відвід судді, просив відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду справи № 501/735/19 з підстав того, що суддя Смирнов В .В . отримав кімнати для проживання у гуртожитках, які знаходяться на балансі ДП «МТП «Чорноморськ», що викликало у Іванова О .М. сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Такий стан справ ставить під сумнів об`єктивність судді при розгляді справи.

Суд зазначає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

П.3 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що твердження представника третьої особи є безпідставними і надуманими, суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи, а у заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Суддя Смирнов В,В. проживає в гуртожитку на підставі виданого йому ордеру.

Власником гуртожитку є Держава Україна, та ніяк не відповідач по справі.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі та передачі справи до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 44, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 501/735/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ» про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Смирнов В.В.