Справа № 660/239/19
Номер провадження 2/660/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Так, позовна заява не містила: реквізити сторін цивільного процесу, імя (прізвище, імя, по батькові): перелік документів та інших доказів, які додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; дати позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків, та розяснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Як вбачається із матеріалів справи, представник Дарївської виправної колонії №10 для вручення позивачу (засудженому) ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 16.03.2019 року.

Станом на 10.04.2019 року недоліки не усунуто, ухвала без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві. У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач (представник позивача) мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки недоліки позовної заяви унеможливлювали вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, керуючись вимогами ст. 96 ЦПК України, суддя повертає оригінал свідоцтва про одруження серії І-КГ №062906, який позивач надавав разом з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.96, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Оригінал свідоцтва про одруження серії І-КГ №062906 повернути позивачу - ОСОБА_1.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3