КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7296/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Співдружність» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Кредитної спілки «Співдружність» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року, яка подана із пропуском строків, встановлених ст. 354 ЦПК України та яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення йому було направлено 28 січня 2019 року і його представником її було отримано, однак у подальшому зазначену копію рішення було втрачено, через що 05 лютого 2019 року представник апелянта знову звернувся до суду із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення, яку було отримано 21 лютого 2019 року.

З матеріалів справи також вбачається, що наказом КС «Співдружність» від 05 лютого 2019 року встановлено, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була втрачена, зобов'язано головному спеціалісту кредитної спілки Поліводі Л.В. подати заяву до суду першої інстанції про повторну видачу копії судового рішення (а.с.82).

При цьому, повний текст оскаржуваного рішення складено 25 січня 2019 року (а.с.44).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 25 лютого 2019 року, при цьому апелянт вперше отримав копію оскаржуваного рішення ще у січні 2019 року, наказом від 05 лютого 2019 року було встановлено його втрату та зобов'язано представника КС «Співдружність» подати заяву про повторне отримання копії рішення, яке апелянт вдруге отримав 21 лютого 2019 року та мав об'єктивну можливість оскаржити судове рішення у встановлені законом строки, однак подав апеляційну скаргу до суду лише 19 березня 2019 року, при цьому у матеріалах справи відсутні будь-які належні, достатні і допустимі докази на підтвердження поважності пропуску визначеного строку, не визначає обставин, які, на думку апелянта, є поважними у розумінні процесуального закону, а також не пов'язані із непереборними та об'єктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до апеляційного суду у встановлені законом строки, оскільки апелянт протягом тривалого часу не звертався до суду з метою оскарження судового рішення протягом строку з 21 лютого 2019 року до 19 березня 2019 року.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності. Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску із посиланням на відповідні докази у матеріалах справи.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 2 643, 00 грн. (1 762, 00 х 150%), через що апелянту необхідно доплатити 722, 00 грн. (2 643, 00 грн. - 1 921, 00) на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Співдружність» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник