Справа № 463/5609/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/476/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

24 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - Кириленко О. про відвід суддів Львівського апеляційного суду Ніткевича А.В., Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду цивільної справи № 463/5609/17-ц за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 10.07.2014 року № 1/2014 в частині відсторонення від виконання обов'язків голови правління ОСОБА_3.

Визнано протиправним та скасовано рішення загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 29.08.2014 року № 4/2014 в частині припинення повноважень голови правління ОСОБА_3.

Наказ №34-к від 05.09.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади голови правління Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - скасовано.

Поновлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді голови правління Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Стягнуто в рівних частках з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (), Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» () на користь держави судовий збір на загальну суму 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвалою Личаівського районного суду м. львова від 15 січня 2019 року виправлено описку в тексті рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2018 року у цивільній справі № 463/5609/17 (провадження № 2/463/770/18), замінено назву відповідача «Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на «Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у відповідному числі та відмінку.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2018 року у цивільній справі №463/5609/17 (провадження № 2/463/770/18), вважати чинним з врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року.

Рішення суду оскаржили відповідачі АТ «Державне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» та ПАТ «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

19.04.2019 року апелянт АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» подав заяву про відвід суддів Львівського апеляційного суду Ніткевича А.В., Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду даної справи у порядку п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заяву обґрунтовує тим, що згідно звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями цивільна справа № 463/5609/17 зареєстрована та розподівлена судді-доповідачу Ніткевичу А.В. 01.02.2019 року.

Поряд з цим, зазначена цивільна справа доставлена до Львівського апеляційного суду 30.01.2019 року, що підтверджується копією супровідного листа про надіслання справи до апеляційної інстанції та листом Львівського апеляційного суду за підписом керівника апарату суду № 01.41.1/40/19 від 12.04.2019 року.

Звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації (надходження).

Разом з цим, Львівський апеляційний суд, як зазначено у листі № 01.41.1/36/2019 від 08.04.2019 року, не здійснив реєстрацію цивільної справи № 463/5609/17 у день її надходження, а саме 30.01.2019 року через велике навантаження по опрацюванню вхідної та вихідної кореспонденції, справа зареєстрована загальним відділом-канцелярією суду 01.02.2019 року.

При цьому, згідно даних про обсяг надходжень апеляційних скарг (сайт Судова влада) протягом попередніх днів, які передували дню надходження справи до апеляційного суду та кількість процесуальних документів, які надійшли у день отримання справи № 463/5609/17, свідчить про одинакову динаміку надходжень, в середньому 10 одиниць.

Покликаючись, на маніпуляції з автоматизованим розподілом, які пов'язані із зниженням показника коефіцієнта навантаження на потрібного суддю, просить відвести суддів Львівського апеляційного суду Ніткевича А.В,, Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду даної справи.

Відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що 01.02.2019 року цивільна справа № 463/5609/17 зареєстрована у Львівському апеляційному суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року для розгляду цивільної справи № 463/5609/17 (провадження № 22-ц/811/476/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М. (т. 4 а.с. 31).

При цьому, супровідний лист Личаківського районного суду м. Львова про надіслання справи для розгляду До Львівського апеляційного суду датований 25.01.2019 року (т. 4 а.с. 30).

У пункті 15.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 3 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Порядок реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху, передбачений у п. 1 Розділу VІ Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (з наступними змінами і доповненнями).

Зокрема, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов'язків та реєструється в АСДС в день її надходження.

В свою чергу, надаючи відповіді на звернення представника АТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» керівник апарату Львівського апеляційного суд зазначив, що реєстрація цивільної справи №463/5609/17, яка доставлена кур'єром з Личаківського районного суду м. Львова 30.01.2019 року, у зв'язку з великим навантаженням по опрацюванню вхідної кореспонденції, проведена загальним відділом-канцелярією суду в порядку черговості 01.02.2019 року.

Тобто, реєстрація справи в автоматизованій системі та автоматизований розподіл судової справи між суддями, відбулося через два дні після надходження справи до апеляційного суду.

Зазначену обставину, з врахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, колегія суддів визнає обгрунтованою підставою для відводу суддів.

Колегія суддів звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.

В цьому контексті необхідно звернути увагу на рішення ЄСПЛ у справі «П»єрсак проти Бельгії», яке мало визначальний вплив на формування усієї практики ЄСПЛ у сфері визначення критеріїв неупередженості та безсторонності суду, оскільки в ньому суд вперше розмежував суб»єктивний та об»єктивний підходи до безсторонності, вказав на можливість її перевірки різними способами.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Де Куббер проти Бельгії», рішення від 26 жовтня 1984 року, зробивши у п. 24 рішення посилання на справу «П»єрсак проти Бельгії», зазначив, що «навіть видимість може бути важливою», тому будь який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Враховуючи наведене та з метою виключення будь яких сумнівів з приводу визначення судді для розгляду справи з порушенням порядку, а також розгляду даної справи повноважним судом, визначеним відповідно до закону, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відвід суддів Ніткевича А.В., Бойко С.М., Копняк С.М. необхіднозадовольнити.

Що стосується суб'єктивного критерію безсторонності, жодних підстав вважати, що судді проявили особисту упередженість та заінтересованість при розподілі справи немає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - Кириленко О. про відвід суддів Львівського апеляційного суду Ніткевича А.В., Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду цивільної справи № 463/5609/17-ц - задовольнити.

Відвести суддів Ніткевича А.В., Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду цивільної справи №463/5609/17-ц за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року.

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк