Справа № 309/3323/18
Провадження № 2/309/190/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокосівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачка є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 З відповідачем ОСОБА_3 позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 13.03.2004 року згідно рішення Хустського районного суду було розірвано. Більше року відповідач поїхав з будинку, в якому вони проживали. Місце його перебування позивачці невідомо. Вказана обставина стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 28.09.2018 року. Відповідач в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку в будинку позивача. Наведене створює позивачу незручності у користуванні та розпорядженні його власністю, чим порушуються її права, через що вона звернулася з даним позовом до суду. Просила суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Представник третьої особи - Рокосівської сільської ради в судове засідання не з»явився. Сільський голова ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника сільської ради.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9-11).
У вказаному будинку зареєстрований також відповідач ОСОБА_3
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.09.2018 року, складеного депутатом Рокосівської сільської ради вбачається, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не проживає більше року (а.с.13).
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об'єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.