КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7025/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Віктора Миколайовича про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно п. 1 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з цим, апеляційна скарга не підписана, ні ОСОБА_2, ні її представником - ОСОБА_6 ( а.с. 124-127 т. 3 ).

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, апеляційну скаргу слід повернути адресату у відповідності до положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Окрім цього, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя )» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

При цьому, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація, про те, що ОСОБА_6 є адвокатом.

Разом з тим, цивільно-процесуальне законодавство під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах ( малозначні справи ) допускається представництво інтересів учасників по справі особами, які досягли вісімнадцяти років, мають цивільну процесуальну дієздатність ( ч. 2 ст. 60 ЦПК України ).

Проте, враховуючи положення ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа не може бути віднесена до малозначних справ та враховуючи позовні вимоги, то вона не є такою, що виникла з трудових відносин, отже, представником в суді апеляційної інстанції має бути адвокат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Віктора Миколайовича про визнання права власності на спадкове майно не прийнятидо розгляду та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк