Постанова

Іменем України

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 329/178/19

провадження № 61-14718св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Моторне (транспортне) страхове бюро України, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ»,

третя особа - ОСОБА_2 .

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року у складі судді: Гончар М. С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ), приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області року від 28 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_3 , на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року повернуто.

Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, оскільки підписана представником на підставі довіреності строк дії якої закінчився 19 травня 2019 року.

Аргументи учасників справи

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції. При цьому, посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції невірно встановлено строк дії довіреності представника ОСОБА_3 до 19 травня 2019 року, яка видана 19 травня 2017 року на три роки та дійсна до 20 травня 2020 року. Позивач наголошував, що такими діями апеляційний суд порушив також вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року призначено справу до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів частково приймає аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У пункті 1 частин першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що до поданої в червні 2019 року апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області року було додано копію довіреності від 19 травня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лебідь О. А., зареєстровану в реєстрі за № 474, яка видана без права передоручення терміном на три роки до 20 травня 2020 року (а. с. 116).

Тому апеляційним судом зроблено помилковий висновок, що строк дії довіреності від 19 травня 2017 року закінчився 19 травня 2019 року. За таких обставин, оскаржена ухвала Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лабика Р. Р. на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року (а. с. 165).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати. Оскільки ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2019 року, то підстави для направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року скасувати.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук