ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс»

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» звернулось з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 03 липня 2007 року уклали кредитний договір № 0301/0707/88-298, та в забезпечення належного виконання зобов'язань за даним договором уклали Іпотечний договір № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.

28 листопада 2011 року ПАТ «Сведбанк» відступив позивачу відповідно до договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.

Також, договором про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2011 року, укладеним між позивачем та ПАТ «Сведбанк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., позивачу були відступлені права вимоги за Іпотечним договором № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03.07.2007 року.

Згодом з'ясувалось, що оригінал Іпотечного договору № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03.07.2007 року втрачено.

У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача з проханням видати дублікат, однак йому було відмовлено.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. видати йому дублікат Іпотечного договору № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2886, предметом іпотеки по якому є квартира під номером 12, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» є заміненою стороною в іпотечному договорі та новим кредитором, що отримав весь обсяг прав і обов'язків, що і попередній кредитор ПАТ "Сведбанк", тому приватний нотаріус необґрунтовано відмовив позивачу в видачі дублікату іпотечного договору.

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористалася.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що АКБ «ТАС-комерцбанк» та ОСОБА_2 (позичальник) 03 липня 2007 року уклали кредитний договір № 0301/0707/88-298, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 250 000 доларів США на строк до 02 липня 2017 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за даним кредитним договором, АКБ «ТАС-комерцбанк» та ОСОБА_2 уклали Іпотечний договір № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.

Згідно вказаного іпотечного договору ОСОБА_2 передає в іпотеку банку належне їй на праві власності майно: квартиру під номером 12, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-комерцбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (фактор) уклали договір факторингу № 15, згідно з умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступив своє право вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором № 0301/0707/88-298 від 03.07.2007 року, що підтверджується Реєстром заборгованості боржників.

Відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Сведбанк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., позивачу були відступлені права вимоги за Іпотечним договором № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03.07.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2

Зазначене підтверджується витягом з Додатку № 1 до договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року

Листами від 15.04.2016 року та від 07.07.2016 року позивач - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. з проханням видати дублікат іпотечного договору № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03.07.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-комерцбанк» і ОСОБА_2

Однак, нотаріусом було повідомлено позивача про відсутність законних підстав для видачі дубліката іпотечного договору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» не є стороною Іпотечного договору № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03.07.2007 року, тому відмова приватного нотаріуса у видачі дублікату договору ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Право на отримання дубліката нотаріально посвідченого документа відповідно до статті 53 Закону України «Про нотаріат» мають фізичні та юридичні особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України сторонами зобов'язання є боржник та кредитор.

Іпотека відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Кредитор у зобов'язанні згідно з положеннями статті 512 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), якщо це не заборонено договором або законом.

Відступлення прав за іпотечним договором відповідно до статті 512 ЦК України та статті 24 Закону України «Про іпотеку» здійснюється за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Виходячи із положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто обсяг прав та обов'язків сторін зобов'язання залишається незмінним, відбувається тільки заміна одного кредитора (іпотекодержателя) на іншого.

Первісний кредитор згідно з ч.1 ст.517 ЦК України зобов'язаний передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В результаті укладення договору відступлення права вимоги новий кредитор (іпотекодержатель) отримує примірник договору іпотеки, що надавався первісному кредитору (іпотекодержателю). Так, у нового іпотекодержателя з'являється в наявності вся інформація, що міститься в іпотечному договорі і яка необхідна йому для реалізації своїх прав та законних інтересів.

Встановлення та реалізація всього обсягу прав нового кредитора (іпотекодержателя) відповідно до іпотечного договору можлива за наявності у нього примірника такого договору, який передається при укладенні договору відступлення права вимоги.

З огляду на зазначене та враховуючи, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло всіх прав кредитора у зобов'язанні за іпотечним договором № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03.07.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-комерцбанк» і ОСОБА_2, приватним нотаріусом безпідставно відмовлено товариству у видачі дублікату іпотечного договору.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог та зобов'язання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. видати ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» дублікат Іпотечного договору № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03 липня 2007 року.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України, з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3 445,00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентину Володимирівну видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» дублікат Іпотечного договору № 0301/0707/88-298-Z-1 від 03 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2886, предметом іпотеки по якому є квартира під номером АДРЕСА_1

Стягнути з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» судові витрати у розмірі 3 445,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова