Справа № 405/7338/18
УХВАЛА

15.04.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

третьої особи нотаріуса ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору дарування та заповіт недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про визнання договору дарування 4/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: м. Кіровоград (тепер Кропивницький), вулиця Віктора Чміленка (раніше Дзержинського), 37, укладеного 14.01.2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсним та визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_7, посвідченого 23.05.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В обґрунтування позову зазначає, що на момент укладення оспорюваних правочинів ОСОБА_7 перебувала в стані недієздатності та не усвідомлювала значення своїх дій.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача надано клопотання, яке заявлено позивачем, про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_7 в момент укладення вказаних вище правочинів, на вирішення якої поставити питання щодо визначення чи страждала ОСОБА_7 станом на 23.05.2012 року та 14.01.2014 року будь-яким психічним захворюванням і якщо так, то чи не позбавляло її це захворювання можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними при укладенні договору дарування від 14.01.2014 року та при складенні заповіту від 23.05.2012 року.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання, пояснила, що психічний стан ОСОБА_7 був предметом розгляду у інших справах за позовом ОСОБА_1 і встановленя даної обставини не є обовязковим.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 підтримала позицію представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступні обставини.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи та підлягають дослідженню в суді за змістом та формою, допомагають суду досягти обєктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору дарування та заповіт недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10.07.2018 року станом на 23.05.2012 року (день складення заповіту) та 14.01.2014 року (день укладення договору дарування) будь-яким психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи не позбавляло її це захворювання можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними при укладенні договору дарування від 14.01.2014 року та при складенні заповіту від 23.05.2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ( м. Кропивницький смт. Нове, вулиця Металургів, 2а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/7338/18

2/405/1317/17.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11