Справа №: 398/3071/18
провадження №: 2/398/240/19
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/3071/18 за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участі третіх осіб обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка» та приватне підприємство «Геомарк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

учасники: представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача адвокат ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участі третіх осіб обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка» та приватне підприємство «Геомарк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні звернувся з письмовою заявою про зміну предмету позову. Вказує про необхідність скасувати державну реєстрацію земельних ділянок утворених після поділу в Державному земельному кадастрі, оскільки саме земельна ділянка до поділу була сформована з порушенням ч. 4 ст. 35 Земельного Кодексу України. Так, представник позивача посилаючись на норми ч. 3 ст. 49 ЦПК України просить змінити предмет позову у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Норми ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачають, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Аналізуючи зміст даної норми вказаної статті, зрозуміло, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Станом на 10.04.2019 року перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Отже, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Верховний Суд висловив думку, що під підставами позову, які згідно із ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у справі №916/1764/17, рішення від 13.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовних вимогах просить: визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку №427267 від 28.05.2009 року, площею 1199,85 м2, цільове призначення для садівництва, виданий ОСОБА_1; судові витрати стягнути з відповідачів.

У заяві про зміну предмету позову позивач змінює позовні вимоги та просить: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :15:744:0009 та земельної ділянки кадастровий номер: :15:744:0010 в Державному земельному кадастрі.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову та її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Таким чином, суд вважає, що у заяві позивача про зміну предмету позову у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову у справі №398/3071/18 за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 та відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участі третіх осіб обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Івушка» та приватне підприємство «Геомарк» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА