Справа № 132/3063/19
Ухвала

Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі №132/3063/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву мотивовано тим, що 21.08.2019 року судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. При цьому вказує, що син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на повному його утриманні. За вказаних обставин просить скасувати судовий наказ Калинівського районного суду Вінницької області від 21.08.2019 року по справі №132/3063/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином. При цьому від заявника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.08.2019 року судовим наказом Калинівського районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суд повинен дотриматися положень ст.161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Так, суд, видаючи судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , керувався відповідними положеннями як сімейного законодавства, так і нормами ЦПК України та підтвердженням того, що ОСОБА_1 є батьком дитини.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду про перегляд вказаного вище судового наказу, вказує на те, що син ОСОБА_5 перебуває на повному його утриманні з 18.07.2019 року, посилаючись на довідку виконавчого комітету Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №02-26/227 від 29.08.2019 року.

Суд вважає, що обставини на яку посилається заявник є нововиявленою. Вказана обставина суттєво впливає на законність на обґрунтованість судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.08.2019 року по справі №132/3063/19, а тому його слід скасувати за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 п.1 ст.429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Зважаючи, що суд дійшов висновку про скасування судового наказу та враховуючи, що син ОСОБА_5 перебуває на утриманні батька, слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, судовий наказ, виданий 21.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей скасуванню , а заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 423, 424, 429 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі №132/3063/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.08.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області по справі №132/3063/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: