У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 509/4842/17

Провадження № 14-186цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року, та

У С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - державний виконавець Овідіопольське ДВС) від 26 червня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року рішення районного суду скасовано, провадження у справі закрито.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_3, у разі незгоди із постановою про стягнення із нього виконавчого збору, повинен був оскаржити постанову державного виконавця в порядку розділу VII ЦПК України, а не у порядку позовного провадження. Крім того, суд наголосив на тому, що позивач добровільно виконав оспорену ним постанову державного виконавця.

У грудні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати судове рішення апеляційної інстанції та закрити провадження у справі з інших підстав.

Касаційна скарга мотивована тим, що спір з приводу скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а відтак, провадження у справі має бути закрите саме з цієї підстави.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року.

21 лютого 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 21 лютого 2019 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 13 вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 п. 4 ч. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 24 квітня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р. Кібенко О.Г. Яновська

Л.М. Лобойко