ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4187/19 Справа № 175/1694/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії /а.с. 2/.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_4, померлого 01 травня 2017 року /а.с.102/.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 11 лютого 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для звернення до суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для їх поновлення.

05 березня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 19 лютого 2019 року, однак дотепер вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження враховуючи наступні підстави.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Апелянт у визначений термін вимоги ухвали від 19 лютого 2019 року не виконав, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не звернувся.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.Р. Куценко