Справа № 524/5764/17
Провадження № 2-п/524/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з заявою про перегляд заочного рішення подала клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду. Вказувала, що заочне рішення було постановлено за відсутності відповідача, копію позовної заяви з додатками та іншу кореспонденцію відповідач не отримувала, зі змістом оскаржуваного заочного рішення була ознайомлена 30 липня 2019 року, що підтверджується відміткою на копії заяви про видачу копії рішення суду від 22 липня 2019 року. Посилалась на поважність причини пропуску строку на перегляд заочного рішення, а саме на правову необізнаність та затраченого часу на отримання безоплатної вторинної допомоги. Крім того, заявником оспорюється розрахунок заборгованості.

У судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була розглянута у судовому засіданні 02 квітня 2018 року з постановленням по суті заочного рішення, яким позов було задоволено частково, та, яке набрало законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії б/н від 25 лютого 2008 року станом на 30 червня 2017 року на загальну суму 79571,11 грн., з них: - заборгованість за кредитом 4938,12 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 70670,08 грн.; - штрафи процентна складова 3962,91 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову в частині вимог про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання у вигляді пені в сумі 3650 грн. та штрафу фіксована частина 500 грн.

Розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь за зареєстрованим місцем проживання заявника та іншого відповідача. Судові виклики, повістки та копію заочного рішення суду від 02 квітня 2018 року відповідач не отримувала з невідомих суду причин.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомляла суд про причини своєї неявки в судові засідання, відзив на позов, докази на спростування позову в цілому або у певній його частині суду не подавала, а також не зверталася до суду з будь яким зустрічним позовом до позивача.

Про заочне рішення заявник дізналася після того, як отримала виклик до державного виконавця. Копію заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2018 року заявник отримала 30 липня 2019 року. 07 серпня 2019 року заявником укладено договір на надання правової допомоги з Кременчуцьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Так, головний спеціаліст відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 зі змістом оскаржуваного заочного рішення був ознайомлений в суді 23 серпня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, заява про перегляд заочного рішення була подана заявником до суду 06 вересня 2019 року, тобто у тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.ч 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником оспорюється розрахунок заборгованості, який визначено в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2018 року, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: