Справа № 709/1942/2012
Провадження по справі № 6/305/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3.

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Рахівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження: АСВП № 55360577 з примусового виконання виконавчого листа № 709/1942/12 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області 13.11.2012, про: «стягнути з ОСОБА_3 на рахунок місцевого бюджету Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області матеріальну шкоду в сумі 4213,00 грн».

Даний виконавчий лист неодноразово був пред'явлений на виконання, та повертався державними виконавцями п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року N 606-ХIV), у зв'язку із відсутністю у боржника майна.

12.12.2017 керуючись вимогами ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року N 1404-VIII), винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №13.8-40/12013 направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом (поштова квитанція № 68). Залишок боргу за виконавчим листом становить 3185,73 грн.

12.12.2017 керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та надіслано до реєструючих майно установ.

На адресу боржника 18.10.2018 за вих. №12170 рекомендованим листом надіслано письмовий виклик-зобовязання про явку на 23.10.2018 до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області з метою надання пояснень за фактами невиконання рішення суду та невиконання інших зобов'язань покладених на боржника.

19.09.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому листі: с. Чорна Тиса, вул. Центральна, № 188 та складено акт державного виконавця у присутності дружини, про те, що боржник вдома відсутній, стабільного доходу немає, ніде не працює, про борг йому відомо.

08.01.2019 - за вих. № 56 повторно надіслано виклик про явку до відділу на 14.01.2019 та 04.02.2019 за вих. № 1280 рекомендованим листом.

Однак, боржник ОСОБА_3, без поважних причин не з'являється за викликом виконавця до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

На думку виконавців, така бездіяльність боржника та не виконання законних вимог державного виконавця свідчить про байдужість та не повагу до виконання покладених майнових до нього зобов'язань рішенням суду.

У поданні начальник Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в З/о просив суд застосувати примусовий привід до громадянина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ в З/о. Копію ухвали суду просить направити до органів поліції для виконання.

Представник Рахівського РВ ДВС в судове засідання не з'явився. Начальник відділу ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить вказане подання розглянути без участі представника Рахівського РВ ДВС та таке задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, 13.04.1969, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до Рахівського районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Виконання приводу доручити Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.