Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 357/13897/16-ц

провадження № 61-2678св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши клопотання адвоката Кулакова Віталія Вікторовича як представника ОСОБА_5 про розгляд справи за участю ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 12 078 400 грн заборгованості за договором позики від 15 грудня 2015 року, яка складається з 10 032 000 грн боргу, 2 046 400 грн штрафу, та судові витрати у справі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 200 тис. грн заборгованості за договором позики. Вирішено питання про судові витрати у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 01 лютого 2019 року до Верховного Суду, адвокат Кулаков В. В. як представник ОСОБА_5 просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, і направити справу на новий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

25 лютого 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

09 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Кулакова В. В. як представника ОСОБА_5 про розгляд справи за участю ОСОБА_5 та відкладення розгляду касаційної скарги на місяць.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а необхідності у виклику учасників справи для надання пояснень немає, то підстави для задоволення клопотання Кулакова В. В. як представника ОСОБА_5 про розгляді справи за участі ОСОБА_5 відсутні, а тому відсутні і підстави для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Кулакова Віталія Вікторовича як представника ОСОБА_5 про розгляд справи за участю ОСОБА_5 в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. М. Коротун

В.І. Крат