Справа № 417/8277/19
Провадження № 2/417/226/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву судді Чернік Анастасії Петрівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі № 417/8277/19 визначено суддю Чернік А.П.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П.заявлено про самовідвід від розгляду даної справи.

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що відповідач у справі, ОСОБА_2, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, основне робоче місце знаходиться в смт Марківка Марківського району Луганської області. На даний час у провадженні судді Чернік А.П. перебувають цивільні справи, в яких представником заявників є ОСОБА_2 (справи № 417/7987/19, 417/8041/19, 417/8023/19 та ін.) і ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та обєктивності судді при розгляді даної справи.

Статтею 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік Анастасії Петрівни про самовідвід у цивільній справі № 417/8277/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобовязання вчинити певні дії.

Відвести суддю Чернік Анастасію Петрівну від розгляду цивільної справи № 417/8277/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16.04.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік