ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4161/19 Справа № 185/2109/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарного стягнення дискримінацією працівника, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарного стягнення дискримінацією працівника було відмовлено, з чим позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

26 лютого 2019 року від апелянта надійшла заява, відповідно до якої останній просив проводити розгляду справи в з викликом учасників процесу в судове засідання.

З аналогічною заявою звернувся і ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2019 року справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході перегляду оскаржуваного рішення, 02 квітня 2019 року вх.№22ЕП-1956 від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшло клопотання про витребування доказів, згідно змісту якого відповідач просив витребувати у Первинної профспілкової організації Профспілка робітників вугільної промисловості шахта "Павлоградська" (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, 27; фактична адреса: Павлоградський район, с. Привовчанське, вул. Горького, 39) наступні документи:

- копію статуту Первинної профспілкової організації Профспілка робітників вугільної промисловості шахта "Павлоградська" щодо встановлення порядку виходу із профспілки;

- документи щодо періоду перебування ОСОБА_1 на обліку в якості члена первинної профспілкової організації Профспілка робітників вугільної промисловості шахта "Павлоградська";

- документи щодо підстав та дати припинення членства ОСОБА_1 у первинній профспілковій організації Профспілка робітників вугільної промисловості шахта "Павлоградська";

- документи щодо кількості звернень ОСОБА_1 стосовно припинення його членства у первинній профспілковій організації Профспілка робітників вугільної промисловості шахта "Павлоградська" за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", колегія судів приходить до висновку про необхідність відмовити у витребуванні вищевказаних доказів, оскільки відповідачем не було зазначено жодних обґрунтувань щодо необхідності отримання таких документів та не зазначено у зв'язку із якими складнощами відповідач не зміг отримати такі докази самостійно та подати їх до суду.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 84, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - Горбатко Вікторії Віталіївни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова