overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/3801/18
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
пр. № 2/759/1413/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі - Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання спадкового майна (квартири) особистою власністю спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання спадкового майна (квартири) особистою власністю спадкодавця, позовні вимоги задоволено частково.

Проте, при винесені повного тексту рішення від 12 вересня 2019 року, зроблена описка, помилково вказана невірна дата його виготовлення, а саме 14 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 12 вересня 2019 року по вищезазначеній справі було проголошено короткий текст рішення із зазначенням , що сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення 20.09.2019 року.

В подальшому при виготовленні повного тексту рішення, помилково було зазначена дата його виготовлення , а саме 14 травня 2019, замість вірної 12 вересня 2019 року, в зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання спадкового майна (квартири) особистою власністю спадкодавця, яким позов задоволено частково, а саме :невірну дату виготовлення зазначеного рішення- 14 травня 2019 виправити на вірну 12 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Шум Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/3984/19
Номер справи місцевого суду: 504/2133/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альона Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 червня 2017 року, вирішення питання судових витрат, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України - зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення).

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра
єдиний унікальний номер справи 423/3534/19
номер провадження 2-о/423/286/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.10. 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 11.10. 2019 р. о 10-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Провадження № 2-н/537/1489/2019
Справа № 537/4473/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 8, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року в сумі 8456,99 грн., із них: 8456,99 грн. - сума боргу з централізованого опалення, на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819; встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 118,81 грн., 3% річних від простроченої суми загальної суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 100,70 грн. та судовий збір у сумі 192,10 грн. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «ТАСКОМБАНК», одержувач: АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, проспект Свободи, 8,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Провадження № 2/521/4149/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у встановленому порядку користування житловим будинком та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у встановленому порядку користування житловим будинком та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2019р. о 14.40 год., яке було відкладено на 04.11.2019р. о 16.00 год.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявний відзив відповідача, в якому вона заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у встановленому порядку користування житловим будинком та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 490/9397/19
н/п 2/490/3713/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
04 листопада 2019 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком, третя особа Миколаївське обласне територіальне відділення АМКУ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком такою, що є економічно не обґрунтованою та скасувати її дію з моменту вступу в законну силу договору з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме: з 01.09.2018 року. При цьому, у підтвердження позовних вимог позивач посилалася на норми Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.
Так, юридичною адресою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», є м. Миколаїв, вул. Погранична, 165, каб. 3, що належить до території Інгульського району м. Миколаєва та відноситься до меж територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд цього суду.
За таких обставин, матеріали позовної заяви слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27-31 ЦПК України, суддя,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком, третя особа Миколаївське обласне територіальне відділення АМКУ направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/521/1663/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про вселення, встановлення порядку користування житловими та допоміжними приміщеннями, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про вселення, встановлення порядку користування житловими та допоміжними приміщеннями, про усунення перешкод у користуванні власністю.

За інформацією представника ОСОБА_1 адвоката Адабаш С.А. відповідач ОСОБА_4 померла, співвідповідачі не надають про це інформацію, а тому існує необхідність витребування інформації про її смерть з метою подальшого вирішення питання про притягнення до участі у справі правонаступників.

Суд дійшов висновку про необхідність з`ясувати інформацію про смерть відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ Одеської обл. 26.08.2016 р.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Кіпенко, 6, м. Біляївка, Одеська область, 67600) надати суду інформацію щодо смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ Одеської обл. 26.08.2016 р., та надати копію актового запису про смерть (якщо такий є).

Ухвалу направити для виконання до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 496/1066/18
Провадження № 2/496/676/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза та провадження у справі зупинено.

25 жовтня 2019 року матеріали справи повернуті до суду з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»разом з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження, а тому вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2020 року о 12:00 годині.

Суддя Л.О. Пендюра