Провадження № 2/185/1521/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 34 по вулиці Пчілки Олени у м. Павлограді Дніпропетровської області, укладений 18 серпня 1999 року в Павлоградському філіалі Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 08/09-НДФ, між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони; визнати за нею право власності на житловий будинок № 34 по вулиці Пчілки Олени у м. Павлограді Дніпропетровської області, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 07 червня 2016 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 18 серпня 1999 року між її чоловіком ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 34 по вулиці Красіна, яка в подальшому була перейменована на вул. Пчілки Олени, у м. Павлограді Дніпропетровської області. Цей договір купівлі-продажу нерухомого майна був складений та зареєстрований на Павлоградській філії Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 08/09-НДФ. Ними були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, тобто її чоловік ОСОБА_4 прийняв майно та сплатив за нього відповідачу належну за договором грошову суму. Відповідач у свою чергу втратила інтерес до цього правочину та не бажає посвідчувати зазначений договір нотаріально. 07 червня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок № 34 по вулиці Красіна, яка в подальшому була перейменована на вул. Пчілки Олени, у м. Павлограді Дніпропетровської області. Вона та її син ОСОБА_3, який відмовився від спадщини, єєдиними спадкоємцями після померлого ОСОБА_4. У встановлений законом строк вона звернулася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, однак, постановою державного нотаріуса від 05.04.2018 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого, у зв'язку з тим, що нею не було надано правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. У звязку з наведеним, вона не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину після померлого чоловіка, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Придніпровської товарної біржі у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом по справі встановлено, що 07 червня 2016 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 693408, виданого 08 червня 2016 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку № 34 по вулиці Красіна, яка в подальшому була перейменована на вул. Пчілки Олени, у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1та син ОСОБА_3,який відмовився від спадщини, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), як зазначено у статті 1216 ЦК України.

Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1256 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Проте, коли позивач, відповідно до вимог законодавства, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого 07 червня 2016 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 05 квітня 2018 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

З копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного в Павлоградському філіалі Придніпровської товарної біржі 18 серпня 1999 року вбачається, що ОСОБА_4 купив, а ОСОБА_2 продала житловий будинок № 34 по вулиці Красіна, яка в подальшому була перейменована на вул. Пчілки Олени, у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

01 вересня 1999 року ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на житловий будинок № 34 по вулиці Красіна, яка в подальшому була перейменована на вул. Пчілки Олени, у м. Павлограді Дніпропетровської областів КП Павлоградське МБТІ.

Таким чином, сторони відповідно до вимог ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), яка діяла на час укладання вказаного договору, виконали вказану норму матеріального права та вимоги ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на час укладання договору, сторони повністю виконали угоду і в цьому випадку суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10 грудня 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України "Про власність" від 07 лютого 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Статтею 49 вказаного закону передбачено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 50 даного закону власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 34 по вулиці Пчілки Олени у м. Павлограді Дніпропетровської області, укладений 18 серпня 1999 року в Павлоградському філіалі Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 08/09-НДФ, між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 34 по вулиці Пчілки Олени у м. Павлограді Дніпропетровської області, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 07 червня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко