overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2946/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2946/19
Номер провадження 2/205/1675/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/2709/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 51938, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49020, м. Дніпро, м-н Таромське, вул. Мостова, буд. 184) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 45 хв. 16 травня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/344/4216/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до поданої заяви позивач просив суд розгляд справи провести без його участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 293/879/14-ц
Провадження № 2-з/293/1/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосованих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд клопотання призначити на 13.11.2019 року на 14:30. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2019 року позов було задоволено в повному обсязі та вирішено Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №33 - розірвати.

При цьому при ухваленні зазначеного рішення судом не зазначено строк та порядок його оскарження, у зв"язку з чим суд вважає за потрібне в порядку ст. 271 ЦПК України роз"яснити строк та порядок його оскарження.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Роз"яснити строк та порядок оскарження заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2019 року у цивільній справі № 522/20150/18 за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , а саме:

"Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянутом судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення."

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня його її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 200/7250/19
Провадження № 2/200/3175/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 15 травня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі, та визначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи за останнім відомим місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/127/3918/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Не зазначено докази договірних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ПрАТ «Вінницька обласна друкарня», не надано примірник договору про надання послуги з друку книги «Книга життя ОШ», укладеного в 2005 р.

Не зазначено докази звернення до відповідача з вимогою вчинити дії відповідно до ст. 29 Закону України «Про видавничу справу», а саме заміни видавничої продукції, в якій виявлено поліграфічний та інший технологічний брак; гарантію виконання відповідно до оформлених передплатних зобов`язань.

Позивачем не зазначено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди 100 000 грн. та не надано розрахунок позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Не зазначено правові підстави позову щодо стягнення майнової шкоди в розмірі 6000 грн., адже позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань та допущення поліграфічного браку.

Не зазначено докази сплати за замовленням №2287 коштів у розмірі 6000 грн. на користь відповідача та не вказано про ту обставину, чи на виконання замовлення позивач одержав від відповідача 500 примірників книги «Книга життя ОШ».

Позивачем надано нечитабельну копію відповіді Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області від 27.12.2017 р. №Д-1626/201/03-17.

Згідно з ухвалою суду від 11.10.2019 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 11.10.2019 р. позивач одержав 18.10.2019 р.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 293/88/14-ц

провадження № 61-17656ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи право подати відзиви на касаційну скаргу, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив не містить будь-яких доказів про надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а тому підлягає поверненню з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відсутні, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтею 183, 260, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток квартири повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
Провадження №2/748/965/19
Єдиний унікальний № 748/2624/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 15.10.2019 року була залишена без руху для усунення недоліків із встановленням терміну їх усунення 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 23.10.2019, про що свідчить поштова кореспонденція.

З врахуванням часу отримання копії ухвали та з врахуванням вихідних і святкових днів, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 28 жовтня 2019 року.

Приписами ч.1 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі судді Чернігівського районного суду Чернігівської області позивач не виконав вимоги ухвали судді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 544/1163/19
01 листопада 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 15.10.2019 рік та на 01.11.2019 рік.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа№751/7887/19
Провадження №2-н/751/1413/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

Встановила:

24.10.2019 року КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 283 грн. 65 коп. за період з 01.05.2018 року по 01.10.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.10.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко