Справа № 638/239/19
Провадження № 2-з/638/192/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», який знаходиться за адресою: м. Харків, площа Павлівська 10, офіс 405 про визнання дій протиправними та визнання незаконним Рішення про скасування відкритих торгів ( аукціону), -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена заява.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову заборонити вчиняти дії після підписання протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-11-27-000048-b (додатку 1 до Регламенту ЕТС), по лоту F90GL37795 з реалізації права вимоги за кредитним договором 121-п/05 від 11.03.2005, укладеним з фізичною особою, а саме, подальшого укладання договорів відступлення права вимоги за кредитним договором 121-п/05 від 11.03.2005 укладеним з фізичною особою.

Заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позов подається одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом з'ясовується чи дійсно виник спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, про що вказано у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», який знаходиться за адресою: м. Харків, площа Павлівська 10, офіс 405 про визнання дій протиправними та визнання незаконним Рішення про скасування відкритих торгів ( аукціону)- задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії після підписання протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-11-27-000048-b (додатку 1 до Регламенту ЕТС), по лоту F90GL37795 з реалізації права вимоги за кредитним договором 121-п/05 від 11.03.2005, укладеним з фізичною особою, а саме, подальшого укладання договорів відступлення права вимоги за кредитним договором 121-п/05 від 11.03.2005 укладеним з фізичною особою.

Копію ухвали для виконання направити до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17) та до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ( м. Харків, площа Павлівська 10, офіс 405.).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 14.02.2022 року.

Суддя -