Справа № 303/1153/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ.

26.03.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

09 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 на адресу суду було направлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, через територіальну віддаленістю. Посилається на те, що вказані свідки можуть підтвердити факт спільного проживання сторін однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а також обставини щодо придбання сторонами спірного нерухомого майна.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області облаштовано зал судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судового засідання, який облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик та допит в якості свідків в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6