Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 290/993/15-ц

провадження № 61-44972св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у складі судді Васильчук О. В. та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_7, складений 18 січня 2012 року та посвідчений секретарем Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 31 жовтня 2013 року за № 1261, видане Романівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у сумі 625,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, надісланій у вересні 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року звільнено ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

Цивільну справу передано до Верховного Суду.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У березні 2019 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5

02 квітня 2019 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на запит Верховного Суду підтверджено, що відповідач ОСОБА_5 померла 12 березня 2019 року в смт Биківці Романівського району Житомирської області.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - Романівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик