_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2154/19
Провадження № 2/520/2496/19
УХВАЛА

про залишення заяви про уточнення предмету позову без руху

11.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна, про визнання незаконним висновку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним висновок Київського районного у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.08.2018 року про можливість внесення змін до актового запису №152 про народження ОСОБА_3 від 23.03.1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упрвління юстиції в Одеській області, а саме про зміну імені "ОСОБА_4" в графі "матір" на ім`я "ОСОБА_4", а також зобов`язати Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №152 про народження ОСОБА_3 від 23.03.1955 року, вказати в графі "матір" ім`я " ОСОБА_4 ". При цьому позивач посилається на те, що внесення вказаних змін до актового запису спотворює наявність родинного зв`язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також дає формальні підстави для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину померлої ОСОБА_5 , що призведе до суттєвого порушення спадкових прав позивача ОСОБА_1 , який є спадкоємцем своєї тітки ОСОБА_5

Ухвалою від 06.02.2019 року провадження у справі відкрито.

06.03.2019 року третьою особою ОСОБА_2 до суду подані письмові пояснення.

Крім того, представником Київського районного у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву.

19.03.2019 року до суду представником позивача було подано відповідь на відзив та заяву про уточнення предмету позову по справі №520/2154/19.

Відповідно до заяви про уточнення предмету позову позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним висновок Київського районного у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.08.2018 року про можливість внесення змін до актового запису №152 про народження ОСОБА_3 від 23.03.1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме про зміну імені "ОСОБА_4" в графі "матір" на ім`я " ОСОБА_4 "; визнати незаконними дії Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області щодо внесення змін до актового запису №152 про народження ОСОБА_3 від 23.03.1955 року, та зазначення в графі «матір» імені «ОСОБА_4» замість імені « ОСОБА_4 », а також зобов`язати Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №152 про народження ОСОБА_3 від 23.03.1955 року, вказати в графі "матір" ім`я " ОСОБА_4 ".

Таким чином, з уточненої заяви вбачається, що кількість позовних вимог збільшена позивачем за рахунок вимоги щодо визнання незаконними дії Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області щодо внесення змін до актового запису №152 про народження ОСОБА_3 від 23.03.1955 року, та зазначення в графі «матір» імені «ОСОБА_4» замість імені « ОСОБА_4 ».

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /768,40 грн./.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що уточнивши позовні вимоги, позивач заявляє ще одну вимогу немайнового характеру, суд приходить до висновку, що позивачу належить здійснити доплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне залишити заяву про уточнення предмету позову без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення предмету позову по справі №520/2154/19, подану адвокатом Гвоздіковим Олександром Володимировичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.