Справа №295/8763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про застосування положень ст. 44 ЦПК України та залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем подано заяву про застосування положень ст. 44 ЦПК України, визнання дій позивача зловживанням правами, залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування заяви вказано на те, що між сторонами існує багаторічний конфлікт. В лютому 2016 року банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2010 року. Ухвалою суду від 23.01.2017 року позов залишено без розгляду.

У зв»язку з отриманням банком виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості по укладеному договору кредиту ОСОБА_1 подала до суду позов, рішенням Богунського районного суду м. Житомира виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить застосувати положення ст. 44 ЦПК України і як наслідок залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник позивача заперечувала з приводу задоволення заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що в лютому 2016 року позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року позов залишено без розгляду.

Наявність інших судових справ того самого позивача до того самого відповідача з аналогічними вимогами судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з відповідним вимогами (ст. 257 ЦПК України), про що і було роз»яснено позивачу в ухвалі від 23.01.2017 року.

Обставини, що вказують на зловживання стороною процесуальними правами, не підтверджено. Подана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 44, 260, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування положень ст. 44 ЦПК України та залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 23.04.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов