МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Справа №1016/2202/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в особі директора ОСОБА_1, про заміну стягувача в цивільній справі № 1016/2202/12 за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» в особі директора ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Свою заяву обґрунтовував тим, що 21.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» уклали Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24.07.2013 року у справі № 1016/2202/12 позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 551735,36 грн., а також солідарно судовий збір у розмірі 3861,00 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим - залишено без задоволення (а.с. 130-134).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 23.09.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та рішення Макарівського районного суду від 24.07.2013 року змінено в частині стягнення судового збору: «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі по 1930 грн. 50 коп. з кожного».

В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 168-172).

На виконання судового рішення були видані виконавчі листи від 27.12.2013 року (а.с. 176-180, 200-201).

21.11.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» уклали Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_3 за кредитним договором №59-02/08-А від 14.04.2008 року, на підтвердження чого надано копію договору від 21.11.2018 року, Додаток №1 (реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до вказаного договору (а.с. 202-207).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки до заявника перейшло право вимоги боргу з ОСОБА_3 на підставі договору про відступлення права вимоги, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» з виконання рішення Макарівського районного суду від 24.07.2013 року у цивільній справі №1016/2202/12.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир