УХВАЛА

(про вжиття заходів забезпечення позову)

Справа №348/742/19

10 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 групп юей" про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 групп юей" про визнання дій протиправними.

Крім того, від позивача поступила заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме міні маркет з кафетерієм та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: с. Тисменичани, вул. Грушевського 39 «А», Івано-Франківської області, які належить йому на праві власності.

Заява мотивована тим, що йому на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державного акту належить право власності на приміщення за адресою: с. Тисменичани, вул. Грушевського (Калиніна) 39 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,03 га.

02.04.2019 р. він довідався, що 06.11.2018 р. державний реєстратор Державного підприємства «Івано-Франківського науково-дослідницького та проектного інституту» ОСОБА_2 вчинив дії по припиненню його права власності та зареєструвано право власності на об'єкт в РПВН 10473152 (приміщення за адресою: вул. Грушевського (Калиніна) 39 «А» в с. Тисменичани, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) за номером запису 28812776, та земельну ділянку, н.з. 28813797 за цією ж адресою, кадастровий номер 1:03:002:0035 площею 0,03 га за номером 28813797, за ТОВ «ОСОБА_3 ЮЕЙ».

Про зазначені обставини він довідався в зв'язку з тим, що до приміщення, яке належить мому на праві власності, приїхали покупці. З розмови йому стало відомо, що ТОВ «ОСОБА_3 групп юей» оголосило про продаж належного його майна та вчиняє всі дії для його відчуження.

Таким чином, на даний час відповідачем ТОВ "ОСОБА_3 групп юей" вживаються заходи для термінового продажу належного йому нерухомого майна та земельної ділянки. Тому невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття на його користь.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві зазначено, що відповідач ТОВ "ОСОБА_3 групп юей" вживає заходи щодо продажу майна позивача, тому існує реальна небезпека при задоволенні позову, що рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову виконане не буде.

Враховуючи вище наведене суддя вважає, що з метою схоронності майна позивача, до розгляду справи по суті слід накласти арешт на нерухоме майно, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на зазначене нерухоме майно до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153,157 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, що належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, а саме на:

-міні маркет з кафетерієм, розташований за адресою: с. Тисменичани, вул. Грушевського (Калиніна) 39 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, номер запису 28812776;

-земельну ділянку, кадастровий номер :03:002:0035, площею 0,03 га, розташовану за адресою: с. Тисменичани, вул. Грушевського (Калиніна) 39 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, номером запису 28813797.

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.