ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/4448/18

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права на подальше користування орендованою земельною ділянкою, про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради та приведення сторін у попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки

встановила:

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права на подальше користування орендованою земельною ділянкою, про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради та приведення сторін у попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Апелянти в прохальній частині апеляційної скарги просять одночасно скасувати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 березня 2019 року та ухвалити нове рішення постанову, яким задовольнити позов частково, а також просять в цій самій частині змінити рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 березня 2019 року та ухвалити постанову якою частково задовольнити позов. Отже, позиція апелянтів є незрозумілою.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції, відповідно до якої за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 7 частини першої цієї статті.

Таким чином апелянтам слід уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги відповідно до статті 374 ЦПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам 10 днів строку з дня вручення копії ухвали, для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.357, 374 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 березня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України ЦПК України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: І.Б.Перепелюк