overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1360/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 листопада 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 35 хв. 27.11.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 758/6068/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявнику заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - повернути ОСОБА_1 ,

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 05.11.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1853/19
Провадження № 2-н/349/14/19
06 листопада 2019 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву ДП "Рогатин-Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 180-181, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.О.Лошак
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________20__ року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2254/19
провадження № 2/753/4264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.
Справа № 354/591/19
Провадження по справі № 2/354/459/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 10 - 13, 81, 258, 259, 258-265, ст. 267, 268, 280-289, 352-354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 209/1124/19
Провадження № 2/209/844/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, пр-т Металургів, 68-90) до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунку в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.00 годину 23 квітня 2019 року.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Некраші, Черняхівського району, Житомирської області, на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 листопада 2019 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 757/31220/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена заява.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Справа № 757/31220/14-ц, у якій заявник просить переглянути заочне рішення перебувала у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р. В., за наслідком розгляду якої ухвалено заочне рішення.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як закріплено у підпункті 7 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо судових справ про перегляд заочного рішення, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та п.п. 7 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Вовк С. В. не може розглядати згадану заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 757/31220/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Вовк
Справа № 750/8478/19
Провадження №2/743/403/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

УстановиВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 31.10.2019, розглядати у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про визнання обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень та надання ним підтвердження направлення на адресу зареєстрованого або фактичного місця проживання відповідача вимоги про зобов`язання останньої повернути надміру виплачені бюджетні кошти, оскільки даний спір передбачає його врегулювання в досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року, у зв`язку з визнанням явки представника позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Зобов`язати представника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради надати до суду в строк до 20 листопада 2019 року підтвердження направлення на адресу зареєстрованого або фактичного місця проживання ОСОБА_1 вимоги про зобов`язання останньої повернути надміру виплачених бюджетних коштів.

Копію ухвали направити Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Блажевського Петра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області в інтересах якого діяв державний реєстратор Ященко Віталій Олегович про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення майна, отриманого за таким рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області в інтересах якого діяв державний реєстратор Ященко Віталій Олегович про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення майна, отриманого за таким рішенням

04 листопада 2019 року представник відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Блажевський П.І. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що Рівненський міський суд Рівненської області значно віддалений від місця знаходження ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що в Рівненському міському суді Рівненської області наявні чотири зали, які мають технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції на 23 судів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Кредитні інціативи» адвоката Блажевського П.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката Блажевського Петра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області в інтересах якого діяв державний реєстратор Ященко Віталій Олегович про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення майна, отриманого за таким рішенням, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.