Номер провадження: 22-ц/813/8/19
Номер справи місцевого суду: 500/2662/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 508/952/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Сергета Володимира Володимировича - представника ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Жігуліна С.М. 29 липня 2018 року,

встановив:

У травні 2017 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним уточненим у липні 2018 р. позовом, в якому остаточно просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь: 1) аліменти на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій формі в розмірі - 20 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову (12.05.2017 р.) і до досягнення сином повноліття; 2) аліменти на неї у твердій грошовій формі в розмірі - 15 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову (12.05.2017 р.) і до досягнення сином шестирічного віку.

ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що 02.07.2012 р. сторони зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі зроблено відповідний актовий запис за № 313 від 10.04.2013 р., в якому ОСОБА_5 вказаний батьком.

С початку лютого 2017 р. шлюбні відносини сторін припинені. ОСОБА_5 проживає окремо, не надає допомоги на утримання сина. Син проживає разом з нею. Знаходиться на її повному утриманні. Дитина хворіє, встановлено діагноз - когнітивна недостатність з затримкою психічного розвитку середнього ступеню та системним недорозвитком мови, вимагає додаткового постійного медичного догляду, а саме спостереження психоневролога, генетика та педіатра. Потрібна постійна корекційна робота з логопедом-дефектологом. Зазначене потребує значних матеріальних затрат та посиленого харчування. Вади психічного розвитку вимагають постійного стороннього догляду за дитиною у зв'язку з чим вона не працює, здійснює постійний догляд за сином.

ОСОБА_5 в повному обсязі не виконує обов'язок з утримання сина, хоча має таку можливість. Він працює за кордоном на суднах іноземних компаній. Має сезонний, нерегулярний, мінливий дохід, який разом з тим є істотним та достатнім для утримання сина. ОСОБА_5 має добрий стан здоров'я, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, раніше повністю виконував обов'язок по утриманню сина. Протягом 2014 - 2018 р. р. (загалом 55 місяців) отримав заробітну плату в розмірі - 174 478 доларів США, що еквівалентно - 4 609 708 грн., середньомісячний дохід становить - 83 812 грн..

За вказаних обставин, вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку сина є розмір аліментів у сумі - 20 000 грн. щомісячно, що є фактично трішки меншим ніж ј частина щомісячного доходу батька. Інші 2/3 частини його заробітку є достатніми для надання допомоги його матері та для проживання відповідача.

ОСОБА_5 також має можливість сплачувати аліменти на неї у розмірі - 15 000 грн. щомісячно, оскільки вона не працює, здійснює догляд за сином (Т. 1, а. с. 1 - 3, 47 - 51).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 для утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісяця в розмірі - 20 000 грн. з 12.05.2017 р. до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти щомісяця в розмірі - 6 580 грн. з 12.05.2017 р. до ІНФОРМАЦІЯ_6..

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у Свідоцтві серії НОМЕР_5, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, на підставі актового запису за № 313 від 10.04.2013 р., батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаний ОСОБА_5, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 180 СК України зумовлює його обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Знаходження дитини на утриманні позивача відповідач визнає, що є обставиною, яка відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Договорами найму моряка за період строку позовної давності, що пов'язаний із датою звернення позивача до суду 12.05.2017 р. визначені доходи: - за період з 23.05.2014 р. за чотири місяці - 16 212 доларів США; - за період з 15.01.2015 р. за чотири місяці - 25 760 доларів США; - за період з 13.08.2015 р. за чотири місяці 25760 доларів США; - за період з 01.07.2016 р. за чотири місяці 26496 доларів США; - за період з 05.05.2017 р. за чотири місяці 26496 доларів США; - за період з 28.11.2017 р. за чотири місяці 26496 доларів США, Загалом - 147 220 доларів США.

Незважаючи не самостійне надання відповідачем грошових коштів на утримання дитини, чинне законодавство не перешкоджає позивачеві отримання аліментів у судовому порядку шляхом примусового стягнення.

Довідками за № 185/21 від 18.11.2016 р. та № 266/37 від 11.05.2017 р., незважаючи на зміни кодів захворювання з G908 на F83, на чому наголошують представники відповідача, визначено про потребу дитини у домашньому догляді.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що дитина відвідує дитячий садок загального типу, разом із тим через свою поведінку щодо нього здійснюється додатковий догляд та в разі необхідності вихователі звертаються до мати, яка забирає дитину додому.

З урахуванням вищевказаних доходів, середньомісячний дохід за період з 23.05.2014 р. до часу розгляду справи в суді становить - 3 067,08 доларів США, що у свою чергу з урахуванням курсу НБУ становить - 79 744,16 грн..

Таким чином загальний розмір, що не може перевищувати 50% заробітної плати відповідача, становить - 39 872,08 грн.. З урахуванням часток, які можуть відповідно до вимог ст. 183 СК України стягуватись на утримання двох осіб, суд вважає можливим розрахунок проводити з 1/3 частини доходу відповідача, що становить - 26 581,38 грн..

Зважаючи на періоди стягнення та мету, з якою забезпечується утримання, суд стягує аліменти на утримання дитини в розмірі - 20 000 грн., а на утримання позивачки - 6 580 грн. (Т. 2, а. с. 149 - 150).

Адвокат Сергет В.В. - представник ОСОБА_5в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким стягнути аліменти на сина в розмірі - 5 000,00 грн.. У задоволенні вимог ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неї відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_5 щомісячного доходу в розмірі - 3 067 доларів США, що еквівалентно - 79 744,16 грн.. Саме по собі укладення контрактів найму моряка не свідчить про виконання зобов'язань за контрактами, зокрема, щодо виплати заробітної плати. Протягом 2018 р. контракти не укладалися. Суд не врахував можливість надання відповідачем утримання в натуральній формі. У батьків є обопільний обов'язок з утримання сина. ОСОБА_5 згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі - 5 000 грн.. Не доведено наявність підстав для стягнення аліментів на мати дитини до досягнення нею шестирічного віку. Не мотивовано розмір аліментів у розмірі - 6 580 грн. на мати сина.

Адвокат Сергет В.В. - представник ОСОБА_5у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу вважає необхідним скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, безпідставність скарги. Вказує, що сума отриманого відповідачем доходу підтверджується наявними у справі доказами, які не були спростовані. Суд першої інстанції вірно визначив середньомісячний дохід відповідача з урахуванням строку позовної давності та часу звернення до суду. Аліменти на сина у сумі - 20 000 грн. становлять ј частину середньомісячного доходу відповідача. Надання самостійного утримання не може бути підставою для відмови в стягненні аліментів. Розмір аліментів визначено з врахуванням здоров'я сина, матеріального становища її та відповідача, враховуючи що позивачка не може влаштуватися на роботу у зв'язку з необхідністю постійного догляду за сином, відсутністю у неї доходів. Визначаючи розмір аліментів на неї, суд виходив з того, що розмір аліментів на двох осіб може становити 1/3 ч. доходів відповідача. Факт не укладення контракту на час розгляду справи не спростовує її доводи про отримані відповідачем доходи за минулий період. У відповідача відсутні інші діти та утриманці. Відсутні істотні обставини, які могли б впливати на виконання ним батьківських обов'язків, наявність стабільного та достатнього високого доходу, а отже він спроможний сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. З врахуванням стану здоров'я сина вона витрачає значні кошти на продукти харчування. За дитячий садок нею сплачено у вересні, жовтні 2018 р. 807 грн. та 680 грн., відповідно. Крім продуктів харчування вона витрачає на придбання одягу для сина - 2 500 грн. на місяць., придбано меблі на суму - 2 150 грн. та 3 210 грн.. Витрати на логопеда та психолога складають - 2 000 грн. на місяць.

ОСОБА_10 - представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала викладені у відзиві на апеляційну скаргу доводи та вимоги.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції вищезазначеним вимогам законодавства у повній мірі не відповідає.

Суд першої інстанції на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів дійшов правильного висновку про існування між сторонами аліментних правовідносин, дійшов вірного висновку про необхідність стягнення з батька аліментів на сина та його матір. Висновки суду першої інстанції в цій частині відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 84, 180 - 185 СК України) та процесуального (ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України) права.

Між сторонами виникли правовідносини з утримання під час проживання дитини з матір'ю, обов'язку батьків утримувати дитину.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Доводи апелянта про недоведеність наявності підстав для стягнення аліментів на мати дитини до досягнення нею шестирічного віку спростовуються наявною у справі довідкою Ізмаїльського міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 12.07.2018 р. № 266/37 про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє захворюванням (код за МКХ-10) - F 83, потребує домашнього догляду до ІНФОРМАЦІЯ_6. (Т. 2, а. с. 145).

За правилами, передбаченими ст. ст. 180 - 184 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на сина та його матір. Цього висновку суд дійшов при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням вищевказаних норм матеріального та процесуального права. Висновки суду в цій частині є суперечливими, оскільки суд встановив, що відповідач надає самостійно допомогу на утримання сина.

Визначаючи інший розмір аліментів на сина та його мати, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Враховуючи вік сина, його стан здоров'я та матеріальне становище, необхідність у проведенні щомісячного медичного огляду, лікування, а також щоденні хвилювання позивачки за стан здоров'я дитини, транспортні витрати на відвідування медичних установ, матеріальне становище сторін, відсутність доказів про поганий стан здоров'я відповідача та про знаходження на його утриманні інших непрацездатних осіб, прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання сина твердій грошовій формі в розмірі - 10 000,00 грн.. Колегія суддів при цьому приймає до уваги, що судом першої інстанції було встановлено, що відповідач частково надає матеріальну допомогу на утримання сина. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вказує, що за дитячий садок нею сплачено у вересні, жовтні 2018 р. 807 грн. та 680 грн., відповідно. Крім продуктів харчування вона витрачає на придбання одягу для сина - 2 500 грн.. Витрати на логопеда та психолога складають 2 000 грн. на місяць. Колегія суддів вважає, що вказаний розмір аліментів, враховуючи вік, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, забезпечує розумні потреби дитини. У випадку понесення позивачкою додаткових витрат у зв'язку зі станом здоров'я сина вона може стягнути їх за відповідним позовом.

Виходячи з вищевказаних, встановлених по справі обставин щодо матеріального становища відповідача та необхідності здійснення догляду за дитиною до досягнення ним шестирічного віку, вимог діючого законодавства, колегія суддів вважає розумним та достатнім розмір аліментів на мати дитини до досягнення нею шестирічного віку в розмірі - 4 000 грн..

Доводи апелянта щодо наявності у батьків обопільного обов'язку з утримання дитини, не врахування судом можливості надання ним утримання в натуральній формі, він згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі - 5 000 грн., не мотивовано розмір аліментів на мати сина у розмірі - 6 580 грн., є частково обґрунтованими.

Доводи апелянта про те, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_5 щомісячного доходу в розмірі - 3 067 доларів США, що еквівалентно - 79 744,16 грн., саме по собі укладення контрактів найму моряка не свідчить про виконання зобов'язань за контрактами, зокрема щодо виплати заробітної плати, протягом 2018 р. контракти не укладалися, колегія суддів відхиляє у зв'язку з наявністю по справі доказів про доходи апелянта (Т. 1, а. с. 13 - 17, 182 - 215).

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Сергета В.В. - представника ОСОБА_5 є частково обґрунтованою, підлягає частковому задоволенню - тільки в частині зміни розміру аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги змінює судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Оскільки невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до помилкового визначення розміру аліментів на сина та його матір, які необхідно стягнути з відповідача, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині необхідно змінити за вищевказаного обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Сергета Володимира Володимировича - представника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2018 року- змінити.

Викласти абзаци другий, третій резолютивної частини рішення в наступній редакції.

«Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі - 10 000 (десять тисяч грн.) грн., починаючи з 12 травня 2017 року і до досягнення сином повноліття тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) аліменти щомісяця в розмірі - 4 000 (чотири тисячі), починаючи з 12 травня 2017 року і до досягнення сином шести років, тобто до - ІНФОРМАЦІЯ_6».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 08 квітня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе