Справа № 203/6166/12
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (стягувача), з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1 (боржника), про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 203/6166/12 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що Апеляційним судом Вінницької області 27 травня 2013 року було ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким вирішено: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3A0 від 01.09.2008 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 21103, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XTA00250, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (23202, Вінницька область, Вінницький район, с. Гавришівка, вул. Л.Ратушної, 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Заявник зазначає, що на даний момент Банк позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та через відсутність попиту покупців. Вважає ці обставини суттєвими та такими, що позбавляють позивача виконати рішення, що набрало законної сили, в передбачений спосіб.

За вказаних обставин заявник просить суд встановити наступний спосіб виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року по справі № 203/6166/2012: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3A0 від 01.09.2008 року, що укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, - звернути стягнення на автомобіль ВАЗ, модель: 21103, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XTA00250, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів. Інші положення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року по справі № 203/6166/2012 просить залишити без змін.

В судове засідання учасники справи не зявились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без їх участі, або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 203/6166/12, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Апеляційним судом Вінницької області 27 травня 2013 року було ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким, в тому числі, вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3A0 від 01.09.2008 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 21103, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XTA00250, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (23202, Вінницька область, Вінницький район, с. Гавришівка, вул. Л.Ратушної, 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Тобто, судом є встановленим, що рішення суду, по якому заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду є рішення постановлене Апеляційним судом Вінницької області 27 травня 2013 року, як судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, судом є встановлено, що остаточно судовий спір, як першою інстанцією було винесено Апеляційним судом Вінницької області (натепер Вінницьким апеляційним судом), а отже, у відповідності до вимог ст.435 ЦПК України, Вінницький районний суд не є судовою інстанцією, яка уповноважена вирішити питання щодо зміни способу виконання рішення суду, постановленого апеляційною інстанцією, як судом першої інстанції.

В звязку з зазначеними, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви АТКБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (стягувача), з викликом заінтересованої особи ОСОБА_1 (боржника), про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 203/6166/12 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Ганкіна