Справа № 215/5652/18
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді - Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.02.2019 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надано в суд заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 54).

Відповідач у судовому засіданні також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.12.2018 р.) (а.с.44). В суд конверт із судовою повісткою повернувся з позначкою, що повертається «із закінчення строку зберігання» (а.с. 53).

Також відповідачу була направлена судова повістка на зареєстровану адресу: АДРЕСА_1 про слухання справи 12.04.2019 р. Судова повістка повернулася з відміткою «повертається за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.59).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 12.04.2019 р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: