532/2074/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання- Логвиненко А. В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідачі: - Кобеляцький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області,

- ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

- ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 11 квітня 2017 року померла його мати, ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно. Спадкоємцем на спадкове майно є ОСОБА_1, однак у серпні 2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки 13.07.2012 року відділом виконавчої служби накладено арешт на майно ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 виконавче провадження закрито, однак питання про зняття арешту не вирішено.

Враховуючи вище викладене, позивач прохає зняти арешт із майна ОСОБА_3 та скасувати заборону на відчуження належного їй майна.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог залучено ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт».

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав позов та прохав розглянути справу без його участі.

Представники відповідачів, АТ «ОСОБА_2 Аваль» та Кобеляцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. При вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Представник відповідача, ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 травня 2012 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2-225 про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, заборгованості за кредитним договором № 014/9989/82/95456 від 26.11.2007 року в розмірі 27556,56 грн. на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» (а.с. 7-8, 9).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького управління юстиції відкрито виконавче провадження № 33370110 з примусового виконання виконавчого листа № 2-225. Накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 у межах суми звернення. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с.10).

15.08.2014 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/6, предметом якого було відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і укладеними з ОСОБА_3 (а.с.21-26).

11 квітня 2017 року ОСОБА_3 померла (а.с.5).

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1, якому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з арештом на майно померлої (а.с.6).

Виконавче провадження № 33370110 закінчене 29.05.2017 року на підставі п.3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.12).

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки боржник, ОСОБА_3 померла, після смерті якої виконавче провадження закінчене, а стягував не предявив претензій з грошовою вимогою, то з метою належного прийняття спадщини ОСОБА_1 та можливістю розпорядження успадкованим майном, вважаю, що слід зняти арешт із майна, належного ОСОБА_3.

Керуючись статтями 12, 76-81, 265 ЦПК України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт із майна ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2017 року та скасувати заборону на відчуження належного їй майна, які накладено постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції ОСОБА_5 від 13.07.2012 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржника в межах виконавчого провадження № 33370110 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-225, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 07.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованості по кредиту в розмірі 27556,56 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя