Провадження №2/523/804/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Нестеренко Л. В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна, відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності та виселення,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна, відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності та виселення.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 травня 2018 року провадження по справі зупинено до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2018 року провадження по справі відновлено.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про витребування доказів в рамках розгляду зазначеної цивільної справи в якому просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал Інни Миколаївни ( АДРЕСА_2 ), у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що копії зазначеної спадкової справи необхідні для встановлення повного кола осіб, котрі будуть правонаступниками позивача, котрий помер, по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки зазначені докази будуть слугувати для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна, відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності та виселення - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал Інни Миколаївни ( АДРЕСА_2 ), у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал Інни Миколаївни ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя