overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.,

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представника боржника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №761/26953/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 293, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Шевченківського районного відділу виконавчої служби м.Києва ГТУЮ в м.Києві Бєлінської І.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №761/26953/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 219/3866/19
Провадження №2-о/219/608/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, також, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи - Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.04.2019р., о 10 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №285/3038/18

провадження №61-1278ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 09 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка», ОСОБА_3, третя особа - Новоград - Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся із касаційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 09 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги залишено без задоволення. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням повної адреси місця проживання чи перебування відповідача у справі - ОСОБА_3 та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надано письмові докази сплати судового збору.

Разом із тим, вимоги ухвали суду щодо надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням повної адреси місця поживання чи перебування відповідача у справі - ОСОБА_3, заявником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 12 лютого 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Новоград-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк для усунення недоліків, вказаний в ухваліВерховного Суду від 12 лютого 2019 року, до 16 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 758/5088/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року дана а заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для зазначення заінтересованої особи по справі - Відділу реєстрації актів цивільного стану, який відмовив заявнику у проведенні державної реєстрації смерті, для зазначення місцезнаходження учасників справи, їх засобів зв'язку, поштової адреси.

Заявнику також було запропоновано надати копію відмови Відділу реєстрації актів цивільного стану у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2, належним чином завірених копій документів, які підтверджують факт смерті ОСОБА_2, копію її паспорту.

Заявнику також запропоновано викласти обставини, які свідчать про неможливість оформлення факту смерті особи у позасудовому порядку.

17 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року заявником було подано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, заявник так і не усунув недоліки заяви. Зокрема, заявник надав копії свідоцтв про смерть осіб, з яких не зрозуміло взагалі, хто дані особи та яким чином вони стосуються доведення факту смерті ОСОБА_2.

Також зі змісту заяви заявника так і не зрозуміло, у чому виникла потреба звертатися до суду, щоб зареєструвати факт смерті особи, тоді як заявник зазначає, що дана особа померла у 1990 році в м. Києві, а в заяві зазначає, що смерть настала на тимчасово окупованій території.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 16 квітня 2019 року заявником не виконано, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 800 грн. за оплату судового збору за квитанцією №0.0..1 від 10 квітня 2019 року в УК у Подільському районі м.Києва на р/р №6008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 346/400/19
Провадження № 2/346/875/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади Коломийського району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, із матеріалів справи вбачається, що вона проживає в м. Мирноград, м-р. Східний АДРЕСА_1, тобто перебуває на території значно віддаленій від м. Коломиї, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Нижньовербізька сільська рада об"єднаної територіальної громади Коломийського району, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 11 год. 30 хв. 07 червня 2019 року провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Димитровському міському суду Донецької області (м. Мирноград, вул.. Центральна, 73, Донецька область), за участю сторін по справі.

Розгляд справи провести за участю відповідачки ОСОБА_2 жительки м. Мирноград, м-р. Східний АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Димитровському міському суду Донецької області (м. Мирноград, вул.. Центральна, 73, Донецька область) та відповідачці по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 2/127/5183/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 08.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 2852.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Через зазначені обставини виникали постійні конфлікти та спори, що негативно впливало на психологічну обстановку в сім'ї. На даний час шлюб носить лише формальний характер. На думку позивача, примирення між сторонами неможливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Судові витрати суд відповідно до заяви позивача залишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 08.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2852.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12.04.2019 р.

Суддя
Дата документу 22.04.2019
Справа № 501/802/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/802/19:

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 27 травня 2019 року об 10:45 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 22-ц/801/760/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокуСправа № 127/16604/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Шемети Т. М.

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 06 лютого 2019 року у м. Вінниці суддею цього суду Сичуком М. М., дата складання повного тексту рішення не відома,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа № 577/311/19
Провадження № 2/577/421/19
У Х В А Л А
"10" квітня 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.,
з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
в с т а н о в и в:
Згідно уточнених вимог ОСОБА_3 просить виділити йому в натурі 1/6 частку житлового будинку № 22, розташованого по вул. Дружби в м.Конотоп та визнати право власності на виділену частку нерухомого майна.
Під час підготовчого розгляду позивач підтримав вимоги.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування варіантів поділу вказаного будинку та його вартості.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 та представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявленим вимогам заперечують, посилаючись на те, що будинок дуже старий (близько 90 років), має лише 3 житлові кімнати і розділити його на 6 частин неможливо без перепланування, яке може мати руйнівні наслідки. При вирішенні клопотання про призначення експертизи покладаються на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта матиме важливе значення для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, а також використання його в якості доказу на підтвердження або спростування заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 102-108, 197 ч.2 п.8, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку № 22 по вул. Дружби в м.Конотоп Сумської області?
2) Які можливі варіанти виділу 1/6 частки житлового будинку № 22 по вул. Дружби в м.Конотоп Сумської області з урахуванням господарських будівель та споруд?
Надати у розпорядження експертам цивільну справу № 577/311/19 (2/577/421/19).
Строк проведення експертизи встановити до 20.06.2019 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши положення ст.109 ЦПК України, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних доказів.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_6