Справа № 310/7661/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Крамаренка А.І.,

при секретарі Олійник Н.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.12.2017 року о 14 год. 30 хв. в Азовському морі, в Білосарайській затоці, в районі с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дюралевому човні «Прогрес-4» на відстані від узбережжя 100-200 метрів займались незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову 6 сітками лісковими та виловили рибу пеленгас в кількості 13 ос., азовський калкан 1 ос., бичок - - 19 ос., тарань 1 ос., судак 1 ос., чим завдали матеріальних збитків у розмірі 10931 грн.

Постановами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2017 року, 13.02.2017 року, 30.03.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно, визнанні винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства майнову шкоду в розмірі 10931,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, відзив на позов не подали. Про наявність в провадженні суду даної цивільної справи обізнані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з викликом до суду на 26.10.2018 року.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на викладене, за згодою представника позивача та на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15.12.2017 року о 14 год. 30 хв. в Азовському морі, в Білосарайській затоці, в районі с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дюралевому човні «Прогрес-4» на відстані від узбережжя 100-200 метрів займались незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову 6 сітками лісковими та виловили рибу пеленгас в кількості 13 ос., азовський калкан 1 ос., бичок - - 19 ос., тарань 1 ос., судак 1 ос., чим завдали матеріальних збитків у розмірі 10931 грн.

Постановами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнанні винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки чи бездіяльність особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. При цьому матеріальна шкода відшкодовується в повному обсязі.

Статтею ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягає стягнення стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) в інтересах держави задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства на р/р 8011, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 24062100, майнову шкоду в розмірі 10931,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко