ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1351/19

Головуючий у першій інстанції - Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1119/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»),

відповідач - Алєксєєва Оксана Миколаївна,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 25.06.2019, м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 р. АТ «Укрсоцбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з неї 253349 грн 56 коп. кредитної заборгованості, а також відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за укладеним з позивачем кредитним договором від 19.11.2006 (з наступними змінами) в неї на 21.03.2019 утворилася вищевказана заборгованість, що складається з строкової заборгованості за кредитом - 229760 грн 81 коп., строкової заборгованості за процентами за користування кредитом - у сумі 18786 грн 38 коп. та з простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 21712 грн 37 коп.

Оскаржуваним рішенням вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено в повному обсязі. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що ці вимоги є доведеними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення й ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- в ухвалі, постановленій за наслідками підготовчого засідання у справі, суд зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Проте в цій же ухвалі суд з власної ініціативи зобов`язав представника позивача надати: письмове пояснення про порядок виконання позивачем п. 1.3 договору про внесення змін № 4 до договору кредиту № 935/5-10 від 19.01.2006, детальний розрахунок заборгованості до моменту пред`явлення позову та інформацію про наявність (відсутність) позасудового способу стягнення з відповідача спірної заборгованості;

- на виконання вищезазначеної ухвали позивач надав суду копію договору про внесення змін № 4 до договору кредиту № 935/5-10 від 19.01.2006, детальний розрахунок заборгованості й копію виконавчого напису № 11807 від 13.08.2018. Але ці документи позовній стороні не направлялися і клопотання про поновлення строку на їх приєднання не заявлялося;

- наданий позивачем розрахунок не є доказом по справі. В силу ст. 76 ЦПК України він є письмовим поясненням, яке має підтверджуватися доказами;

- суду не надано доказів, що визначають предмет спору. Суд переклав обов`язок доказування предмета позову на відповідача;

- досліджуючи надані відповідачем квитанції про сплату спірної заборгованості, суд встановив розбіжності між відомостями у них і виконаним позивачем розрахунком. У зв`язку з цим суд оголосив перерву та зобов`язав позивача надати документи, що підтверджують розрахунок, і пояснити виявлені розбіжності. Проте після перерви представник позивача не з`явився, додаткових доказів не надав, а суд ухвалив рішення за неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи. З наявних у справі доказів вбачається, що незважаючи на сплату в період з 28.04.2015 по 18.07.2018 відповідачем коштів на погашення кредитної заборгованості борг за кредитом не зменшився;

- відповідач отримала кредит у доларах США. Тож для стягнення спірної кредитної заборгованості у гривнях позивач мав надати суду такі документи: про перерахування позивачем коштів на позичковий рахунок відповідача, підписану останньою заяву на купівлю іноземної валюти, про перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 , про зарахування виданих кредитів на окремий аналітичний рахунок № НОМЕР_2 , про обмін гривні у валюту за курсом МВРУ, довідку про курс валют на момент обміну, про спосіб і кількість зарахованих коштів, що залишилися після конвертації, у зв`язку з тим, що згідно з офіційними джерелами у мережі Інтернет курс МВРУ на дату конвертації був менше прогнозованого в пункті 1.3 згаданого вище договору;

- в оскаржуваному рішенні зазначено, що приписами п. 1.3 названого вище договору спростовується твердження представника відповідача про те, що АТ «Укрсоцбанк» не надавало відповідачеві двох кредитів загальною сумою 413568 грн, у зв`язку з чим у відповідача відсутній обов`язок сплати спірної заборгованості. Але договір не може підтверджувати дії сторін, вчинені на виконання його умов.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, а представник АТ «Укрсоцбанк» просила її відхилити.

Ухвалою, постановленою судом без видалення до нарадчої кімнати, позивача АТ «Укрсоцбанк» замінено на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з приєднанням АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», про що апеляційному суду надано відповідні документи (їх копії на арк. 179-191).

Представник АТ «Альфа-Банк» просила відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так, у справі встановлено наступне.

19.01.2006 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 935/5-10. Відповідно до п. 1.1 цього договору позивач надав відповідачеві на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000 доларів 00 центів США на строк до 14.01.2026 під 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В цій угоді також зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується щомісячно - до 20 числа кожного місяця погашати кредит в сумі 104 долари 17 центів США (копія цього договору на арк. 5-7). До цього договору вносилися зміни договором про внесення змін № 935/5-10-1 від 12.01.2008, додатковою угодою від 10.10.2008, договором про внесення змін від 31.03.2015 № 3 (їх копії на арк. 8, 9, 10-17).

31.03.2015 між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 935/5-10. Відповідно до п. 1.2 цього договору змінено валюту кредиту й переведено суму кредиту 13979 доларів 74 центи США разом з нарахованими процентами в сумі 790 доларів 55 центів США в гривню. У п. 1.3 договору зазначено, що зміїна валюти заборгованості здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 413568 грн 12 коп., з якої сума першого кредиту становить 118058 грн 93 коп., та сума другого кредиту становить 295509 грн 19 коп., які розраховано по прогнозному курсу - 28 грн 00 коп. за 1 долар США, що діятиме на міжбанківському валютному ринку України на дату купівлі іноземної валюти на цьому ринку. Видача обох вказаних кредитів здійснюється шляхом списання банком кредитних коштів з позичкових рахунків ОСОБА_1 , відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в цьому ж банку, на підставі заяви ОСОБА_1 про купівлю іноземної валюти або банківських металів. Сума виданих кредитів зараховується на окремий аналітичний рахунок № НОМЕР_2 з подальшим обміном її у валюту заборгованості за договором кредиту на міжбанківському валютному ринку України на третій операційний день (або пізніше у разі об`єктивної неможливості виконати заяву ОСОБА_1 у такий строк) з дня зарахування коштів на вищезазначений рахунок і направляється на погашення наявної на дату укладення цього договору заборгованості за кредитним договором від 19.01.2006 № 935/5-10 та нарахованими процентами. При цьому кошти в гривні, які залишаться після проведення конвертації, у разі, якщо фактичний курс на міжбанківському валютному ринку України на дату конвертації буде меншим, ніж вищевказаний прогнозований, направляються на дострокове погашення кредиту-2 в гривні шляхом договірного списання цих коштів з рахунку ОСОБА_1 , на який вони були повернуті, для подальшого зарахування на відповідний рахунок ПАТ «Укрсоцбанк». У разі, якщо фактичний курс на міжбанківському валютному ринку України на дату конвертації буде більшим, ніж вищевказаний прогнозований, то ОСОБА_1 зобов`язана внести суму коштів, яких не вистачає для проведення конвертації, на її поточний рахунок № НОМЕР_3 , з якого вони перераховуються на підставі заяви про купівлю іноземної валюти або банківських металів, на окремий аналітичний рахунок № НОМЕР_2 . Якщо ОСОБА_1 не внесе вищезазначену суму коштів, то валюта для погашення заборгованості за кредитом, не купується на міжбанківському валютному ринку України, а сума виданих кредитів направляється на погашення заборгованості за кредитом в гривні-1 та кредитом в гривні-2 шляхом договірного списання цих коштів з рахунку ОСОБА_1 , на який вони були повернуті, для подальшого зарахування на відповідний рахунок ПАТ «Укрсоцбанк». При цьому ОСОБА_1 у порядку, передбаченому додатком № 1 до цього договору, має сплатити проценти за користування кредитом-1 у гривні та кредитом-2 у гривні, нараховані з дати укладення цього договору, до дати повного погашення заборгованості кредитом-1 у гривні та кредитом-2 у гривні, а також здійснювати подальше погашення заборгованості. Наведені обставини підтверджено копією договору, про який йдеться (арк. 18-24).

01.04.2015 ОСОБА_1 подала до ПАТ «Укрсоцбанк» заяву, у якій зазначено, що вона, серед іншого, доручає цьому товариству купити 14770 доларів 29 центів США за курсом гривні відносно долара США не вище, ніж 28,000, перерахувати зі свого поточного рахунку в гривні гривневі кошти у сумі, необхідній для купівлі іноземної валюти (413568 грн 12 коп.) тощо, перерахувати придбану іноземну валюту на її поточний рахунок в іноземній валюті тощо (копія цієї заяви на арк. 2 т. 2).

До приєднання до АТ «Альфа-Банк» АТ «Укрсоцбанк» мало назви ПАТ «Укрсоцбанк» і АКБ «Укрсоцбанк», що підтверджено витягом з статуту цього товариства (арк. 29-32).

13.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 41807, яким на погашення кредитної заборгованості за період з 14.06.2016 по 14.06.2018 у загальній сумі 110928 грн 71 коп. (з яких: заборгованість за кредитом - 107446 грн 77 коп., за процентами за користування кредитом - 3481 грн 94 коп.) за укладеним сторонами договором від 19.01.2006 № 935/5-10 запропоновано звернути стягнення на належну ОСОБА_1 садибу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (копія цього напису на арк. 82).

З метою усунення неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи, апеляційним судом витребувано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , яка направлялася також і стороні відповідача (арк. 4-171, 172, 173 т. 2).

Згідно з наявними у справі розрахунками спірної заборгованості, що виконані ПАТ «Укрсоцбанк», її розмір на 21.03.2019 становить 253349 грн 56 коп., що складається з строкової заборгованості за кредитом - 229760 грн 81 коп., строкової заборгованості за процентами за користування кредитом - у сумі 18786 грн 38 коп. та з простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 21712 грн 37 коп. (арк. 26 т. 1, 193-194 т. 2).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Позовні вимоги підтверджено належними й допустимими доказами, що у ході судового розгляду ніяк не спростовано.

Для перевірки доводів апеляційної скарги необхідні знання у галузі економіки, тобто висновок судово-економічної експертизи щодо розміру обчислення спірної кредитної заборгованості, зокрема щодо способу її обчислення, про що апеляційний суд роз`яснював представникові відповідача. Але клопотання про проведення такої експертизи не заявлялося.

Виходячи з наведеного і з того, що сторона відповідача визнає, що вона має перед позивачем заборгованість за кредитним договором, апеляційний суд не може задовольнити апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: