Справа №1805/5998/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/5173/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 року у цивільній справі №1805/5998/2012 на ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова С.Є. була подана апеляційна скарга, яку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правничої допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Разом з тим, як зазначено в ордері на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1001733, який додано до апеляційної скарги, ОСОБА_1 уповноважив адвоката Рижова С.Є. представляти його інтереси у всіх установах, підприємствах, організаціях та судах України. Таким чином, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1001733 не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога ОСОБА_1 , зокрема, в Сумському апеляційному суді.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача (МФО) Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA6080029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк», на ухвалу від 03.05.2018 по справі 1805/5998/2012, Сумський апеляційний суд.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова С.Є. слід залишити без руху, запропонувавши заявнику у строк не більше 10-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції оригінал ордера на надання правничої допомоги для підтвердження повноважень адвоката Рижова С.Є. на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в Сумському апеляційному суді та сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн, а оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Сумському апеляційному суду документи, що підтверджують повноваження адвоката Рижова Сергія Євгеновича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Сумському апеляційному суді, а також сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн, а оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рижову Сергію Євгеновичу, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Рижову С.Є. (а.с.96).

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина