Дата документу 22.04.2019 Справа № 331/5282/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5282/13-ц
Провадження №22-ц/807/1955/19
Головуючий в 1-й інстанції - Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Візард» про стягнення заборгованості за кредитним договором №184/08 від 08.09.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Візард» про стягнення заборгованості за кредитним договором №184/08 від 08.09.2008 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 18.04.2019 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилову О.В.

До призначення цієї справи до розгляду встановлено, що головуючий суддя - Кухар С.В. вже брав участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів при постановленні ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року, яка була скасована постановою Верховного суду від 20 березня 2019 року.

Заява судді Кухаря С.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 37 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя Кухар С.В. не може брати участь у вирішенні цієї справи при новому апеляційному розгляді в силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 37 ч. 1 п. 1, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Кухаря Сергія Вікторовича про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого суддю (суддю-доповідача) замість судді Кухаря Сергія Вікторовича у зв'язку із задоволенням заяви останнього про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков