Справа № 361/6824/18
Провадження № 2/361/976/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття заборони із нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернулась до суд із вказаним позовом про зняття заборони із нерухомого майна.

Свій позов обґрунтовує тим, що їй стало відомо, що на квартиру, належну їй на праві власності за НОМЕР_1, що розташована у будинку АДРЕСА_1, накладено арешт. Відповідно до відомостей, які містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26 липня 2018 року, у Єдиному реєстрі заборон відчуження містить запис про обтяження майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 1606623, зареєстрований 14 січня 2005 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови, АА № 723630, 10 січня 2005 року, Броварська ДВС, об'єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1. Власником вказаної квартири зазначений - ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 ніколи не був та не є власником спірної квартири, а тому арешт накладений Броварською міською державною нотаріальною конторою помилково, а існування такого арешту порушує її права як власника квартири.

З метою усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні своїм майном, позивач звернулася до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, але їй було повідомлено, що зняти арешт з майна можливо, оскільки виконавче провадження знищене за строками його зберігання. З питань зняття арешту позивач змушена звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшов лист про розгляд справи без участі представників нотаріальної контори.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 03 вересня 2009 року Управлінням комунальної власності, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 (а.с. 9,10).

Згідно із довідкою № 501, виданої 17 липня 2018 року позивачу Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора -1", ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26 липня 2018 року, у Єдиному реєстрі заборон відчуження міститься запис про обтяження майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 1606623, зареєстрований 14 січня 2005 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови, АА № 723630, 10 січня 2005, Броварська ДВС, об'єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1. Власником вказаної квартири зазначений - ОСОБА_3 (а.с. 8).

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження Відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції, серії АА № 2723630 від 10 січня 2005 року, вбачається, що на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби знаходиться ухвала Броварського міськрайонного суду про накладення арешту у справі № 2-9199, та відповідно накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, зокрема, квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 33).

За змістом листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області за № 36002 від 08 вересня 2018 року, вбачається, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби України, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, виконавче провадження знищено, тому вирішити питання про зняття арешту та заборони відчудження з майна ОСОБА_3 не є можливим. У даному листі позивачу рекомендовано звернутися до суду (а.с. 11).

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню,оскільки відсутні підстави існування арешту (обтяження), а також його наявність перешкоджає користуватися та розпоряджатися позивачу на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_4, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1606623, зареєстровану 14 січня 2005 року 09:29:14 за № 1606623, реєстратором: Броварська міська нотаріальна контора, 07400 Київська область, м.Бровари, пр-т Незалежності, 11, підстава обтяження: постанова, АА №723630,10 січня 2005, Броварська ДВС, вх.33 від12.01.2005 об'єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 власник ОСОБА_3, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний АДРЕСА_5, заявник Броварська міська нотаріальна контора.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.