У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/2320/19

Провадження № 22-ц/818/2411/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Бровченка І.О.,

суддів : Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року в складі судді Довготько Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КНУБІСОФТ ЛП, в особі філії в м. Харкові, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КНУБІСОФТ ЛП, в особі філії в м. Харкові, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення заборгованості відмовлено.

18 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КНУБІСОФТ ЛП, в особі філії в м. Харкові, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про стягнення заборгованості залишено без руху.

Надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; уточненої апеляційної скарги згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

04 квітня 2019 року на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що в додатках до апеляційної скарги було подано ухвалу про відмову у відкритті провадження з супровідним листом, де вступна частина починається з 22.02.2019 року, а в супровідному листі «направляє на вашу адресу копію ухвали від 25.02.2019 року», вочевидь у період з 22 по 25 лютого ухвалено 40 штук про відмову у відкритті провадження, підлягають скасуванню всі, які перешкоджають позовному провадженню по його спору. Також вказав на те, що в додатку до апеляційної скарги є фотокопія учасника бойових дій, посилається на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 29 березня 2019 року в апеляційній скарзі ОСОБА_2, на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», просив звільнити його від сплати судового збору.

Судом було встановлено, що до апеляційної скарги додана копія посвідчення учасника бойових дій Серії НОМЕР_1 (а.с.17).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи характер спірних правовідносин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги не пов'язані з порушенням прав скаржника саме як учасника бойових дій, тому у даній справі він не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, в ухвалі суд дійшов висновку, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року - 1921 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1921*0,2).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, судом було роз'яснено апелянту, що відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки у даній справі не вирішується питання про порушення його прав як учасника бойових дій, спір між сторонами виник з договірних правовідносин з приводу стягнення заборгованості.

Тому, необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Статтею 352 ЦПК України встановлено право апеляційного оскарження, відповідно до якого, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З огляду на вимоги закону, суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначив, що в апеляційній скарзі апелянт вказує, що апеляційна скарга подана на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року, просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року, однак, як свідчать матеріали справи, ухвала від цієї дати по даній цивільній справі судом не постановлювалась.

У зв'язку із чим, суд вказав, що апелянту необхідно уточнити, яка саме ухвала ним оскаржується, а саме, уточнити дату постановлення оскаржуваної ухвали суду та подати до суду уточнену апеляційну скаргу згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та копії уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Проте, вимоги ухвали ОСОБА_2 не виконані, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, саме: до суду не подано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, враховуючи, що скаржником не уточнено, яка саме ухвала суду, від якої дати ним оскаржується, не подано уточнену апеляційну скаргу згідно вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на судове рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки вимоги ухвали суду від 29 березня 2019 року ОСОБА_2 не виконані, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова