overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7557/18 Номер провадження 22-ц/804/1159/19
Головуючий у 1-ій інстанції Клікунова А.С. Єдиний унікальний номер 235/7557/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1159/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі № 235/7557/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 01 лютого 2019 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 21 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст.365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом апеляційної інстанції не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Провадження №2/523/4040/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства"Банк Михайлівський"Волкова Олександра Юрійовича про захист прав споживача фінансових послуг, визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства"Банк Михайлівський"Волкова Олександра Юрійовича про захист прав споживача фінансових послуг, визнання правочину дійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства"Банк Михайлівський"Волкова Олександра Юрійовича про захист прав споживача фінансових послуг, визнання правочину дійсним.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року об 09-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 04.11.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1264/2019 Справа № 641/2548/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 13.07.2010 в розмірі 39019,57 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 14 травня 2019 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 661/445/18
Провадження № 2-др/661/9/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Кулик О.В.

у цивільній справі №661/445/18 за заявою адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №661/445/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, про скасування права, рішення та свідоцтва.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, у адресованій суду заяві просила заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №661/445/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2-во/638/402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить внести виправлення у заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року, а саме правильно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Із наданої позивачем копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що вірна дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим необхідно виправити описку, допущену в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року - задовольнити.

Внести виправлення по тексту заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2014 року, вказавши вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 591/2016/19
Провадження № 2-во/591/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 02.10.2019 року по справі № 591/2016/19, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 02.10.2019 року винесено заочне рішення по справі № 591/2016/19, провадження № 2/591/1763/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги позивача задоволено.

05.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та просить вірно зазначити по батькові відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2019 року є описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити по батькові відповідача ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 02.10.2019 року по справі № 591/2016/19 задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2019 року у справі № 591/2016/19, провадження № 2/591/1763/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та вважати вірним по батькові відповідача ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/964/19
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2019 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників Волковської С.В., Тарасенка Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області надіслано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши підстави клопотання, дійшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

За змістом чч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищезазначене, а також на підстави клопотання, суд уважає, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, провести судове засідання, що відбудеться о 10.30 годині 4 грудня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області та/або інших учасників справи (їх представників).

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006)забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 10.30 годині 4 грудня 2018 року за участю представника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області та/або інших учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа № 535/815/19
Провадження № 2-і/535/1/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі судових засідань Балала Л.В. розглянувши в залі суду смт Котельва у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.08.2019 року по справі № 535/815/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини у ній викладені.

Представник заявника - адвокат Мушук В.В. заявив у судовому засіданні клопотання про витребування з Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області матеріали виконавчого провадження № 32736065 з примусового виконнання виконавчого листа №535/815/19 виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З метою повного, всебічного вирішення даної справи , суд приходить до переконання, що клопотання представника заявника - адвоката Мушука В.В. слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 5. 12, 84. 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мушука В.В. задоволити.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області матеріали виконавчого провадження № 32736065 з примусового виконнання виконавчого листа №535/815/19 виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Витребувані матеріали виконавчого провадження направити до Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Котелевського району Полтавської області в термін до 27.11. 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1519/8393/11
Провадження № 2/521/16/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Петренчук О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року зупинене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням до набрання законної рішення суду по цивільній справі № 1519/2-5133/11 за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області державного виконавця Кудінова О.В., ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» про скасування прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке перебуває в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

04 листопада 2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення провадженні у справі із копією постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року за справою № 1519/2-5133/11, якою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року залишено без змін.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням - поновити.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2019 року об 12:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський

05.11.19