Єдиний унікальний номер 725/1498/19
Номер провадження 6/725/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Глобал Спліт» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 липня 2010 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 107 503грн. 08 коп. та 1075 грн. 03 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

В подальшому, 16 листопада 2018 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Глобал Спіт» укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав.

У звязку із тим, що до ТзОВ «Глобал Спіт» перейшли права вимоги за кредитним договором, просив заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів по справі №2-558/10 з Пат «Укрсиббанк» на ТзОВ «Глобал Спліт».

У судове засідання учасники справи не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №2-558/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 14 липня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 107 503,08грн., а також судовий збір у розмірі 1075,03грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про купівлю-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 29.10.2013р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав вказаного кредитного договору, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором.

Отже, ТзОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 29.10.2013р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених норм, зокрема, п.п.1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) та договором купівлі-продажу майнових прав є правонаступництвом, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, у звязку із чим заява ТзОВ «Глобал Спіт» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,512,514 ЦК України, ст.ст. 353,442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі №2-558/10, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 107 503,08грн., а також судового збору у розмірі 1075,03грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ вул.Жилянська, 5Б/5, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич