Дата документу 17.04.2019 Справа № 331/385/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/385/18 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/32/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнювала, до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.03.2012 року по справі №0811/508/12 провадження №2а/811/18/12 і від 30 травня 2012 року по справі №0811/1396/12 задоволено її позовні вимоги. Судом видано три виконавчі листи, по яким були відкриті виконавчі провадження.

Божник Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області на виконання рішення суду та виконавчих листів видав накази:

1) наказ № 91 від 21 червня 2016 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель запасу та резерву розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області в контурі №517 і №516 розміром по вул. Набережна с. Грізне Вільнянського району 200 метрів довжини та 100 метрів ширини згідно схеми села та землеустрою;

2) наказ № 92 від 21 червня 2016 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ(випасання худоби, багаторічних насаджень розташованої в кінці вул. Набережна 98 с. Грізне Вільнянського району Запорізької області тобто біля колгоспного двору позивача площею 2 га та розміром 100 метрів впродовж вул. Набережна та 200 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою;

3) наказ № 136 від 29 грудня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля села Грізне в контурі №516 і №517 карти землеустрою.

На підставі наказів між нею та відповідачем було укладено три письмові договори на виготовлення проектів землеустрою, які в теперішній час неправомірно відповідачем не виконуються, а саме: договір №632 від 01 липня 2016 року; договір №613 від 24 червня 2016 року; договір №615 від 24 червня 2016 року.

Відповідач пояснив, що виконання умов договорів зупинилося через те, що Геокадастр в Запорізькій області по запиту відповідача видав довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, в яких форму власності земель зазначав як «колективна», що і стало перешкодою до виконання договорів.

Зазначає, що вона надала відповідачу до договорів Розпорядження голови Вільнянської РДА № 95 від 14.03.17 року, яким визнано такими, що втратили чинність, положення державного акту на право колективної власності КСП «Таврія» на землю Серії ЗП 00034 від 31.03.1994 року, зареєстрованого в книзі записів за №506, у зв'язку з зняттям з обліку в ЄДРПУ та передачі у власність земель членам КСП.

Вважає, що відповідач зобов'язаний був діяти згідно договорів та виконувати їх.

На підставі зазначеного просила визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут Землеустрою» по виконанню договорів: договір № 632 від 01 липня 2016 року, договір № 613 від 24 червня 2016 року, договір № 615 від 24 червня 2016 року; зобовязати відповідача виконати умови вищевказаних договорів, а саме виконати три проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність по договорах згідно наказів Геокадастру № 91 від 21 червня 2016 року, № 92 від 21 червня 2016 року, № 136 від 29 грудня 2015 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що земельна ділянка знаходиться в колективній власності, тому у Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області відсутні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, позивачем не надано необхідні документи.

Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що у Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області відсутні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою колективної форми власності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За положеннями ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Розділ ЦК України, який регулює відносини сторін за договором підряду, вимагає до договору підряду наявність істотних умов, а саме: завдання замовника (ст. 837 ЦК України), строки виконання робіт (ст. 846 ЦК України).

Вимогами ст. 890 ЦК України визначено обов'язки підрядника, згідно яких підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Статтею 847 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника: про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи, про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

За приписами ст. 848 ЦК якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків. Якщо використання недоброякісного або непридатного матеріалу чи додержання вказівок замовника загрожує життю та здоров'ю людей чи призводить до порушення екологічних, санітарних правил, правил безпеки людей та інших вимог, підрядник зобов'язаний відмовитися від договору підряду, маючи право на відшкодування збитків.

За положеннями ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, яка діє на час виникнення спірних правовідносин) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування.

Відповідно до ч.4 згаданої статті центральний орган виконавчої влади у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільсьгосподарського призначення державної власності , крім випадків, визначених ч.8 цієї статті, у власність або користування для всіх потреб.

На території Запорізької області згаданими повноваженнями в тому числі за приписами п.п.13 п.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 року №308, наділено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області визначено, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільсьгосподарського призначення в порядку, визначеному законодавством на території Запорізької області.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області є розпорядником лише земельних ділянок сільсьгосподарського призначення державної форми власності.

Судом першої інстанції встановлено, що між ДП «Запорізький інститут землеустрою» та ОСОБА_3 укладені договори на виконання проектно вишукуваних робіт від 01.07.2016 р. № 632, від 24.06.2016 р. № 613, від 24.06.2016 р. № 615.

Згідно з п.1.1 договорів виконавець зобов'язався виконати роботи із розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, із розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у власність ОСОБА_3, а замовник зобов'язався прийняти роботи та оплатити їх виконання.

На виконання п. 2.3 договорів ОСОБА_3 здійснено попередню оплату в повному розмірі вартості робіт, що підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру: № 392 від 01.07.2016 року, № 376 від 24.06.2016 року, № 377 від 24.06.2016 року.

Пунктом 7.6 договорів передбачено, що на замовника покладається обов'язок надання у повному обсязі вихідних даних, необхідних для виконання робіт. Замовник несе відповідальність за достовірність та своєчасність надання вихідних даних, необхідних для виконання робіт.

Завданнями на виконання робіт, які є додатком № 1 до договорів, визначено, що підставою для виконання робіт є накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області: 1) № 136 від 29.12.2015 року, яким позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запасу, розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с.Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516, 517 карти землеустрою; 2) № 91 від 21.06.2016 року, яким надано ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею 2га із земель запасу та резерву розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області і контурі №517 і №516 по вул. Набережна с.Грізне Вільнянського району розміром 200 метрів довжини та 100 метрів ширини згідно схеми села та землеустрою; 3) №92 від 21.06.2016 року, яким надано ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ (випасання худоби), багаторічних насаджень розташованої в кінці вул. Набережна 98 с.Грізне Вільнянського району Запорізької області тобто біля колгоспного двору позивача площею 2га та розміром 100 метрів впродовж вул. Набережна та 200 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи та передбачено пунктом 1.4 Договорів, якщо в процесі виконання робіт зясується неминучість одержання негативного результату або недоцільність подальшого виконання робіт, замовник або Виконавець мають право призупинити їх виконання, сповістивши про це іншу сторону. В такому випадку сторони зобов'язані розглянути питання про доцільність і напрями подальшого виконання робіт.

Судом також встановлено, що отримані позивачем для виконання проектних робіт Довідки державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017 року, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017 року, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017 року у графі «форма власності на землю» містять інформацію: «колективна».

Сторонами не заперечується, що відповідачОСОБА_4 підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», отримавши вищезазначені довідки, на підставі пункту 1.4 договорів зупинив виконання робіт, оскільки відведення земельних ділянок ОСОБА_3 на підставі наказівГоловного управління Держгеокадастру в Запорізькій області повинно здійснюватись за рахунок земель державної власності, про що повідомив замовника відповідно до ст. 847 ЦК України.

Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від 14.03.2017 року №95 визнано таким, що втратив чинність державний акт на право колективної власності КСП «Таврія» на землю серії ЗП №00034 від 31.03.1994 року, зареєстрованого в книзі записів за 3506 у звязку із зняттям з обліку в ЄДРПУ (т.1, а.с.161).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 808/1809/17 зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_3 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна» щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки № 19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017 року, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017 року, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017 року.

Доказів того, що використання недоброякісного або непридатного матеріалу чи додержання вказівок замовника загрожує життю та здоров'ю людей чи призводить до порушення екологічних, санітарних правил, правил безпеки людей та інших вимог в розумінні положень ч.1 ст. 848 ЦК України відповідачем не надано ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанцій.

Матеріали справи також не містять належних доказів відмови сторін договору від його виконання.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача не заперечував ті обставини, що на час апеляційного розгляду справи умови договорів №613 від 24 червня 2016 року, №615 від 24 червня 2016 року, №632 від 01 липня 2016 року, укладених між сторонами Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» не виконано.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд першої інстанції, встановивши, що відповідні довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: «форма власності на землю: колективна» (т.2, а.с.80-83), отримані ОСОБА_3 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 808/1809/17 були надані до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», у травні 2018 року, однак будь-які рішення відповідачем після цього не приймалися, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, посилаючись на ті обставини, що договори між сторонами є чинними, що не позбавляє позивача вирішити питання в позасудовий спосіб.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до п.2,4 ч.1 ст.316 ЦПК України з прийняттям нової постанови про задоволення позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою»

Зобовязати ОСОБА_4 підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» виготовити проекти землеустрою згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області:

- наказ від 21 червня 2016 року № 91 про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель запасу та резерву розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області в контурі №517 і №516 розміром по вул. Набережна с. Грізне Вільнянського району 200 метрів довжини та 100 метрів ширини згідно схеми села та землеустрою;

- наказ від 21 червня 2016 року № 92 про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ(випасання худоби, багаторічних насаджень розташованої в кінці вул. Набережна 98 с. Грізне Вільнянського району Запорізької області тобто біля колгоспного двору площею 2 га та розміром 100 метрів впродовж вул. Набережна та 200 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою;

- наказ від 29 грудня 2015 року № 136 від 29 грудня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля села Грізне в контурі №516 і №517 карти землеустрою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді: