Справа №: 398/510/19
провадження №: 2/398/824/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є власниками зазначеної квартири. ОСОБА_3, який є сином позивачів, та ОСОБА_4, який є колишнім зятем позивачів, з 2013 року без поважних причин не проживають в зазначеній квартирі.

02 квітня 2019 року відповідачі в судове засідання не з'явилися. Оскільки, відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися без повідомлення причин, відзив не подали та позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Додатково пояснили, що вони приватизували квартиру. Син ОСОБА_3 на той час вже проживав окремо. Вони допомогли сину грішми купити квартиру. Син не проживає з ними, як йому виповнилося 19 років і він одружився. В зазначеній квартирі проживає їх дочка з дітьми. Перешкод сину для проживання в квартирі вони не чинять, якби захотів, він міг би проживати. Дочка розірвала шлюб з ОСОБА_4 років 10 тому, з того часу останній не проживає в квартирі. Дочка повторно вийшла заміж, з новим чоловіком в них вже є дитина. З ОСОБА_4 позивачі не спілкуються та його місце проживання їм невідоме.

Заслухавши вступне слово представника позивачів, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 2004 року.

В зазначеній квартирі, крім позивачів, зареєстровані дочка позивачів ОСОБА_5, онука ОСОБА_6, син ОСОБА_3 та колишній зять ОСОБА_4. Згідно з довідками Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 та від 16 листопада 2016 року у справі №6-709цс16.

З наданих позивачами копій документів встановлено, що 08 червня 2002 року ОСОБА_4 і дочка позивачів ОСОБА_7 одружились. Після одруження ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_7. Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - онука позивачів. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 07 травня 2013 року, яке набрало чинності, у справі № 398/2276/13-ц шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 було розірвано.

Відповідно до акту-розпорядження від 19 липня 2018 року, затвердженого КП «Житлогосп», при обстеженні було встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, не проживають з 2013 року. На момент перевірки 19 липня 2018 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в квартирі були відсутні, їх особистих речей немає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знає відповідача ОСОБА_3 з дитинства. Після того, як він одружився, то почав проживати за іншою адресою зі своєю сім'єю. Відповідача ОСОБА_4 знає як колишнього зятя позивачів, останній раз його бачила років п'ятнадцять тому. В квартирі проживає дочка позивачів з новим зятем і спільною дитиною, а також дитина дочки від шлюбу з ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що проживає в АДРЕСА_1, з 1985 року. Знає, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі № 8 вже давно, більше 6 років, в нього є власне житло та сім'я. ОСОБА_4 проживав в квартирі, але це було давно, більше 5 років тому. ОСОБА_3 останній раз бачив років 4-5 тому, ОСОБА_4 - років 6 тому. В квартирі проживає дочка позивачів з новим зятем і спільною дитиною, дитина дочки від першого шлюбу.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи відсутність відповідача ОСОБА_3 за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власниками житлового приміщення та відповідачем ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а відповідач ОСОБА_3 визнанню таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не є членом родини позивачів, не відноситься до кола осіб, які постійно проживають разом з ними і ведуть з ними спільне господарство, та позивачі не надавали свою згоду на користування квартирою відповідачу, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а відповідач ОСОБА_4 визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

На відшкодуванні судових витрат позивачі не наполягали.

На підставі ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 05 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко