ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9378/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/818/2766/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи позовного провадження
УХВАЛА
18 квітня 2019 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Бобко Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом виселення,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року позов задоволено.
На вказане заочне рішення суду 12 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.
Частиною 2 статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи в порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення ОСОБА_2 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подала апеляційну скаргу на заочне рішення. Також матеріали справи не містять доказів того, що судом першої інстанції ухвалювалося повторне заочне рішення.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року.
Розяснити ОСОБА_2, що їй необхідно звернутися до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду районним судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України вона має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, а справу направити до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Внаслідок цього та відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне також повернути сплачений ОСОБА_2за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 768 грн.40 коп.
Керуючись ст.357 ЦПК України суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року повернути ОСОБА_2, а справу направити до суду першої інстанції.
Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 оригінал вказаної квитанції (а.с.99), долучити до матеріалів справи її копію.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя В.Б.Яцина