Провадження № 2/263/585/2019
09 квітня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Кулика С.В.,
з участю секретаря судового засідання Ребеко О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 38-а по вул.Заводська (Комінтерна) в м. Маріуполі.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку № 38-а по вул. Заводська (Комінтерна) в м. Маріуполі. У будинку зареєстровані вона та син ОСОБА_2 Відповідач у будинку не мешкає з 2014 року, так як у 2014 році виїхав з країни та де проживає їй невідомо. Його особистих речей у будинку немає, за комунальні послуги відповідач не сплачує. Реєстрація відповідача у належному їй будинку порушує її права власника. У звязку з наведеним просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 38-а по вул. Заводська (Комінтерна) в м. Маріуполі.
Ухвалою від 29.11.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її поданні вимог ст. 175 ЦПК України.
Ухвалою від 03.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору міни квартири від 28.11.1995 року належить будинок №38 по вул. Комінтерна (нова назва Заводська) в м. Маріуполі (договір міни будинку на квартиру від 28.11.1995 року, посвідчений державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 9/5429; реєстраційний напис про право приватної власності №38; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 158785641 від 07.03.2019 року).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-НО №098691, виданого повторно Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 04.09.2007 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 03.09.2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 862. Прізвище дружини після укладення шлюбу - «Трофимович».
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем надані належні докази того, що відповідачем порушені її права власника жилого приміщення - будинку № 38-а по вул. Заводська в м. Маріуполі, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 38-а по вул. Заводській в м. Маріуполі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4
Суддя С.В.Кулик