У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 Справа №607/11146/17

11 квітня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- за участю представника заявника ОСОБА_1 -

адвоката ОСОБА_2,

державного виконавця Гнатюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа за №607/11146/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа за №607/11146/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди.

В обгрунтування скарги зазначає, що повідомленням старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття від 18 лютого 2019 року виконавчий лист №607/11146/17 повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Копію зазначеного повідомлення стягувач ОСОБА_1 отримала на пошті 21 лютого 2019 року. Повертаючи виконавчий документ стягувачу державний виконавець вважав, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску та документів на підтвердження того, що він звільнений від його сплати.

Як вбачається із змісту виконавчого листа №607/11146/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 лютого 2019 року, з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 стягнуто 14888,95 грн. моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями суду про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи. Вважає, що вказані дії державного виконавця не відповідають вимогам закону.

Посилаючись на наведене, просив скаргу задовольнити та визнати дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання неправомірними та зобовязати прийняти вказаний виконавчий лист до виконання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав скаргу в частині стягнення з Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області державний виконавець Гнатюк Н.В. просила залишити скаргу без розгляду, у звязку з відсутністю предмета спору. Зазначає, що постановою начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_8 за №8 від 10 квітня 2019 року визнано неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання, скасоване повідомлення та зобовязано головного державного виконавця Гнатюк Н.В. направити на адресу стягувача лист про предявлення оригіналу виконавчого листа №607/11146/17 від 06 лютого 2019 року. Постановою державного виконавця від 10 квітня 2019 року скасовано оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18 лютого 2019 року.

Посилаючись на наведене, просила залишити скаргу без розгляду за відсутністю предмета спору.

Судом встановлено, що 06 лютого 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на імя ОСОБА_1 видано виконавчий лист №607/11146/17 про стягнення з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 14888,95 грн. моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, який предявлено заявником до виконання.

18 лютого 2019 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яким виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не долучено квитанції про сплату авансового внеску.

Вказане повідомлення отримане стягувачем 21 лютого 2019 року, що підтверджується матеріалами скарги та не заперечується сторонами.

Постановою начальника Тернопільського Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_8 за №8 від 10 квітня 2019 року визнано неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання, яке було винесене державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3, скасовано повідомлення та зобовязано головного державного виконавця Гнатюк Н.В. направити на адресу стягувача лист про предявлення оригіналу виконавчого листа №607/11146/17 06 лютого 2019 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області для подальшого виконання.

Постановою державного виконавця Гнатюк Н.В. від 10 квітня 2019 року скасовано оскаржуваний документ, а саме «Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» від 18 лютого 2019 року.

Вказана постанова направлена стягувачу ОСОБА_1 10 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, беручи до уваги, що предметом скарги було визнання неправомірним та скасуваня повідомлення державного виконавця Гнатюк Н.В. про повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа за №607/11146/17 та зобовязання державного виконавця прийняти вказаний виконавчий лист до виконання, яке на даний час скасоване, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю предмету спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скарою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого листа за №607/11146/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 16 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_9