Справа № 686/2109/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що 18 березня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено та стягнено з нього аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини його заробітку, але не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судовий збір в дохід держави.

Вказане рішення вважає необґрунтованим і прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки отримав ухвалу про відкриття провадження 13.03.2019 року та у звязку із цим подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, так як бажав подати зустрічний позов.

Проте, донька Даря, яка досягла повноліття однак продовжує навчання утримується повністю ним, і він надавав матеріальну допомогу і на утримання неповнолітньої дитини в добровільному порядку. З цих підстав просить скасувати заочне рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задовольнити із викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечує.

Суд, вислухавши доводи представника заявника та заперечення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2019 року ухваленого в заочному порядку позов ОСОБА_4 задоволено та стягнено заявника ОСОБА_3П аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини його заробітку, але не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судовий збір в дохід держави.

Заявник вважає таке рішення вважає незаконним з тих підстав, що хоча й він був повідомлений про час і місце розгляду справи належним проте був позбавлений можливості подати зустрічний позов.

Суд, оцінюючи такі докази приходить до висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суду причин поважності своєї неявки, а відкладення розгляду справи з підстав подання зустрічного позову значення для вирішення справи по суті не мали.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник був повідомленим про час і місце розгляду справи, не подав відзиву на позов, ним не наведено будь-яких істотних обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а наведені ним не впливають на законність судового рішення.

Тому умови, передбачені цим законом були дотримані судом, що розглядав справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :