Справа №:755/931/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі, яке постановлено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

07 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою повернуто представнику Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №PROM1BМ3TL9 від 11 грудня 2016 року на рахунок № НОМЕР_1 , МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

28 жовтня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07 квітня 2017 року, щодо номеру (дати) платіжного доручення, змінити з «№PROM1BМ3TL9 від 11 грудня 2016 року» вважати вірним «№PROM1BМ3TL від 11 грудня 2016 року»

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені позивачем підстави для виправлення описки в ухвалі про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в тексті судової ухвали допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено номер (дата) платіжного доручення, яке зазначене як «№PROM1BМ3TL9 від 11 грудня 2016 року», яке слід виправити та вважати вірним «№PROM1BМ3TL від 11 грудня 2016 року».

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року, яке постановлено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, номер (дата) платіжного доручення, яке зазначене як «№PROM1BМ3TL9 від 11 грудня 2016 року», яке слід виправити та вважати вірним «№PROM1BМ3TL від 11 грудня 2016 року».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :