Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

4 листопада 2019 року місто Київ

справа № 753/5913/18

провадження №22-ц/824/15544/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням індексу інфляції.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року постановлена без її участі. Копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 27 вересня 2019 року. 30 вересня 2019 року вона подала апеляційну скаргу, яку було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, як таку, що не підписана апелянтом. Копію ухвали апеляційної інстанції отримала 22 жовтня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 12 березня 2019 року Дарницьким районним судом м.Києва залишено позов ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Копію оскаржуваної ухвали районним судом направлено на адресу учасників справи 12 березня 2019 року, підтвердження про отримання такої, матеріали справи не містять /а.с.68/. На заяву позивача ОСОБА_1 від 13 вересня 2019 року, Дарницький районний суд м.Києва 18 вересня 2019 року, повторно направив копію оскаржуваної ухвали суду /а.с.69,70/.

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року /а.с.74-79/, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року повернута позивачу, як не підписана особою, яка її подала /а.с. 82-83/.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року отримано позивачем ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року, і в цей же день, останньою, через засоби поштового зв`язку направлено підписану апеляційну скаргу /а.с. 93, 95/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням індексу інфляції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна