Справа № 524/7317/17
Провадження № 2/524/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за його скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4, а також до розгляду кримінального провадження №0003466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вважає, що провадження по даній цивільній справі має бути зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки обставини встановлені під час розгляду вищенаведених справ будуть мати вирішальне значення для вирішення цивільної справи про відшкодування шкоди.

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала. Вважала, що повідомлені представником позивача обставини не є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 вказала, що обставини, встановлені під час розгляду скарги ТОВ "Фірма Берізка" на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 можуть мати значення для справи за позовом ТОВ "Фірма Берізка" про відшкодування шкоди.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що предметом розгляду скарги ТОВ "Фірма Берізка" є дії вчинені головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 під час виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ТОВ "Фірма Берізка" коштів на користь ОСОБА_5 та приймаючи до уваги обставини, наведені позивачем у даному позові, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі за позовом ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1П про відшкодування шкоди до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду скарги ТОВ "Фірма Берізка" на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4.

На переконання суду, клопотання позивача в частині зупинення провадження по справі до розгляду кримінального провадження 0003466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом ТОВ "Фірма Берізка" в особі представника ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про відшкодування шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №524/7552/18 за скаргою ТОВ "Фірма Берізка" на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 та приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць