ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №577/925/19

Номер провадження 22-ц/816/2443/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. ,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року в складі судді Гетьмана В.В., постановленої в м. Конотопі

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 05 січня 2012 року на виконання рішення Народного суду м. Конотопа Сумської області від 24 серпня 1982 року у цивільній справі №2-759/1982 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначає, що виданий судом дублікат виконавчого листа не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі №2-759/1982 видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Народного суду м. Конотоп Сумської області від 24 серпня 1982 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на користь ОСОБА_1 (а.с.2-3).

В інформаційному листі Конотопський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 05 грудня 2018 року зазначає, що 11 січня 2012 року до відділу Конотопського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 предявлено дублікат виконавчого листа №2-759 виданого 05 січня 2012 року. 12 січня 2012 року на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (старої редакції) державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що вищевказаний виконавчий документ перебував на виконанні у Конотопському міськрайонному відділі ДВС до 04 вересня 2009 року. Постановою державного виконавця від 04 вересня 2001 року виконавче провадження закінчено. Дитина, на утримання якої були присуджені аліменти, досягла повноліття 06 червня 1993 року. Крім того, боржник ОСОБА_2 помер 03 вересня 2011 року. Вказане виконавче провадження було знищено у звязку із закінченням трирічного терміну виконання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, ОСОБА_1 фактично посилається на положення ст. 432 ЦПК України, відповідно до яких суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частинами 1 та 3 ст. 18 Закону України № 606-XIV «Про виконавче провадження» (станом на 01.01.2012 року) визначені вимоги щодо оформлення виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які

ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому

виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи

(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки

стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зазаконом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року колегією суддів не встановлено наявності підстав для виправлення помилок, виконавчий лист виданий відповідно до вимог закону який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Також колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що виконавче провадження за даним виконавчим листом вже закінчено, а тому виконанню не підлягає.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення виготовлене 18 квітня 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4