Справа № 152/6/13- ц
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/6/13-ц

Провадження №6/152/6/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником, з участю: стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», боржника ОСОБА_2, третьої особи Шаргородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області,

встановив:

02.04.2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №152/6/13-ц, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області.

Заяву мотивує тим, що у Шаргородському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №52395023 на підставі виконавчого листа №152/6/13-ц, виданого Шаргородським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0.

09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь якій стадії процесу.

У звязку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ « Про виконавче провадження», ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України за заявою державного виконавця, а також заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, в тому числі, бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ухвали судді від 03.04.2019 року відкрито провадження у справі №152/6/13-ц (провадження №6/152/6/16/19) за заявою представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1М про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено судове засідання на 09.04.2019 року (а.с.190).

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.191-192).

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.191-192).

Представник Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.191-192).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, за адресою, що зазначена в заяві, а також шляхом розміщення повідомлення на веб-порталі «Судова влада України» (а.с.191, 192).

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником, перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №152/6/13-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 15.03.2013 року Шаргородським районним судом Вінницької області постановлено рішення у справі за №152/6-/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з останнього на користь ПАТ заборгованість за кредитним договором №0 від 7 грудня 2007 року в сумі 80326,06 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 803,26 грн. (а.с.83-84).

По даному рішенню суду 10.04.2013 року видано виконавчий лист для звернення в ДВС (а.с.101), який 11.04.2013 року надіслано ПАТ «Дельта Банк» (а.с.90).

10.12.2014 року відрито виконавче провадження (а.с.102).

27.11.2015 року виконавчий документ повернуто стягувачеві (а.с.103-107).

Відповідно до частини 5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.08.2016 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документу та видано дублікат виконавчого листа у справі №152/6/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.142).

15.09.2016 року дублікат виконавчого листа надіслано ПАТ «Дельта Банк» (а.с.164).

Рішення Шаргородського районного суду від 15.03.2013 року не виконано і не втратило своєї законної сили.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» з одного боку та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з другого боку укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до умов якого, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та включають, в тому числі, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та /або на інших підставах наведених у додатку №1,2 до цього Договору… (п. 1.1 Договору №951/К купівлі-продажу майнових прав) (а.с.177).

Таким чином, внаслідок укладення 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» з одного боку та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з другого боку договору купівлі-продажу майнових прав №951/К, право вимоги перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», внаслідок чого відбулася заміна кредитора (а.с.177-180).

Так, згідно з п.1.2 Договору №951/К купівлі-продажу майнових прав, покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та порядку, визначених Договором.

Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього Договору (п.1.3 Договору №951/К купівлі-продажу майнових прав).

Відповідно до п.1.4. Договору, банк та покупець зобовязані повідомити боржників про купівлю-продаж майнових прав (відступлення права вимоги) за Основними договорами, при цьому банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті АТ «Дельта Банк» (а.с.177-180).

Із витягу з додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №951/К від 09.11.2018 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 07.12.2007 року (а.с.176).

Відтак, представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 надала суду докази того, що ТОВ набуло права стягувача у виконавчому провадженні №52395023, відкритому 29.09.2016 року (а.с.175) на підставі виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 15.03.2013 у справі №152/6/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442, ч.4 ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником, з участю: стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», боржника ОСОБА_2, третьої особи Шаргородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №152/6/13-ц, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/6/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 07.12.2007 року із Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, …суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 09.04.2019 року.

Суддя: