overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/318/19
Провадження № 2/618/111/19
УХВАЛА

про витребування доказів

16 квітня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Кучеренко О. І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів з Дворічанської державної нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 13 лютого 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в підготовчому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353, п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дворічанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 13 лютого 2005 року.

Докази необхідно направити до суду в строк до 24 квітня 2019 року.

Розяснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 686/7050/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «УКБ обласної ради» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Подана заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору .

Проте позивач судового збору в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 223107,15 грн. не сплатила та підстав для його звільнення немає, вимога про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є вимогою про стягнення заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з таким позовом з урахуванням вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» зобовязана була сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не більше пяти розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 2231,0 грн.

За змістом п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України,якщо провадження у справі було відкрите без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, в тому числі не було сплачено судовий збір, судом має бути встановлено строк для усунення позивачем зазначеного недоліку, а у разі не усунення позивачем такого недоліку у встановлений судом десятиденний термін, суд постановляє ухвалу про залишення поданого позову без розгляду.

З цих підстав позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 2231,0 грн. у строк до 15 квітня 2019 року.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства «УКБ обласної ради» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/417/2019 Справа № 490/1947/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

25 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

05.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу у сумі 3691,15 грн.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і вибула 21.01.2019 року у зв'язку зі смертю.

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред'явлення даного позову до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.186 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству «Миколаївобленерго» суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню №653 від 12.02.2019 р. у сумі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А
Справа № 461/8963/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2364/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандра М.М.

розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 В`ячеслава Оскаровича про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 В`ячеслава Оскаровича ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року у справі за позовомОСОБА_4 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, треті особи - Перша Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3 В`ячеслава Оскаровича ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 В`ячеслава Оскаровича ОСОБА_2, 03 січня 2019 року справа призначена до розгляду.

26 березня 2019 року адвокат ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову в інтересах ОСОБА_3 В`ячеслава Оскаровича шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Відповідно до наказу №05.09/18/2019 від 11.03.2019 року суддя Струс Л.Б. перебувала у відпустці з 25.03.2019 року по 05.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Колегія судді вважає за необхідне викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову в судове засідання для надання пояснень щодо заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 ЦПК України, Львівський апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 В`ячеслава Оскаровича про забезпечення позову призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1029/19
У Х В А Л А

11.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Київ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Київ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 08-40 год. 10.05.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1440/19
Провадження № 2/159/705/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської ради Волинської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), Ковельської міської ради Волинської області (місцезнаходження: м. Ковель, вул. Незалежності, буд.73) про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Корецький районний суд
Судовий наказ
08.04.2019 року м.Корець номер справи 563/321/19
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей -однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141,160,161,167,168 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 191 СК
Стягнути з ОСОБА_2жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Новий Корець, вул.Б.Хмельницького, 2 Корецького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Стягнення аліментів на утримання дітей проводити щомісячно, починаючи з 07 березня 2019 року, і до повноліття дітей.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд повідомляє про те, що під час розгляд вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «08» квітня 2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу « ________» року.
Суддя Н.А. Загородько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 588/1358/18
УХВАЛА
15.04.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2СМ.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнанян права власності на квартиру у порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання представники сторін не з'явилися. У матеріалах справи мається заява від представника відповідача про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.
27.08.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_4, про те, що він є правонаступником позивача, є рідним сином померлої ОСОБА_3, прийняв спадщину шляхом подання 10.09.2018 відповідної заяви приватному нотаріусу ОСОБА_5, просив залучити його до участі у справі в якості правонаступника позивача (а.с.40).
Від представника відповідача у матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі, проти позову він не заперечує (а.с.34).
На підставі інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №55752109 від 05.04.2019 та повідомлення приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, судом установлено, що після смерті ОСОБА_3, померлої 24.08.2018, заведена спадкова справа за №53/2018, на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, поданої 10.09.2018 сином померлої - ОСОБА_4 (а.с.53,53).
Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, ураховучи, що ОСОБА_4 є правонаступником позивача у даній справі, тому його необхідно притягнути до участі у справи, тим самим задовольнивши його заяву. Ухвалити рішення під час підготовчого засіданні не видається за можливе, тому підготовче засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.55,196,197, 260 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_4 та притягнути його до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_3.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування відкласти та провести підготовче засідання о 16 годині 30 хвилин 25 квітня 2019 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін по справі.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.