Справа № 487/504/19
Провадження № 2/487/1019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №487/504/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування, шляхом зупинення відрахування з її пенсії 20% в рахунок погашення боргу за виконавчим написом нотаріуса від 10.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса від 10.09.2018 року зареєстрованого в реєстрі №8016 таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис нотаріуса.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що до Центрального об`єднаного Управдіння Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на її пенсію, як боржника, в рахунок погашення боргу у розмірі 33835,63 грн. на користь ПАТ «ПУМБ» , у зв`язку з чим з її пенсії з 01.11.2018 року провадиться утримання 20%. Вважає виконавчий напис нотаріуса від 10.09.2018 року зареєстрованого в реєстрі №8016 незаконним, оскільки виконавчий напис видається у разі якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, відповідно до ст.. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Проте з сумою боргу вона не погоджується, вказана сума не відповідає фактичної заборгованості, з урахуванням сплати нею 14128 грн. Окрім того, сплив строк позовної давності по тілу кредиту, процентам та неустойки. Крім того, вважає, що захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваних законом інтересів будь-якої особи, повинна здійснюватися в судовому порядку. Тому правочин який порушує публічний порядок є нікчемний.

Крім того, з метою забезпечення позову, позивач просила суд про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення відрахування з її пенсії 20% в рахунок погашення боргу за виконавчим написом нотаріуса від 10.09.2018 року до вирішення справи по суті.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п.4,5 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса від 10.09.2018 року зареєстрованого в реєстрі №8016, за яким здійснюється стягнення з пенсії ОСОБА_1 грошових коштів, на підставі постанови від 05.10.2018 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., тому у разі задоволення позовних вимог, будуть порушені права позивача щодо безпідставно стягнутих коштів, тому заява про вжиття заході забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом зупинення відрахування з доходів ОСОБА_1 , а саме з пенсії, в рахунок погашення боргу за виконавчим написом нотаріуса від 10.09.2018 року, що здійснюється на підставі постанови від 05.10.2018 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., до розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) в Центральному об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області в рахунок погашення боргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Андріївська, 4 м. Київ), за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 10.09.2018 року зареєстрованого в реєстрі №8016, що здійснюється на підставі постанови від 05.10.2018 року ВП№57308945 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., до розгляду даної справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина