УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №1805/2-4042/11

Провадження № 22-з/816/41/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2012 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який рішенням цього ж суду від 23.11.2011 року було задоволено та розірвано шлюб між сторонами у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.01.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2011 року - залишено без змін.

19.03.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 12.01.2012 року, у якій остання просила зазначити в ухвалі замість «01 серпня 1998 р.» зазначити «з 03.11.1995 р.», оскільки саме з цієї дати було укладено перший шлюб, а 01.08.1998 року його було вперше розірвано.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.04.2019 року щодо вирішення питання виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, заяву було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В абзаці третьому описової частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12.10.2012 року зазначено - «В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Доводить ведення сторонами спільного господарства, починаючи з 01 серпня 1998 р. - з часу укладення першого шлюбу, та подальше продовження шлюбних відносин, навіть й при проживанні в різних містах. Вказує на свій незадовільний стан здоров'я та свого сина, через що тимчасово була позбавлена можливості відвідувати чоловіка у м. Тростянець.» (т. 1 а.с. 70).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає -« З чоловіком ми перебуваємо в шлюбі вдруге. З 03.10.1995 р. по 01.08.1998 р. - перший шлюб і з 04.02.2005 р. - другий шлюб по теперішній час. У першому шлюбі ми проживали з чоловіком разом в його помешканні у м. Тростянець. В період розірвання шлюбу з 1998 р. по 2005 рік наші стосунки не припинилися, мали місце фактичні шлюбні відносини.» (т. 1 а.с. 34-37).

За наведених обставин, апеляційний суд погоджується, що в описовій частині ухвали суду апеляційної інстанції помилково зазначено, що 01 серпня 1998 року є часом укладення першого шлюбу, оскільки це дата його розірвання.

На підставі викладеного, апеляційний суд визнає за необхідне частково задовольнити заяву і виправити допущену описку в ухвалі суду апеляційної інстанції, виклавши друге речення в абзаці 3 описової частини у такій редакції: "Доводить ведення сторонами спільного господарства після розірвання першого шлюбу та подальше продовження шлюбних відносин, навіть й при проживанні в різних містах".

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2012 року задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці 3 описової частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12.10.2012 року, виклавши друге речення абзацу 3 описової частини у такій редакції: "Доводить ведення сторонами спільного господарства після розірвання першого шлюбу та подальше продовження шлюбних відносин, навіть й при проживанні в різних містах".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко