05.12.2019 Справа № 2/331/804/19
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

05.12.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мухіної Л.С. про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

На теперішній час стало відомо, що приватний нотаріус Петрушенко Тетяна Іванівна, яка здійснювала нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_2 , припинила свою діяльність та не значиться в Єдиному реєстрі нотаріусів, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру нотаріусів.

Відповідно до п. 4.10 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5:

«4.10. Приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю), зобов`язаний протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до державного нотаріального архіву усі документи діловодства та архіву приватного нотаріуса.»

На підставі вищевикладеного просить суд витребувати з Запорізького обласного нотаріального архіву за адресою бульвар Центральний,20 , м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005 належним чином завірену копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Тетяною Іванівною 19 січня 2007 року, виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованої в реєстрі за № КД- 310.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаного доказу по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки представник відповідача обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мухіної Л.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, задовольнити.

Витребувати з Запорізького обласного нотаріального архіву за адресою бульвар Центральний,20 , м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005 належним чином завірену копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петрушенко Тетяною Іванівною 19 січня 2007 року, виданої ІІрінем Ігорем Миколайовичем на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованої в реєстрі за № КД- 310.

Роз`яснити уповноваженій особі Запорізького обласного нотаріального архіву, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко