Справа № 211/4943/18
Провадження № 2/211/353/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просить суд визнати легковий автомобіль BMW530 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя її з відповідачем та залишити вказаний автомобіль у власності відповідача, стягнувши з нього на її користь вартість Ѕ частини автівки в сумі 114693,00 грн., посилаючись на відмову відповідача в добровільному порядку розділити їх спільне з ним майно. В обґрунтування вимог зазначила, що з 13 грудня 2008 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 12 вересня 2018 року між ними розірвано. Під час шлюбу вони придбали за спільні кошти автомобіль марки (моделі) BMW530, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на відповідача та знаходиться в його користуванні. Оскільки спірне майно є неподільною річчю, виходячи з вартості автомобіля, згідно мережі Інтернет, оскільки самостійно вона позбавлена визначити вартість авто, в звязку з відсутністю домовленості щодо порядку поділу майна, що є їх спільною сумісною власністю, просить задовольнити заявлені вимоги.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів: з Приватного підприємства «Ліалекс експерт» експертної оцінки автомобіля BMW530 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, яка проводилась для купівлі зазначеного транспортного засобу 13 лютого 2018 року, яке в судовому засіданні судом на підставі положень статті 84 ЦПК України задоволено
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати зазначені відомості.
Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко