Справа № 456/3514/18
Провадження № 2/456/317/2019
РІШЕННЯ

іменем України

29 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просять припинити право відповідачки ОСОБА_3 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, визнавши за ними право власності на 1/6 частини квартири та виплатити відповідачу суму, яка внесена ними на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області.В обгрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що відповідач по справі ОСОБА_3 є рідною сестрою позивача ОСОБА_4. На підставі свідоцтва про право власності на квартиру позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були власниками квартири АДРЕСА_2, кожному з них належало по 1/3 частині цієї квартири. Після смерті ОСОБА_5 22.03.2016 року, належна їй 1/3 частка в квартирі була успадкована позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3в рівних частках, кожна з них в порядку спадкування за законом успадкувала по 1/6 частині вказаної квартири.Позивачам на даний час належить 5/6 частин квартири, а відповідачу 1/6 частина спірної квартири.Спірна двохкімнатна квартира загальною площею 49,2 кв.м, житлова площа 28,4 кв.м, ( 1 кімната - 16, 8 кв.м, 2 кімната - 11,6 кв.м), кухня - 6,8 кв.м, коридора - 8,2 кв.м, ванна - 2,7 кв.м, санвузол - 1,3 кв.м, лоджія - 1,4 кв.м.

1/6 частка від квартири є незначною і ніяк не може бути виділена в натурі. Частка відповідача від всієї квартири в квадратних метрах становить 8,2 кв.м тобто та 4,73 кв.м житлової площі, що ніяк неможливо виділити в натурі.

Квартира є неподільною вона має один вхід, одну кухню, одну ванну кімнату, один санвузол. Спільне володіння і користування спірною квартирою є неможливим, оскільки з вини відповідача між сторонами давно склались неприязні відносини. Бажання щодо квартири відповідач висловила давно, вимагаючи від позивачів сплати за половину квартири, а не за частку, яка належить їй як спадщина. Припинення відповідачкою права на належну їй частку не завдасть істотної шкоди її інтересам, так як відповідач більше 20 років в спірній квартирі не проживає. Відповідач навіть при житті мами ніколи не приймала участі ні в ремонті квартири, ні в придбанні будь-якого обладнання та речей. Ще до смерті мами позивач ОСОБА_1 поставила в квартирі нові вхідні двері, вікна, купила меблі, телевізор і зробила ремонт. Вже після смерті мами позивач за свої кошти провела гарячу воду, купила бойлер, поміняла труби у ванній кімнаті, туалеті і кухні, поміняла унітаз та постійно робила поточні ремонти. При житті мами всі комунальні послуги оплачували лише позивач. Відповідачка всі ці 20 років живе з своїм чоловіком в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_3 «а» м. Стрий.

Ринкова вартість квартири становить 378151 грн. і 1/6 частина цієї суми становить 63 026 грн., яку позивачі згідні сплатити відповідачу та внесли її на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позов заперечили, та відповідач пояснила, що в спірній квартирі АДРЕСА_4 вона дійсно не проживає вже 20 років. Вона претендує на Ѕ частини цієї квартири, а тому хоче, щоб позивачі сплатили їй вартість Ѕ частини спірної квартири та не згідна отримати від позивачів грошову компенсацію в сумі 63026 грн. Крім того, в неї крім 1/6 частки у спірній квартирі іншого житла немає, а квартира, в якій вона зараз проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 належить її чоловіку ОСОБА_8 Просить відмовити в позові.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності САА/807133 виданого Стрийською міською радою 17.01.2005, на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному належала ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6290762 від 23.01.2005 року, реєстраційний номер №9574782.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 вбачається, що після смерті ОСОБА_5, яка померла 22.03.2016 року, її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частки спадкового майна, яке складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_6.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №139181559 вбачається, що ОСОБА_3 належить 1/6 частина квартири АДРЕСА_7 в м Стрий Львівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.09.2017 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_9

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_8, виготовлено Стрийським МБТІ 08.12.2004 року, загальна площа квартири 49,2 кв.м, житлова - 28,4 кв.м, 1 кімната площею 11, 6 кв.м, 2 кімната площею 16,8 кв.м, кухня площею 6,8 кв.м, ванна кімната площею 2,7 кв.м, вбиральня 1,3 кв.м, коридор площею 8,2 кв.м, комірка - 0,4 кв.м, балкон - 1,4 кв.м.

З будинкової книги вбачається, що в квартирі АДРЕСА_9 постійно зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно звіту про оцінку майна квартири загальною площею 49,2 кв.м, за адресою Львівська область, м.Стрий, вул.С.Стрільців, 4/71, виготовленого ТзОВ «Експерт-Дім-Послуги» 29.08.2018 року, станом на 28.08.2018 року ринкова вартість квартири становить 378151 грн.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном. Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року № 6-81цс11, від 02 липня 2014 року № 6-68цс14.

Аналіз ч. 2 ст. 365 ЦК України дає можливість зробити висновок про те, що згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання грошової компенсації не вимагається, а позивачу необхідно не лише довести обставини, передбачені ч. 1ст. 365 ЦК України, а й внести розмір цієї компенсації на депозитний рахунок суду.

Згідно з прецедентною практикою ЄСПЛ (з п. 42. Рішення ЄСПЛ в справі «ОСОБА_10 проти України») слідує, що внесення вартості частки у власності на депозитний рахунок суду першої інстанції було і залишається передумовою винесення судом рішення про припинення права на частку у спільному майні.

Згідно квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 13.09.2018 року позивачем ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області 63026 грн. вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_8.

Згідно правового висновку Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 62925цс15, з врахуванням закріплених в п.6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Вирішуючи спір на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд виходить з того, що частка відповідача в порівнянні з часткою позивачів є незначною, реальний виділ вказаної частки є неможливим, відповідач не користується спірною квартирою понад двадцять років, а тому припинення її права власності не завдасть істотної шкоди. Отже, враховуючи той факт, що спільне володіння і користування майном між сторонами неможливе, тому наявні підстави, передбачені ст. 365 Цивільного кодексу України, мають місце в даних правовідносинах.

Аналізуючи зібрані докази по справі та оцінюючи їх в сукупності та справедливості, та враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду України, суд вважає, що позов слід задоволити та припинити право спільної часткової власності відповідача ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири житловою площею 28,4 кв.м, загальною площею 49,2 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_10, визнати за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_11 та стягнути із позивачів на користь відповідачав рахунок вартості 1/6 частини квартири №71за адресою м.Стрий, вул.Січових Стрільців, 4, Львівської областігрошову компенсацію в сумі 63026 грн., яка внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області згідно квитанції № 0.0..1 від 13.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири житловою площею 28,4 кв.м, загальною площею 49,2 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_10.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_11.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3в рахунок вартості 1/6 частини квартири за адресою АДРЕСА_10грошову компенсацію в сумі 63026 грн. (шістдесят три тисячі двадцять шість гривень), яка внесена ОСОБА_1на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області згідно квитанції № 0.0..1 від 13.09.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11