Справа № 750/3906/19
Провадження № 6/750/77/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Петренко Сергія Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника 209 Управління начальника робіт,

в с т а н о в и в:

заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Петренко С.В. подав подання у якому просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника 209 Управління начальника робіт, а саме: адміністративну будівлю управління, під літ. «Г-1», що розташована за адресою: вул. Староказарменна дільниця, 2, м. Чернігів, для задоволення вимог стягувачів з виплати заробітної плати в сумі 269149,16 грн.

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 36439338 з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з 209 Управління начальника робіт, розпочате постановою про об'єднання виконавчих проваджень від 23.11.2012.

05.08.2013 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваль В.О. винесено постанову про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу з 209 Управління начальника робіт з Деснянського відділу ДВС до відділу примусового виконання рішень.

05.08.2013 державним виконавцем була винесена постанова про прийняття матеріалів зведеного виконавчого провадження, про що була винесена відповідна постанова, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження.

Станом на 01.04.2019 до складу зведеного виконавчого провадження входить 55 виконавчих документів на загальну суму стягнення 1630927,32 грн., у тому числі рішень суду про стягнення на користь працівників підприємства заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 269149,16 грн.

Державний виконавець в своєму поданні зазначив, що рішення суду та інших органів боржник самостійно не виконує та кошти для погашення заборгованості у боржника відсутні, як відсутнє інше ліквідне рухоме майно, на яке може бути звернуто стягнення.

В ході здійснення виконавчого провадження було встановлено, що на балансі 209 управління начальника робіт перебуває нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля управління, під літ. «Г», загальною площею, 348, 20 кв. м, право власності на які у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч. 11 ст. 440 ЦПК України.

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Петренко С.В. надіслав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 10 ст. 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

На підтвердження того, що боржник є фактично володільцем нерухомого майна, а саме: адміністративної будівлі управління, під літ. «Г», загальною площею, 348, 20 кв. м, виконавцем було надано копію відомості про нерухоме державне майно (форма 2б (д) та лист з додатком Фонду державного майна України № 10-15-1563 від 28.01.2019, проте дані документи не є доказами, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна.

Окрім зазначених вище документів виконавцю обов'язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Дане твердження обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, оцінка вартості адміністративної будівлі управління, під літ. «Г», загальною площею, 348,20 кв.м, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Староказарменна дільниця, 2, в матеріалах державного виконавця відсутня.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись, ст., ст. 260, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Петренко Сергія Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника 209 Управління начальника робіт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута