ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/4957/18
Провадження № 22-ц/4820/614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Дубова М.В.,

з участю апелянта та його представника,

представників відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року, суддя Продан Б.Г.,

встановила:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради, (далі управління) про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення.

На обґрунтування позову зазначив, що під час перебування на посаді директора Хмельницької ДЮСШ №2, наказом № 13-к від 07.03.2018 року начальника управління, йому оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків, нездійснення контролю за проведенням навчально-тренувальної роботи, виконавчої та фінансової дисципліни.

Вказав на незаконність вказаного наказу, оскільки в ньому не зазначено конкретних порушень, які стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення. Перед накладенням дисциплінарного стягнення йому не було запропоновано надати пояснення щодо факту можливого порушення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд необєктивно провів дослідження доказів в справі. Не взято до уваги письмові докази, які вказують на те, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку, оскільки при виконанні обовязків директора ДЮСШ він діяв у відповідності з вимогами законодавчих та нормативно-правових актів, які регулюють його професійну діяльність.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники відповідача в суді проти апеляційної скарги заперечили, підтримали висновки суду першої інстанції.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального пава.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді директора Хмельницької ДЮСШ №2 з 24.03.2011 року.

Відповідно до наказу №13-к від 07.03.2018 року начальника Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Як вбачається зі змісту цього наказу підставою для застосування дисциплінарного стягнення стало неналежне виконання позивачем посадових обовязків в частині нездійснення контролю за проведенням навчально-тренувальної роботи, виконавчої та фінансової дисципліни.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з доведеності вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, що обєктивно підтверджено матеріалами справи.

За правилами ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленим проступком, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 вказаного Кодексу передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно зі ст. 150 цього ж Кодексу дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктами 3.3.2, 3.3.3, 4.7, 4.8 Статуту Хмельницької ДЮСШ №2, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради №7 від 25.01.2017 року, зокрема, передбачено, що директор школи забезпечує та контролює проведення навчально-тренувальної та спортивної роботи, несе відповідальність перед засновником (власником) за її результати. Директор школи в установленому порядку розробляє структуру, штатний розпис ДЮСШ та подає на затвердження керівнику відповідної установи (організації) вищого рівня, контролює додержання виконавської та фінансової дисципліни. Списки вихованців груп відділень з видів спорту затверджуються директором школи до 1 вересня. Списки вихованців груп спеціалізованої підготовки та груп підготовки до вищої спортивної майстерності погоджуються з Управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації та Управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради.

Відповідно до порядку наповнюваності груп відділень з видів спорту і однотижневого режиму навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту від 17.01.2015, №67, норма тижневого режиму навчально-тренувальної роботи для груп спеціалізованої підготовки становить 26 годин.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, на 2017-2018 навчальний рік в ДЮСШ №2 було сформовано групу спеціалізованої підготовки 2 року навчання відділення фехтування тренера ОСОБА_2, в яку було включено ученицю ОСОБА_3 Відповідно до погодженого плану навчання, тижневе навантаження для підготовки спортсменів в групі визначено 26 год., кількість групи фехтування з урахуванням ОСОБА_3 становила 3 особи.

В той же час, відповідно до інформації Львівського коледжу індустрії моди Київського національного університету технологій та дизайну, з 01.09.2017 року ОСОБА_3 була зарахована на навчання до коледжу на денне відділення бюджетної форми за спеціальністю «Швейне виробництво».

На підставі наказу Міністерства молоді та спорту України від 28.12.2017 року, №5233 було затверджено склад національних збірних команд України з літніх Олімпійських видів спору на 2018 рік, відповідно до якого ОСОБА_3 представляє дисципліну фехтування як спортсмен Львівської області.

Наказом Міністерства молоді та спорту України від 01.02.2018 року, №515 було вирішено провести відкритий чемпіонат України з фехтування на шпагах серед юнаків та дівчат. У змаганнях також приймала участь ОСОБА_3 як представник Львівської області.

На запит управління щодо надання директором ДЮСШ №2 ОСОБА_1 розяснень причин виступу спортсмена, який є вихованцем Хмельницької спортивної школи, за Львівську школу фехтування, листом від 09.02.2018 року директор школи повідомив про відсутність у нього необхідної інформації у звязку з перебуванням тренера ОСОБА_2 у відпустці.

В той же час, як вбачається з інформаційних листів Львівського коледжу індустрії моди Київського національного університету технологій та дизайну, зокрема, листа №359 від 07.12.2018 року, студентка ОСОБА_3 не відвідувала заняття в коледжі у звязку з тим, що брала участь у навчально-тренувальних зборах та змаганнях, відповідно до документів Хмельницької ДЮСШ №2, зокрема, в такі періоди:13.09.2017-18.09.2017; 21.09.2017 - 26.09.2017; 01.10.2017 04.10.2017; 06.10.2017 09.10.2017; 12.10.2017 17.10.2017; 26.10. 2017 02.11.2017; 04.11.2017 07.11.2017; 24.11.2017 29.11.2017; 30.11.2017 04.12.2017. Канікули тривали з 16.12.2017 по 18.01.2018.

Листом управління №174 від 22.02.2018 директору Хмельницької ДЮСШ №2 ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення щодо підстав нарахування тренеру ОСОБА_2 заробітної плати за групу спеціалізованої підготовки 2 року навчання за січень та лютий 2018 року, враховуючи її неукомплектованість у звязку з виступом на спортивних змаганнях ОСОБА_3 за команду Львівської області.

У відповідь листом №214/01-17 від 19.03.2018 ОСОБА_1 повідомив управління про те, що згідно даних облікових документів ОСОБА_3 з вересня 2017 року по січень 2018 року систематично відвідувала навчально-тренувальні заняття Хмельницької ДЮСШ №2, а з 21.02.2018 року відрахована зі школи за заявою батьків, у звязку зі зміною постійного місця проживання та переїздом до м. Львова.

Як вбачається з даних журналу обліку роботи навчальної групи фехтування на 2017 2018 навчальні роки Хмельницької ДЮСШ №2 тренера ОСОБА_2, який був розпочатий 01.09.2017 року, розклад занять сформовано щотижнево, з понеділка по суботу включно, час занять з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., в суботу з 10 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 зазначена як одна з учнів школи, яка відвідує заняття (а.с. 106, 191-200).

Як вбачається зі змісту документів щодо участі спортсменки ОСОБА_3 у змаганнях з фехтування на шпагах, протягом 2017-2018 років вона була відсутня на заняттях у Львівському коледжі індустрії моди Київського національного університету технологій та дизайну виключно у звязку з прийняттям участі у спортивних змаганнях, а не у звязку з відвідуванням занять у Хмельницькій ДЮСШ №2 (а.с.111-122).

Слід також взяти до уваги ту обставину, що з 01.01.2017 року втратив чинність наказ Міністерства України у справах сімї, молоді та спорту від 14.03.2006 року №753 «Про встановлення консолідованого заліку організаціям фізкультурно-спортивної спрямованості», який надав змогу спортсменам, членам збірних команд України одночасно виступати за дві області на підставі угоди, укладеної між організаціями фізкультурно-спортивної спрямованості та наказу Міністерства молоді та спорту України.

В той же час, як вбачається з наказу Міністерства молоді та спорту України від 28.12.2017 року, №5233 «Про затвердження складу національних збірних команд України з літніх олімпійських видів спорту на 2018 рік», наказу №344 від 30.12.2017 року Львівської школи вищої спортивної майстерності з додатком, ОСОБА_3 з 01.01.2018 року є представником фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» Львівської області, а не Хмельницької ДЮСШ №2 та зарахована на весь 2018 навчальний рік на навчання на відділенні фехтування тренера Львівської школи вищої спортивної майстерності ОСОБА_4 (а.с. 175, 184, 212). є

Сукупність вищевказаних обставин вказують на те, що ОСОБА_3 в період з вересня 2017 року по лютий 2018 року включно безперервно перебувала на навчанні, денна форма, у Львівському коледжі індустрії моди Київського національного університету технологій та дизайну, а з січня місця 2018 року проходила навчання також і у Львівській школі вищої спортивної майстерності, а тому в цей період не могла також навчатися ще й у Хмельницькій ДЮСШ №2 та відвідувати цей навчально-тренувальний заклад впродовж усього зазначеного періоду, щотижня, з понеділка по суботу включно, крім днів, коли вона перебувала на спортивних змаганнях з фехтування.

За таких обставин вбачається, що проведення виплат тренеру ДЮСШ №2 ОСОБА_2 за січень 2018 року є необґрунтованим у звязку з неукомплектованістю групи фехтування спеціалізованої підготовки 2 року навчання (без ОСОБА_3 група фехтування нараховувала 2 особи замість мінімально необхідних 3 осіб).

Таким чином, докази в справі спростовують посилання позивача на незаконність накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Необґрунтовані виплати заробітної плати тренеру ДЮСШ були зумовлені неналежним виконанням директором навчальної установи своїх посадових обовязків щодо здійснення контролю за навчально-тренувальною діяльністю в школі, що в свою чергу, призвело до необґрунтованих виплат.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції і зводяться до переоцінки доказів в справі. Однак судом апеляційної інстанції не було встановлено порушень норм процесуального права судом першої інстанції при проведенні оцінки доказів, тому посилання апелянта на необєктивність та однобічність проведення судом дослідження обставин справи є необґрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що йому не було запропоновано надати пояснення щодо нарахування та виплати тренеру ДЮСШ ОСОБА_2 заробітної плати за січень 2018 року перед накладенням дисциплінарного стягнення є також безпідставним, оскільки як вбачається з акту від 07.03.2018 року, складеному посадовими особами управління, директор ДЮСШ №2 ОСОБА_1 на пропозицію надати пояснення щодо цієї обставини, відмовився (а.с. 95).

Оскільки оспорюваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення за незаконну виплату заробітної плати тренеру Хмельницької ДЮСШ №2 в січні 2018 року, що також було виявлено в січні 2018 року, було видано 07 березня 2018 року, тому з урахуванням вимог ст. 148 КЗпП України шестимісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не закінчився.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 19.04.2019 року.

Головуючий Судді