overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1090/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про компенсацію вартості природного газу,-

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між Публічний акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Голови правління ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 26 березня 2019 року в межах цивільної справи №308/1090/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про компенсацію вартості природного газу, згідно якої сторони домовилися про наступне :

1.1.Відповідач в повному обсязі визнає та зобовязується сплатити позивачу компенсацію вартості перерахованих обсягів природного газу в розмірі 18 417, 56 грн.;

2.Позивач та відповідач домовляються, що сума вказана у п. 1.1 даної мирової угоди має бути сплачена відповідачем в строк до 15 грудня 2019 року включно;

3.Позивач підтверджує, що в разі сплати суми, вказаної в п. 1.1 даної мирової угоди, він не матиме до відповідача жодних претензій чи вимог майнового чи немайнового характеру, що виникають або можуть виникнути між сторонами із спірних відносин по справі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про компенсацію вартості природного газу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іванов А.П.
22-ц/804/1062/19
223/600/15-ц

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 223/600/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/1062/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року, у складі судді Яненко Г.М.,

у справі за заявою ОСОБА_5

про поворот виконання рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», назва якого змінена на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 263/2917/19
Провадження № 2/263/1214/2019
УХВАЛА

10 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місяця проживання дітей разом з матірю, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спора - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місяця проживання дітей разом з матірю, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спора - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 20 травня 2019 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/663/19
Провадження № 2/273/256/19
У х в а л а

10 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 11700, Житомирська область, м. Новогард-Волинський, 7-й пр. Володимира Антоновича,13 до відповідача ОСОБА_2, 12700, Житомирська область, Баранівський район, с. Дібровка, ОСОБА_3, 12700, Житомирська область, Баранівський район, с. Дібровка, про стягнення коштів

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в рівних частинах на її користі кошти, передані відповідачем в позику, в сумі 17020,00 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24.04.2019 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 24.04.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-сз/638/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 8810 грн. 00коп., сплаченого при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був сплачений судовий збір на користь держави в розмірі 8810 грн. 00коп. при поданні позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року позовну заяву повернено позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судя:-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 Геннадіївни про повернення судового збору в розмірі 8810 грн. 00коп., сплаченого при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18 повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір сплачений в розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять грн.. 00 коп.), який було сплачено на р/р 0003, МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 06.09.2018 р..

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 310/2154/19
2-о/310/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4144/19 Справа № 199/2311/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:05 год. 02 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Дата документу 15.04.2019
Справа № 501/2637/16-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2018 року призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.

03.04.2019 року до суду надійшов повідомлення №880/2019 судового експерта про повернення справи без проведення експертизи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 676/1959/19
Номер провадження 2/676/1209/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 06.03.2015 року народилася ОСОБА_3, батьками вказані ОСОБА_1, ОСОБА_2. 07.04.2016 року рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/1531/16, шлюб який зареєстрований 18.04.2001 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції між позивачем та відповідачкою розірвано. Згідно рішення суду відповідачка дійсно на час народження Єлізавети проживала з іншим чоловіком, від якого народила доньку. Тому біологічним батьком є інший чоловік. Позивач, звернувшись до РАЦС для виключення його, як батька ОСОБА_4, отримав відмову, оскільки вказане питання можливо вирішити шляхом подання позову до суду. Просить виключити з актового запису про народження № 667 від 30.07.2015р. який зроблено відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець- Подільського міського управління, ОСОБА_5, відомості про батька ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Камянець-Подільський, Хмельницька область.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Відповідач відзив на позов суду не подав.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: зясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2019 року на 11 годину 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6275/19
Провадження № 2/520/3115/19
УХВАЛА

15.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВОЗЧИК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВОЗЧИК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди.

Ухвалою від 27 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 15.04.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВОЗЧИК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 712/2793/19
Провадження № 2/712/1289/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення плати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення плати аліментів.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження поданій справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження.

Також даною ухвалою доручено Іршавському районному суду Закарпатської області провести певні процесуальні дії. Провадження по справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

08.04.2019 року з Іршавського районного суду Закарпатської області на адресу суду на виконання вказаної ухвали надійшов протокол судового засідання та довідка виконавчого комітету Великораковецької Сільської ради від 26.03.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення плати аліментів- відновити.

Призначити розгляд цивільної справив порядку спрощеного провадження на 28.05.2019 року о 12:00 годин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко