Провадження № 2-п/234/20/19
Ухвала

іменем України

29 березня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/18475/16-ц

№ 2-п/234/20/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку"

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Стислий виклад позиції представника відповідача.

21.02.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи її тим, що 01.03.2017 року винесено рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 53683,28 грн.. Копію рішення від 01.03.2017 року отримала 15.02.2019 року, про існування рішення дізналася 12.02.2019 року. Про час та місце розгляду справи не була повідомлена та не отримувала ні однієї судової повістки до суду. Крім того вважає, що цим рішенням з відповідача незаконно стягнуто прострочену заборгованість по комісії, та неправомірно стягнуто заборгованість за процентами з 15.12.2015 року. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 01.03.2017 року у справі № 234/18475/16-ц про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

21.02.2019 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

01.03.2017 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 53683,28 грн. та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 1378,00 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ЗУ " Про державний бюджет України" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

4. Позиція суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, адже в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виконавчий лист, який направлено позивачу слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст. ст. 274, 284, 287, 288, 260 ЦПК України, ЗУ " Про державний бюджет України", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2017 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

В задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні - відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 13 год. 30 хв. 16.05.2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб. № 15/1 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21).

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 16 травня 2018 року по цивільній справі №2/234/891/17 (234/18475/16-ц) відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова