У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/275/2019
Справа № 229/216/19
01 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Дружківка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,
третя особа- Новобахмутівська сільська рада Ясинуватського району Донецької області,-
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 7,2 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП "Кірова", що знаходився в с.Новобахмутівка Ясинуватського району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті батька ОСОБА_2 М,Д., який помер 06 серпня 1996 року та смерті матері ОСОБА_4, яка померла 07 жовтня 2009 року.
Представник позивача надав суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду.
Суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну на належного відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 районна державна адміністрація не може бути відповідачем по справі, оскільки спірна земельна ділянка перебувала у колективній вланості КСП ім. Кірова, та була розташована на території ОСОБА_5 сільської ради. Тому ОСОБА_5 сільська рада повинна бути відповідачем по справі.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 районна державна адміністрація не є належним відповідачем у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задовленню, і вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду та залучити до участі у справі.
Водночас, відповідно до п.2 ч.2. ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
У зв'язку із заміною неналежного відповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
При цьому, відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
18 січня 2019 року в даній справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 12 лютого 2019 року о 11-00 год.
29 березня 2019 року до суду надійшло клопотання про заміну відповідача лише від представника позивача ОСОБА_6
18 березня 2019 року закінчився шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.
Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі закінчився 18 березня 2019 року, судом задоволено клопотання про заміну неналежного відповідача, тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 51, 189,198 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_3 районну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду.
Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання на 25 квітня 2019 року о 10:30 год.
Розяснити відповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення данної ухвали.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадяння відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 01 квітня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко