overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" листопада 2019 р. Номер справи 577/5098/19
Провадження № 2-н/577/585/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , фактично мешкає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 4 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 05.11.2019
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років -
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Номер справи 623/3675/19
Номер провадження 2-н/623/454/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 20___ р. по "______"______ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/5357/19
Провадження № 2/0182/2741/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачам за їх місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

Ухвалу суду відповідачі отримали 11.10.2019 року (а.с.33). Відзиву не надали.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2685/19
Провадження № 2/376/1428/2019
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до ОСОБА_1 , про поділ нерухомого майна, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" та ОСОБА_1 , за якою:

Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій" право власності на земельну ділянку, площею 32,2456 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0027, призначена для іншого сільськогосподарського призначення.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до ОСОБА_1 , про поділ нерухомого майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 495/254/19
№ провадження 2/495/43/2019
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

03 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення суду.

Однак, судом при винесені рішення помилково було зазначено дату народження дитини ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/254/19, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаного рішення, судом помилково в рішенні було зазначено дату народження дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної дати народження дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року, вказавши вірну дату народження дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року, у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання батьківства, зазначивши в рішенні вірну дату народження дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 627/1210/17

Провадження № 22-ц/818/1422/19

03 квітня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник ОСОБА_2

відповідач Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області

апелянт прокуратура Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року в складі судді Вовк Л.В. по справі № 627/1210/17 за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківської області - задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області 26 листопада 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1) на користь прокуратури Харківської області(м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ; банк отримувач: Державна казначейська служба м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у сумі 1575(одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Номер провадження: 22-ц/813/5654/19
Номер справи місцевого суду: 494/419/18
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на? рішення Березівського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Лебединського С.Й. 09 січня 2019 року у м. Березівка, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 01 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

Л.М. Вадовська
Справа № 738/1496/19
№ провадження 2/738/470/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д., розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

24.09.2019 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову, в якій просила визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок разом з прибудовою, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.10.2019 року замінено первісного відповідача Семенівську сільску раду Менського району Чернігівської області на Менську міську раду Чернігівської області.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі, відзив на позов не подавав.

Сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 215/1414/18
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про виправлення помилки в виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчих листах Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/1414/18, 2/215/1119/18від 23.10.2018по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що в виконавчих листах невірно зазначено адресу боржників, замість «АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 »зазначено «АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, слід виправити вказану помилку в виконавчих листах Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/1414/18, 2/215/1119/18від 23.10.2018.

Керуючись ст.432 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В виконавчих листах Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/1414/18, 2/215/1119/18від 23.10.2018 по справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, виправити описку в адресі боржника з « АДРЕСА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.11.2019.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судуподавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа 2-н/32/2010
№ 2-в/688/1/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької ї області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу у вказаній справі. Встановлено, що матеріали цивільної справи про видачу судового наказу знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що складено відповідний акт №4 від 28.01.2016 року. В архіві суду наявний оригінал судового наказу. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21.01.2019 року винесено ухвалу про задоволення заяви АТ «Укрсиббанк» та ухвалено видати дублікат судового наказу та поновлено строки предявлення його до виконання. Боржник ОСОБА_2 подала на ухвалу суду апеляційну скаргу. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ повернуто справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Судом розпочато процедуру по відновленню втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.ст.488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Крім того, нормою ч.3 ст.493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 488 - 490, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у справі № 2-н/32/2010 за заявою АТ «Укрсиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором та призначити до розгляду на 07 травня 2019 року о 13 годині.

Витребувати у АТ «Укрсиббанк» належним чином завірені копії документів на підставі яких було видано судовий наказ (кредитного договору про надання кредиту ОСОБА_2 №0 від 09.07.2007 року та розрахунку заборгованності).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур