Житомирський апеляційний суд
Справа №2-620-548/12 Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л.В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №2-620-548/12 за позовом ОСОБА_1 до Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 липня 2012 року, ухвалене під головуванням судді Свінцицького Л.В. в м.Радомишлі,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в обгрунтування якого вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Гагаріна с.Раковичі Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 4,97 га. За свого життя ОСОБА_3 заповіту не складала, а відтак спадкування майна має відбуватися тільки за законом. Окрім неї, на час смерті матері, в живих залишився чоловік ОСОБА_3 та її рідний батько - ОСОБА_4, який разом з нею фактично прийняв спадщину в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 на вищезазначене спадкове майно. ІНФОРМАЦІЯ_7 батько ОСОБА_4 помер, після смерті якого, окрім вищезазначеного майна, залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Гагаріна с.Раковичі Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 4,97 га. За життя ОСОБА_4 також не склав заповіту. Вважає себе єдиним спадкоємцем за законом першої черги як після смерті матері ОСОБА_3, так і після смерті батька - ОСОБА_4 До обставин які перешкоджають їй оформленню спадщини в ноторіальній конторі, відноситься відсутність безспірних доказів в прийнятті нею спадщини. Вона прийняла спадщину в шестимісячний строк після смерті батьків, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала в житловому будинку який належав батькам, хоча зареєстрована була в м.Києві. Враховуючи вищевикладене просила, встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину на спадкове майно - право на на земельну частку (пай) після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Раковичі Радомишльського району Житомирської області; встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину на спадкове майно - право на на земельну частку (пай) після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Раковичі Радомишльського району Житомирської області; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що раніше належало померлій ОСОБА_1 і складається з: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Гагаріна с.Раковичі Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), на підставі дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що раніше належало померлому ОСОБА_4 і складається з: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Гагаріна с.Раковичі Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), на підставі дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2;

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 липня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину на спадкове майно - право на земельну частку (пай) після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Встановлено факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину на спадкове майно - право на земельну частку (пай) після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Визнано за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім.Гагаріна с.Раковичі Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім.Гагаріна с.Раковичі Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, який належав ОСОБА_4 В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, просить скасувати рішення суду та визнати за ОСОБА_4 прийняття у спадщину всього спадкового майна, яке належало ОСОБА_3, як спадкоємця першої черги за законом згідно ст. 549 ЦК УРСР, та визнати за ОСОБА_2 прийняття у спадщину всього спадкового майна, яке належало ОСОБА_4, як спадкоємця першої черги за законом згідно ст.549 ЦК УРСР. Зокрема, вказує, що ОСОБА_1 є сестрою апелянта - ОСОБА_2 Позивачка не повідомила суд першої інстанції, що є ще сдакоємці, чим збільшила свою частку у спадщині до ста відсотків. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_2 став спадкоємцем за законом першої черги згідно ст.549 ЦК УРСР всього майна, яке належало ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 вступила в фактичне управління спадковим майно після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а тому право власності на спадкове майно переходить до позивачки як спадкоємця за законом.

З такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права та без належного з'ясування дійсних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 19.01.1999 року.

ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 25 березня 1997 року належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Гагаріна с.Раковичі Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 від 27.12.2001 року.

ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6 від 25 березня 1997 року належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Гагаріна с.Раковичі Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно з ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.

З огляду на вищезазначені норми, у цій справі повинні застосовуватись положення актів цивільного законодавства, чинні на момент відкриття спадщини, а саме ЦК України 1963 року.

Відповідно до статей 524, 529, 549 ЦК України 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина і батьки ( усиновителі) померлого. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відтак, при вирішенні спору про спадкування суду необхідно встановити всіх осіб, які мають право на спадкове майно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З довідки Раковицької сільської ради Радомишльського району №167 від 10 липня 2012 року наданої до суду першої інстанції під час розгляду справи вбачається, що згідно погосподарської книги за 1964-1966 р.р. в ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було п'ятеро дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 - один місяць з дня набрання рішенням суду чинності.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2008 року задоволено позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 по Ѕ ідеальній частині за кожним в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 Судові рішення набрали законної сили.

Відтак, рішення у справі прямо впливає на права та законні інтереси ОСОБА_2 стосовно спірного майна, проте суд не вирішив питання про заміну неналежного відповідача або про залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо залучення до участі в справі осіб, які не брали в ній участь в суді першої інстанції, та у зв'язку з допущеними цим судом порушеннями вищенаведених норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржуване рішення слід скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Разом з тим, дане рішення апеляційного суду не перешкоджає ОСОБА_1 захистити свої права шляхом повторного звернення до суду з аналогічним позовом, зазначивши у ньому відповідачами всіх осіб, яких стосуються заявлені нею вимоги.

Що стосується вимог ОСОБА_2 викладених в апеляційній скарзі про визнання прийняття ним спадщини всього спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємцем першої черги за законом згідно ст.549 ЦК України, то вони не підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 липня 2012 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 09 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді