overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8640/19
(вступна та резолютивна частини)
"05" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", ст.ст. 12, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1921 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
"05" квітня 2019 р. Справа № 363/4403/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд роз'яснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 2-4107/10
УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 04.11.2019 року о 10:15 годині зал 303 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 495/8280/18
№ провадження 2/495/910/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.,

справа № 495/8280/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ім. 28 червня», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Районне спеціалізоване Комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський райбудгосп» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 64 Конституції України, ст. ст. 11, 15-16, 203-204, 215-216,759-760 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «ім. 28 червня», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Районне Спеціалізоване Комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський райбудгосп» про визнання договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відкрите Акціонерне Товариство «ім. 28 червня», , що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 45.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- Районне Спеціалізоване Комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський райбудгосп», , що знаходиться за адресою: до Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63.

Повний текст рішення буде складений 11 листопада 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 697/1319/19
Провадження №2-о/697/36/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: територіальна громада с. Пшеничники в особі Бобрицької сільської ради об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: територіальна громада с. Пшеничники в особі Бобрицької сільської ради об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше, як п`ять років на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пшеничники Канівського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2019.

Головуючий Г . С . Русаков
Провадження № 2-н/750/1568/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

01.10.2019 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 22500 грн. 00 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 15.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.11.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, що також підтверджується листом управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 645/4966/19
Провадження № 2/645/1804/19

УХ В А Л А

31 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О, учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 І. (не з`явилась), відповідач ОСОБА_3 (не з`явилась), представник відповідача Самойленко Л.В. (не з`явилась),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

07.10.2019 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Інших заяв та клопотань від учасників справи, зокрема відзиву відповідача, до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/1192/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Смілянської міської ради та ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Смілянської міської ради та ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2019 року

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 761/8822/19
Провадження № 2/761/4468/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» провести обміри та перерахунок площі квартири АДРЕСА_1 , та її частки від загальної площі будинку, в якому вона знаходиться, з врахування обставин, встановлених у постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.03.2013 року в справі № 2а-13899/11/2670, а також внести належним чином завірені виправлення вказаної площі та частки в текст договору від 29.12.1990 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , у реєстраційний напис, виконаний на четвертій сторінці вказаного договору та в усі реєстраційні книги.

Стягнути з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 139/865/19
Провадження № 2/139/258/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

04 листопада 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 10 вересня 2019 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 20 листопада 1977 року. Підставу для позову позивач не зазначила.

Ухвалою від 13 вересня 2019 року (а.с. 12) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач у тексті позовної заяви просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 2). Відповідач 04 листопада 2019 року через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та просив про призначення справи для розгляду по суті.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 11-ту годину 27 листопада 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
У Х В А Л А№ 127/24908/19

06 листопада 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.09.2019 р. заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху, а заявнику надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви, оскільки:

- в заяві не зазначено дружину як заінтересовану особу, немає її адреси;

- не надано копії заяви для заінтересованої особи - дружини;

- не надано оригіналу свідоцтва про шлюб і його копії для заінтересованої особи (потрібно роз`яснити, що в разі втрати оригіналу свідоцтва про шлюб можливо отримати його дублікат в органі державної реєстрації актів цивільного стану);

- заява не оплачена судовим збором, заявнику необхідно було сплатити 384,20 грн судового збору на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі №127/24908/19.

08.10.2019 р. заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить розписка, але у визначений строк недоліки заяви не виправив.

Оскільки недоліки заяви не виправлено, заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 06.11.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин