Провадження № 2/761/1387/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду за підсудністю з Солом'янського районного суду м.Києва.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача 13 000,00 грн.

Вимоги обгрунтовані тим, що 25.08.2016 року між сторонами був укладений договір про надання послуг №915. На виконання умов договору позивач сплатив 13 000,00 грн. та надав довіреність на представництво його інтересів. Як зазначає позивач, відповідач не вчинив жодної значимої дії щодо виконання договору, жодний запит не відправлявся, жодна відповідь, яка могла б бути корисною з точки зору виконання договору не була отримана позивачем. З кінця 2016 року відповідач припинив будь-які контакти з позивачем по виконанню договору.

А тому на підставі положень п.8.7 Договору та ст.907 ЦК України, 24.07.2017 року позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору та висунув вимогу до 20.08.2017 року повернути оплату в сумі 13 000,00 грн. Так як відповідач не повертає сплачену суму, позивач вимушений для захисту порушеного права звернутись до суду з цим позовом.

08.10.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач зазначає, що він не визнає позов в повному обсязі, так як на виконання умов договору він направив 30 запитів для отримання інформації про наявність вільних земель. Таким чином він здійснив свій обов'язок по договору щодо сприяння в отриманні земельної ділянки шляхом запиту інформації про наявність вільних земель. На запити отримані відповіді, що свідчить про те, що відповідач виконав свій обов'язок. Позивач жодного разу не звертався щодо виконання умов договору що свідчить про його обізнаність та згоду з діями відповідача та відсутності будь-яких претензій.

26.10.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що відповідач не направляв запити по всіх дев'яти населених пунктах, тобто відповідач не належним чином виконував власні зобов'язання. Відсутність посилання в запитах на виконання зобов'язань за договором укладеним між сторонами, не свідчить що всі запити направлялись на виконання умов договору підписаного сторонами, так як на виконання умов п.2.2 Договору відповідач не повідомляв позивача про надходження відповідей.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст.902 ЦК України).

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або закон ом.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.08.2016 року ОСОБА_1 (далі - Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (далі - Виконавець) уклали Договір про надання послуг №915 за умовами якого метою договору визначено, зокрема: отримання обраної Замовником у власність земельної ділянки шляхом реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної та комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначеної діючим законодавством України.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надавати інформаційно-консультаційні послуги з будь-яких правових питань з усіх двадцяти шести видів права, а також необхідну допомогу, дії, представництво, необхідні і достатні дії для досягнення мети згідно п.п.а) п.1.1 в отриманні земельної ділянки у власність.

Вартість послуг згідно з умовами Договору складає загальну суму 21 000,00 грн. і перша оплата в розмірі 13 000,00 грн. здійснюється під час підписання Договору.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились на визначені умови.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником відповідача, 25.08.2016 року позивач сплатив 13 000,00 грн.

Згідно з п.2.1 Договору, правами та обов'язками Замовника, зокрема є: отримувати всю інформацію щодо результатів роботи Виконавця; оплачувати надані Виконавцем послуги відповідно до умов цього Договору.

В той же час Виконавець, згідно з п.2.2 Договору має права та обов'язки, зокрема: отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим Договором, надавати послуги відповідно до мети та предмету Договору; застосовувати при наданні послуг законні та об'єктивні методи і засоби; при неможливості в передбачений цим Договором строк надати послуги, негайно повідомити про це Замовника (поштою, або електронним зв'язком або по телефону); представляти інтереси Замовника перед третіми особами в частині реалізації мети та предмету, визначених цим Договором; впродовж 1-го робочого дня з моменту вчинення дій на виконання цього договору чи отримання відповідей, відомостей, документів за результатами виконання цього договору, Виконавець зобов'язаний проінформувати Замовника про них, копії документів надіслати на електронну пошту, вказану в реквізитах Замовника, а їх оригінали - впродовж 3-х робочих днів Замовнику особисто чи на його адресу, якщо інший порядок не буде окремо узгоджено Сторонами.

Послуги, зазначені в п.1.2 Договору надаються на підставі переліку послуг, визначеного в Додатку №1 до Договору.

Згідно з додатком, на першому етапі Виконавець мав вчинити дії, які визначені в пунктах 1 - розробка запитів на отримання інформації про наявність вільних ділянок землі з наданням графічних матеріалів в рамках населених пунктів: Лютіж, Глібовка, Ровжі, Ясногородка, Вища Дубечня, Воропаїв, Сухолуччя, Сувід, Катюжанка; 2 - відправлення запитів через представника «Нової Пошти» або безпосередньо до органів державної влади та місцевого самоврядування та забезпечення отримання відповідей на них; 8- отримання документів, відповідей, повідомлень органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій всіх форм власності, які необхідні для досягнення мети, визначеної в п.1.1 Договору.

На підтвердження виконання п.1, 2, 8 додатку до Договору відповідач надав копії запитів до Сухолуцької сільської ради, Катюжанської сільської ради, Сувидської сільської ради, Ясногородської сільської ради, Воропаївської сільської ради, які направлені у вересні - листопаді 2016 року, докази направлення цих запитів та відповіді на них.

Сторони домовились та визначили в п.7.2 Договору, порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання Сторонами своїх обов'язків, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Згідно з умовами п.8.5 Договору, Договір може бути розірваний за ініціативою обох сторін.

Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, в цьому Договорі або чинному законодавстві України (п.8.8 Договору).

Сторона, яка виступила ініціатором розірвання Договору, зобов'язана письмово повідомити іншу сторону про припинення зобов'язань принаймні за 10 робочих днів до передбачуваної дати їх припинення шляхом направлення письмової заяви на поштову або електронну адресу сторони (п.8.5.1 Договору).

24.07.2017 року на виконання зазначеного пункту Договору позивач направив на адресу Виконавця, яка зазначена в Договорі та адресу його проживання повідомлення про розірвання договору так як Виконавець впродовж майже року не здійснив жодної значимої дії щодо виконання договору.

Під час слухання справи встановлено, що Додаткова угода щодо розірвання договору між сторонами не підписувалась.

Крім того сторони домовились, що Договір може бути також розірваний у випадках і на підставах, передбачених чинним законодавством, при цьому сплачена вартість послуг не повертається (п.8.6 Договору).

Згідно з п.8.7 Договору, Замовник має право достроково розірвати цей договір, якщо Виконавець не вчиняє належних послуг по п.п.1,2,8 Додатку до цього Договору, при цьому Виконавець повертає всю отриману оплату.

Стаття 907 ЦК України визначає, що Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Крім того, стаття 651 ЦК України визначає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 ЦК України).

В судовому засіданні позивач зазначив, що направлення запитів, які надані до матеріалів справи, не свідчить про ту обставину, що запити направлялись саме в інтересах позивача.

Водночас у електронних листах, які надані позивачем до матеріалів справи, він сам зазначає, що йому направлялись запити тільки на 3 населених пункти - Катюжанка, Сухолуччя, Сувид. Дуже цікаві Ровжи, Ясногородка, ще не подавались.

Позивач не надав суду доказів що у відповідності до положень п.3.7 Договору він направляв обгрунтовані заперечення Виконавцю за обсягом та якістю виконаних робіт. І такі заперечення мали містити конкретні посилання на невідповідність робіт меті або предмету, передбачених цим Договором.

Позивач не посилався в позовній заяві на порушення відповідачем строків направлення позивачу відповідей на отримані запити.

Таким чином, оскільки сторонами були визначені умови за яких Договір вважається розірваним, зокрема має бути підписана додаткова угода до цього Договору, проте такої угоди не було підписано, тому суд приходить до висновку, що договір між сторонами не розірваний.

А тому, так як договір не розірваний, судом встановлено, що відповідач виконував умови договору належним чином, тому даючи юридичну оцінку поясненням та наданим по справі доказам, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 76, 81,133 141, 244-245, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором- в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула