Провадження № 2/201/1339/2019
У Х В А Л А

10 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.12.2018р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.12.2018р. на адресу відповідача були надіслані позовна заява з доданими до неї документами і ухвала про відкриття провадження.

18.03.2019р. до суду надійшов відзив відповідача.

09.04.2019р. до суду надійшло клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки в ході розгляду будуть заявлені клопотання про допит свідків, призначення почеркознавчої експертизи (у разі необхідності).

Відповідно до положень ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що відповідачем пропущений строк на подачу заяви з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження і доказів поважності пропуску цього строку суду не надано, то вважаю за можливе відмовити в задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, враховуючи що відповідачем заявлено про подачу клопотань про допит свідків та призначення судової експертизи, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за можливе перейти до розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 15хв. 14 травня 2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко