Справа № 592/3100/16-ц
Провадження № 2/592/1297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним та зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумська місцева прокуратура, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, який був укладений між ним та відповідачем від 28.12.2007 року і який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за номером № 5048.

Третя особа по первісному позову ОСОБА_3 подала самостійний позов, який був обєднаний з цією справою про визнання договору іпотеки недійсним.

27 березня 2019 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_8, так і від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9 до суду надійшли письмові заяви про залишення як первісного, так і зустрічного позовів без розгляду.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним та зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумська місцева прокуратура, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним без розгляду, у звязку з тим, що позивачі подали заяви про залишення позовів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору іпотеки недійсним та зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумська місцева прокуратура, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай