КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7532/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
755/1487/19-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Наталії Василівни, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вищевказаною скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 12.04.2019 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

У клопотанні про поновлення строку, представник суб'єкта оскарження зазначає, що причини для поновлення строку є поважними, оскільки копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, органом державної виконавчої служби було отримано 05.03.2019 року, додавши до скарги відповідні докази, а саме: копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення копії оскаржуваного судового рішення від 24.01.2019 року зі штампом Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ про його отримання 05.03.2019 року за вхідним № 8701.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року постановлена за відсутності сторін у судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали суду Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Київ було отримано 05.03.2019 року, а отже апеляційна скарга повинна була бути подана у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто до 20.03.2019 року включно.

Проте, як убачається із матеріалів справи, то апеляційна скарга представником суб'єкта оскарження була подана лише 12.04.2019 року, при цьому причин неподання апеляційної скарги в строк до 20.03.2019 року, заявником не вказано.

За вказаних суб'єктом оскарження обставин, суд апеляційної інстанції не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки після отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційна скарга подана з пропуском п'ятнадцятиденного строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Причин неподання у вказаний строк апеляційної скарги, остання не містить.

Частинами 2, 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року слід залишити без руху, запропонувавши заявнику звернутися із заявою про поновлення строку, указавши інші підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами.

Крім того, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору зазначено, що в зв'язку з незатвердженим кошторисом Головного територіального управління юстиції у м. Києві, управління не оплатило судовий збір, але подання щодо оплати судового збору знаходиться на контролі та найближчим часом буде здійснено оплату .

Суд апеляційної інстанції уважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином обставини, пов'язані з фінансуванням установи та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати, зважаючи і на ту обставину, що будь-яких підтверджуючих документів зазначеному заявником не надано .

Ураховуючи викладене, вищевказане посилання заявника на неможливість сплати судового збору, не є достатньою підставою для відстрочення його сплати.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, у якому подається відповідна заява, скарга (станом на 1 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп..)

Отже, заявник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом'янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, а в разі неподання оригіналу квитанції про сплату судового збору у вище визначеному розмірі, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4 ,8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток