Постанова

Іменем України

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 757/15748/18

провадження № 61-42330 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

представник відповідача - адвокат ТитикалоРоман Сергійович,

треті особи: товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні торги Україна»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Титикала Романа Сергійовича, подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СМТ», на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року в складі судді Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

02 квітня 2018 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» (далі - ТОВ «Спортсервіс-СТМ»), публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), треті особи: товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів відкритих електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира).

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру, заборонено ТОВ «Спортсервіс-СТМ», його керівнику, представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимог (або будь-якої їх частини) за кредитним договором від 11 грудня 2007 року № 49.28/39/07-С, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_5, заборонено ТОВ «Спортсервіс-СТМ», його керівнику, представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11 грудня 2007 року № 49.12./39/1674/07, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а саме щодо квартири, а також заборонено здійснювати державну реєстрацію права власності та інших речових прав, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав на нерухоме майно, а саме на квартиру.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року в задоволенні клопотання ТОВ «Спортсервіс-СТМ» про скасування заходів забезпечення позову в даній справі відмовлено.

Короткий зміст судового рішення апеляційного суду

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу адвоката Тититикало Р. С., подану в інтересах ТОВ «Спортсервіс - СМТ» повернуто без розгляду особі, яка її подала.

Апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, оскільки станом на 16 липня 2018 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочате, а тому наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10 серпня 2018 року адвокат Титикало Р. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просив скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Ухвалою від 12 грудня 2018 року дану справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що відсутність Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів. Зазначений висновок викладений в постанові Верховного Суду в складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року в справі № 514/134/17.

Відзив на касаційну скаргу

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Встановлено, що 16 липня 2018 року адвокат Титикало Р. С. подав безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. В разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Процесуальні норми мають на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони мають право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подачі апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду в передбаченому статтею 355 ЦПК України порядку, оскільки держава не може обмежувати права особи без певної мети.

Указана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року в справі № 514/134/17 (провадження № 61-12112сво18).

Ураховуючи викладене, необґрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги як такої, що подана з порушенням вимог підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню в справі.

За встановлених обставин касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення апеляційного суду - скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу адвоката Титикала РоманаСергійовича, подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СМТ», задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В. І.Крат