Справа № 204/1741/19
Провадження № 6/204/40/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 щодо примусового приводу боржника, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до суду надійшло подання Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 щодо примусового приводу боржника.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра перебуває виконавче провадження № 52839864 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/813/16 виданого 10 жовтня 2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 29 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. 08.11.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом. 22.11.2016 року державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення з заробітної плати боржника, але тривалий час відрахування з заробітної плати не здійснювалося, тому державним виконавцем неодноразово надсилалися вимоги до В/Ч НОМЕР_1 для надання інформації про відрахування аліментів з заробітної плати боржника. 15.03.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі що складено акт державного виконавця, у якому встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, місцезнаходження боржника невідоме. Згідно з відповіддю ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в дніпропетровській області, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавцем не одноразово за вказаною вище адресою надсилалися виклики з вимогою з`явитися до відділу та здійснювалися виходи за вказаною адресою, в ході чого було з`ясовано, що боржник за даною адресою зареєстрований але фактично не проживає, встановити місце знаходження боржника виявилось безрезультатним, місцезнаходження боржника не відоме. У зв`язку з чим, звертається до суду та просить вирішити питання щодо застосування приводу до боржника ОСОБА_5 .

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Чечелівському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 52839864 з примусового виконання виконавчого листа № 2/323/813/16 виданого 10 жовтня 2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дітей певного віку щомісяця, починаючи з 29 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не з`являється, на виклики державного виконавця не реагує, але доказів на підтвердження цього до матеріалів подання не надає.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблено висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби. Також, в матеріалах відсутні й докази, що підтверджують факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 щодо примусового приводу боржника відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська