Провадження № 4-с/761/110/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Житніков Сергій Сергійович, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Житнікова С.С., у якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 18.01.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також зобов'язати державного виконавця усунути допущені ним порушення.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 18.01.2019 року старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Житніковим С.С. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження № 57580002, у якій зазначено, що за заявником рахується заборгованість по аліментам у сумі 20754,00 грн. Разом з тим заявник, посилаючись на те, що розмір заборгованості зі сплати аліментів у вказаній постанові визначений державним виконавцем не вірно, оскільки, не знаючи про наявність виконавчого провадження, він сплачував аліменти у добровільному порядку, крім того про розрахунок заборгованості у встановленому законом порядку державним виконавцем не повідомлявся, у зв'язку з чим був позбавлений можливості його оскаржити, а тому вважає, що вказаним рішенням державного виконавця були порушені його права, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Державний виконавець та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності державного виконавця та заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, щона виконанні у Дарницькому РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження № 57580002 з примусового виконання судового наказу № 761/28978/18, виданого 12.10.2018 року Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 02.11.2018 року відкрито вказане виконавче провадження.

18.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника ОСОБА_1, у якій зазначено, що за заявником рахується заборгованість зі сплати аліментів у сумі 20754,00 грн.

Разом з тим, вказану постанову було направлено за місцем роботи заявника, а саме до ТОВ «Агробудівельний Альянс «Астра».

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на неправомірність постанови старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Житнікова С.С. від 18.01.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної ним в рамках виконавчого провадження № 57580002, оскільки розмір заборгованості зі сплати аліментів у вказаній постанові державним виконавцем визначений не вірно, у зв'язку з тим, що не знаючи про наявність виконавчого провадження, він сплачував аліменти у добровільному порядку. При цьому зазначає, що про розрахунок заборгованості у встановленому законом порядку державним виконавцем не повідомлявся, а тому був позбавлений можливості його оскаржити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Разом з тим, положеннями ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, серед іншого, у разі надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, не зважаючи на те, що постанову від 18.01.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державним виконавцем було направлено на підприємство, де працює заявник, при цьому будь-яких документів, які б підтверджували повідомлення заявнику про розрахунок заборгованості відсутні.

Також матеріали виконавчого провадження не містять жодних документів, які б підтверджували факт отримання заявником постанови про відкриття виконавчого провадження та взагалі щодо його обізнаності про наявність цього виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до наданих заявником копій квитанцій, останнім у добровільному порядку сплачувались на користь стягувача аліменти у наступних розмірах: 25.06.2018 року - 1224,00 грн., 25.07.2018 року - 1542,00 грн., 27.08.2018 року - 1542,00 грн., 27.09.2018 року - 3057,00 грн., 25.10.2018 року - 1542,00 грн., 23.11.2018 року - 1530,00 грн., 28.12.2018 року - 1530,00 грн. та 23.01.2019 року - 1020,00 грн.

Таким чином, оскільки заявник про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлений не був та відповідно не міг його оскаржити, тому суд вважає розмір заборгованості викладений в оскаржуваній постанові є помилковим та підлягає перерахунку державним виконавцем з врахуванням добровільно сплачених заявником сум.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що заявник не був обізнаний про наявність виконавчого провадження, сплачував аліменти у добровільному порядку, при цьому державним виконавцем у порушення вимог закону заявника не повідомлено про розрахунок заборгованості, розмір якої зазначено в оскаржувані постанові, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме вважає за необхідне зобов'язати старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Житнікова С.С. здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 57580002, з врахуванням сплачених заявником на користь стягувача сум, відповідно до квитанцій від 25.06.2018 року на суму 1224,00 грн., 25.07.2018 року на суму 1542,00 грн., 27.08.2018 року на суму 1542,00 грн., 27.09.2018 року на суму 3057,00 грн., 25.10.2018 року на суму 1542,00 грн., 23.11.2018 року на суму 1530,00 грн., 28.12.2018 року на суму 1530,00 грн., 23.01.2019 року на суму 1020,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Житніков Сергій Сергійович, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Житнікова Сергія Сергійовича здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 57580002, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сум, відповідно до квитанцій від 25.06.2018 року на суму 1224,00 грн., 25.07.2018 року на суму 1542,00 грн., 27.08.2018 року на суму 1542,00 грн., 27.09.2018 року на суму 3057,00 грн., 25.10.2018 року на суму 1542,00 грн., 23.11.2018 року на суму 1530,00 грн., 28.12.2018 року на суму 1530,00 грн., 23.01.2019 року на суму 1020,00 грн.

В решті вимог скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: