Справа № 663/3123/18
Провадження № 8/663/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Скадовську заяву ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна.

Заяву обґрунтовує тим, що на час розгляду справи вона перебувала Миколаївському слідчому ізоляторі в якому відсутні умови для її спільного утримання з дитиною. На даний час вона відбуває покарання у Державній установі «Камянська виправна колонія №74» де є умови для її спільного проживання з дитиною. Вважаючи вищезазначені обставини істотними для перегляду рішення, просила скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна та відмовити у задоволенні позову.

Заявник в судовому засіданні, в режимі ВКЗ підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини не є нововиявленими і істотними, а відтак не можуть слугувати підставою для скасування судового рішення.

Представник служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації в судовому засіданні вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини не є нововиявленими і істотними, а відтак не можуть слугувати підставою для скасування судового рішення

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна, позов задоволено.

З мотивувальної частини рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна вбачається, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.06.2016 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Крім того відповідачка ОСОБА_1 надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Як вбачається з п.7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявницею не приведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а обставини, на які вона посилається, як на нововиявлені обставини, що є істотними на його думку, не відноситься до таких у розумінні ст.423 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 355 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3