Провадження № 2/750/2543/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

01.10.2019 позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

21.10.2019 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та просив визнати неправомірними дії Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» (код підприємства 35884309) щодо нарахування ОСОБА_1 оплат за опалення у квартирі АДРЕСА_1 за опалювальні періоди з жовтня 2016 року по травень 2017 року, з жовтня 2017 ррку по травень, 2018 року, з жовтня 2018 року по 31 січня 2019 року включно за визначеним ПП «Спеціальна енергетична компанія», алгоритмом в сумі 44377,44 грн. Визнати відсутність заборгованості за надані послуги з опалення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) на суму 12124,32 грн. у ОСОБА_1 перед Приватним підприємством «Спеціальна енергетична компанія» станом на 31.01.2019 року. Зобов`язати Приватне підприємство «Спеціальна енергетична компанія» скасувати незаконно нараховану ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат на оплату за опалення місць загального користування теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 12124,32 грн. станом на 31.01.2019 року шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 , в сторону зменшення заборгованості на 12124,32 грн. Зобов`язати Приватне підприємство «Спеціальна енергетична компанія» зарахувати ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти на оплату за опалення по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 22291,44 грн. за період з жовтня 2016 року по січень 2019 року в рахунок майбутніх платежів шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Стягнути з Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 3500,00 грн., які пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг, які надає ПП «Спеціальна енергетична компанія». Вказаний будинок обладнаний засобом обліку теплової енергії. Починаючи з жовтня 2016 року по січень 2019 року відповідач при розрахунку кількості теплової енергії на опалення вищевказаної квартири з урахуванням місць загального користування керувався положеннями п. 12, 28 Правил п. 2.1.4, п. 2.2.1-2.2.2. Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року №359, а також використовує вихідні дані для розрахунку витрати теплової енергії на опалення МЗК по будинку надані балансоутримувачем та невірно застосовує формулу розрахунку для нарахування витрат на опалення квартир, які не обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії.

23.10.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому заперечують проти задоволення позову в повному обсязі, вказують, що розмір плати за опалення МЗК розраховується згідно п. п. 2.1, 2.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затверджену наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг, які надає ПП «Спеціальна енергетична компанія» (а.с. 7-10).

Вказаний будинок обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії, що визнається сторонами по справі. Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів.

Крім того, на 01.10.2016 року у зазначеному будинку було встановлено індивідуальні засоби обліку теплової енергії в 35 квартирах, станом 01.10.2017 в 52 квартирах, станом на 01.10.2018 в 66 квартирах, станом на 01.10.2019 в 71 квартрирі. Всього в будинку 72 квартири.

Правовідносини між виконавцем послуг та споживачем в сфері надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення», затвердженою наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359 (далі - Методика) та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до абз. 3 п. 12 Правил, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таких засобів обліку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири, не враховуючи витрати теплової енергії виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат тепла за показаннями усіх квартирних засобів обліку.

Відповідно п. 28 Правил, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування (далі - МЗК) будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

При нарахуванні плати за опалення місць загального користування у житловому будинку виконавець послуг з централізованого опалення зобов`язаний дотримуватися положень Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359.

Пунктом 2.1.4 Методики визначено, що у разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії та відсутності приладів обліку теплової енергії на місцях загального користування витрати теплової енергії на опалення місць загального користування визначаються розрахунком за формулами, наведеними в пункті 2.1 Методики.

Відповідачем кількість теплової енергії на опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по січень 2019 року (включно) нарахована позивачу у відповідності до п.п. 2.1, 2.1.4 Методики, про що вказано у відзиві.

З таким розрахунком суд не може погодитись виходячи з наступного.

З розрахунку вбачається, що при розрахунку витрат теплової енергії на опалення МЗК будинку по АДРЕСА_1 загальна опалювальна площа всіх помешкань будинку, які не мають відокремленого входу, складає 4861,9 кв.м., проте балансоутримувача будинку - ПП «Техкомсервіс» загальна опалювальна площа квартир складає 4852,1 кв.м.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нарахування відповідачем позивачу плати за опалення місць загального користування передбачено зазначеною вище Методикою, проте розрахунки відповідача не узгоджуються з наданими документами, оскільки загальна витрата теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 склала 5,087 Гкал через відсутність лічильника в квартирі позивача, що складає 7623 грн. 63 коп. (розрахунок за січень 2019 року), тому за позивачем обліковується неправомірна заборгованість.

В порушення вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених в матеріалах справи.

Тому, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо нарахування позивачам витрат та оплати теплової енергії на опалення місць загального користування з жовтня 2016 року по січень 2019 року (включно) є неправомірними, а отже порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання Приватне підприємство «Спеціальна енергетична компанія» скасувати незаконно нараховану ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат за опалення місць загального користування теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 станом на 31.01.2019 року та проведення перерахунку витрат теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Одночасно вимоги позивача щодо визнання відсутності заборгованості за надані послуги з опалення квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) на суму 12124,32 грн. у ОСОБА_1 перед Приватним підприємством «Спеціальна енергетична компанія» станом на 31.01.2019 року та зобов`язання скасувати незаконно нараховану ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат на оплату за опалення місць загального користування теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 12124,32 грн. станом на 31.01.2019 року шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 , в сторону зменшення заборгованості на 12124,32 грн. не підлягають задоволенню через їх недоведеність, оскільки позивачем не надано суду беззаперечних доказів дійсної суми переплати наданих послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судових засідання, ознайомлення з матеріалами справи та значенням справи для сторони.

Таким чином, в зв`язку з частковим задоволенням позову, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розірі 1750 гн. 00 коп.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» щодо нарахування ОСОБА_1 оплати за опалення у квартирі АДРЕСА_1 за опалювальні періоди з жовтня 2016 року по травень 2017 року, з жовтня 2017 по травень 2018 року, з жовтня 2018 року по 31 січня 2019 року включно на підставі проведеного розрахунку.

Зобов`язати Приватне підприємство «Спеціальна енергетична компанія» скасувати незаконно нараховану ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат за опалення місць загального користування теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 станом на 31.01.2019 року шляхом проведення перерахунку витрат теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Стягнути з Приватного підприємства «Спеціальної енергетичної компанії» (юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60-А, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1750 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Спеціальної енергетичної компанії» (юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 60-А, ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута