Справа № 716/490/19
У Х В А Л А

Про роз`єднання позовних вимог

10.05.2019 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.

представника позивачів - ОСОБА_15

представника відповідача - Сторонянського О.З.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Заставна позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, -

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які зареєстрованій та проживають в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, від імені яких діє представник ОСОБА_15 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , звернулися до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог. Посилається на ту обставину, що вимоги, які заявлені позивачами стосуються різних земельних ділянок з приводу яких в різні проміжки часу укладено договори оренди з фізичними особами. Останні між собою не пов`язані будь-якими правовідносинами, крім того кожним з них заявлені позовні вимоги про розірвання різних договорів оренди землі.

В судовому засіданні представник позивачів заперечував щодо задоволення заявленого клопотання. Зазначив, що позовні вимоги об`єднані в одне провадження, оскільки стосуються одного предмета спору, яким є укладені договори оренди земельних ділянок. Спільних розгляд цих вимог сприятиме процесуальній економії, оскільки він представляє інтереси всіх позивачів.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 197, 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, предметом якої є розірвання договорів оренди земельних ділянок. Суд звертає увагу на той факт, що зазначені договору укладались фізичними особами (позивачами ) з відповідачем в різний період та не мають між собою спільності предмета позову. Також різняться і підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок, які зазначені позивачами в позовній заяві.

З огляду на викладене, суд вважає, що викладені представником відповідача обставини в клопотання заслуговують на увагу, роз`єднання позовних вимог в даному позові сприятиме реалізації принципу дотримання розумності строків розгляду справи. Дасть змогу ефективно реалізувати завдання та основні засади цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 200, 257 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Сторонянського О.З. про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі №716/490/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та виділити кожну вимогу в самостійне провадження.

В підготовчому засіданні оголосити перерву для виконання вимог викладених в ухвалі суду, а також положень ст.188 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Стрілець Я.С.