Справа № 361/7597/18
провадження № 2/361/1151/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Чуксіна В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2019 р.

12 лютого 2019 року представник позивача у підготовче засідання не зявився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення зі штампом поштового відділення звязку про вручення судової повістки 21.01.2019 р. (а.с. 107). Будь-які заяви чи клопотання про розгляд справи без участі позивача або відкладення розгляду справи від позивача не надходили. Підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2019 р.

08 квітня 2019 року представник позивача у підготовче засідання повторно не зявився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення зі штампом поштового відділення звязку про вручення судової повістки 27.02.2019 р. У матеріалах справи відсутні будь-які заяви чи клопотання про розгляд справи без участі позивача або відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 просив залишити позов без розгляду у звязку із повторною неявкою у засідання сторони позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

З вищевикладеного вбачається, що позивач двічіу підготовче судове засідання не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомляв, що в свою чергу свідчить про те, що останній втратив інтерес до своєї справи, оскільки в розумінні Європейського Суду з прав людини позивач, який ініціює процес повинен з розумною періодичністю цікавитися своєю справою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач у підготовче судове засідання не зявляється, про причини такої неявки суд не повідомив, та те, що у матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за відсутність позивача, суд, врахувавши положення ЦПК України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд розяснює позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 198, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин