Справа № 128/1479/18
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О.,

за участю: представника заявника- Чернілевської Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву ОСОБА_1 «про встановлення неправильності записів в Державному акті та договорі купівлі-продажу», заінтересовані особи - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Ісаєва (Білозарецька) Олена Юріївна,-

УСТАНОВИВ:

З 28.09.2018 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 «про встановлення неправильності записів в Державному акті та договорі купівлі-продажу», заінтересовані особи - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Ісаєва (Білозарецька) О.Ю.

Дану заяву мотивовано тим, що рішенням 14 сесії 21 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 1 квітня 1994 року передано у безоплатну власність земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0,20 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка - ОСОБА_3 та на підставі даного рішення Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області , видано ОСОБА_3 державний акт, однак у даному акті було зроблено помилку, а саме не вірно вказано цільове призначення землі , зокрема замість "для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка" вказано "ведення особистого підсобного господарства". Окрім того, помилка допущена і у площі землі, замість "0,20 га" зазначено "0,2234" та відповідно у кількісній характеристиці земель вказано, всього земель 0,2234 .

Вказує, що в подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено 04.11.2003 договір купівлі - продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Ісаєвою О.Ю. в якому зазначено, що право власності належить ОСОБА_6 на підставі державного акту від 03.03.1997 та у даному договорі, як і в акті вказано, цільове призначення землі для ведення особистого підсобного господарства" та площа 0,2234.

Зазначає, що на даній земельній ділянці знаходиться цілий жилий будинок.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та заявник є єдиним спадкоємцем за законом, після смерті свого чоловіка та в подальшому до неї в порядку спадкування перейшло право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, під номером АДРЕСА_1 загальною площею 98,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зазначає, що маючи намір присвоїти земельній ділянці під якою перебуває даний будинок кадастровий номер заявник звернулась до відповідної організації із правовставновлюючими документами з метою розроблення технічної документації, де їй повідомлено про неможливість присвоєння кадастрового номеру через невідповідність технічної документації правовстановлюючим документам, а саме зазначено цільове призначення землі, якій вона бажає присвоїти кадастровий номер згідно кадастрового плану - "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка". В той час, як у акті і договорі купівлі продажу землі, зазначено інше цільове призначення даної землі, а саме для ведення підсобного господарства.

Вказує, що заявник позбавлена можливості отримати новий акт взамін старого, та відповідно внести виправлення в договорі купівлі - продажу земельної ділянки, а у разі не виправлення даних помилок, заявник не зможе присвоїти кадастровий номер земельній ділянці під якої перебуває будинок, що належить їй на праві власності.

Просить суд встановити факт неправильності запису в державному акті виданому Стрижавською селищною радою народних депутатів Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 та в договорі купівлі - продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Ісаєвою О.Ю. 04.11.2003 р. за реєстровим №4475 в частині цільового призначення землі та її площі, змінивши в державному акті: цільове призначення з «ведення особистого підсобного господарства» на «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка»; площу з "0,2234" на "0,20"; виключивши із кількісної характеристики земельних ділянок переданих у приватну власність відомості: "у тому числі сільськогосподарських угідь 0,1823", " ріллі 0,1164" , "з них багаторічних насаджень 0, 0659", " під будівлями 0, 0411".

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомим причинам.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 заяву підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, та приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Ісаєва (Білозарецька) О.Ю. надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують з приводу задоволення заяви.

Вислухавши вступне слово представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України, виходячи з такого.

Судом установлено, що рішенням 14 сесії 21 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 1 квітня 1994 року вирішено у пункті І -передати безплатно у приватну власність земельні ділянки надані громадянам : «а»-для ведення особистого підсобного господарства в межах населених пунктів у розмірах згідно до додатку №1; «б»- длябудівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд/присадибна ділянка в розмірах згідно до додатка №2.( а.с.125)

Згідно наданого додатка № 2, судом убачається наявність запису за №827 ( а.с.161) про те, що ,передати безплатно у приватну власністьОСОБА_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,20 га ( а.с.161).

На підставі вищезазначеного рішення ОСОБА_4 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2234 га, земельна ділянка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району, землю передано для ведення особистого підсобного господарства (а.с.36,99).

01.11.2003 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5(покупець) було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку , відповідно до якого продавець продав, а покупець купив цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1, даний договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Ісаєвою О.Ю. 01.11.2003 за реєстровим №4467 (а.с.35, 98)

04.11.2003 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5(покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку площею 0,1604 гектара, в межах згідно з планом, зазначену на плані зовнішніх меж земельної ділянки за № 1, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницької області. Вінницького району, передану для ведення особистого підсобного господарства. Кількісна характеристика земельних ділянок, з яких відчужується земельна ділянка за №1: всього земель 0,2234 гектарів, у тому числі сільськогосподарських угідь - 0,1823 гектарів, з них ріллі - 0,1164 гектарів, багарічних насаджень - 0,0659 гектарів, під будівлями, лісами та іншими ти - 0,0411 гектарів. Вказана земельна ділянка належить продавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого Стрижавською селищною радою 15 березня 1997 року на підставі рішення 14 21 скликання Стрижавської селищної ради від 01 квітня 1994 року № 2, даний договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Ісаєвою О.Ю. 04.11.2003 за реєстровим №4475 (а.с. 34,97).

0310.2013 року помер ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 37,84).

Після його смерті відкрилась спадщина на різне спадкове майно, в тому числі на вищезазначені об'єкти нерухомості.

Спадщину прийняла після смерті ОСОБА_5 його дружина - заявник ОСОБА_1 та отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.04.2016 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.26,89), дане свідоцтво було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 05.04.2016 (а.с.30,84).

З свідоцтва № 250 на право власності від 20.09.1989 року , судом убачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 як голові колгоспного двору ( а.с. 15 інвентаризаційної справи)

З акту прийняття в експлуатацію від 14.09.1989 завершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 забудовника ОСОБА_4, судом установлено, що площа виділеної земельної ділянки, яка фактично знаходиться в користування ОСОБА_4 складає 0,12 га на які побудовані відповідні будівлі та споруди. ( а.с. 17 інвентарної справи)

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", обов'язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зі змінами від 25.08.1998 року, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6. ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись із даною заявою заявник зазначила, у неї існують перешкоди у отриманні нового державного акту на право приватної власності на землю з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд взамін старого; вона не має поза судового шляху внести відповідні виправлення у договорі купівлі - продажу земельної ділянки, тому у разі не виправлення даних помилок судом- не можливо бути присвоїти кадастровий номер земельній ділянці під якої перебуває будинок, що належить їй на праві власності, оскільки існує різниця у площі та цільовому призначені земельної ділянки зазначених у державному акті та договорі купівлі продажу землі, між площею та цільовим призначення земельної ділянки, зазначених у технічної документації.

Виходячи із досліджених судом доказів, суд переконаний що по приведеним заявником обставинам та виниклим правовідносинам існує спір про право, який повинний вирішуватися в порядку позовного провадження.

Оскільки суд вважає, що площа земельної ділянки і її цільове призначення , які зазначені у державному акті та належали при житті померлому ОСОБА_4, і як слідство, зазначені у договорі , не є формально неправильними або технічними помилками , виходячи з такого.

Суд вважає , що заявник та представник заявника вибірково надала суду у якості доказу лише додаток № 2 до рішення 14 сесії 21 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 1 квітня 1994 року ( ч.1 пункт «б» ) у якому наявний запис за №827 ( а.с.161) про те, що , вирішено передати безплатно у приватну власність ОСОБА_4 проживаючому за адресою АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,20 га ( а.с.161).

Оскільки згідно вказаного рішення селищної ради, в ньому міститься у частині 1 ще пункт «а», згідно до якого, прийнято рішення передати безплатно у приватну власність земельні ділянки надані громадянам : «а»-для ведення особистого підсобного господарства в межах населених пунктів у розмірах згідно до додатку №1.

Даного Додатку № 1 до цього рішення ані заявником , ані представником заявника суду не додано.

При цьому , у частині 2 цього рішення зазначено, що передача у приватну власність земельних ділянок, що були раніше надані громадянам, проводиться за місцем розташування цих ділянок на підставі матеріалів що підтверджують їх розміри ( земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів, заяв громадян)

В свою чергу, з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок № АДРЕСА_1 судом установлено, зокрема, з акту прийняття в експлуатацію від 14.09.1989 завершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 забудовника ОСОБА_4, що площа виділеної земельної ділянки, яка фактично знаходилась в користування ОСОБА_4 складала 0,12 га на які побудові відповідні споруди. (а.с. 17 інвентарної справи); з копіювання схематичного плану по будинковолодінню АДРЕСА_1, станом на 10.07.2003, видно що загальна площа земельної ділянки вказаного будинковолодіння становить разом-1604 кв.м., з яких під забудовами- 246 кв.м.; під двором-337 кв.м., під садом-334 кв.м., під городом 687 кв.м. ( а.а.20 інвентарної справи )

Також, суд не виключає вірогідність того, що державний акт по якому заявник просить встановити неправильність записів у площі та цільовому призначенні, та як наслідок і у договорі купівлі-продажу, виданий саме на виконання рішення селищної ради від 1 квітня 1994 року пункту «а» в частині передачі безплатно у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 -для ведення особистого підсобного господарства в межах населених пунктів у розмірах згідно до додатку №1.

Також з акту погодження меж земельної ділянки від 20.02.2018 судом убачається, що межи земельної ділянки за адресою; АДРЕСА_1 наданої власнику(користувачу) земельної ділянки ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, закріплені в натурі(на місцевості) межовими знаками у кількості 10 штук і проходять по металевій огорожі, металевій сітці та умовній лінії, отже з цього акту судом убачається на явність земельної ділянки із різними цільовими призначеннями, ця інформація також підтверджується кресленням меж ; також цей акт підписаний 20.02.2018 ОСОБА_5, який зазначений у акті як власник (користувач) земельної ділянки, хоча згідно до свідоцтва про смерть, судом установлено що ОСОБА_5 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 37) , також у цьому акті містяться прізвища та підписи суміжних землекористувачів.( а.с.86-86 зворотна сторона).

За таких обставин, що встановлені судом, суд приходить до однозначного висновку, що між учасниками у даній справі :заявником та Стрижавською селищною радою , як розпорядчиком землі на території смт Стрижавка, а також дане питання торкається і суміжних землекористувачів які межують із земельною ділянкою на яку претендує заявник, виник спір про право цивільне, зокрема, із земельних правовідносин з приводу меж, площі, цільового призначення земельної ділянки на яку претендує заявник, як власник житлового будинку, який вона отримала у спадок після смерті свого чоловіка ОСОБА_5

У зв'язку з цим заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, тому суд дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Суд вважає необхідним роз'яснити заявнику , що вона має право на звернення до суду із позовом , оскільки встановлення такого факту пов'язується з наступним вирішенням спору про право ОСОБА_1 на спадкове майно після померлого ОСОБА_5

Керуючись ч.6 ст. 294, ст.ст.260,261,268 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення неправильності записів в Державному акті та договорі купівлі-продажу», заінтересовані особи - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Ісаєва (Білозарецька) Олена Юріївна,- залишити без розгляду, оскільки виник спір про право.

Роз'яснити заявнику , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2019.

Суддя: