РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15300/18

пр. № 2/759/1997/19

04 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2018 року по вул. Олевська, 7 в м. Києві відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 та після зіткнення відповідач залишив місце скоєння ДТП. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2018р. винним в даному ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2 В ході судового розгляду позивач зменшив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 18 645,71 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 3 432,00 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1359948 від 30.07.2017р. в ПрАТ «СК «Домінанта». Ліміт відповідальності страховика за шкоду складає 100 000,00 грн. Крім того, позивачем не надано належного та допустимого доказу розміру шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 15.04.2018 року по вул. Олевська, 7 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, власник ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2018р. винним в даному ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2.

30.07.2017р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Домінанта» був укладений поліс « АМ/1359948 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до акту надання послуг № 534 від 25.05.2018р. ФОП ОСОБА_3 були виконані роботи з ремонту автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, сума з ПДВ 23 305,00 грн., замовник ОСОБА_1.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 25403/18-54 від 19.12.2018р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталася 15.04.2018р., станом та в цінах на дату ДТП, складала 18 645,71 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні відповідач повідомив, що його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП дійсно була застрахована, але заяву про про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії він не подавав, повідомив лише в телефонному режимі.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріального збитку в розмірі 18 645,71 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3 432,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, зареєстрований: АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_4 вартість матеріального збитку в розмірі 18 645,71 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3 432,00 грн. та судовий збір в розмірі 704, 80 грн., а всього 22 782,51 грн. (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві грн. 51 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя: Петренко Н.О.