Справа №463/4764/17
Провадження №2/463/220/19
УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: Гаталяка М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним та скасування рішення державної екзаменаційної комісії, -

встановив:

22 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення державної екзаменаційної комісії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 29 травня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 склав іспит з дисципліни «Хірургічні хвороби з дитячою хірургією» на 3 - «задовільно» та зобов'язати державну екзаменаційну комісію Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького прийняти рішення відповідно до якого ОСОБА_1 склав іспит з дисципліни «Хірургічні хвороби з дитячою хірургією» на 4 - «добре».

Автоматизованою системою документообігу суду 22 вересня 2017 року для розгляду такої визначено суддю Лакомську Ж.І.

Ухвалою від 22 вересня 2017 року даний позов залишено без руху.

26 жовтня 2017 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати незаконним та скасувати рішення державної екзаменаційної комісії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 29 травня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 склав іспит з дисципліни «Хірургічні хвороби з дитячою хірургією» на 3 - «задовільно» та зобов'язати державну екзаменаційну комісію Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького прийняти рішення відповідно до якого ОСОБА_1 склав іспит з дисципліни «Хірургічні хвороби з дитячою хірургією» на 4 - «добре».

30 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

6 лютого 2018 року відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого просив у задоволення позову відмовити.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв'язку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 7 червня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Стрепком Н.Л. та призначено таку у підготовче засідання.

9 жовтня 2018 року представником позивача Гаталяком М.Я., який діяв на підставі ордера серії ЛВ № 134227 від 17 вересня 2018 року, подано клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне запитання: на яку оцінку студент ОСОБА_1 виконав екзаменаційні роботи практично-орієнтованого державного випускного іспиту у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», напрямом підготовки №1201 Медицина», спеціальністю «712010001 Лікувальна справа», семестр 12, навчальною дисципліною «Хірургічні хвороби з дитячою хірургією», екзаменаційним білетом №10?

Подане клопотання про проведення експертизи мотивує тим, що оцінювання екзаменаційних робіт потребує спеціальних знань у сфері медицини, а встановлення правильної оцінки екзаменаційних робіт ОСОБА_1 є обставиною, без якої даний спір вирішити неможливо. Проведення експертизи просить доручити Тернопільському державному медичному університету імені Я.Горбачеевського МОЗ України.

9 жовтня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій вказує додаткову підставу визнання незаконним та скасування рішення державної екзаменаційної комісії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького у зв'язку з тим, що головою екзаменаційної комісії за 2017 рік був ОСОБА_7, а у 2017 році його донька ОСОБА_8 навчалася у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького, відтак голова екзаменаційної комісії діяв у прямому конфлікті інтересів, що є підставою для скасування зазначеного вище рішення.

17 жовтня 2018 року представником відповідача ОСОБА_9 подано відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

1 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності від 29 листопада 2017 року, подано заперечення на клопотання про призначення експертизи відповідно до якого в задоволенні клопотання просив відмовити,, оскільки іспит проводився в усній формі, екзаменаційні відповіді в письмовій формі не існують, а тому провести експертизу неможливо.

Ухвалою суду від 9 листопада 2018 року дану справу призначено до судового розгляду, а клопотання про призначення експертизи відкладено до проведення допиту свідків у даній справі.

В судовому засіданні позивач і його представник заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду 16 квітня 2019 року надійшло клопотання з Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника університету ОСОБА_9 Клопотання підписано юрисконсультом Пяніковою О. Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до переконання, що таке до задоволення не підлягає, оскільки відповідачем у справі є юридична особа, яку може представляти не лише ОСОБА_9, так як з клопотання вбачається, що в штаті університету є інші юрисконсульти. Клопотання не містить посилань на обставини щодо неможливості замінити для представлення інтересів у вказаній справи представника, який не з'явився.

Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 29 травня 2017 року складав комплексний випускний іспит у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького.

Відповідно до Положення про організацію освітнього процесу у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького, ухваленого вченою радю університету 18 травня 2015 року № 1-ВР та Положення про екзаменаційну комісію, організацію і порядок проведення державної атестації у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького затвердженого Вченою радою університету 18 лютого 2015 року № 1-ВР практично-орієнтований державний іспит проводиться у формі комплексного випускного іспиту. Цей іспит перевіряє готовність випускника здійснювати на реальному об'єкті майбутньої професійної діяльності (людина) або на моделі такого об'єкту (фантом, муляж, ситуаційне завдання тощо) виробничі функції, які неможливо оцінити методом стандартизованого тестування.

З показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15даних в судовому засіданні вбачається, що іспит 29 травня 2017 року проводився в усній формі.

З довідки Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 20 лютого 2018 року № 01-15/78 вбачається, що письмові відповіді студента ОСОБА_1. відсутні, оскільки іспит проводився в усній формі, відео чи аудіо фіксації не проводилось.

Стороною позивача не надано доказів обов'язку відповідача зберігати письмові відповіді надані студентами під час складення державного іспиту, не посилається на нормативні акти, які такі вимоги містять. В зазначених вище положеннях щодо організації освітнього процесу у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького такі норми відсутні.

Оскільки іспит проводився в усній формі, надати експерту будь-які письмові відповіді позивача надані ним на державному іспиті неможливо, так як відсутній обов'язок такі зберігати, проведення експертного дослідження щодо відповідності отриманої позивачем оцінки на державному іспиті у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», напрямом підготовки №1201 Медицина», спеціальністю «712010001 Лікувальна справа», семестр 12, навчальною дисципліною «Хірургічні хвороби з дитячою хірургією», екзаменаційним білетом №10, фактично зводиться до повторного заслуховування позивача з приводу відповідей на поставлені питання в екзаменаційних білетах, а тому відсутні підстави для призначення експертизи. Крім того, повторне заслуховування позивача вже іншою екзаменаційною комісію з приводу відповідей на екзаменаційний білет фактично нівелює іспит як такий.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гаталяка Макара Ярославовича про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним та скасування рішення державної екзаменаційної комісії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького, місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 69, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України02010793.

Суддя: Стрепко Н.Л.