КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5023/2019 Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко О.В.
Унікальний номер справи № 357/5117/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Уксоцбанк» Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування позовних вимог вказувала, що 01.02.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №385/10/08-Ж, відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 55 250, 00 дол. США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 12,5 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості щомісяця до 20-го числа, починаючи з березня 2008 року по січень 2028 року включно по 230 доларів, з кінцевим терміном повернення останньої його частини в сумі 280 дол. США не пізніше 01 лютого 2028 року.

Згідно із пунктом 1.2 Кредитного Договору кредит надається позичальнику з цільовим призначенням придбання нерухомого майна - двокімнатної квартири житловою площею 27, 0 кв. м., загальною площею 51, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 01 лютого 2008 року був укладений Іпотечний договір №09/І-13, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 01.02.2008 року, реєстровим номером №494, відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором нерухоме майно, а саме, двокімнатну квартиру житловою площею 27,0 кв. м., загальною площею 51, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу квартири, укладеного 01.02.2008 року з ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. 01.02.2008 року, реєстровим номером №489, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно витягу №5375350 від 01.02.2008 року, номер правочину 2665149.

13.04.2009 року між сторонами був укладений Договір про внесення змін до Договору кредиту №385/10/08-Ж від 01.02.2008 року, відповідно до якого сторони дійшли згоди про відміну комісії за дострокове погашення кредиту та виключення пункту 3.3.10 та 3.4.1 Кредитного договору.

06.03.2015 року до Кредитного договору між сторонами був укладений Договір про внесення змін до Договору кредиту №385/10/08-Ж від 01.02.2008 року, згідно якого Сторони домовилися внести наступні зміни: змінити валюту Кредиту, та перевести суму кредиту 20 116, 48 дол. США разом із нарахованими процентами в сумі 109, 52 дол. США в гривню.

06.03.2015 року до кредитного договору між сторонами був укладений договір про внесення змін до Договору кредиту №385/10/08-Ж від 01.02.2008 року, у зв'язку з переходом Кредитора на нове програмне обслуговування в ІБС «FIexCube», сторони дійшли згоди Договір кредиту викласти у новій редакції.

06.03.2015 року до Іпотечного договору між сторонами був укладений Договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору №09/І-13 від 01.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. 01.02.2008 року, за реєстровим номером №494.

11.05.2018 року ОСОБА_3 дізналась, що на примусовому виконанні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий напис №15259, від 26.04.017 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №120, загальною площею 51, 8 кв.м., житловою площею 27, 0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири, укладеного 01.02.2008 року та посвідченого приватним нотаріусом БМНО Київської області Губенко Т.А.

03.10.2017 року Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрите виконавче провадження №54815708 з виконання виконавчого напису №15259 від 26.04.2017 року.

Позивач вказувала, що виконавчий напис №15259, від 26.04.017 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 26.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 15259, про звертання стягнення на двокімнатну квартиру №120, загальною площею 51, 8 кв.м., житловою площею 27, 0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_7, на підставі договору купівлі - продажу квартири від 01.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., реєстраційний номер №489, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно витягу №5375350 від 01.02.2008 року, номер правочину 2665149, таким що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 704, 80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ «Укрсоцбанк» Ременюк Т.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не враховано, щопозивачем ОСОБА_3 впродовж розгляду справи судом першої інстанції, не доведено існування іншого розміру заборгованості перед АТ «Укрсоцбанк», боржником не надано доказів того, що на час вчинення виконавчого напису заборгованість була іншою ніж та, яка вказана нотаріусом, позивачем не доведено, чим порушуються її права вчиненням виконавчого напису для погашення заборгованості існуючій та не спростованій сумі боргу на Іпотечному договорі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що захист цивільних прав, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права у судовому порядку, може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності), з якими стягувач звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Колегія суддів погоджується із висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту №385/10/08-Ж, відповідно до п.1.1 Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 55 250, 00 дол. США, зі сплатою 12,5 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості щомісяця до 20-го числа, починаючи з березня 2008 року по січень 2028 року включно по 230 доларів, з кінцевим терміном повернення останньої його частини в сумі 280 дол. США не пізніше 01 лютого 2028 року.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 кредитного договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна - двокімнатної квартири житловою площею 27, 0 кв. м., загальною площею 51, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення заставою вимоги, кредитор укладає з позичальником та за його рахунок іпотечний договір, за умовами якого передає кредитору в іпотеку нерухоме майно для придбання якого згідно з п.1.2 цього Договору надається кредит, заставною вартістю 328 250,00 грн., що за офіційним курсом гривні до долара США встановленим Національним банком України на день укладення цього договору становить еквівалент 65 000,00 доларів США.

13.04.2009 року до кредитного договору між сторонами був укладений Договір про внесення змін до Договору кредиту №385/10/08-Ж від 01.02.2008 року (а.с.14), відповідно до якого сторони дійшли згоди про відміну комісії за дострокове погашення кредиту та виключення пункту 3.3.10 та 3.4.1 Кредитного договору.

06.03.2015 року до Кредитного договору між сторонами був укладений Договір про внесення змін до Договору кредиту №385/10/08-Ж від 01.02.2008 року разом з додатками до нього (а.с. 15-20), відповідно до якого сторони домовилися внести наступні зміни в кредитний договір, змінити валюту Кредиту, та перевести суму кредиту 20 116, 48 дол. США разом із нарахованими процентами в сумі 109, 52 дол. США в гривню.

06.03.2015 року до кредитного договору між сторонами був укладений договір про внесення змін до Договору кредиту №385/10/08-Ж від 01.02.2008 року (а.с. 21-27), у зв'язку з переходом Кредитора на нове програмне обслуговування в ІБС «FIexCube», сторони дійшли згоди Договір кредиту викласти у новій редакції.

01.02.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір №09/І-13 (а.с. 28-33), посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №494, відповідно до п.1.1 та 1.3 якого, іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором кредиту №385/10/08-Ж від 01.02.2008 року нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру №120 загальною площею 51, 8 кв. м., житловою площею 27,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу квартири, укладеного 01.02.2008 року з ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. 01.02.2008 року, за реєстром №489, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно витягу №5375350 від 01.02.2008 року, номер правочину 2665149. Вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 328 250,00 грн.,що за офіційним курсом гривні до долара США встановленим Національним банком України на день укладення цього договору становить еквівалент 65 000,00 доларів США.

06.03.2015 року до Іпотечного договору між сторонами був укладений Договір про внесення змін №1 (а.с. 34-37) до Іпотечного договору №09/І-13 від 01.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. 01.02.2008 року, за реєстром №494, згідно якого сторони домовились про внесення змін до опису вимог (основного зобов'язання), які забезпечуються іпотекою, а саме домовились, що предмет іпотеки за іпотечним договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем ОСОБА_3 всіх зобов'язань за договором кредиту№385/10/08-Ж від 01.02.2008 року, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, неустойки, комісій, тощо у такому розмірі у такій валюті, в такі строки, в такому порядку, як це встановлено в договорі кредиту, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього.

З матеріалів нотаріальної справи (а.с. 131) убачається, що 08.06.2017 року за вих. №536412 ПАТ «Укрсоцбанк» направив ОСОБА_3 письмову вимогу про усунення порушень та добровільне виселення за договором кредиту №385/10/08-Ж від 01.02.2008 року, в якій повідомив про заборгованості в розмірі 187 740,20 грн. станом на 25.05.2017 року, встановив строк повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, неустойки, які підлягають обов'язковій сплаті у повному обсязі протягом 30 днів з дати відправлення письмової вимоги та повідомив, що у разі невиконання вимоги Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку», шляхом подачі позову до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. Також повідомив про те, що якщо позичальник не має наміру усувати порушення умов основного зобов'язання чи якщо позичальник не усуне їх протягом 30 днів, ПАТ «Укрсоцбанк» вимагає від боржника добровільно звільнити всіма мешканцями житлове приміщення, яке є предметом іпотеки, з обов'язковим зняттям всіх мешканців зазначеного житла з реєстраційного обліку.

26.07.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. заяву про вчинення виконавчого напису (а.с.113) на іпотечному договорі № б/н від 01.02.2008 року про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №120, загальною площею 51, 8 кв. м., житловою площею 27, 0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником предмета іпотеки є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу квартири, укладеного 01.02.2008 року та посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. 01.02.2008 року, за реєстровим №489, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно витягу №5375350 від 01.02.2008 року, номер правочину 2665149, за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, просить задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 25.05.2016 року по 25.05.2017 року в загальному розмірі 187 740,20 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

26.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15259 від 26.07.2017 року (а.с. 63, 112), про звернення стягнення на двокімнатну квартиру №120, загальною площею 51, 8 кв. м., житловою площею 27, 0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником предмета іпотеки є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу квартири, укладеного 01.02.2008 року та посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А. 01.02.2008 року, за реєстровим №489, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно витягу №5375350 від 01.02.2008 року, номер правочину 2665149, за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, пропонує задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 25.05.2016 року по 25.05.2017 року у загальному розмірі 187 740,20 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

З вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст. ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

03.10.2017 року старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54815708 щодо виконання виконавчого напису №15259 від 26.07.2017 року (а.с. 65).

Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Так, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту. Забезпечувальне зобов'язання має додатковий (акцесорний) характер, а не альтернативний основному.

В разі задоволення не в повному обсязі вимог кредитора за рахунок забезпечувального обтяження основне зобов'язання сторін не припиняється, однак змінюється щодо предмета та строків виконання, встановлених кредитором, при зверненні до суду, що надає кредитору право вимоги до боржника, у тому числі й шляхом стягнення решти заборгованості за основним зобов'язанням (тілом кредиту) в повному обсязі та процентів і неустойки згідно з договором, нарахованих на час звернення до суду з вимогою про дострокове виконання кредитного договору, на погашення яких виявилася недостатньою сума коштів, отримана від реалізації заставленого майна під час виконання судового рішення.

Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 та від 04 липня 2018 року у справі № 14-154цс18.

Як убачається із матеріалів нотаріальної справи, Банк надав нотаріусу довідку розрахунок заборгованості (а.с. 130, 142-144), однак з довідки, яка надана представником Банку, неможливо встановити наявність безспірної заборгованості, оскільки первинні облікові документи, оформлені у порядку визначеному ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», а саме банківська виписка, яка має статус первинного документу, що підтверджено переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.12 р. № 578/5, нотаріусу надані не були, тому і підстав вважати, що розмір заборгованості позивача перед банком, а також розмір штрафних санкцій та процентів за користування кредитними коштами, зазначених у виконавчому написі, є безспірним.

Також, перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов'язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання з одночасною реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження згідно абзацу 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», проте вказана вимога Банком виконана не була.

З урахуванням викладеного, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису від 26.07.2017 року указана Банком заборгованість не є безспірною, тому колегія суддів погоджується з висновком суду про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Уксоцбанк» Ременюк Тетяни Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді: