Справа № 455/1378/18
Провадження № 2/455/288/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у приміщенні суду залі судових засідань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №455/1378/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» від 26 вересня 2018 року №149-к про звільнення її з роботи з посади вихователя з 27.09.2018 року у звязку зі зміною істотних умов праці, по п.6 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Постановити рішення про поновлення її на роботі на посаді вихователя Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» з 27 вересня 2018 року.

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 вересня 2018 року по день поновлення на роботі. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08.02.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження, однак судове засідання не відбулося по хворобі головуючої по справі.

05.02.2019 року в канцелярію суду поступила від позивачки ОСОБА_1 до суду заява про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зможуть в судовому засіданні підвердити факт того, що від продовження роботи на нових умовах позивач не відмовлялася (а.с.150).

Прозивач та її представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні дане клопотання підтримали.

Представники відповідача ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 щодо заяви позивачки про виклик свідків зіслалися на розсуд суду.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що, дійсно, для повноти і всебічності розгляду справи необхідно допитати в якості свідків, які зазначені в заяві позивачки, а тому її заяву про виклик свідків необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 90 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі №455/1378/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.Й.Ніточко