1Справа № 335/3415/19 2/335/1531/2019
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Левицька Юлія Василівна, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Третьої Запорізької нотаріальної контори Коцило Світлана Василівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Адвокат Левицька Юлія Василівна звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Третьої Запорізької нотаріальної контори Коцило Світлана Василівна, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після померлої сестри.

В позовній заяві зазначено, що і позивач, і відповідач є громадянами Російської Федерації та постійно там проживають.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частина 10 цієї ж статті передбачає, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації, на території України не проживає. В даному випадку суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому ЦПК України порядку місце проживання (перебування) відповідача, а також суд вважає недоцільним здійснювати виклик такої особи як відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Положенням ч. 1 ст. 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

З метою дотримання прав відповідача на отримання копії позовної заяви, виклику до суду, процесуальних рішень, суд вважає за необхідне застосувати правові норми Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (Конвенція).

10 листопада 1994 року Верховною Радою України ратифіковано Конвенцію про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року (997_009), яка набула чинності для України 14 квітня 1995 року і застосовується у

відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською Республікою, Республікою Узбекистан, Російською Федерацією, Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією і Туркменістаном.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Конвенції запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови.

Таким чином, згідно з нормами національного та міжнародного процесуального законодавства виклик відповідача в судове засідання слід здійснювати шляхом судового доручення про надання правової допомоги, однак суд позбавлений такої можливості в зв'язку з відсутністю копій позовної заяви та доданих до неї документів, перекладених на російську мову за умови здійснення засвідчення такого перекладу у відповідності до встановлених правил.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з вищезазначеним.

Пололження ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено обов'язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 498 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Левицька Юлія Василівна, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Третьої Запорізької нотаріальної контори Коцило Світлана Василівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у розмірі десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко