Справа № 186/462/19
Провадження номер № 2/0186/187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

секретар: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 99.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона 12 липня 2008 року вступила до шлюбу з відповідачем, їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 99.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З літа 2016 року фактичні сімейні відносини припинилися, оскільки в них змінилися погляди на спільне життя, це сталося з причин того, що між ними не було досягнуто взаєморозуміння, не залишилося спільних інтересів. Вони неодноразово намагалися налагодити сімейні відносини, але безрезультатно. В даний час збереження родини за таких обставин - неможливо.

Просить шлюб з відповідачем розірвати; не надавати строк для примирення, тому що вона вже двічі зверталася до суду з аналогічними позовами, збереження сім'ї неможливе, після розірвання шлюбу залишити прізвище Коляса; судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, зазначила в письмових поясненнях, що її чоловік з самого початку їх відносин грає. Разом прожили 13,5 років, вона надіялася його змінити, допомагала, возила по спеціалістах, але все безрезультатно. З народженням дитини думала, що все зміниться, але стало гірше, чоловік забрав гроші з-під дитячого матрацу в люльці пологового будинку, які були зібрані за оплату пологів. Чоловік виносить з квартири золото, срібло, телефони, вона ховає від нього гаманець. Коли він програє, то приходить додому агресивний, проявляє агресію при дитині, підіймає на неї руки на очах в сина. Останні 5 років вона намагалася зберегти шлюб заради дитини, щоб він зростав в повноцінній родині, але в останній час син почав вмовляти її переїхати від батька, щоб більше не бачити цього фільму жахів. Сумісне проживання загрожує здоров'ю та життю дитини, негативно впливає на психіку сина. Вона неодноразово переїздила в свою квартиру від відповідача, двічі офіційно подавала на розірвання шлюбу, надіялася, що він зміниться, але все марно. На сьогоднішній день вона з дитиною вже три місяці проживає окремо від відповідача, майно поділили. Дитина щаслива і часто їй говорить, що дуже радий, що вони переїхали від батька. Наполягає на розірванні шлюбу заради інтересів дитини, терпіла, скільки могла, це вже третє офіційне звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, їм неодноразово надавався судом строк для примирення, але це ні до чого не призвело. Вона категорично проти надання строку для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом не згідний, хоче зберегти сім'ю, просить надати строк для примирення шість місяців. Відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовільнити з наступних підстав.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Нормами ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позивач вже зверталася до суду з позовами про розірвання шлюбу з відповідачем (справа №186/654/14-ц та 186/888/18). Ухвалами суду в цих справах від 12 травня2014 року, 12 червня 2014 року, 05 липня 2018 року сторонам двічі надавався максимальний строк для примирення в шість місяців. Після наданого судом строку, позивач надавала суду заяви про залишення позовів без розгляду.

Даний позов є третім, поданим позивачем, позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Копією постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1216/18 від 28 серпня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення психологічного насилля в сім'ї по відношенню до дружини - ОСОБА_1

Відповідач заперечує проти задоволення позову та просить суд надати строк для примирення, однак, суд враховує особливий характер сімейних відносин, те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, інтереси малолітньої дитини сторін, причини, які спонукають позивача звертатися з позовом до суду.

Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, дитина просить, зі слів позивача, проживати окремо від батька, позивач вказує на пагубну звичку відповідача та його агресивну поведінку по відношенню до неї, судом в попередніх справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 двічі надавався сторонам максимальний строк для примирення, однак воно не відбулося, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розлучення, позивачу слід залишити прізвище Коляса.

Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останньою при пред'явленні позову до суду в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,200,206,207,258,263,264 ЦПК України, ст. ст.3,24, 110-112 СК України, - суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати зареєстрований 12 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 99 шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гончаренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, залишивши позивачу після розірвання шлюбу прізвище Коляса.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.