Справа № 344/9613/18
Провадження № 2/344/1323/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратити право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що він є квартиронаймачем квартири № 56, будинку № 15, що по вул.Миколайчука в м.Івано-Франківську, що підтверджується ордером на житлове приміщення №001430, виданого на підставі рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 26.09.1984 р. №314/2. Разом з ним у вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (онук), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (онук). Дана квартира складається з трьох кімнат житловою площею 37,74 м. кв. на 6-му поверсі, 9-ти поверхового будинку та є власністю Івано-Франківської міської ради. Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2001 року по даний час у зазначеній квартирі не проживає, а тому втратив право користування житлом, оскільки він більше, як один рік був відсутній у АДРЕСА_1. Також відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 з 1993 року по даний час у зазначеній квартирі не проживає, а тому втратив право користування житлом, оскільки він більше, як один рік був відсутній у АДРЕСА_1. Реєстрація відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 завдає йому додаткових витрат на оплату комунальних послуг та перешкоджає йому звернутися за призначенням субсидії на зменшення оплати житлово-комунальних послуг. Добровільно знятися з реєстрації місця проживання відповідачі відмовилися.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що їй достовірно відомо, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі тривалий період часу.

Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується ордером на житлове приміщення №001430, виданого на підставі рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 26.09.1984 р. №314/2 (а.с. 5). Разом з ним у вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (онук), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_7 (онук).

З виписки з будинкової книжки про реєстрацію та склад сім'ї КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" № 02-02/04235 від 12.06.2018 року слідує, що за адресою: вул. Миколайчука, 15/56 у м. Івано-Франківську зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (власник), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (онук), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (онук) (а.с. 6).

Як вбачається з заяви КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" № 02-02/00011 від 12.06.2018 року, ОСОБА_8, яка зареєстрована по АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 яка зареєстрована по АДРЕСА_3 стверджують про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично не проживають за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

В судовому засіданні представник позивача стверджує, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично не проживають по АДРЕСА_1, а їх реєстрація за вищевказаною адресою перешкоджає позивачу повноцінно користуватися власним майном, зокрема, звернутися за призначенням субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 справді не проживають по АДРЕСА_1.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Держава гарантує можливість стабільного користування житлом, недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в гарантії збереження житла в державному та комунальному житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР).

В судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі понад встановлені законодавством строки спірним житловим приміщенням не користуються без поважної причини.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 265, 280-282, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 71. 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратити право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено 08.04.2019 року.