Справа № 583/1825/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №583/1825/16-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником. Заяву мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2016 року по справі №583/1825/16-ц, провадження №2/583/660/16, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R071.002-ТЕК.0031170 від 08 серпня 2013 року станом на 15 квітня 2016 року в розмірі 41844,27 грн., заборгованість за кредитним договором R071.002-ТЕК.0031177 від 08 серпня 2013 року станом на 05 травня 2016 року в розмірі 8200,75 грн. та понесені судові витрати 2756 грн., а всього 52801,02 грн.

18.05.2018 року між ПАТ Банк «ТРАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладений договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набув право грошової вимоги за цим договором.

Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» просив здійснити заміну стягувача ПАТ Банк «ТРАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2016 року №583/1825/16-ц провадження 2/583/660/16.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату розгляду справи, але в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає судовому розгляду відповідно до положень ст.442 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

03.04.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання на 11.04.2019 року

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R071.002-ТЕК.0031170 від 08 серпня 2013 року станом на 15 квітня 2016 року в розмірі 41844,27 грн., заборгованість за кредитним договором R071.002-ТЕК.0031177 від 08 серпня 2013 року станом на 05 травня 2016 року в розмірі 8200,75 грн. та понесені судові витрати 2756 грн. а всього 52801,02 грн.

На заяву представника позивача від 05.08.2016 року Охтирським міськрайонним судом видані виконавчі листи.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 18.05.2018 року між ПАТ Банк «ТРАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладений договір №1 про відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуває право вимоги виконання грошового зобовязання за договорами № R071.002-ТЕК.0031170 від 08 серпня 2013 року та R071.002-ТЕК.0031177 від 08 серпня 2013 року, укладеними між первісним кредитором ПАТ Банк «ТРАНС» та позичальником ОСОБА_1 (а.с.137-142).

З огляду на викладене в даному випадку маються законні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» незважаючи на те, що виконавче провадження не відкрито. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року, в якій зокрема зазначено, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме право змінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зважаючи на доводи за заявою, надані докази, приведені вище приписи закону, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (, вул. Народного Ополчення, 5-а, м. Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2016 року у цивільній справі №583/1825/16-ц (провадження 2/583/660/16) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, вул. Січових стрільців, 37-41, м. Київ) з наданням статусу сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2