ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5666/18 Номер провадження 22-ц/814/1085/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського айонного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив позивач подавши до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано вмотивовану клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу.

На адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою - повернення за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише його вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналізуючи зміст даної норми процесуального закону, у суду відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження ухвали. При цьому, суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, ухвала Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху не вручена апелянту, апеляційний суд повторно залишає вищевказану апеляційну скаргу без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року - який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.