Справа № 716/401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вікторівської Д.Я.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках, які видані архівним відділом Заставнівської райнної державної адміністрації Чернівецької області допущена помилка, а саме його імя по-батькові зазначено "Деонізійович", коли правильно "Деонизійович". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданого правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали повністю, обґрунтували вищенаведеним та просилиїї задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи заявника та його представника, показання свідків, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівній довідці № 2/121 від 24.01.2019, в якій вказано необхідні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працював в колишньому колгоспі "ХХV зїзду КПРС", ССС «Дністер», СВК «Дністер» с. Брідок з січня 1990 р. по червень 2003 р. і його кількість вихододнів становлять відповідні показники, та архівній довідці № 2/122 від 24.01.2019, в якій вказано необхідні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працював в колишньому колгоспі ССС «Дністер» с. Брідок і його заробітня плата становить відповідні показники, -його по-батькові зазначено як "Деонізійович" замість вірного "Деонизійович" (а.с.7-8).

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії КР № 343939 від 29.07.1998 (а.с. 5-6), копії картки фізичної особи платника податків (а.с.6), копії трудової книжки колгоспника серії УКР №2444971 від 05.04.1991 (а.с.11) заявник значиться як "Довгий Василь Деонизійович".

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що заявник з 1990 р. до 2003 р. працював в колишньому колгоспі "ХХV зїзду КПРС", ССС «Дністер» та СВК «Дністер», спочатку на посаді тракториста, а потім - механіком.

З огляду наведеного суд приходить до висновку, що заявник народився 22.02.1959 та його правильне прізвище, ім'я та по батькові "Довгий Василь Деонизійович", а отже факт належності йому згаданої архівної довідки знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 293, п.1 ч.1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки №2/121 від 24.01.2019, в якій вказано необхідні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працював в колишньому колгоспі "ХХV зїзду КПРС", ССС «Дністер», СВК «Дністер» с. Брідок з січня 1990 р. по червень 2003 р. і його кількість вихододнів становлять відповідні показники, в якій його імя по-батькові помилково зазначено як «Деонізійович», коли правильно «Деонизійович»;

- архівної довідки №2/122 від 24.01.2019, в якій вказано необхідні дані про те, що ОСОБА_1 дійсно працював в колишньому колгоспі ССС «Дністер» с. Брідок і його заробітня плата становить відповідні показники, в якій його імя по-батькові помилково зазначено як «Деонізійович», коли правильно «Деонизійович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18.04.2019.

Суддя О. Пухарєва