Провадження № 22-ц/4808/555/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П, Томин О.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представників апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за заявою ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №344/17809/14-ц виданого Івано-Франківським міським судом 29.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року представник ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернулась в суд з заявою про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа №344/17809/14-ц виданого Івано-Франківським міським судом 29.11.2018 року.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року задоволено частково позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 184 741 грн 66 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2015 року, яке залишено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України без зміни - скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 177,94 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 939 924, 29 грн та витрати по оплаті судового збору.

У грудні 2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами. Того ж дня між ПАТ «КІБ» та ТзОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги №12-12/17 від 12.12.2017 року, згідно умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним договором.

19 вересня 2018 року ТзОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до Івано-Франківського міського суду з заявою щодо надання інформації про видачу виконавчого листа відносно відповідача ОСОБА_4, згідно відповіді Івано-Франківського міського суду від 28.09.2018 року - виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.03.2015 року відносно боржника ОСОБА_4 не видавався. Виконавчий лист також не отримувався при передачі згідно акту приймання-передачі документації за договором відступлення прав вимоги.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2018 року змінено стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитом з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП».

29.11.2018 року за заявою ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» видано виконавчий лист.

Посилаючись на тривалий термін отримання виконавчого листа через велике завантаження судів заявник просив поновити ТзОВ «ФК КУРФІНАНС ГРУП» строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року заяву ТзОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» задоволено.

Поновлено ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №344/17809/14-ц виданого 29.11.2018 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/14-10-400 від 18.06.2007 року у розмірі 40 177,94 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 939 924,29 грн. - тіло кредиту; 8 506,33 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 198 997,41 грн. - відсотки за користування кредитом; 155 889,68 грн. - пені та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вважає, що встановлений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущено позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з його вини та без будь яких поважних причин, оскільки йому було відомо про наявність рішення апеляційного суду від 19.03.2015 року, однак жодних дій направлених на вчасне отримання виконавчого документа та пред»явлення його до виконання вчинено не було.

Зазначив, що ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» також в розумні строки не вживало необхідних заходів, направлених на вчинення процесуальних дій та не навело поважні причини пропуску строку встановленого для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

На думку апелянта, сам по собі факт отримання виконавчого листа поза межами передбаченого законом строку для пред»явлення його до виконання, не є підставою для визнання судом бездіяльності позивача поважною причиною, достатньою для поновлення такого строку.

Апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені заяви представника ТОВ «ФК УКРФІНАС ГРУП» про поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК УКРФІНАС ГРУП» заперечив доводи апеляційної скарги.

У судовому засіданні представники апелянта ОСОБА_4- ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали вимоги апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Представник ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» у судове засідання апеляційного суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду відповідає.

Задовольняючи заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виконавчий лист було видано Івано-Франківським міським судом після закінчення строку пред»явлення його до виконання, то дана причина визнається судом поважною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 177,94 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 939 924, 29 грн та витрати по оплаті судового збору.

Встановлено, що виконавчий лист на виконання рішення апеляційного суду від 19.03.2015 року відносно боржника ОСОБА_4 не видавався, що підтверджується листом Івано-Франківського міського суду від 28.09.2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2018 року задоволено заяву ТОВ «ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» по справі №344/17809/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/14-10-400 від 18.06.2007 року у розмірі 40177,94 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 939924,29 грн- тіло кредиту, 8506,33 доларів США що згідно курсу НБУ становить 198997,41 грн - відсотки за користування кредитом, 1558889,68 грн - пеня та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

Відповідно до заяви ТОВ ««ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» Івано-Франківським міським судом 29 листопада 2018 року по вищезазначеній справі видано виконавчий лист щодо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто після спливу строку пред»явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції гарантується право кожної особи на звернення до суду з позовом стосовно захисту її прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, обґрунтоване поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є забезпеченням права особи на доступ до правосуддя та справедливий суд.

Місцевим судом встановлено, що виконавчий лист за заявою правонаступника стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «ФК «УКРФІНАС ГРУП» було видано Івано-Франківським міським судом після закінчення строку пред»явлення його до виконання, тому з урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що наведені ТОВ «ФК «УКРФІНАС ГРУП» обставини перешкоджали вчасно пред'явити виконавчий документ до виконання слід дійти висновку, що строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущений заявником з поважних причин, а тому місцевий суд обгрунтовано задовольнив заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАС ГРУП» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання апелянта на те, що встановлений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущено позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з його вини та без будь яких поважних причин не заслуговують на увагу, оскільки із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання звернувся не ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а його правонаступник ТОВ «ФК «УКРФІНАС ГРУП» згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2018 року.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги обгрунтованості висновків суду не спростовують, а тому підстав для її скасування не встановлено.

Куруючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2019 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2019 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин