overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4182/19
ун. № 759/5664/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 08 липня 2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7708/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року про виправлення помилки у виданих 26 жовтня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року про виправлення помилки у виданих 26 жовтня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості та судового збору.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/621/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2019 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 11 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Проте судом виявлено описку у вступній частині рішення, так, дата постановлення рішення вказана 16 квітня 2019 року, тоді як насправді рішення винесено 11 квітня 2019 року.

Сторони в судове засідання не явились.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні.

Керуючись ст. 269,354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 11. 04. 2019 року, постановленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у вступній частині рішення вказати дату його постановлення - 11 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 692/50/19
Провадження № 2/692/461/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 04 січня 2018 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри між ними, розходження поглядав на сімейні відносини. Стосунки між ними фактично припинені, проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 04 січня 2018 року уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають.. З письмових пояснень позивача вбачається, що він не підтримує подружніх стосунків з відповідачем, збереження сім?ї неможливе. На час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ч.2 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві 04 січня 2018 року, актовий запис № 7 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачки залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 692/1164/18
Провадження № 2/692/421/19
У Х В А Л А
24 квітня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача в судовому засіданні 26.03.2019 року заявив клопотання про витребування доказів, без отримання яких неможливо закінчити розгляд справи. Проте на даний час належні відповіді до суду не надійшли.
У звязку з тим що докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, суд вважає, що інформацію потрібно витребувати повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати в Драбівському виробничому відділку бюро технічної інвентаризації інвентарну справу по виготовленню технічного паспорта на присадибний житловий будинок, який знаходиться по вулиці Шевченка, 18 с. Жорнокльови Драбівського району Черкаської області з наявними оригіналами особистих підписів ОСОБА_3.
Витребувати у Жорнокльовівській сільській раді Драбівського району Черкаської області книгу реєстрації заповітів 2006 року області з наявними оригіналами особистих підписів ОСОБА_3.
Витребувати у Жорнокльовівській сільській раді Драбівського району Черкаської області другий примірник заповіту складеного ОСОБА_3 20 січня 2006 року області з наявними оригіналами особистих підписів ОСОБА_3.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу № 50/2015, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2014 року в с. Жорнокльови Драбівського району Черкаської області області з наявними оригіналами особистих підписів ОСОБА_3.
Витребувати у Драбівському відділі обслуговування громадян ОСОБА_5 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області відомості про отримання пенсії за останні 6 місяців перед смертю ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2014 року в с. Жорнокльови Драбівського району Черкаської області області з наявними оригіналами особистих підписів ОСОБА_3.
Розяснити особам, у яких витребовуються докази, що:
- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Ухвала

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 369/1736/17

провадження № 61-7210ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 17 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант консалтинг», про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 05 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/1736/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант консалтинг», про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/1995/19
Провадження № 2/376/658/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.05.2019 року 16:55 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 15 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що з 2000 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2. 17.02.2011 року ОСОБА_2 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина. Їй у відкритті спадщини було відмовлено, оскільки не було доказів того, що вона проживала разом з спадкодавцем. А тому просить суд встановити факт її проживання з спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 17 лютого 2011 року, однією сімєю протягом одинадцяти років до часу відкриття спадщини, за адресою: с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 18.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

В якості заінтересованої особи, представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 лютого 2011 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних у справі документів, зокрема довідки Шабалинівського старотинського округу Коропської селищної ради вбачається, що померла ОСОБА_2 з 2000 року проживала однією сімєю з заявником ОСОБА_1 Остання здійснила її поховання.

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 проживала однією сімю з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, протягом одинадцяти років.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 18, РНОКПП НОМЕР_1) з спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 17 лютого 2011 року, однією сімєю протягом одинадцяти років до часу відкриття спадщини, за адресою: с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 139/164/19
Провадження № 2/139/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 19 лютого 2019 року. Предметом позову є вимога про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про нього як батька. Підставою для позову названо факт припинення подружніх стосунків з відповідачем в 2009 році.

Провадження у справі за цим позовом відкрито на підставі ухвали судді від 19 березня 2019 року (а.с. 29). Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с. 45).

Цього ж числа, відповідач подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 50-54), у якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

08 квітня від представника позивача адвоката ОСОБА_5 (а.с. 25) електронною поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 55). Позивач ОСОБА_6 також електронною поштою18 квітня 2019 року надіслав до суду заяву (а.с. 57), у якій просив за лишити його позов без розгляду. Аналогічна заява надійшла від позивача по пошті 22 квітня 2019 року (а.с. 58).

Позивач та його представник до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення (а.с. 56). Судом ухвалено про розгляд заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду за відсутності позивача чи його представника.

У судовому засіданні відповідач та його представник не заперечила проти залишення позову ОСОБА_6 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

З врахуванням цих положень цивільного процесуального законодавства та положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд зобов'язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись частинами 1 і 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ________________