ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5209/19 Справа № 0417/2-367/2012 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що про винесене рішення суду першої інстанції дізналася лише в березні 2019 року, проте доказів на підтвердження цього не надано.

Крім того, з врахуванням наявних у матеріалах справи відомостей про обізнаність апелянта щодо існування оскаржуваного рішення суду наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказаною нормою процесуального права встановлено, що строк може бути поновлено тільки у разі наявності поважних причин його пропуску, а відтак зазначення причин, які стали підставою для пропущення визначеного законом процесуального строку, є обов'язковими.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду причини є неповажними.

Крім того, скаржник не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 340,05 грн., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 0014.

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В.Лаченкова