КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4979/2019 Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала постановлена судом з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Вказує, що місцевий суд не врахував, що відповідачі по справі зареєстровані у Святошинському районі м. Києва, а відтак, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Апелянт та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явились.

Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в справі суд виходив із положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Колегія суддів з таким висновком суду погоджується в повній мірі виходячи з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається із змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду із позовом про виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняховського без надання іншого жилого приміщення в гуртожитку.

Отже, даний позов виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позов підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва на підставі статті 30 ЦПК України, за правилами виключної підсудності.

Доводи апеляційної скарги з приводу визначення підсудності на підставі ст. 27 ЦПК України, колегія суддів не приймає, оскільки спір виник з приводу користування нерухомим майном, а тому застосовуються правила виключної підсудності.

За таких обставин, суддею першої інстанції було дотримано норми процесуального права, а тому колегія суддів прийшла до висновку про залишення ухвали без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді :