Справа № 686/1433/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали заяви Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, третя особи, які не заявляють самостійних вимог Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватне підприємство «Альпи», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на пердмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/1433/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, третя особи, які не заявляють самостійних вимог Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватне підприємство «Альпи», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на пердмет іпотеки.

З матеріалів вбачається, що 25 червня 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 у відповідності до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 200 000,00 доларів США. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 13.5% річних. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених ч.І п.5 Договору. Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

Також, 25 червня 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 у відповідності до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 100 000,00 доларів США.

За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 13.5% річних. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених ч.1 п.5 Договору. Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеними Кредитними договорами, 25 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Альпи» було укладено Договір іпотеки, який посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1-3990. Цього ж дня державним нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, що належить ПП «Альпи», до припинення чи розірвання договору іпотеки, зареєстровано в реєстрі № 1-3991.

Згідно Договору іпотеки від 25.06.2007 року, Іпотекодавцем передано в іпотеку нежитлове приміщення магазину, площею 142,5 кв.м. в м. Хмельницький, вул. Подільська, 73А.

25.06.2007 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою було внесено до Державного реестру іпотек реєстраційний запис про укладення Договору іпотеки від 25.06.2007 р., реєстраційний номер 5200471 та було зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та оголошено заборону відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5200768.

Також, 31 січня 2008 року між АКІБ „УкрСиббанк та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 у відповідності до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 200 000,00 доларів США.

За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 13.9% річних. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених розділом 5 Договору. Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним Кредитним договором, 31 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Альпи» було укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 934. Цього ж дня нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, що належить ПП «Альпи», до припинення чи розірвання договору іпотеки, зареєстровано в реєстрі № 935.

Згідно Договору іпотеки від 31.01.2008 року, Іпотекодавцем передано в іпотеку нежитлове приміщення магазину, площею 142,9 кв.м. в м. Хмельницький, вул. Подільська, 73А.

31.01.2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було внесено до Державного реєстру іпотек реєстраційний запис про укладення Договору іпотеки від 31.01.2008 р., реєстраційний номер 6498751.

31.01.2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та оголошено заборону відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6498822.

Позичальники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не здійснювали платежів по кредиту, чим порушили взяті на себе договірні зобовязання.

Зважаючи на невиконання грошових зобовязань, АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовами про стягнення заборгованості до вищезазначених осіб.

16.04.2013 року Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа №2218/5599/2012 стягнуто з ОСОБА_2 197 821,67 дол. США боргу, 20423 грн. пені та 3219,00 судового збору.

07.06.2012 року Заочним Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа 2/2218/2921/12 стягнуто з ОСОБА_3 117 517,14 доларів США боргу, 35033,18 грн. пені та 1700,00 грн. судових витрат.

10.12.2014 року Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справа № 2218/23287/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ПП «Альпи» 289 036,00 дол. США боргу та 3219,00 гривень судових витрат та звернуто стягнення на предмети застави.

На даний час виконавчі листи перебувають на виконанні в органах ДВС, заборгованість не погашена.

15.01.2018 року в ході виконання рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ПП «Альпи», ВПВР ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на адресу банку було надіслано копію Договору купівлі-продажу від 03.10.2013 року що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 Відповідно умов договору купівлі продажу, ПП «Альпи» (ПРОДАВЕЦЬ) в особі ОСОБА_8, яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 29.08.2013 року, за реєстровим № 981 відчужило ОСОБА_1 (ПОКУПЕЦЬ) нежиле приміщення магазину загальною площею 142,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 73А.

АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій щодо зняття обтяжень нерухомого майна.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 18.09.2018 року по справі №822/1433/18, визнано «протиправними дії реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами № 5200768, № 6498822 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та щодо виключення (припинення) запису за реєстраційними номерами № 5200471, № 6498751 з Державного реєстру іпотек.

Скасовано записи Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами № 5200768, № 6498822 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та щодо виключення (припинення) запису за реєстраційними номерами № 5200471, № 6498751 з Державного реєстру іпотек.

Зобов'язано Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, вчинити дії, а саме: поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 25.08.2007 р., за реєстровим № 1-3990 та за Договором іпотеки від 31.01.2008 року за реєстровим № 934, що посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, та згідно яких в іпотеку АТ "УКРСИББАНК" було передано нежитлове приміщення магазину, площею 142,9 кв.м., в м. Хмельницький, вул. Подільська, 73А, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме з -20.09.2013 р.».

Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: нежитлове приміщення магазину, площею 142,5 кв.м. що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 73А, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (дата народження: 05.02.1976 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 29001, АДРЕСА_1) з метою задоволення вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" в загальному розмірі - 1 027 060,01 дол. США (один мільйон двадцять сім тисяч шістдесять доларів США 01 цнт.,) та 6077957,91 грн. (шість мільйонів сімдесят сім тисяч девятсот пятдесят сім грн. 91 коп.), які виникли за кредитними договорами, а саме: ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2007 року складає: 368632,68 дол. США боргу та 2092434,18 гривень пені, з яких: 166259,58 доларів США - кредитна заборгованість; 202373,10 доларів США - заборгованість по процентам; 332590,09 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1759844,09 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2007 року складає: 207219,63 дол. США боргу та 1260291,60 гривень пені, з яких: 84864,18 доларів США - кредитна заборгованість; 122355,45 доларів США - заборгованість по процентам; 184055,36 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1076236,24 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

ОСОБА_4 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.01.2008 року складає: 451207,70 дол. США боргу та 2725232,13 гривень пені, з яких: 181500,66 доларів США - кредитна заборгованість; 269707,04 доларів США - заборгованість по процентам; 349264,43 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 2375967,70 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

Встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», зі встановленням початкової ціни 3 095 881.00 грн.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин першою та шостої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об'єкта спору до вирішення справи в суді.

З огляду на викладені обставини, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження нерухомого майна, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову заявлені позивачем до ухвалення остаточного рішення по справі.

Однак, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3ст. 150 ЦПК).

Згідно з ч.1ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до цього Закону державна реєстрація обтяжень нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі прав органами державної реєстрації прав на підставі ухвали суду про накладення арешту на нерухоме майно.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Стаття 153 ЦПК України: залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7).

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

З викладених підстав, вирішуючи питання щодо зустрічного забезпечення, суд вважає за необхідне не вимагати від позивача зустрічного забезпечення, оскільки обраний захід забезпечення позову, як вище було зазначено, не впливає на матеріальний стан відповідача як власника спірного майна, не призведе до понесення додаткових витрат, тобто, застосований вид забезпечення позову не може завдати відповідачу будь-яких збитків.

Отже, проаналізувавши зміст вимог, розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів і відповідності виду забезпечення позову суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153,157 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно - нежитлове приміщення магазину, площею 142,5 кв.м. що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 73А, що на даний час відповідно до даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване на ОСОБА_1 (дата народження: 05.02.1976р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 29001, АДРЕСА_1).

Заборонити Відповідачу вчиняти будь які дії, що спрямовані на зміну характеристик, поділу нежитлове приміщення магазину, площею 142,5 кв.м. що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 73А.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню державної реєстрації Хмельницької міської ради ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин