Справа № 538/1863/16-ц
Провадження № 2/538/4/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -
в с т а н о в и в:
До суду 08.04.2019 року звернулась позивач ОСОБА_1 з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь неї 16 000,00 грн. у вішкодування витрат на правничу допомогу. До заяви додані документи на підтвердження факту витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задоволено частково. При винесені по справі рішення від 03.04.2019 року судом не було вирішено питання судових витрат в частині витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.
В судовому засіданні 03.04.2019 року представник позивача ОСОБА_4 до початку судових дебатів у справі заявив усне клопотання, в якому вказав, що докази, на підставі яких суд зможе встановити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач сплатив або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, будуть подані позивачем протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду.
В судове засідання сторони відповідно до ст. 270 ЦПК України не викликалися.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: угоду про надання правової допомоги від 05.09.2017 року, Акт прийому-передачі наданих послуг від 08.04.2019 року, Додаток № 1 до угоди про надання правової допомоги від 05.09.2017 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 40 від 05.09.2017 року, Додаток № 2 до угоди про надання правової допомоги від 05.09.2017 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 47 від 11.10.2017 року, Додаток № 3 до угоди про надання правової допомоги від 05.09.2017 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 23 від 06.06.2018 року.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також те, що позивач надав суду документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (угода про надання правової допомоги від 05.09.2017 року, квитанції до прибуткового касового ордера, Акт прийому-передачі наданих послуг, Додатки № 1, 2, 3 до угоди про надання правової допомоги), суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відшкодування судових витрат пов"язаних із наданням правничої допомоги та ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий: В.А. Бондарь