Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 643/15310/17

провадження № 61-21700св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ЧупринаГалина Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія розвитку», публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року у складі судді Майстренко О. М., та постанову апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Піддубного Р. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У листопаді 2017 рокуОСОБА_4 звернувся із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г. О. товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія розвитку», публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Окрім цього, ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову, у якій просив: заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2, в тому числі вселення, вчинення будь-яких дій, пов'язаних з доступом до вказаної квартири, уповноваження інших осіб щодо вчинення відносно спірної квартири будь-яких дій.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року, клопотання ОСОБА_4 задоволено. Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2. Заборонено відповідачу у справі ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_3, в тому числі вселення, вчинення будь-яких дій, пов'язаних з доступом до вказаної квартири, уповноваження інших осіб щодо вчинення відносно спірної квартири будь-яких дій.

Аргументи учасників справи

У березні 2018 року ОСОБА_6 подав касаційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2018 року, уякій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 643/15310/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ЧупринаГалина Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська факторингова компанія розвитку», публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель