Справа № 697/2852/18
Провадження № 2/697/152/2019
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Русакова Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.08.2014 року сторони уклали шлюб у відділі РАЦС Вулканешти, Республіка Молдова, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія CS- V № 1116476.
Спільне життя у подружжя не склалося через відсутнє взаєморозуміння. Несумісність характерів та різних поглядів на уклад подружнього життя, різні інтереси, шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки втрачено почуття любові та поваги. Сторони припинили подружні відносини, шлюб фактично розпався, а тому виникла необхідність його розірвати.
Позивач в судове засідання не зявилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити.
Представник позивача в судове засідання не зявився надіслав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явивсь, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом достовірно встановлено, що 15.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вулканешти, Республіка Молдова, актовий запис № 66, згідно свідоцтва про шлюб від 15.08.2014 року, серія CS- V № 1116476, свідоцтво перекладено з молдавської мови на українську мову (а.с.8-10). У сторін від шлюбу дітей немає.
Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання про зміну прізвища від відповідачки не надійшло, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 2, 7, 12, 89, 247, 244, 258-259, 209, 263, 265, 280,354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Колесник») та ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.2014 Відділом РАЦС Вулканешти, Республіка Молдова, актовий запис № 66, згідно свідоцтва про шлюб від 15.08.2014 року, серія CS- V № 1116476.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Колесник» залишити прізвище «Нікіфорова».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий підпис ОСОБА_4
з оригіналом згідно: оригінал зберігається в матеріалах справи № 697/2852/18
Головуючий Г . С . ОСОБА_4