Справа № 739/455/19
Номер провадження 2/739/265/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.
за участі секретаря Неживець К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту неправильного запису та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи позов тим, що 24.05.2009 року померла його дружина ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, яку він має намір оформити, але після того як розпочав підготовку та збір необхідних документів виявилося, що у актовому записі про шлюб за №123 від 10.04.1954року зробленому відділом ДРАЦ Харцизського міського управління юстиції у Донецькій області невірно зазначено імя дружини замість вірного ОСОБА_2 не вірно записано Надія, та оригінал державного акту на право на земельну ділянку втрачений з цього приводу він звертався до ЗМІ, фактично дані обставини унеможливлюють оформлення спадщини, тому змушений звернутися до суду.
Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач - Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Перехід прав та обовязків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №112425 від 25.05.2009 року в с. Слобідка Новгород-Сіверський район Чернігівської області у віці 79 років померла ОСОБА_2. (а.с.8).
Згідно довідки Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №842 від 09.11.2016року ОСОБА_2, яка померла 24.05.2009року проживала в с. Слобідка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1.(а.с.9).
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН №028/048 від 10.10.2001р загальною площею 2.75га, яка знаходиться на території Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на підставі рішення виконкому Блистівської сільської ради №8 від 22.08.2001року дійсно видавався на імя ОСОБА_2.(а.с.10)
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.
Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142 197, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту не правильного запису та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.
Встановити факт неправильності запису у актовому записі про шлюб за №123 від 10.04.1954року зробленому відділом ДРАЦ Харцизського міського управління юстиції у Донецькій області де вказано не правильно імя дружини Надія та вважати правильним імя дружини ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 2,3678 га та на земельну ділянку площею 0,3251 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходиться на території Блистівської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області ( попереднім власником яких була ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.10.2001 р. серії ІІ-ЧН № 028 048 ).
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Іващенко