УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

Справа № 564/973/19

11 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської оласті з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції України у Рівненській області про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Позивачем разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, у вигляді накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і знаходяться у них чи в інших осіб, в межах суми заявлених позовних вимог.

В обгрунтування заяви зазначає, що оскільки ОСОБА_1 заявив до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов майнового характеру, то існує висока ймовірність того, що останні, з метою уникнути відповідальність за заподіюну позивачу шкоду, будуть намагитися відчужити належне їм на праві приватної власності нерухоме майно та рухоме майно, чи в інший спосіб виключити можливість звернення на нього стягнення на виконання ймовірності судового рішення по справі.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір фізичною особою у розмірі 384 грн. 20 коп.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він знаходиться у скрутному становищі.

Однак, дослідивши заяву ОСОБА_1 вбачається, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, зокрема, що останній не отримує доходу, ніде не працює ним подано не було, натомість зазначає, що ним було здійснено оплату професійної правничої допомоги та проведення будівельно-технічної експертиз, що свідчить про можливість останнього сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

За наведених обставин суд, не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання ним заяви про забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, заявник просить суд накласти арешт на майно та (або) грошові, що належать або підлягають сплаті передачі або сплаті відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і знаходяться у них чи в інших осіб, в межах суми заявлених позовних вимог.

Однак, заява не містить відомостей про належне майно, його вартість, чи грошові кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що б дало можливість накласти арешт на майно саме в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 151, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4