ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7528/19 Справа № 212/1326/17-ц Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

третя особа депутат Покровської районної у місті ради ОСОБА_2 Ігор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2019 року, яке ухвалено суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 14 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15 158, 89 грн. та судових витрат на оплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав, що 09.11.2016 року за заявою позивача Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

26.12.2016 року судовий наказ від 09.11.2016 року було скасовано Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою боржника ОСОБА_1

Зазначив, що в період з 01.07.2015 по 01.02.2017 року відповідачу ОСОБА_1 було поставлено природній газ на загальну суму 14 704,25 гривень, при цьому відповідачем за вказаний період було сплачено 1 420,37 гривень.

Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 283,88 гривень та у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання просив також стягнути суму індексу інфляції у розмірі 1 546,25 гривень та 3% річних у розмірі 328,77 гривень а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600,00 гривень.

07 лютого 2018 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» уточнив позовні вимоги та з урахуванням часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 1 800,02 гривень було зменшено позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.07.2015 року по 01.02.2017 року у розмірі 11 483, 86 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 1 546,25 гривень, 3% річних у розмірі 328,77 гривень та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600,00 гривень.

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»), третя особа депутат Покровської районної у місті ради ОСОБА_2 Ігор ОСОБА_3 в якому просила визнати незаконними дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з нарахування заборгованості, суми індексу інфляції та 3% річних; визнати незаконними дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз» щодо припинення постачання природного газу на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за власний рахунок через ПАТ «Криворіжгаз» відновити постачання природного газу на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» грошові кошти у розмірі 12 190,69 гривень за недоотриманий природний газ за період з 11.05.2016 по 01.12.2017 року; стягнути з відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень.

В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що 25.03.2014 року між нею та ПАТ «Криворіжгаз» було укладено договір №3053820 про надання населенню послуг з газопостачання.

11.05.2016 року газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 було відключено представниками ПАТ «Криворіжгаз» у зв`язку з наявністю боргу у розмірі 13 783,88 гривень.

Вказала, що в укладанні договору реструктуризації заборгованості їй було відмовлено ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Вказала, що в діях ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз» вбачається порушення вимог п.17 «Правил постачання природного газу» щодо процедури припинення газопостачання, оскільки письмового повідомлення з відміткою про вручення, про припинення газопостачання на її адресу не направлялось та на момент відключення газопостачання, а саме 11.05.2016 року ПАТ «Криворіжгаз» було відомо про неотримання споживачем ОСОБА_1 листа-попередження.

Зазначила, що у зв`язку із порушенням процедури відключення вона має право на відшкодування збитків у розмірі недовідпущеного об`єму природного газу за період з 11.05.2016 по 01.12.2017 року у розмірі 12 190,69 гривень. Вказала, що відключення її квартири від газопостачання спричинило також моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона та її чоловік залишились без опалення та у зв`язку із цим перебували на амбулаторному лікуванні. Зазначила, що розмір заборгованості, яку просить стягнути позивач жодним чином не обґрунтовано та не доведено документально.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» р/р НОМЕР_2 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 305482, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 11483,86 гривень; інфляційні витрати 1546,25 гривень, 3% річних 328,77 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» р/р НОМЕР_3 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 305482, судовий збір у розмірі 1600 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа депутат Покровської районної у місті ради ОСОБА_2 Ігор ОСОБА_3 відмовлено.

Судові втирати компенсовано за рахунок держави.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення, ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» відмовити, а її зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначила, що суд першої інстанції проігнорував та не надав оцінки аргументам її зустрічного позову щодо порушення процедури відключення об`єкта споживача від газопостачання. При цьому зазначає, що направлене 01.04.2016 ПАТ «Криворіжгаз» попередження про припинення газопостачання у зв`язку із наявною заборгованістю вона не отримувала, оскільки це попередження без вручення споживачу 04.05.2016 було повернуто на адресу відправника через закінчення терміну зберігання. Вказує, що ПАТ «Криворіжгаз», знаючи, що вона не отримала попередження про припинення газопостачання, 11 травня 2016 року припинив за її адресою газопостачання, чим порушив процедуру відключення об`єкта споживача від газопостачання.

Скаржник вказує, що аналіз поданих ТОВ «Дніпропетровськшаз збут» доказів наявності у неї заборгованості з оплати послуг газопостачання свідчить про відсутність підтвердження наявності такої заборгованості, яка за доводами позивача і стала підставою для здійснення відключення від мережі газопостачання. Відповідач вважає, що сума виставленої їй заборгованості за період з 01.07.2015 по 11.05.2016 в розмірі 13 783,88 грн. не обґрунтована та не доведена документально.

Зазначає, що відповідно до п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246 (далі Правила №2246) послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого в установленому порядку. Відповідач наголошує на тому, що позивач, отримавши ліцензію та поставляючи природний газ з 01.07.2015 на території Дніпропетровської області, зокрема в м.Кривий Ріг, в порушення вимог Правил №2246 не уклав із нею Типовий договір №938, тим самим не виконав вимоги п.2 цього договору, щодо визначення сторонами фактичних показників приладу обліку станом на 01 липня 2015 року, як вихідної для подальших розрахунків за газопостачання. Вказує, що додані до позову матеріали не містять будь-яких даних, які б підтверджували покази приладу обліку ОСОБА_1 саме на момент набуття позивачем права на постачання газу. Скаржник зазначає, що розрахунок заборгованості здійснено з наступних даних приладу обліку: липень 2015 року покази лічильника 24 409 (згідно квитанції); травень 2016 року покази лічильника 27 017 (при відключені). При цьому відповідач вказує на те, що в порушення вимог Правил №2246 та Кодексу ГРС, оператором ГРМ в період з 01.07.2015 по 11.05.2016 жодного разу не здійснювалось контрольне зняття показника лічильника газу за її адресою.

Скаржник вважає, що систематичні невиконання норм Правил №2246 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Криворіжгаз», що виражалися у не укладенні Типового договору №938, відсутності визначеного періоду для розрахунку та фіксації контрольних показань приладу обліку та контролю правильності зняття показань споживачем, в своїй сукупності призвели до грубого порушення її прав, як споживача, що потягло за собою необґрунтоване нарахування боргу та припинення газопостачання.

Окрім того, відповідач вказує на невірний розрахунок суми заборгованості, невірне визначення кількості кубічних метрів поставленого газу. При здійсненні арифметичного віднімання показників 27 017-24 409, за які повинно бути здійснено розрахунок суми боргу становить 2 608 куб.м. Однак при здійсненні арифметичного складання даних щодо кубічних метрів за які здійснено фактичне нарахування загальна сума кубічних метрів становить 2 646,25 куб.м., що на 38,25 куб. м. більше ніж дані показів приладу обліку 2 608 куб. м., при тому, що відсутні будь-які фактичні дані, що розрахунки слід проводити на підставі даних квитанції (без наявності конкретних даних щодо неї) саме з показників приладу обліку 24 409 куб.м.

Також, відповідач вказує на безпідставне перерахування коштів сплачених за використаний газ в рахунок боргу перед ПАТ «Криворіжгаз». Посилаючиь на довідку-розрахунок позивача за використаний природний газ за 2014-2015р.р., зазначає, що станом на 01 липня 2015 року у неї не було заборгованості перед ПАТ «Криворіжгаз», у цій довідці, зазначено, що оплата, яка надходила з липня 2015 року по листопад 2015 року частково зарахована в рахунок боргу перед ПАТ «Криворіжгаз». Відповідач вказує, що в серпні 2015 року вона оплатила 1021 грн., в жовтні сплатила 403 грн., в листопаді -402,60 грн., які були перераховані на ПАТ «Криворіжгаз», що підтверджено квитанціями наявними в матеріалах справи. При цьому, дане зарахування оплати позивачем за спожитий газ в рахунок боргу іншій юридичній особі було здійснено без її відома, що не відповідає засадам договірних правовідносин. Внаслідок свавільних дій позивача розпочалось формування її боргу перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», який в подальшому призвів до відключення її квартири від мережі газопостачання.

Відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості наданий позивачем не містить розгорнутих даних який саме об`єм газу було розраховано та за яким саме тарифом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, позивач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи і судом встановлено та не заперечувалось ОСОБА_1 , що остання є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , устаткованої газовою плитою, газовим опалювальним приладом, газовою колонкою та лічильником газу.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496.

У відповідності до пункту 2 розділу ІІІ Правил, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Пунктом 1.3 розділу І Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 03.09.2015 р. №2500 встановлено, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633,634,641 ЦК України.

Згідно з пунктом 4 розділу III Правил постачання природного газу, для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об`єкта за формою, встановленою додатком 1 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2500, разом із супровідним листом за формою, встановленою додатком 2 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2500.

За відсутності зауважень до персоніфікованих даних у заяві-приєднанні та її змісту побутовий споживач зобов`язаний підписати заяву-приєднання та повернути один її примірник постачальнику.

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 р. ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м.Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м.Кривому Розі) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

25 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Криворіжгаз» було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за №3053820, за адресою: АДРЕСА_1 .

01 квітня 2016 року за вих. № 29/7798 ПАТ «Криворіжгаз», на виконання доручення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про наявність заборгованості за спожитий природній газ станом на 01.04.2016 року у розмірі 12 832,12 гривень, вказано про необхідність сплати даної заборгованості протягом 10 днів з моменту отримання даного повідомлення. Зазначено, що у разі несплати заборгованості газопостачання на об`єкт споживача буде припинено/обмежено, а заборгованість буде стягнута в судовому порядку.

05 травня 2016 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на адресу ПАТ «Криворіжгаз» за вих. № 2912 вих-2245 направлено доручення на припинення газопостачання побутовим споживачам (населенню), які станом на 30.04.2016 року заборгували за спожитий природній газ, згідно доданого переліку, в якому за №1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , та вказано суму боргу станом на 01.05.2016 року - 13 529,35 гривень.

Відповідно до акту про відключення газових приладів та побутових лічильників газу за № від 11.05.2016 року, встановлено, що представниками ПАТ «Криворіжгаз» квартира побутового споживача ОСОБА_1 відключена від газопостачання у зв`язку із наявністю боргу у розмірі 13 783,88 гривень.

26 липня 2016 року за вих. №2912 вих-КРВР-82 на адресу ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» направлено повідомлення щодо наявності по особовому рахунку НОМЕР_4 простроченої заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 13 786,88 гривень на показник лічильника 27017 м. куб. станом на 30.06.2016 року. Зазначено про необхідність сплати суми заборгованості протягом 10 календарних днів після отримання даного повідомлення. Також вказано, що відповідно до п.19 Правил постачання природного газу, припинення газопостачання не звільняє споживача від обов`язку сплати заборгованості.

09 листопада 2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 13 783,88 гривень, інфляційні витрати в сумі 544,52 гривень, 3% річних в сумі 157,72 гривень та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 689,00 гривень.

З відповіді ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» адресованої Геращенко Т.І. від 30.11.2016 року за №2912 , встановлено, що 17.11.2016 року ОСОБА_1 зверталась до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо укладення договору реструктуризації заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 та останній було відмовлено у реструктуризації суми боргу у зв`язку зі зверненням до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в примусовому порядку. Вказано, що станом на 30.11.2016 року заборгованість перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» становить 13 783,88 гривень, яку необхідно негайно сплатити.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року судовий наказ № 2-н-212/913/16; 212/6237/16-ц від 09 листопада 2016 року виданий суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 13783,88 гривень, інфляційні витрати в сумі 544,52 гривень, 3% річних в сумі 157,72 гривень та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 689,00 гривень було скасовано за завою боржника ОСОБА_1 .

Пунктом 16 розділу ІІІ Правил №2496 визначена можливість за домовленістю сторін (постачальника та споживача) укладення графік) погашення заборгованості, який оформляється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості, у разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного тазу. У разі відсутності графіка погашення заборгованості постачальник має право грошові кошти, отримані від споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення. Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від виконання поточних зобов`язань за договором У разі відсутності графіка погашення заборгованості або його недотримання чи не оплати поточних платежів постачальник має право у порядку, визначеному цим розділом та договором постачання природного газу, припинити або обмежити постачання природного газу на об`єкт споживача до повного погашення заборгованості.

Згідно з пунктом 17 розділу III Правил, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом 10 днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому, в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж три дні після дати отримання повідомлення.

Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Положеннями пункту 18 розділу III Правил встановлено, що у разі оплати простроченої заборгованості за договором на постачання природного газу до зазначеного в повідомленні про припинення газопостачання часу та завчасного (до дня припинення) надання постачальнику підтвердних платіжних документів газопостачання побутовому споживачу не припиняється.

Відповідно до п. 20 Правил відновлення газопостачання споживачу здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості за природний газ за договором або складанням між постачальником та споживачем графіка погашення заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання.

Ухвалюючи рішення про повне задоволення первісних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, в судовому засіданні встановлено, та підтверджено відповідними доказами, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність заборгованості за спожитий природній газ за адресою її проживання та останньою, до часу звернення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до суду із первісним позовом, не оспорювалась правомірність відключення її квартири від постачання природного газу та розмір наявної заборгованості, що надані ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» докази свідчать, що відповідач ОСОБА_1 оплату за спожитий природний газ в повному обсязі не проводила, чим порушила ст.526 ЦК України, ст.20 Закону та пункт 22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30 вересня 2015 року, щодо належного виконання зобов`язання.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки первісні позовні вимоги ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» підлягають задоволенню, то у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

За вимогами ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобовязаний зясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з`ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв`язку із чим рішення в даній справі неможна визнати законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон), послуги з газопостачання віднесено до комунальних та відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом перевірено та встановлено а також підтверджено матеріалами справи, що 25 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Криворіжгаз» було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за №3053820, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66-68, т.1).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 як споживач послуг з газопостачання оплачувала ці послуги, що відповідно до пункту 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу є фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, тому доводи скаржника що новим постачальником природного газу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з нею не було укладено типовий договір, колегія суддів вважає необґрунтованими, такими, що суперечать наявним в справі доказам.

Так, з наданої позивачем інформації про оплату за період з 01.01.2016 по 28.02.2017 (а.с.8) видно, що споживач ОСОБА_1 здійснила оплату послуг з газопостачання: 05.01.2016 в розмірі 607,56 грн., 26.02.2016 -103,00 грн., 23.12.2016 -500 грн., що в сумі становить 1 210,56 грн.

З наданих відповідачем доказів, квитанцій про сплату послуг з газопостачання, на які вона посилається в апеляційній скарзі, також видно, що споживач ОСОБА_4 у серпні 2015 року оплатила 1021 грн., в жовтні 2015 року - 403 грн., в листопаді 2015 року - 402,60 грн. (а.с.83, т.1).

Отже наведені вище докази підтверджують приєднання відповідача ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору).

Окрім того, колегія суддів повністю погоджується із висновком суду про те, що надані ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» докази наявні в матеріалах справи підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 оплату за спожитий природний газ в повному обсязі не проводила, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 11 483,86 гривень в період з 01.07.2015 по травень 2016 року.

Слід зазначити, що відповідачу було достовірно відомо про наявність заборгованості за спожитий природний газ, що підтверджує її звернення 17.11.2016 року до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про укладання договору реструктуризації виниклої заборгованості.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості з індексом інфляції та 3% річних був перевірений судом першої інстанції та визнаний правильним і з таким висновком суду погоджується колегія суддів, не сприймаючи доводи відповідача про необґрунтоване та невірне нарахування боргу.

З 01 квітня 2015 року постановою НКРЕКП від 03 березня 2015 року №583 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення», встановлені роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення (з урахуванням податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, тарифів на послуги з транспортування, розподілу і постачання природного газу за регульованим тарифом), у разі використання природного газу: 1) для приготування їжі та/або підігріву води 7,188 грн. за 1 м.куб.; 2) для індивідуального опалення або комплексного споживання (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води): у період з 01 травня по 30 вересня (включно) 7,188 грн. за 1 м.куб.; у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно): за обсяг, спожитий до 200 м.куб. природного газу на місяць (включно), 3,600 грн. за 1 м.куб.; за обсяг, спожитий понад 200 м.куб. природного газу на місяць, 7,188 грн. за 1 м.куб.

Пунктом 13 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу (в редакції станом на 04 листопада 2015 року) визначено, що на період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2016 року (включно) діяли граничні роздрібні ціни на природний газ для побутових споживачів, диференційовані залежно від виду та обсягів використання природного газу, в розмірі, визначеному постановою НКРЕКП від 03 березня 2015 року № 583, а саме: 1) для приготування їжі та/або підігріву води - 7,188 гривні за 1 м.куб.; 2) для індивідуального опалення або комплексно (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води): за обсяг, використаний до 1200 куб.метрів природного газу (включно) за період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2016 року (включно), - 3,6 гривні за 1 м.куб.; за обсяг, використаний понад 1200 куб.метрів природного газу за період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2016 року (включно), - 7,188 гривні за 1 м.куб.

Згідно пункту 13 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу (в редакції станом на 30 березня 2016 року) з 01 травня 2016 року по 31 березня 2017 року (включно) діяла гранична роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів у розмірі 6,879 гривні за 1 м.куб.

Доводи відповідача про те, що з розрахунку заборгованості є незрозумілим тариф, який був застосований при здійсненні розрахунку заборгованості за березень 2016 року, колегія суддів вважає надуманими, оскільки з розрахунку видно, що у березні 2016 року споживачем було використано 1771 куб.м. природного газу, тобто більш ніж більш1200 куб.метрів, у зв`язку із чим роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачі нарахована в розмірі 7,188 гривні за 1 м.куб., що відображено у розрахунку заборгованості (а.с.8).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Отже, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду про доведеність позивачем ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 виниклої з її вини заборгованості за спожитий природний газ.

Між тим, доводи відповідача про порушення процедури відключення об`єкта споживача від газопостачання, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із зустрічним позовом до відповідачів за захистом свого порушеного права просила визнати дії ПАТ «Криворіжгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо відключення 11.05.2016 року /припинення газопостачання до її квартири АДРЕСА_2 незаконними, посилаючись на те, що лист-попередження про припинення газопостачання та погашення заборгованості вона не отримувала, що підтверджено доказами наявними в матеріалах справи, у зв`язку із чим оператор ГРМ не мав права здійснювати таке відключення.

Підставою звернення до суду з вказаною позовною вимогою стало припинення газопостачання у зв`язку із наявною заборгованістю споживача за спожитий газ за адресою ОСОБА_1 , здійснене ПАТ «Криворіжгаз» на підставі доручення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» від 05.05.2016, яке було оформлене актом про відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 11.05.2016 (а.с.69).

З матеріалів справи видно, що 01 квітня 2016 року за вих. №29/7798 ПАТ «Криворіжгаз», на виконання доручення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про наявність заборгованості за спожитий природній газ станом на 01.04.2016 року у розмірі 12 832,12 гривень, вказано про необхідність сплати даної заборгованості протягом 10 днів з моменту отримання даного повідомлення. Зазначено, що у разі несплати заборгованості газопостачання на об`єкт споживача буде припинено/обмежено, а заборгованість буде стягнута в судовому порядку (а.с.165, т.1).

Також, матеріалами справи встановлено, що 05 травня 2016 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на адресу ПАТ «Криворіжгаз» за вих. №2912 вих-2245 направлено доручення на припинення газопостачання побутовим споживачам (населенню), які станом на 30.04.2016 року заборгували за спожитий природній газ, згідно доданого переліку, в якому за №1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , та вказано суму боргу станом на 01.05.2016 року - 13 529,35 гривень (а.с.168-169).

Апеляційним переглядом встановлено, що доказів тому, що повідомлення від 01 квітня 2016 року за вих. №29/7798 ПАТ «Криворіжгаз» про припинення/обмеження розподілу природного газу було вручено споживачу ОСОБА_1 під розпис за три дні до відключення газопостачання, відповідачами не надано, тоді, як твердження позивача про те, що вона не отримувала повідомлення підтверджено наданими відповідачем ПАТ «Криворіжгаз доказами, а саме: копією поштового конверта в якому на адресу споживача надсилалось повідомлення, який 04.05.2016 р. був повернутий відправнику без вручення адресату по закінченню строку зберігання (а.с.166-167, т.1). Натомість повернення конверта відправнику 04 травня 2016 року без вручення адресату, свідчить про те, що на момент відключення 11 травня 2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» квартири побутового споживача ОСОБА_1 , відповідачу, оператору ГРМ було відомо про неотримання споживачем повідомлення про припинення розподілу природного газу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, погоджується із доводами позивача щодо незаконності дій відповідачів по відключенню/припиненню газопостачання до квартири споживача ОСОБА_1 11.05.2016 року в частині порушення процедури відключення газу.

Однак, доводи позивача ОСОБА_1 про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на її користь коштів в розмірі 12 190,69 грн. за недоотриманий природний газ в період з 11.05.2016 по 01.12.2017, колегія суддів вважає не обґрунтованими.

У пункті 8 розділу VІ Правил постачання природного газу встановлено, що відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється в таких випадках:

1) якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії Оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу.

У такому випадку постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення. При цьому постачальник відшкодовує побутовому споживачу збитки (обсяг недовідпущеного природного газу), які обчислюються виходячи з фактичного середньогодинного споживання природного газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природний газ, що діяли в період відсутності газопостачання. Крім того, якщо внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства.

Апеляційним переглядом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз» припинив газопостачання позивачу, порушивши п.14 Правил постачання природного газу, а саме, не вручивши споживачу повідомлення про припинення/обмеження розподілу природного газу за три дні до відключення, тобто порушив саму процедуру відключення.

Неправомірність самого доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу за виниклу заборгованість, ОСОБА_1 не доведена, тому вимоги позивача про стягнення коштів за недоотриманий природний газ в період з 11.05.2016 по 01.12.2017 та відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, з огляду на те, що заборгованість позивача за спожитий природній газ виникла з вини ОСОБА_1 , яка належним чином не виконувала зобов`язання відповідно до умов договору, що доведено позивачем за первісним позовом належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.376 ЦПК України, підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, з наведених вище підстав підлягає зміні в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367,369,374,376,381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 в частині повної відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 змінити.

Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» щодо відключення/припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_2 незаконними.

В решті рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року , залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: