Справа № 567/997/16-ц
09 квітня 2019 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О.
секретар - Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 567/997/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності
ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою, в якій просила змінити рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30.06.2017 року за її позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності у звязку з нововиявленими обставинами. Вказане рішення набрало законної сили 21 вересня 2017 року.
Рішенням суду від 12 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Острозького районного суду Рівненської від 30 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності змінено. Виділено ОСОБА_1 за другим варіантом поділу як стороні 1 в натурі 62 % земельної ділянки за адресою м. Острог, вул. Римші 7а, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:001:0391 площею 594 кв.м., що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини: з ділянки площею 594 кв.м. біля житлового будинку з виходом на вул. Римші, та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з верхнього кута, в межах: 17,08-17,70-10,25-4,21-8,66-8,64-2,39-2,98-19,58-4,94 по межі ділянки; 5,91-4,50-2,69-2,75-4,95-3,69-1,76-17,99-4,29-4,29-0,55-3,98-2,04-4,56 по лінії розподілу.

Виділено ОСОБА_1 за другим варіантом поділу як стороні 1 в натурі 1/2 земельної ділянки за адресою м. Острог, вул. Римші 7а, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0558 земельну ділянку площею 67,5 кв.м., що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини: з ділянки площею 67,5 кв.м., яка має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з верхнього кута, в метрах: 3,90 по межі ділянки; 22,12 по лінії розподілу; 2,28-22,83 по межі ділянки.

Для спільного користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено ділянку площею 52 кв.м., що складається з двох частин: з ділянки площею 40 кв.м. в спільній власності під погрібом "Д" в глибині забудови; з ділянки площею 12 кв.м. в спільній власності під вбиральнею "в 3" в глибині забудови.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1526 грн. 35 коп. судового збору та 4500 грн. витрат на проведення експертизи.

Однак, при ухваленні рішення від 12.03.2019 року судом не було вирішено питання розподілу судових витрат за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

01.04.2019 року від Олійник С.П. до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд винести додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з Олійник А.П. на її користь суму понесених нею судових витрат при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововоиявленими обставинами.

Судовий розгляд з приводу ухвалення додаткового рішення для вирішення питання по судовим витратам було призначено на 09.04.2019 року.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст.223 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України, а ставки судового збору визначені підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" за яким, за заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як встановлено в судовому засіданні ціна позову по справі становила 1526,35 грн., відтак ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення за нововоиявленими обставинами було сплачено судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі 2289,53 гривень, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2289,53 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 2289,53 гривень, розмір яких підтверджений належним чином, відповідно до квитанції 0.0..1 від 04.02.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись п.п 6 п. 1 ч. 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.141, ст. 270 ЦПК України, суд, -

вирішив

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі № 567/997/16-ц від 12.03.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності, зазначивши у резолютивній частині рішення: «Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Острог вул. Римші 7,б, Рівненської області, 35800, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Острог вул.Римші,7а, Рівненської області, 35800, ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять) гривень 53 копійки.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3