ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/18/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/511/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на ухвалу Деснянського районного м. Чернігова від 05 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ХНУПС ім. І.Кожедуба звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 04.04.2019 на адресу апеляційного суду від представника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба Краська С.Ю. надійшла заява з додатками.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що заявником було додано до заяви копію платіжного доручення № 713 від 28.03.2019 про сплату судового збору, яка не може бути достовірним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В п. 26 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 роз'яснено, що платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (зі змінами)). Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявнику необхідно надати оригінал вказаного платіжного доручення, у зв'язку з чим строк виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року належить продовжити.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного м. Чернігова від 05 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова