Справа № 199/972/19
УХВАЛА

16.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників справи:

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 15.04.2019 представником відповідача надано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати позови в одне провадження, оскільки капітальне нежитлове приміщення літ. Б знесено, а на цьому місці є тимчасова споруда літ. Т, тобто у справі один предмет спору. Також просив попередньо визначити розмір судового збору.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 20 лютого 2019 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі (а.с.28).

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви надіслано на адресу відповідача ОСОБА_3 зазначену у позові та у листі адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.29). Проте, кореспонденція відповідачу вручена не була і конверт повернувся на адресу суду 25.03.2019 (а.с.33,34,35). Водночас, ОСОБА_3 особисто ознайомився з матеріалами справи 18.03.2019 (а.с.32), тобто відповідач мав право подати зустрічний позов у строк встановлений судом - до 02.04.2019 (15 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи).

Звертаючись із зустрічною позовною заявою 15.04.2019, ані відповідач, ані його представник не подали клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви.

В той же час, ст.127 ЦПК України зобов'язує при вчиненні процесуальної дії з порушенням строку, подавати клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

З урахуванням викладеного та відсутності клопотання сторони відповідача про поновлення строків подання зустрічної позовної заяви, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, що не позбавляє права відповідача звернутися до суду з таким позовом в загальному порядку або надати вмотивоване клопотання про поновлення строків подачі зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, де третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець