Постанова

Іменем України

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 361/1462/17

провадження № 61- 40778св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», фірма «І.М. Брокер де Асигураре Реасигураре «Нова Ассистанс» С.Р.Л.», Республіка Молдова,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 и на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року у складі судді Василишина В. О. та постанову Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Таргоній Д.О., Голуб С. А.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укрфінстрах» (далі - ТДВ «Укрфінстрах») про відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного надання послуг в сфері страхування життя та майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 грудня 2016 року вони придбали у Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» (далі - ТОВ «Джоін Ап») пакетний тур на відпочинок у готелі «Шарм Плаза» у місті Шарм Ель Шейх у Єгипті вартістю 39 500 грн.

При купівлі пакетного туру на період туристичної подорожі з 07 по 28 грудня 2016 року вони придбали сертифікат № 549379 (договір страхування), що давав право на отримання негайної необхідної медичної допомоги не пізніше ніж протягом 24 годин після звернення до спеціалізованої служби страховика за телефонами вказаними у сертифікаті.

Необхідну медичну допомогу зобов`язувалася надати ТДВ «СК «Укрфінстрах», з якою туристична компанія «Джоін Ап» уклала Генеральний договір від 29 червня 2016 року №МВ 02/16 про комплексне страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання.

Відповідно до сертифікату, позивачі виступили як застраховані особи,

ТДВ «СК «Укрфінстрах» - страховиком, ТОВ «Джоін Ап» - страхувальником.

Сума страхового забезпечення медичних витрат на одну особу відповідно до сертифікату № 549379 у разі настання страхового випадку, визначена у розмірі - 15 000 доларів США на кожну застраховану особу.

24 грудня 2016 року у зв`язку із погіршення самопочуття позивача ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_2 згідно із умовами страхового полісу зателефонувала до представника ТДВ «СК`Укрфінстрах» у м. Хургада в Єгипті та повідомила про наявність захворювання і необхідність надання медичної допомоги.

Того ж дня ОСОБА_3 оглянув лікар, який зробив укол, видав пігулки та надав рекомендації по їх вживанню.

Вранці, 28 грудня 2016 року ОСОБА_3 відчув різке погіршення стану здоров`я у зв`язку з чим не мав змоги пересуватися без сторонньої допомоги.

Лікар готелю «Шарм Плаза» оглянув позивача та заявив про необхідність проведення повного медичного обстеження в умовах стаціонарного медичного закладу.

Позивач ОСОБА_2 за номером мобільного телефону, вказаного у сертифікаті, зателефонувала до представника ТДВ «СК «Укрфінстрах» та попросила надати невідкладні медичні і медично-транспортні послуги.

Разом з тим, у наданні таких послуг їм було відмовлено.

Враховуючи тяжкий стан позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 терміново, за допомогою готельного лікаря, викликала карету швидкої медичної допомоги, провела медичне обстеження, що тривало до 02 січня 2017 року.

У результаті проведених досліджень ОСОБА_3 встановлено діагноз: гострий приступ хвороби «Меньєра», який супроводжувався повним розладом вестибулярних функцій з тимчасовою втратою рухомості.

У період проведення лікування позивачем ОСОБА_3 понесені фінансові витрати на суму - 26 786 грн, що складаються із витрат на транспортування до госпіталю й оплату ліків на суму - 3 092 єгипетських фунтів, що станом на день подачі позову складає - 4 509 грн, доплати за продовження проживання у готелі «Шарм Плаза» за одну добу - 2 189 грн, доплати через туристичну компанію за продовження терміну проживання у готелі на чотири доби - 8 925 грн, оплати авіаквитків із Шарм Ель Шейху до України - 7 530 грн.

Витрати ОСОБА_2 на телефонні розмови мобільного зв`язку у роумінгу з представником ТДВ «СК «Укрфінстрах» 28 грудня 2016 року у державі Єгипет складають 3 639 грн, які також підлягають відшкодуванню.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили стягнути із ТДВ «СК «Укрфінстрах» на користь ОСОБА_3 матеріальні витрати, понесені під час вимушеного лікування у розмірі - 26 786 грн, моральну шкоду у розмірі - 01 грн, завдану внаслідок невиконання зобов`язань згідно із умовами сертифікату від 01 грудня 2016 року № 549379 та Генерального договору страхування. Стягнути із ТДВ «СК «Укрфінстрах» на користь ОСОБА_2 матеріальні витрати на телефонний зв`язок у розмірі - 3 639 грн, моральну шкоду у розмірі - 01 грн, завдані внаслідок невиконання зобов`язань згідно із умовами сертифікату від 01 грудня 2016 року № 549379 та Генерального договору страхування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачі не надали суду належних доказів, які б підтверджували розмір понесених витрат на транспортування до госпіталю, медичне обслуговування та оплату ліків.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про встановлення позивачу ОСОБА_3 станом на 28 грудня 2016 року діагнозу хвороба « Меньєра ».

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачами не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що позивачами не порушено обов`язків, вказаних у пункті 11.3 Генерального договору. Страховий випадок стався 28 грудня 2016 року, тобто в межах сертифікату (договору страхування щодо застрахованої особи).

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшли заперечення на касаційну скаргу від ТДВ «СК «Укрфінстрах», в яких воно просило залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняті при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

29 червня 2016 року між ТДВ «СК «Укрфінстрах» - страховиком й ТОВ «Джоін Ап» - страхувальником, укладено генеральний договір № МВ-02/16 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання, предметом якого є страхування майнових інтересів, що не суперечать чинному законодавству, пов`язані у тому числі із добровільним страхуванням медичних витрат - життям, здоров`ям застрахованої особи та медичними витратами застрахованої особи, а також її додатковими витратами, які безпосередньо пов`язані з настанням страхового випадку під час здійснення застрахованою особою подорожі.

Відповідно до сертифікату № 549379 ОСОБА_3 й ОСОБА_2 були застрахованими особами у ТДВ «СК «Укрфінстрах» на період з 07 по 28 грудня 2016 року.

Згідно зі списком застрахованих осіб від 12 грудня 2016 року за період з 01 грудня 2016 року по 10 грудня 2016 року за Генеральним договором № МВ-02/16 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання від 24 червня 2016 року ОСОБА_3 й ОСОБА_2 значаться серед осіб застрахованих у ТДВ «СК «Укрфінстрах», страхова сума на кожну особу складає 15 000 доларів США.

ТОВ «Джоін Ап» відповідно до сертифікату застрахованої особи № 549379 перерахувало на користь ТДВ «СК «Укрфінстрах» грошові кошти у розмірі - 400 грн 84 коп., про що свідчить платіжне доручення від 21 грудня 2016 року № 2986 й рахунок-реєстр від 20 грудня 2016 року № 45/16.

Відповідно до умов добровільного страхування медичних витрат під час подорожі - страховим випадком є здійснення спеціалізованою службою страховика (ассистансом)/застрахованою особою, непередбачуваних витрат, пов`язаних із наданням застрахованій особі медичної та медико - транспортної допомоги та послуг у межах та в обсязі програми страхування та лімітів страхування, передбачених договором страхування у зв`язку зі зверненням застрахованої особи під час дії договору до спеціалізованої служби страховика або медичного закладу з приводу гострого захворювання, розладу здоров`я або настання нещасного випадку, смерті застрахованої особи. Отже, відповідно до вказаного сертифікату відшкодуванню підлягають витрати пов`язані із наданням застрахованій особі медичної допомоги в обсязі, передбаченому договором страхування у зв`язку із гострим захворюванням, розладом здоров`я або внаслідок нещасного випадку.

Відповідно до сертифікату № 549379, компанією, що здійснює організацію послуг медичного обслуговування є «І . М. Нова Ассистанс» С. Р .Л . », яка діє згідно із положенням та має право здійснювати юридичні дії по захисту та представленню інтересів «І.М. Нова Ассистанс» С. Р. Л . » в Україні. Відносини між третьою особою й відповідачем у справі врегульовані договором від 01 вересня 2014 року №22-1838.

У період з 07 по 28 грудня 2016 року позивачі перебували у туристичній подорожі у місті Шарм Ель Шейх у Єгипті.

25 грудня 2016 року до сервісного центру «І.М. Нова Ассистанс» С.Р.Л.» надійшов дзвінок від ОСОБА_2 про погіршення самопочуття ОСОБА_3 , при цьому останньому було надано медичну допомогу, встановлено діагноз й видано відповідні ліки.

28 грудня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернулася до сервісного центру із скаргою на погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 , при цьому, позивачі відмовилися від допомоги сервісного центру «І.М. Нова Ассистанс» С. Р .Л.» й ТДВ «СК «Укрфінстрах».

ОСОБА_3 самостійно звернувся до медичного закладу Єгипту, де йому було проведено ряд обстежень.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного надання послуг в сфері страхування життя та майнової шкоди, позивачі зазначили, що до суми страхового відшкодування, яку вони просили відшкодувати, входять витрати на транспортування до госпіталю й медичне обслуговування, вартість авіаквитків, доплата за продовження проживання у готелі, а також телефонні розмови мобільного зв`язку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. У додатку до заяви позивачем додано договір страхування, копію закордонного паспорту, копію проїзного документу, копію паспорту, копію свідоцтва про народження, ідентифікаційний номер, рецепт лікаря на медикаменти, фіскальний чек з аптеки, де були придбані медикаменти, довідка-рахунок з медичного закладу, інша медична документація.

Листом від 23 січня 2017 року ТДВ «СК «Укрфінстрах» роз`яснив позивачу, що серед наданих ним документів, відсутні документи обов`язковість надання яких передбачено пунктом 4.1.4.1 Сертифіката застрахованої особи № 549379 , а саме: медичний документ з встановленим діагнозом, призначеними рекомендаціями відносно подальшого обстеження та лікування; детальний рахунок; оригінали квитанцій, що підтверджують оплату лікування та медикаментів призначених лікарем. Крім того, у листі зазначено, що відповідно до пункту 4.1.4.2 сертифікату вищевказані документи повинні бути надані англійською мовою, або мати офіційний переклад українською мовою.

Відповідно до сертифікату № 549379 ОСОБА_3 й ОСОБА_2 були застрахованими особами у ТДВ «СК «Укрфінстрах» на період з 07 по 28 грудня 2016 року.

Згідно із пунктом 4.1.2.1 сертифікату відшкодуванню підлягають витрати на лікування - витрати, що викликані при наданні медичної допомоги застрахованій особі, і включають у себе надання: невідкладеної стаціонарної допомоги у медичних закладах; невідкладеної амбулаторної допомоги у медичному закладі або дипломованим лікарем; первинна консультація та діагностика, які надаються застрахованій особі зі скаргами Ассистансу за телефонами, вказаними у сертифікаті застрахованої особи. Первинна консультація та діагностика підлягають відшкодуванню за рахунок страховика лише у разі їх організації Ассистансом і в розмірі, що не перевищує 100 євро за весь комплекс послуг; оплати ліків, призначених для невідкладного лікування або зняття гострого стану (за умови, що такі ліки придбані за рецептом лікаря, на підставі пред`явленого рецепту та підтвердження факту оплати.

Відповідно до пунктів 4.1.2.2 й 4.1.2.3 сертифікату відшкодуванню підлягають витрати на транспортування застрахованої особи: до найближчого медичного закладу чи лікаря машиною швидкої допомоги або іншим транспортним засобом, а також після проведення консультації та/або обстеження до місця тимчасового проживання застрахованої особи під час подорожі у країні перебування (готелю або іншого місця) в розмірі, що не перевищує 50 євро за транспортування у обидві сторони; до конкретного пункту (медичного закладу найближчого до міжнародного аеропорту або найближчого до пункту перетину кордону, тощо) країни постійного проживання, якщо необхідність транспортування виникла у результаті нещасного випадку або раптового захворювання, щодо якого діє страховий захист, та є необхідним з медичних показань при наявності медичного висновку (у тому числі медична репатріація), на суму, що не перевищує 1 500 євро; на проїзд особи, яка супроводжує застраховану особу з країни перебування до країни її постійного проживання, якщо застрахована особа через свій фізичний стан не може самостійно повернутися в країну постійного проживання і це підтверджено медичним висновком.

Згідно із пунктом 4.1.2.5 витрати на телефонний зв`язок включають витрати на послуги з надання телефонного зв`язку застрахованої особи, або особи, що представляє її інтереси з асистуючою компанією та/або страховиком з приводу повідомлення про страховий випадок та з метою передачі термінових повідомлень, пов`язаних зі страховим випадком.

Пунктом 4.1.4.1 сертифікату визначено перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір витрат. Такими документами зокрема є: заява про настання події, що має ознаки страхового випадку, за формою, встановленою страховиком; заява про страхову виплату; копія вітчизняного паспорту (свідоцтва про народження) застрахованої особи; копія довідки про присвоєння ІПН ; копія закордонного паспорту; сертифікат застрахованої особи; оригінали проїзних документів; оригінали довідок медичного закладу про амбулаторне чи стаціонарне лікування, оригінали деталізованих рахунків про надання медичних послуг; оригінали квитанцій про оплату наданих медичних та інших послуг; оригінали рецептів із назвами ліків, завірені відповідним лікарем, оригінали документів, що підтверджують розмір збитків понесених внаслідок настання страхового випадку; оригінали документів Ассистанту щодо витрат пов`язаних із страховим випадком.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини другої статті 3 зазначеного Закону, страхувальники можуть укладати із страховиками договори про страхування третіх осіб (застрахованих осіб) лише за їх згодою, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Застраховані особи можуть набувати прав і обов`язків страхувальника згідно з договором страхування.

За правилами статті 979 ЦК України та частини першої статті 16 Закону України «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта.

Позивачі відмовилися від допомоги сервісного центру та страховика, самостійно звернулися до медичного закладу. Медичних документів (рецептів, направлень), які б свідчили про необхідність проведення позивачам комплексної діагностики, а саме проведення КТ головного мозку, УЗД черевної порожнини, аналізів на функціонування печінки, нирок, аналізу крові, аналізів на креатин, ЕКГ, коагулограма матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про встановлення позивачу ОСОБА_3 станом на 28 грудня 2016 року діагнозу хвороба « Меньєра ».

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачі не надали суду належних доказів, які б підтверджували розмір понесених витрат на транспортування до госпіталя, медичне обслуговування та оплату ліків.

Наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно установлених обставин справи, містять посилання на факти, які були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували. В силу вимог вищенаведеної статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк