У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта для виїзду за кордон до виконання боржником своїх зобовязань,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта для виїзду за кордон до виконання боржником своїх зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець подання повністю підтримав, просить суд його задоволити з підстав, викладених у поданні та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. Рівненська область м.Рівне, вул.Т.Добровольців, 72 до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчими документами.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання представники стягувачів КЕВ м.Рівне, АТ «ОСОБА_2 та кредит», ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження №58460158 до складу якого входить шість виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 156 332,25 грн. з урахуванням суми виконавчого збору та втрат виконавчого провадження з примусового виконання: наказу №918/178/16 виданого 11 травня 2016 року господарським судом Рівненської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне заборгованості з орендної плати в сумі 13166,92 грн.; наказу №918/1177/15 виданого 04 грудня 2015 року господарським судом Рівненської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне заборгованості з орендної плати в сумі 11837,45 грн.; наказу №918/1177/15 виданий 04 грудня 2015 року господарським судом Рівненської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 грн.; наказу №918/178/16 виданого 11 травня 2016 року господарським судом Рівненської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378 грн.; виконавчого листа №569/7546/14-ц виданого 02 лютого 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» заборгованість за кредитним договором №Ф1-08/60700-23 від 03 квітня 2008 року в сумі 85393,38 грн. та судові витрати по справі в розмірі 853,93 грн.; виконавчого листа №2-12062/2010 виданого 03 березня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» заборгованість по кредиту 18001,94 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 646,10 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків 8577,71 грн., а також 272,25 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 24 лютого 2016 року 18 квітня 2016 року, 27 травня 2016 року, 20 вересня 2016 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

03 березня 2016 року та 26 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 21 лютого 2019 року винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповіді управління пенсійного фонду України № від 24 лютого 2016 року, № від 31 січня 2017 року, № від 06 березня 2017 року, № від 04 грудня 2017 року, № від 27 липня 2018 року, № від 15 лютого 2019 року, № від 15 лютого 2019 року про осіб боржників, які отримують пенсії, боржник не перебуває на пенсійному обліку в Рівненському обєднаному управління пенсійного фонду України.

Згідно відповіді пенсійного фонду України № від 24 лютого 2016 року, № від 31 січня 2017 року, № від 06 березня 2017 року, № від 04 грудня 2017 року, № від 27 липня 2018 року, № від 15 лютого 2019 року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правими договорами, про останнє місце роботи за боржником інформації не знайдено.

Згідно відповіді ДФС України № від 20 квітня 2016 року, № від 30 січня 2017 року, № від 07 березня 2017 року, № від 04 грудня 2017 року, № від 30 липня 2018 року, № від 30 жовтня 2018 року, № від 15 лютого 2019 року. № від 19 лютого 2019 року на запити про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно з відповіддю ДФС України № від 20 квітня 2016 року, № від 30 січня 2017 року, № від 07 березня 2017 року, № від 04 грудня 2017 року, № від 30 липня 2018 року, № від 31 жовтня 2018 року, № від 15 лютого 2019 року інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №157168024 від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 на праві приватної власності (підстава виникнення права власності: договір довічного утримання сері та номер:1436, виданий 08 серпня 2014 року виданий ОСОБА_3, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу) належить житловий будинок №72 з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 77,7 кв.м. за адресою м.Рівне, вул.Т.Добровольців, та земельна ділянка №72 площею 0,0504 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою м.Рівне, вул.Т.Добровольців.

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень наявні записи про обтяження щодо боржника: №6614240 та №6615222 від 08 серпня 2014 року (вид обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава виникнення обтяження: договір довічного утримання, серія та номер 1436, виданий ОСОБА_3, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу).

За результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме автомобіль марки FAW, модель СА 1011 CARGO, вантажний фургон малотонажний, синього кольору, 2007 року випуску, обєм двигуна 970 вид пального бензин, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LFWA1F1247JB01235.

Відповідно до договору застави автомобіля №60700-23 від 03 квітня 2008 року даний транспортний засіб передано у заставу ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та встановлено вартість застави у розмірі 31825 грн. станом на 03 квітня 2008 року.

24 квітня 2018 року державним виконавцем постановою про опис та арешт майна боржника описано автомобіль марки FAW, модель СА 1011 CARGO, вантажний фургон малотонажний, синього кольору, 2007 року випуску, обєм двигуна 970 вид пального бензин, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LFWA1F1247JB01235.

Копію постанови про опис та арешт майна боржника від 24 квітня 2018 року надіслано боржнику до відома за вих. №37711.

27 квітня 2018 року та 19 лютого 2019 року державним виконавцем винесено постанови про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону (у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчий дій; у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача); після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір.

З вищевикладеного вбачається, що коштів від реалізації автомобіля боржника не буде достатньо для задоволення усіх вимог стягувачів та погашення суми виконавчого збору у межах зведеного виконавчого провадження.

01 грудня 2017 року державним виконавцем направлено виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Згідно пошуку поштових відправлень 10 січня 2018 року божник отримала особисто виклик державного виконавця, однак не з»явилась у визначений виконавцем день та час, проігнорувала виклик державного виконавця, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобовязаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Станом на день розгляду подання боржником по виконавчому проваджені сума заборгованості не сплачена, зобовязання, покладене на неї судовими рішеннями не виконано, на виклики державного виконавця боржник не являється.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязаннь, добровільно взяті зобовязання перед стягувачами не виконує, тому з цих підстав подання державного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта для виїзду за кордон до виконання боржником своїх зобовязань задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. Рівненська область м.Рівне, вул.Т.Добровольців, 72 до повного виконання зобовязань по зведеному виконавчому провадженні №58460158, покладених на неї виконавчими документами: наказу №918/178/16 виданого 11 травня 2016 року господарським судом Рівненської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне заборгованості з орендної плати в сумі 13166,92 грн.; наказу №918/1177/15 виданого 04 грудня 2015 року господарським судом Рівненської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне заборгованості з орендної плати в сумі 11837,45 грн.; наказу №918/1177/15 виданий 04 грудня 2015 року господарським судом Рівненської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 грн.; наказу №918/178/16 виданого 11 травня 2016 року господарським судом Рівненської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378 грн.; виконавчого листа №569/7546/14-ц виданого 02 лютого 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» заборгованість за кредитним договором №Ф1-08/60700-23 від 03 квітня 2008 року в сумі 85393,38 грн. та судові витрати по справі в розмірі 853,93 грн.; виконавчого листа №2-12062/2010 виданого 03 березня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» заборгованість по кредиту 18001,94 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 646,10 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків 8577,71 грн., а також 272,25 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4