Справа № 509/1756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро Державної реєстрації» Алєксєєвої Юлії Сергіївни,

ОСОБА_4

про визнання рішення незаконним та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 01 червня 2018 року позивач отримав від Державного реєстратора Алєксєєвої Юлії Сергіївни КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОСЕЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ документи які стали підставою для проведення державної реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 98,2 кв. м, а також земельну ділянку на якій розташований житловий будинок кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . Разом із надісланими копіями документів була наявна копія вимоги про усунення порушень від 23.01.2018 року за № 23/01/18 та копію повідомлення про вручення вимоги про усунення порушень від 03.02.2018 року.

Зі змісту повідомлення про вручення вимоги вбачається, що Позивач нібито отримав вимогу за адресою: АДРЕСА_3 особисто 03.02.2018 року про те позивач взагалі не мешкає за вказаною адресою з 2014 року та за даною адресою навіть не зареєстрований тому отримати вимогу від 23.01.2018 року за № 23/01/18 не міг та підпис на повідомленні про вручення вимоги Позивачу не належить. На підтвердження цього є Акт складений мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_3 про те що ОСОБА_3 за вказаною адресою ніколи не мешкав та дана особо їм невідома.

Відповідно до переліку документів для здійснення державної реєстрації прав визначених Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою КМУ за № 868 від 17.10.2013 року (надалі - Порядок). Пунктом 46 Порядку встановлено наступний перелік документів за іпотечним договором: Для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно (договір іпотеки, перехід права вимоги і т.д.), подає:

1)завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2)документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

У позовній заяві ОСОБА_3 вказує саме не те, що він вище вказану вимогу про усунення порушень не отримував та підпис на повідомленні про отримання вимоги належить не йому, а іншій особі. З цього приводу ОСОБА_3 також звернувся до правоохоронних органів з заявою про скоєння злочину та дані відомості були в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002604 від 20.12.2018 року.

Також ОСОБА_3 звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) с заявою, щодо проведення дослідження підпису який міститься на повідомленні кур`єрської компанії «POST MEDIA» штрих код 300412 про вручення вимоги від 23.01.2018 року за № 23/01/18 03.022018 року в графі «ОТПРАВЛЕНИЯ ДОСТАЛЕНО» після прізвища «ОСОБА_3» ОСОБА_3 , де йому було повідомлено про тещо для проведення дослідження необхідно надати оригінал повідомленні кур`єрської компанії «POST MEDIA» штрих код 300412.

Згідно з практикою Верховного суду України для перереєстрації права власності на підставі іпотечного застереження кредитор серед іншого повинен подати державному реєстратору копію вимоги про усунення порушень, докази її направлення та отримання іпотекодавцем недотримання вище вказаних вимог свідчить про протиправність реєстрації нерухомого майна на підставі застереження в договорі іпотеки. (ВСУ, № 21-1458а16,11.04.2017р.)

Відповідно до п.24 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) за результатом розгляду заяви державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно повертає заявникові оригінали документів, поданих для державної реєстрації (крім заяви, що долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав, інших заяв, що подавалися суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу, та документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав), видає витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав у паперовій формі (у разі його формування у паперовій формі) чи у разі відмови у проведенні державної реєстрації прав - рішення державного реєстратора щодо відмови в державній реєстрації прав у паперовій формі (за бажанням заявника).

Тобто оригінали документів наданні державному Державному реєстратору Алєксєєвої Юлії Сергіївні КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОСЕЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ "РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" знаходяться у ОСОБА_4 в тому числі і повідомлення про вручення вимоги від 03.02.2018 року.

На підставі викладеного він просить суд:

- призначити по справі комплексну почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи належить підпис ОСОБА_3 на повідомленні кур`єрської компанії «POST MEDIA» штрих код 300412 про вручення вимоги від 23.01.2018 року за № 23/01/18 03.02.2018 року в графі «ОТПРАВЛЕНИЯ ДОСТАЛЕНО» після прізвища «ВАСИЛЬКОВСКИЙ» ОСОБА_3 або іншій особі?

- підчас вирішення питання про призначення експертизи витребувати у ОСОБА_4 оригінал повідомлення кур`єрської компанії «POST MEDIA» штрих код 300412 про вручення вимоги від 23.01.2018 року за № 23/01/18 03.02.2018 року ОСОБА_3 ..

- проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21);

- оплату витрат експертизи покласти на Позивача по справі.

Представник позивача клопотання підтримав та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 . проти задоволення клопотання заперечує та просить суд у його задоволенні відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачем оспорюється належність йому підпису на повідомленні кур`єрської компанії «POST MEDIA» штрих код 300412 про вручення вимоги від 23.01.2018 року за № 23/01/18 03.02.2018 року в графі «ОТПРАВЛЕНИЕ ДОСТАВЛЕНО» після прізвища «ВАСИЛЬКОВСКИЙ», яке відноситься до документів які стали підставою для проведення державної реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, для даної обставини, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідну обставину неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, в зв`язку з чим суд вважає наявними підстави передбачені ч.1 ст.103 ЦПК України для призначення експертизи.

Як передбачено ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідний оригінал повідомлення кур`єрської компанії «POST MEDIA» штрих код 300412 про вручення вимоги від 23.01.2018 року за № 23/01/18 03.02.2018 року ОСОБА_3 , суд вважає необхідним витребувати його у відповідача ОСОБА_4 , зобов`язавши його надати суду оригінал повідомлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, для проведення експертизи необхідні експериментальні зразки підпису позивача та оригінали документів наближені до дати 03.02.2018 року які місять оригінал підпису позивача, в зв`язку з чим суд вважає необхідним зобов`язати позивача ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали:

- з`явитись до суду та надати експериментальні зразки підпису;

- надати всі наявні оригінали документів наближені до дати 03.02.2018 року які місять оригінал підпису позивача.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись, ст.ст.84, 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (65023, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України та на вирішення судових експертів поставити наступне питання:

- Чи належить підпис від імені ОСОБА_3 на повідомленні кур`єрської компанії «POST MEDIA» штрих код 300412 про вручення вимоги від 23.01.2018 року за № 23/01/18 03.02.2018 року в графі «ОТПРАВЛЕНИЕ ДОСТАВЛЕНО» після прізвища «ВАСИЛЬКОВСКИЙ» ОСОБА_3 або іншій особі?

Витребувати від відповідача по справі ОСОБА_4 оригінал повідомлення кур`єрської компанії «POST MEDIA» штрих код 300412 про вручення вимоги від 23.01.2018 року за № 23/01/18 03.02.2018 року ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати суду оригінал повідомлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали:

- з`явитись до суду та надати експериментальні зразки підпису;

- надати всі наявні оригінали документів наближені до дати 03.02.2018 року які місять оригінал підпису позивача.

Оплату проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повна ухвала складена 08.04.2019 року.

Суддя Бочаров А.І.