Справа № 222/129/19
Провадження № 2-о/222/14/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Кальчицька сільська рада

Нікольського району Донецької області,

заінтересована особа - Нікольська державна нотаріальна контора

представники учасників справі:

представник заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю заявника ОСОБА_1, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кальчицька сільська рада Нікольського району Донецької області та Нікольська державна нотаріальна конторапро встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів: державного акту, договорів оренди землі, та свідоцтва про право власності на будівлю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з метою вступу у спадщину, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 01.06.2018 року, він, як спадкоємець за законом, звернувся до Нікольської держнотконтори, але отримав відмову в оформленні спадкових прав з огляду на розбіжності в написанні по батькові його батька у правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України, а саме в свідоцтві про право приватної власності на будівлю та в державному акті на право власності на земельну ділянку по батькові його батька зазначено як «Шандрович», тоді як за паспортними даними по батькові останнього зазначено вірно як «Шандорович». На теперішній час, в звязку з розбіжністю написання по батькові його батька в правовстановлюючих документах з даними його паспорту, він не має змоги оформити спадщину, а тому він вимушений звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В звязку з чим просить встановити факт належності його батьку ОСОБА_4 державного акту серії ДН № 197465 зареєстрований 15.02.2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 15100269, виданого Розпорядженням Володарської районної державної адміністрації № 385 від 23.11.2005 року та свідоцтва № 36 від 07.10.1989 року про право власності на будівлю, що розташована за адресою: вул. Кірова, буд. 79 в с. Кирилівка Володарського району Донецької області.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 25.01.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також під час розгляду справи, суд з власної ініціативи ухвалою від 06.03.2019 року витребував з Нікольської держнотконтори копію спадкової справи № 163/2018 заведеної після смерті ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Також суду пояснив, що 01.06.2018 року помер його батько ОСОБА_4 З метою отримання спадщини після його смерті, він звернувся до Нікольської держнотконтори, але йому повідомили, що правовстановлюючі документи, які він надав для оформлення спадщини не підтверджують факт належного майна спадкодавцю, оскільки в наданому держакті та свідоцтві про право власності на будівлю, по батькові його батька зазначено невірно як «Шандрович», тоді як по батькові спадкодавця в свідоцтві про його смерть та паспорті зазначено як «Шандорович». Таким чином він не має можливості оформити спадкові права на землю та будинок, що належали його покійному батьку. З приводу заявленої вимоги щодо належності його батьку договорів оренди землі за № 15100269 нічого пояснити не може. Також зазначив, що після смерті батька, крім нього, є ще спадкоємці, а саме його мати (дружина померлого) та сестра (донька померлого), але вони відмовилися у встановленому законом порядку від спадщини на його користь.

Представники заінтересованих осіб: Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_2 та Нікольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність незявившихся представників заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення заявника, розглянувши письмові заяви представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 163/2018, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії VI-УР № 1103402 ОСОБА_1 народився 11.03.1964 року та його батьками зазначені: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис № 44.

Відповідно до паспорту та свідоцтва про народження серії ІV-УР № 289707 по батькові батька заявника зазначено як «Шандорович».

Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю № 36 від 07.10.1989 року ОСОБА_6 на праві особистої власності на підставі рішення виконкому Володарської районної Ради народних депутатів № 229 від 16.10.1986 року належить в цілому домоволодіння № 79 по вул. Мира (Кірова) в с. Кирилівка Нікольського (Володарського) району Донецької області.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 197465 від 15.02.2006 року ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Володарської районної державної адміністрації № 385 від 23.11.2005 року є власником земельної ділянки, площею 5,770 га, кадастровий номер :04:000:0279, що розташована на території Кальчицької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 025042 від 04.06.2018 року ОСОБА_4 помер 01.06.2018 року, про що складено відповідний актовий запис № 12.

Також з матеріалів спадкової справи № 163/2018 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 до Нікольської державної нотаріальної контори в межах шестимісячного строку після відкриття спадщини, з заявою про прийняття спадщини звернувся спадкоємиць за законом син померлого ОСОБА_1. Інші спадкоємці за законом, а саме дружина померлого ОСОБА_5 та донька ОСОБА_7, в межах шестимісячного строку після відкриття спадщини, відмовилися від прийняття спадщини на користь спадкоємця ОСОБА_1, про що надали відповідні заяви. Спадкоємці за заповітом, а також інші спадкоємці за законом відсутні. Відповідно до довідки державного нотаріуса вих. № 144402-14 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4, та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця, рекомендовано надати документи, між іншого, зокрема правовстановлюючі документи на спадкове майно та документи, що підтверджують законність розбіжностей даних щодо обєкту нерухомого майна з правовстановлюючими документами (за наявністю), тощо.

Відповідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України узаяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, а саме вищезазначеного держакту та свідоцтва про право особистої власності на будівлю його померлому батьку ОСОБА_4, для оформлення спадщини після його смерті, так як по батькові померлого не збігається з по батькові особи зазначених в даних документах, і усунути зазначені розбіжності іншим шляхом заявник позбавлений можливості, а також враховуючи, що заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності державного акту серії ДН № 197465 від 15 лютого 2006 року на земельну ділянку площею 5,770 га, кадастровий номер :04:000:0279, розташовану на території Кальчицької сільської ради виданого на імя ОСОБА_6 та свідоцтва про право особистої власності на будівлю № 36 від 07.10.1989 року виданого на імя ОСОБА_6 батьку заявника ОСОБА_4, який помер 01.06.2018 року, задовольнивши заяву саме в цій частині.

Щодо вимоги заявника про встановлення факту належності його батьку договорів оренди землі за № 15100269, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено з якою метою необхідно встановити даний факт, та яке саме юридичне значення він для нього має, тим паче, що заявником зазначених договорів на які він посилається, суду не представлено, що також в свою чергу позбавляє можливості встановити чи маються розбіжності в ПІБ його померлого батька.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на часткове задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кальчицька сільська рада Нікольського району Донецької області та Нікольська державна нотаріальна конторапро встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів: державного акту, договорів оренди землі, та свідоцтва про право власності на будівлю - задовольнити частково.

Встановити факт того, що державний акт серії ДН № 197465 від 15 лютого 2006 року на земельну ділянку площею 5,770 га, кадастровий номер :04:000:0279, розташовану на території Кальчицької сільської ради, виданий на імя ОСОБА_6 та свідоцтво про право особистої власності на будівлю № 36 від 07.10.1989 року видане на імя ОСОБА_6 належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.06.2018 року.

В задоволенні решти частини заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 15.04.2019 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець