КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22-ц/824/6866/2019 Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Унікальний № 2-11/11 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій БогданаІгоровича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, боржник: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з указаною ухвалою в частині відхилених вимог скарги, заявники 15 лютого 2019 року подали апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 31 січня 2019 року та керуючись положеннями ст. 354 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що строк на апеляційне оскарження заявниками не пропущено.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявниками не додано до апеляційної скарги її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надається строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: