Справа № 234/125/16-ц
Провадження № 2/234/592/19
19 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобовязання з відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
Позивач ОСОБА_2 свій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_4, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності із ст.ст.128, 130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача та його представника, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи: Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно до якої просить розглядати дійсну справу у відсутність представника.
Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнута матеріальна шкода у розмірі 2194,05грн. Рішення суду набрало законної сили 15.11.2013р.
Згідно постанови державного виконавця від 04.12.2013р відкрите виконавче провадження №41057274 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 2194,05грн.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні , який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує виникнення зобов'язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов'язання воно може бути грошовим або негрошовим.
За змістом статей 524,533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України. Приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов'язання (підрозділ 1 розділу III книги пятої ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов'язання (підрозділ 2 розділу III книги пятої ЦК України).
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт, інше позадоговірне зобов'язання). Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема окремі види зобов'язань.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14 - зобов'язання з відшкодування заподіяної злочином майнової та моральної шкоди є грошовим зобов'язанням, а тому до нього застосовуються положення частини другої статті 625 ЦК України.
Такий правовий висновок Верховного Суду України узгоджується із позицією ОСОБА_5 Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18.
Позивач в цьому провадженні шляхом подання позову пред'явив відповідачу вимогу в порядку частини другої статті 625 ЦК України про сплату сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання, що розраховані за проміжок часу з моменту спливу строку, наданого боржнику у виконавчих провадженнях для добровільного виконання судових рішень.
Підсумовуючи все вищезазначене, суд дійшов переконання, що з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов'язання, у позивача виникло право на застосування заходів відповідальності внаслідок такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551,20грн.
Керуючись ст.ст.11-13, 23, 509, 625 ЦК України, ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобовязання з відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай