н/п 2-з/490/25/2019 Справа № 490/971/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2019 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Гуденко О.А.,

із секретарем Дудник Г.С. ,

за участю позивача, відповідачки,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном , садовим будинком АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі , в якій ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про зобовязання відповідаач надати йому доступ до садового будинку АДРЕСА_1, та не чинити перешкоди у володінні та користуванні належною йому часткою садового будинку ; зобовязати відповідачку надати йому комплект ключів до вкзанаого будинку.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на вищезазначений садовий будинок .

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задволення заяви.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За вимогами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Так, рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.06.2016 року під головуванням судді Гуденко О.А., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року та ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.08.2017 року , позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано садовий будинок АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, необхідність такого виду забезпечення позову,як накладення арешту на вказане нерухоме майно, жодним чином не обгрунтовано, адже позивачем не наведено доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, подана заява взагалі не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Гуденко