Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/85/19
Справа № 279/2516/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/2516/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2014 року був розірваний. В судовому порядку між ними вирішувався спір про поділ майна. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/6216/15-ц від 07.07.2017 року в задоволення її позовних вимог було визнано за нею право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля макри " Mersedes - Benz 208 фургон малотоннажний 1999 року випуску VIN WDB 9013611P89214 , номерний знак НОМЕР_1. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач не дає їй змоги користуватись та володіти спільним автомобілем. Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що спільний автомобіль знаходиться в користуванні відповідача, який відмовився сплатити половину вартості колишній дружині. Спільно користуватися та володіти спільною власністю вони з відповідачем не можуть. Добровільно виплатити компенсацію за її частку у майні відповідач відмовляється, тому просить рішенням суду припинити спільну часткову власність на автомобіль " Mersedes - Benz 208 фургон малотоннажний 1999 року випуску VIN WDB 9013611P89214 , номерний знак НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; Стягнути з ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частки вказаного автомобіля, що складає 47914, 50 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явилась, письмово повідомила про розгляд справи у її відсутності. В наданій суду заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач не довела про наявність між нею та відповідачем спору з приводу зазначеного в позовній заяві автомомобіля та про розмір вартості частки спірного майна. Позивач не направляла відповідачу жодної вимоги щодо користування спільним майном або виплати компенсації, а долучені позивачем до позовної заяви докази не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника відповідача та проаналізувавши їх з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу сторонами було придбано автомобіль " Mersedes - Benz 208 фургон малотоннажний 1999 року випуску VIN WDB 9013611P89214 , номерний знак НОМЕР_1, який рішенням суду від 07.07.2017 року поділений між сторонами шляхом визнання за кожним права власності на 1/2 ідеальну частку вказаного автомобіля. Автомобіль перебуває у користуванні відповідача, сторонами не досягнуто згоди щодо користування спірним майном на умовах права спільної часткової власності, тому позивачем порушено спір про припинення спільної часткової власності та стягнення компенсації вартості належної їй частки на спірне майно.

Згідно наявного в справі висновку вартість спірного автомобіля складає 95829 гривень.

Частинами 1, 2 статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, у випадку, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, а інша сторона не погодилася її добровільно виплачувати з будь-якої причини, заінтересований в одержанні замість своєї частки у майні грошової компенсації співвласник звертається до суду із позовом на підставі ст.364 ЦК України.

Розпоряджання спільним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки.

Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 Сімейного Кодексу України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.1,2 ст.71 Сімейного Кодексу України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (ч.2 ст.364 ЦК України).

Позивач просила стягнути на її користь грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя, а відтак припинення її права власності на спірне майно, отже фактично погодилась на присудження судом сплати на її користь грошової компенсації замість своєї частки у праві спільної часткової власності на майно.

Відповідач ОСОБА_3 відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду не вніс.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в пункті 6 статті 3 Цивільного кодексу України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 Цивільного кодексу України.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 13 січня 2016 року в справі № 6-2925цс16 та Верховним Судом в постанові від 06 лютого 2018 року в справі №201/1567/14-ц.

Майно, з приводу якого порушено спір, є неподільним, у зв'язку з чим виділ в натурі частки позивача є неможливим.

Вартість автомобіля визначена висновком №710 /16-25.

Стороною відповідача доказів на спростування визначеної вказаним висновком вартості спірного майна не подано.

Враховуючи, що автомобіль є неподільною річчю, а також те, що позивач заявила вимоги про стягнення грошової компенсації, тому суд, керуючись принципами законності, об'єктивності та справедливості вважає наявними підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.11, 183, 355, 358, 364, 367 Цивільного кодексу України, ст.ст.70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки "" Mersedes - Benz 208 фургон малотоннажний 1999 року випуску VIN WDB 9013611P89214 , номерний знак НОМЕР_1 в сумі - 47914 гривень 50 копійок.

Після отримання позивачем вказаного розміру компенсації вартості належної їй частки на спірне майно припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки "" Mersedes - Benz 208 фургон малотоннажний 1999 року випуску VIN WDB 9013611P89214 , номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, паспорт серії МЕ 601333 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: 11500, АДРЕСА_2, ІНП НОМЕР_2.

Представник відповідача - ОСОБА_1, місце знаходження :м.Коростень, вул.Грушевського, 15, офіс 4, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №804, видане Вінницькою обласною КДКА 22.01.2013 року.

Суддя: