У Х В А Л А

Справа №348/796/19

16 квітня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 року вказані матеріали справи призначено судді Грещуку Р.П.

Вивчивши вказані матеріали з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи, суддя Грещук Р.П. прийшов до висновку про заявлення самовідводу в зв'язку з тим, заінтересована особа по даній заяві - ОСОБА_2 являється його однокласником, з яким він перебуває в дружніх стосунках.

У відповідності з ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

У відповідності до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо законності прийнятого суддею Грещуком Р.П. рішення при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, має бути заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід головуючому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису судді Грещуку Р.П. і відвести його від розгляду даної справи.

Суддя Грещук Р.П.