№ 201/4457/17
провадження 2/201/609/2018
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання дійсними нотаріальних посвідчувальних дій нотаріуса на договорі дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, 23 березня 2017 року звернувся суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання дійсними нотаріальних посвідчувальних дій нотаріуса на договорі дарування. Позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року, залишеного без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. В звязку з чим суд вважає можливим розглядати це питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити з власної ініціативи описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року стосовно учасників справи, а саме: замість «Проненко Івана Костянтиновича» зазначити вірно «ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2», а також замість «ОСОБА_2К.» зазначити вірно «ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими під час розгляду заяви обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заяви, що викладені в зазначеному судовому рішенні, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно вище наведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року стосовно учасників справи, а саме: замість «Проненко Івана Костянтиновича» зазначити вірно «ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2», а також замість «ОСОБА_2К.» зазначити вірно «ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2К.».

Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя