overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/4471/18
Провадження №2/751/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а/30) до ОСОБА_2 (Федеративна Республіка Німеччина, м. Гамбург, вул. Штелльбрінквег, 10) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 16 квітня 2019 року, позивач та відповідачка не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обовязковою.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 10 Постанови №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснив судам, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у звязку з неявкою в судове засідання позивача, оскільки для зясування обставин справи, встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачу необхідна його особиста участь в судовому засіданні для дачі особистих пояснень та встановлення доводів на підтримку поданого позову або підстав для залишення його без розгляду, а тому слід визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197-198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 16 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 2-во/344/40/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши заяву представника Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24 вересня 2018 року у справі № 344/11432/18. Доводами заяви заявник зазначає, що у судовому наказі невірно вказано адресу проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2, зокрема, зазначено «АДРЕСА_1», тоді як правильно повинно бути «АДРЕСА_2».

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, судом встановлено наступне.

24 вересня 2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 38 784 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали справи та заяву суд вважає, що в даному випадку відсутня описка, оскільки обставини реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, встановлені з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області, наданими на запит суду (а.с. 10).

З огляду на викладене вбачається, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 364/87/19
Провадження № 2/364/103/19
(вступна та резолютивна частини)
17.04.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,
представника Позивача Гірка С.Л. (довіреність від 27.12.2016 р. № 7415-К-О, а.с. 71-72),
Відповідач - не з'явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів Позивача та оцінкою письмових доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Відповідно до статей 15, 16, 509, 525-527, 530, 626, 629, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 2-4, 12, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 351, 352, 354, 355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Копію повного заочного рішення суду направити сторонам.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення цього
заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути оскаржено Позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо протягом цього строку не було подано заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.
Повне рішення суду буде складено не пізніше 22.04.2019 р.
Суддя: Л.А. Макаренко
Справа № 346/5410/18
Провадження № 2/346/398/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачкою, зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №220, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим в штаті Техас, Сполучені Штати Америки, з перекладом на українську мову, засвідченим першим секретарем з консульських питань Посольства України в Мексиканських Сполучених Штатах ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №573/085-15. Син мешкає з відповідачем.

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з лютого 2018 року, так як відповідач пішла до іншого чоловіка. Позивач в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання сина. Сімейні стосунки між сторонами вже неможливі. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Строк для примирення не потрібен.

Просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити проживати з матірю.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися однак представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб від 06.06.2012 року; копію свідоцтва про народження дитини на англійській мові та його переклад; копію паспорта позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 05.08.2011 року у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №220 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа 237/1879/19
Номер провадження 2-о/237/257/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.04.19 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 158/810/19
Провадження № 2/0158/362/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.03.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 17 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/225/19
Провадження № 2/670/210/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження в справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 210, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року на 09 годину 20 хвилин у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5320/19 Справа № 205/3990/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укртрансгаз на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укртрансгаз, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Укртрансгаз, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На зазначене вище рішення від 11.02.2019 року АТ Укртрансгаз подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 14.01.2019 року за №1-487.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до ч. 3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До апеляційної скарги долучено копію довіреності від від 14.01.2019 року за №1-487 на імя ОСОБА_3. Вказана довіреність від імені АТ Укртрансгаз видана т.в.о. президента - ОСОБА_4, який діє на підставі рішення акціонера АТ Укртрансгаз від 27.04.2018 року за №222 від 27.11.2018 року та статуту АТ Укртрансгаз. Однак, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не долучені письмові докази, що підтверджують наявність у ОСОБА_4 повноважень на видачу зазначеної вище довіреності, зокрема, відсутнє рішення акціонера АТ Укртрансгаз від 27.04.2018 року за №222 від 27.11.2018 року та статуту АТ Укртрансгаз

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Укртрансгаз, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна
17.04.2019
Справа № 642/2360/19
2-о/642/118/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити юридичний дійсності договору купівлі-продажу №Н-8-701 від 29.09.1997р., предметом якого була купівля-продаж житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м.Харків, вул. Тропініа, буд.6, укладеним між ОСОБА_3, як продавцем та ОСОБА_4, як покупцем, укладений та зареєстрований на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» 29.09.1997 року, зареєстрований в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №1721 від 06.10.1997 року.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,13,175,177,187,258,260,318ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (м.Харків, вул. Псковська, б.48), заінтересована особа: державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (м.Харків, майдан Конституції, ОСОБА_5, 7 підїзд), про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11.05.2019 року о 10.00 год., про що повідомити учасників справи, а також двох присяжних. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко