УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 750/3021/18

провадження № 61-371ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Лесько А. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання права власності на транспортні засоби та зняття з них арешту,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Універсал Банк», Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому, посилаючись на статтю 59 Закону України «Про виконавче провадження», статей 60, 73 СК України, статей 366, 368, 370, 371 ЦК України, просила: визнати за нею право власності на 1/2 частину кожного з наступних транспортних засобів:

- автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль фургон малотонажний-В марки ГАЗ, модель Т-95-3302, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

- автомобіль легковий седан-В марки GEELY, модель MR-7151A, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, державний реєстраційний номер НОМЕР_4;зняти арешт із вказаних транспортних засобів; вирішити питання розподілу судових витрат.

Позов обґрунтовувала тим, що з 28 березня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого подружжя має двох неповнолітніх дітей. Під час шлюбу вони разом з чоловіком придбали та зареєстрували на нього вищевказані транспортні засоби. Зважаючи на зазначене, автомобілі є спільною сумісною власністю подружжя і належна позивачці частка у праві спільної сумісної власності на кожний зі спірних транспортних засобів складає 1/2.

На даний час вищезазначені транспортні засоби є описаними, арештованими та такими, що знаходяться в процесі примусової реалізації в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк», в якому позивачка не є боржником. Відповідачами порушене наявне у позивачки право володіти, користуватися та розпоряджатися транспортними засобами, 1/2 частина кожного з яких належить їй.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року позов задоволено частково; визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; 1/2 частину автомобіля фургон малотонажний-В марки ЗАЗ, модель 110558-42, 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; 1/2 частину автомобіля фургон малотонажний-В марки ГАЗ, модель Т-95-3302, 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; 1/2 частину автомобіля легковий седан-В марки GEELY, модель MR-7151A, 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, державний реєстраційний номер НОМЕР_4; в решті позовних вимог відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» - задоволено частково.Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року - скасовано. Позов залишено без розгляду.

3 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року. У якій просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

У січні 2019 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання права власності на транспортні засоби та зняття з них арешту призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв