Номер провадження: 22-ц/813/845/19
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року по справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року заяву ОМР задоволено та визнано спадщину після смерті ОСОБА_5, що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею - 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 18.12.2018 року, через засоби поштового зв'язку, представник ОСОБА_3 адвокат Гаврилін А.В. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про порушення свого права на спадщину ОСОБА_3 дізнався у листопаді 2018 року, з текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_3 був ознайомлений на початку грудня 2018 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається зі ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 не був залучений до розгляду вказаної справи у суді першої інстанції, копія оскаржуваного рішення не надсилалась судом на адресу апелянта.

Ураховуючи зазначене, а також те, що з текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_3 ознайомився на початку грудня 2018 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату Гавриліну Антону Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року по справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе