Справа № 487/263/19
Провадження № 2/487/966/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому посилаючись на неможливість прийняття спадщини після смерті батьків, просить суд:

1. Визначити частки в квартирі АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ј частки за кожним.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 приватизували квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 24.11.1993 року Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що в Книзі реєстрації смертей 12.09.2005 року зроблено відповідний актовий запис №4432. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що 14.08.2014 року складено відповідний актовий запис №3387. Після їх смерті відкрилась спадщина на частки у квартирі. Однак, враховуючи, що частки співвласників у спільній сумісній власності не виділені, позивач змушений звернутись до суду за виділенням (визначенням) частки майна, що знаходиться в спільній сумісній власності.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2019 року провадження у справі відкрито, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник про відкриття провадження були повідомлені належним чином.

22.02.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

24.11.1993 року Житлово- комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого, вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі зроблено реєстровий запис № 18423.

Відповідно до довідки № 2687 від 20.12.2018 року, виданої Приватним підприємством «Жек-10» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав та був зареєстрований з 02.11.1967 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього за вказаною адресою були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (внук) з 20.11.2009 року по теперішній час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (дружина) з 26.12.1968 року по теперішній час.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 доводилася позивачеві матір`ю.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , доводилася дочкою відповідачу та ОСОБА_3 .

Згідно з копією витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища, 29.09.1990 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 1469. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів громадського стану Миколаївського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було розірвано, про що у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 09.09.1997 року зроблено запис № 554.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 16.09.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 4432.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 3387.

З матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт (від 26.10.2011 року серії ВРН № 146689), відповідно до якого всю належну йому частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Миколаєві, а також земельну ділянку № НОМЕР_6 , що розташована на території Марївс`ької сільської ради, площею 0,12 га заповів ОСОБА_1

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вказаний заповіт зареєстровано 26.10.2011 року приватним нотаріусом Машковою С.М. (номер у реєстрі нотаріальних дій 3476).

Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст.368 ЦК України).

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч.4 ст. 372 ЦК України).

Вказаний правочин укладається усіма співвласниками та посвідчується нотаріусом за їх обов`язкової присутності.

Однак укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, на даний час немає можливості, оскільки співвласники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи норми чинного законодавства та виходячи із фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити частки у квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ј частки за кожним.

Визначити частки у квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належали їм за життя, по ј частки за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.03.2019 року.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 ; адреса: АДРЕСА_1.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_8 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Біцюк