У х в а л а

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 157/862/18

провадження № 61-6248ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Камінь-Каширської районної державної адміністрації, Міжрайонне управління у Камінь-Каширському та Любешівському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним і скасування рішення Сошичненської сільської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

21 березня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Касаційного цивільного суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількиу порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2

За змістом пункту першого частини VIIПоложення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов'язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду відомості щодо її реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Поряд із цим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Натомість, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутний майновий стан, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн, та розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги є для неї значним. Крім того, зазначає, що її чоловік працює у ТзОВ «Вайс Офіс» та отримує мінімальну заробітну плату.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Разом з цим, на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_2 надала довідку Камінь-Каширського РУПСЗН, з якої убачається, що вона отримує одноразову допомогу при народженні дитини, розмір якої з вересня 2018 року по лютий 2019 року становить 5 160 грн, отже за рік розмір такої допомоги становить 10 320 грн. Також, ОСОБА_2 надала довідку про доходи її чоловіка - ОСОБА_4, з якої убачається, що розмір його заробітної плати з серпня 2018 року по січень 2019 року становить 22 970 грн, отже за рік розмір його заробітної плати становить 45 940 грн.

Таким чином, сукупний дохід подружжя за рік становить 56 260 грн, а отже

5 відсотків річного доходу подружжя за попередній календарний період становить 2 813 грн.

Так, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року необхідно сплатити 5 638 грн 40 коп. судового збору, що перевищує 5 відсотків розміру річного сукупного доходу подружжя за попередній календарний період.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання, та сплати судового збору в розмірі, що становить 5 % річного сукупного доходу подружжя за попередній календарний період, а саме - 2 813 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Касаційного цивільного суду, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Також, ОСОБА_2 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оскільки вона просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду, однак справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, звільнивши її від сплати судового збору, в частині, що перевищує 5% річного доходу за попередній календарний період.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк