ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 648/4895/14-ц

Номер провадження: 22-ц/819/591/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали відновленого втраченого провадження у справі за поданням державного виконавця, погодженим в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 09.11.2018 року адвокат Деревянко Дмитро Володимирович, який діє від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

12 лютого 2019 року за вх. № Е-247 до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної справи.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року дану справу направлено до суду першої інстанції на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення недоліків.

Після усунення недоліків судом першої інстанції, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 05.04.2019 року дані матеріали відновленого провадження передані складу колегії суддів для подальшого розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що при поданні апеляційної скарги 09.11.2018 року скаржником значно пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 09.10.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналогічні положення щодо наслідків подання апеляційної скарги після закінчення установлених законом строків містяться в статті 357 ЦПК України 2017 року.

В апеляційній скарзі Деревянко Дмитро Володимирович, який діє від імені ОСОБА_2, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи свої вимоги тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду отримав лише 29.10.2018 року, а тому скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України в чинній редакції. Згідно положень зазначеної норми, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст.358 ЦПК України в чинній редакції на момент звернення з апеляційною скаргою, незалежно від поважності пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2)пропуску строку внаслідок обставин непереборної сили.

Вказаною нормою чинного цивільного процесуального закону зазначено виключні обставини, які дають підстави для поновлення процесуального строку, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99) зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, неотримання ОСОБА_2 копії ухвали суду протягом чотирьох років із дня її постановлення та отримання 29.10.2018 року її копії адвокатом Деревянком Д.В., який діє від імені ОСОБА_2 за його заявою, не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які перешкоджали звернутись до суду із заявою про отримання копії ухваленого за результатом розгляду справи судового рішення та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подання вмотивованої заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням виключних обставин, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, п.2 ч.2 ст. 354, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Деревянка Дмитра Володимировича, який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали для подачі вмотивованої заяви із зазначенням виключних підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідними ч. 2 ст. 358 ЦПК України - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/591/19 (номер справи 648/4895/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко