Справа № 697/747/19
№ пров. 2/697/337/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначено, що відповідач відповідно до укладеного договору від 14.08.2014 року отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, позовна заява не містить відомостей про умови кредитування за Договором б/н від 14.08.2014 року, а саме на які тарифи погодився відповідач під час підписання Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, так як дана анкета-заява не мітить відмітки про вид кредитування (платіжної картки), який заявник виявив бажання оформити та який вид картки надано заявнику.

Окрім цього, позовна заява не містить виклад обставин та не надані належні докази про: відкриття кредитної лінії (номерів рахунків), термін дії кредитного договору та чи пролунговувався термін його дії (відомості про термін дії кредитної картки, чи була перевипущена та до якого періоду часу та яким чином, чи звертався відповідач до банку з вимогою перевипустити карту?).

Положеннями ч.7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява від імені АТ КБ «ПриватБанк» підписана ОСОБА_2 04.03.2019 на підставі довіреності від 11.09.2017 № 8501-К-Н-О, виданою ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до копії статуту АТ КБ «Приватбанк» рішенням Єдиного акціонера від 21.05.2018 року № 519 змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, до матеріалів позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів АТ КБ «Приватбанк», на момент підписання та подання ним позовної заяви до суду.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали та розяснити, що у випадку невиконання ухвали у строк,встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г. С. Русаков