Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1804/16
Номер провадження 2/540/246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу - ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М. (а.с. 101 т. 1).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.10.2018 року до участі в даній справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6 (а.с. 148 т. 2).

Також, у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М. (а.с. 134 т. 2).

Згідно матеріалі справи, ухвалою судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. від 26.04.2018 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання (а.с. 106 т. 2).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.10.2018 вказані цивільні справи обєднані в одне провадження.

У підготовчому засіданні учасники справи повідомили, що спір не врегульований, позивач позов підтримує, відповідачі позов не визнають. ОСОБА_1 підтримала своє письмове клопотання, що є в матеріалах справи (а.с. 91 т. 2), про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, мотивуючи тим, що ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року була прийнята відмова від позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом та закрите провадження по даній справі, позивачу ОСОБА_5 було розяснено, що у разі закриття провадження управі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представники відповідачів заперечують проти закриття провадження у справі, покликаючись на те, що в справі бере участь позивач ОСОБА_6

Суд, розглянувши клопотання та зясувавши думку учасників справи, вважає що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у звязку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду. Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені ст. 255 ЦПК України. Так, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 372/2230/17-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_5, прийнято відмову від позову ОСОБА_5 у справі за її позовом до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом та провадження по даній справі закрито. Ухвала набрала законної сили (а.с. 96 т. 2).

Оскільки сторонами у вказаній справі були лише ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в той час як сторонами у справі, що на даний час перебуває в провадження Машівського районного суду, крім зазначених, є також ОСОБА_6, а отже за складом учасників вказані позови не є тотожними.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відзив ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду.

Приєднано до справи копії документів зі спадкової справи до майна померлого ОСОБА_8- копії заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини, копію заповіту, складеного ОСОБА_8 28.10.2014 року та копію довідки Карлівського ВУЖКГ від 26.06.2015 р. № 1322; акт депутата Карлівської міської ради від 11.11.2015 року, лист КУ "Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" Полтавської обласної ради від 02.12.2015 року за № 760р, повідомлення приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 30.05.2017 року №417/01-16.

Також судом задоволено клопотання сторін про допит свідків та викликано в судове засідання: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Відзив ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Копії документів зі спадкової справи до майна померлого ОСОБА_8 - копії заяв ОСОБА_18 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини, копію заповіту, складеного ОСОБА_8 28.10.2014 року та копію довідки Карлівського ВУЖКГ від 26.06.2015 р. № 1322; акт депутата Карлівської міської ради від 11.11.2015 року, лист КУ "Полтавський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" Полтавської обласної ради від 02.12.2015 року за № 760р, повідомлення приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 30.05.2017 року №417/01-16. приєднати до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу - ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом - до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик