Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

13 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради заборгованість з орендної плати земельної ділянки в сумі 289975,50 грн. та судовий збір в сумі 4356 грн.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 28 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 19.07.2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» подав 01 березня 2019 року апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

11 березня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 11 та 28 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги - звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

25 березня 2019 року на виконання ухвали апеляційного суду від 11 березня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Пудак О.І. подано клопотання про визнання причин пропущення строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року. До клопотанням додано договір № 63 від 22 березня 2019 року про надання правової допомоги, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 7414-565, виписку з амбулаторної карти від 18 березня 2019 року.

11 травня 2019 року на виконання ухвали апеляційного суду від 28 березня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Пудак О.І. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник зазначила, що 10 червня 2017 року скаржник потрапив у ДТП через погіршення самопочуття, після госпіталізації до НХВ діагностовано ішемічний інсульт в правій тім`яній долі, гіпертонічна хвороба 2 ступеню. З 11 до 30 червня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні, був виписаний на амбулаторне лікування до невропатолога за місцем проживання. Після цього самопочуття ОСОБА_1 суттєво не покращилось, постійно потребує проходження лікування та профілактичних заходів, у нього погіршилась пам`ять та сприйняття подій та обставин. Він вважав, що після написання заяви про перегляд заочного рішення його будуть викликати до суду для встановлення обставин та надання доказів по справі, однак, до суду він більш не викликався, про стягнення з нього суми заборгованості дізнався лише наприкінці 2018 року, а в січні 2019 року отримав копію оскаржуваного рішення суду, тому саме з цього часу він дізнався про порушення його прав та звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду.

Згідно з ст.228 ЦПК України 2004 року (який діяв на момент ухвалення судових рішень) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України 2004 року було передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного заочного рішення 31 липня 2017 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію декількох аркушів закордонного паспорту НОМЕР_1 з відмітками візи Польщі та перетинання її кордону, копію заяви про звернення до Державної прикордонної служби України для отримання інформації про перетинання державного кордону України у період з 10.11.2017 року по 31.12.2018 року. Так, на 12 аркуші копії закордонного паспорту НОМЕР_1 скаржника маються такі відмітки про перетинання кордону Польщі: 02.07.17 - в`їзд автомобільним транспортом, 09.07.17 - виїзд автомобільним транспортом, 14.08.17 - в`їзд за допомогою літака, з наступної відмітки відбиток дати не вбачається. З копії аркушів 6-7 закордонного паспорту НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 має дозвіл на перебування в Польщі та здійснив в`їзд 10.11.2017 року, має карту тимчасового побиту.

У період з 11 червня 2017 року по 30 червня 2017 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в НХВ КЗОЗ «ОЛІЛ» м.Маріуполь, вул.Троїцька, 46, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 7414-565.

У період з 11 по 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування у лікаря невропатолога за місцем мешкання, також проходив лікування в кардіологічному відділенні КЗОЗ «ОЛІЛ», що вбачається з виписки із амбулаторної карти.

В матеріалах справи не міститься даних про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2017 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 21 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко