Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року місто Київ

справа № 372/159/17, 2-110/10, 372/1322/17

провадження №22-ц/824/7466/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» - адвоката Попової Марини Віталіївни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 6 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 6 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 3 квітня 2019 року, через засоби поштового зв'язку, представник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» - адвокат Попова М.В. подала апеляційну скаргу, в тексті якої просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваної ухвали досі не отримала.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 6 березня 2019 року представник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» - адвокат Попова М.В. отримала в приміщенні суду вступну та резолютивну частину ухвали, що підтверджується власноручною розпискою в матеріалах справи /том 5, а.с. 46/.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація про отримання представником ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» (розписка, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга подана представником ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», через засоби поштового зв'язку, 3 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» - адвокату Поповій М.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 6 березня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» - адвокату Поповій Марині Віталіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 6 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» - адвоката Попової Марини Віталіївни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 6 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна