У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/968/19

Номер провадження 2/629/756/19

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна

третя особа - приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у жовтні 2018 року він отримав від приватного виконавця Попляк В.В. повідомлення про винесення постанови від 04.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57368095, під час виконання виконавчого напису № 4910 від 14.09.2018 року, виданої нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за заявою ПАТ «Укрсоцбанк». З вказаного листа позивачу стало відомо, про те, що 29.11.2017 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладений кредитний договір № 0818/00000903 комплексного банківського обслуговування, відповідно до умов якого банком було відкрито кредитну лінію, за рахунком № НОМЕР_2 на суму 4800 грн. Термін погашення заборгованості за кредитною лінією встановлений до 15.10.2008 року. Також, позивачу стало відомо про укладену 19.12.2007 року, між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», додаткову угоду № 2 до договору від 28.03.2008 року, якою збільшено кредитну лінію до 13800 грн. Приватний виконавець повідомляв, що у зв'язку з використанням позивачем коштів, наданих в межах кредитною лінії та невиконанням зобов'язань щодо їх повернення, станом на 30.05.2018 року виникла заборгованість у розмірі 53596,79 грн. У лютому 2019 року з листа приватного виконавця Попляк В.В. йому стало відомо про винесену постанову від 30.01.2019 року, у виконавчому провадженні № 57368095 про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Позивач звернувся до приватного виконавця Попляк В.В. за роз'ясненнями, оскільки ніколи не мав наміру укласти кредитний договір комплексного банківського обслуговування з АКБ «Укрсоцбанк» та додаткову угоду № 2 від 28.03.2008 року до вказаного договору, вказані договори не підписував і не отримував, реального настання правових наслідків, які обумовлено вказаним правочином, не відбулося, кредитних коштів від АКБ «Укрсоцбанк» не отримував. 07.03.2019 року від приватного виконавця Попляк В.В. позивач отримав копію договору № 0818/00000903 від 29.11.2007 року (кредитну лінію) комплексного банківського обслуговування, та додаткову угоду № 2 від 19.12.2007 року до договору від 28.03.2008 року, анкету клієнта, заяви про відкриття рахунку та виконавчого напису № 4910. На підставі вищевикладеного, просить визнати недійсним кредитний договір № 0818/00000903 (кредитну лінію) комплексного банківського обслуговування, від 29.11.2007 року, додаткову угоду №2 від 28.03.2008 року, укладені між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»; скасувати виконавчий напис № 4910 від 14.09.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про забезпечення доказу - призначення почеркознавчої експертизи документу, витребування документів та приєднання зразків документів до справи, в якому просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (скорочене - ХНДІСЕ), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, Україна, 61177, з метою ідентифікація виконавця рукописного тексту, на розгляд якої поставити наступне питання: чи виконано тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1, чи іншою особою: - підпис у розділі «Реквізити та підписи сторін», кредитного договору №0818/00000903 комплексного банківського обслуговування, від 29.11.2007 року, укладеного між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк», за «Сторону 2, Держателя»; - підпис у розділі «Реквізити та підписи сторін», «Сторона 2», «Держатель», додаткової угоди №2 від 28.03.2008 року, укладеної між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк», , за «Сторону 2, Держателя»; - підпис у Заяві на відкриття банківського (карткового) рахунку від 14.11.2007 року, за власника рахунку. З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., юридична адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5 оф.011, тел. оригінали наступних документів: кредитного договору №0818/00000903 від 29.11.2007року (кредитну лінію) комплексного банківського обслуговування; додаткової угоди № 2 від 19.12.2007 року до договору від 28.03.2008 року; анкету клієнта - фізичної особи ОСОБА_1; заяву про відкриття рахунку ОСОБА_1; виконавчого напису №4910, від 14.09.2018 року, виданий нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною. З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи приєднати до справи вільні зразки підпису ОСОБА_1, достовірно виконані до відкриття провадження у справі №629/968/19, і не пов'язані з обставинами справи.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, в наданих суду заявах просили розгляд справи проводити за їх відсутності, на задоволенні клопотання про забезпечення доказу - призначення почеркознавчої експертизи документу, витребування документів та приєднання зразків документів до справи наполягали в повному обсязі.

Представник відповідача, треті особи у підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 8 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Перевірка достовірності підпису ОСОБА_1 у розділі «Реквізити та підписи сторін», кредитного договору №0818/00000903 комплексного банківського обслуговування, від 29.11.2007 року, укладеного між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк», за «Сторону 2, Держателя»; у розділі «Реквізити та підписи сторін», «Сторона 2», «Держатель», додаткової угоди №2 від 28.03.2008 року, укладеної між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк», , за «Сторону 2, Держателя»; у Заяві на відкриття банківського (карткового) рахунку від 14.11.2007 року, за власника рахунку в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. А тому суд з урахуванням заявленого клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, вважає за необхідне провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.ст.12.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи документу, витребування документів та приєднання зразків документів до справи - задовольнити.

Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, юридична адреса: 61003, м. Харків, пров. Подільський, 5 оф.011, надати Лозівському міськрайонному суду Харківської області, у строк до 23.04.2019 року, оригінали наступних документів:

-кредитного договору №0818/00000903 від 29.11.2007року (кредитну лінію) комплексного банківського обслуговування;

-додаткової угоди № 2 від 19.12.2007 року до договору від 28.03.2008 року;

-анкети клієнта - фізичної особи ОСОБА_1;

-заяви про відкриття рахунку ОСОБА_1;

-виконавчого напису №4910, від 14.09.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляк Володимиру Володимировичу, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляк Володимиру Володимировичу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Приєднати до матеріалів справи вільні зразки підпису ОСОБА_1, вчинені у наступних документах: членський квиток № 296407 від 21.10.2000 року на 4 аркушах; договір № 48470:4869 про видачу платіжної картки від 23.04.2004 року на 2 аркушах; заяву про отримання споживчого кредиту від 15.02.2006 року на 1 аркуші; товарний чек № 55920 та гарантійний талон від 25.06.2006 року на 2 аркушах; гарантійний талон від 25.06.2006 року на 1 аркуші; посібник користувача для телефону NOKIA 1110і від 28.04.2007 року на 40 аркушах; квитанція б/н від 09.08.2007 року та фіскальний чек на 2 аркушах; квитанція № 10 від 12.01.2008 року на 2 аркушах; квитанція № 004090 від 21.10.2008 року на 1 аркуші; квитанція № 004091 від 21.10.2008 року на 1 аркуші; квитанція № 6041/з15 від 01.04.2010 року на 1 аркуші; гарантійний талон від 05.11.2011 року на 2 аркушах; гарантійний талон та чек № 13865 від 18.01.2014 року на 2 аркушах; гарантійний талон від 23.11.2018 року на 16 аркушах; гарантійний талон та товарний чек від 11.01.2018 року на 17 аркушах.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розділі «Реквізити та підписи сторін», кредитного договору №0818/00000903 комплексного банківського обслуговування, від 29.11.2007 року, укладеного між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк», за «Сторону 2, Держателя», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розділі «Реквізити та підписи сторін», «Сторона 2», «Держатель», додаткової угоди №2 від 28.03.2008 року, укладеної між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк», , за «Сторону 2, Держателя», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Заяві на відкриття банківського (карткового) рахунку від 14.11.2007 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 629/968/19 та оригінали витребуваних документів, а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1, посвідчені суддею.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали направити для виконання в частині надання доказів приватному виконавцю Попляк Володимиру Володимировичу.

Копію ухвали для виконання в частині проведення експертизи, після отримання витребуваних документів, направити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

На час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе