Справа № 466/8741/18
У Х В А Л А

про повторне призначення експертизи та зупинення провадження у справі

11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕ БЕТОН", третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕ БЕТОН", третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 14.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування клопотання пояснив, що з первинного висновку експерта ЛНДІ судових експертиз не вбачається, чи використовувались експертом матеріали складені по факту ДТП(схема, пояснення учасників), не враховано пояснень водія ОСОБА_3, а тому для повного та всебічного з"ясування обставин справи - вважає за необхідне клопотати про призначення повторної судової авто-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача та її здійснення гарантує.

Позивач та його представник у судовому засіданні відносно заявленого клопотання заперечили.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання у судовому засіданні підтримав.

25.03.2019 року справа разом з клопотанням експерта повернута до суду, для виконання вимог експерта згідно клопотання № 1/348 від 21.03.2019 року.

Сторонами були надані додаткові пояснення та заперечення щодо клопотання експерта, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з документами у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до частини 1,2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, поданий суду стороною позивача висновок містять неточності, та викликає у сторони відповідача сумніви, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суду необхідні відомості, щодо обставин вчинення ДТП, вирішити справу без призначення експертизи не представляється за можливе, тому клопотання представника відповідача є мотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.43,49,103,104,107,251-253,260 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Повторно призначити по справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕ БЕТОН", третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повторну судову авто-технічну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як в дорожній обстановці, що передувала зіткненню транспортних засобів, повинні були діяти водії учасники дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер В С7663 НВ, уникнути зіткнення з автомобілем MAN TBS 32.360, реєстраційний помер ВС 3358 ЕІ?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до Правил дорожнього руху України?

4.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля MAN TBS 32.360, реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до Правил дорожнього руху України?

5.Що, з технічної точки зору, стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24)

В розпорядження експерта скерувати матеріали цивільної справи № 466/8741/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення 465/1944/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ч.1, 385 ч.1 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 "ЕФЕ БЕТОН" .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6