Провадження № 4-с/712/34/19
Справа № 712/6037/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець ПЛЕСЮК Олексій Степанович (адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31), зацікавлені особи: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича 62), ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся зі скаргою до суду на дії приватного виконавця, посилаючись на те, що 16 березня 2017 року апеляційним судом Черкаської області було винесено рішення у справі № 712/7452/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» по 689 грн. судового збору з кожного та стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3 % річних за період прострочення грошового зобов`язання в сумі 17 899,18 грн.

По факту незаконного стягнення цього боргу та прийняття завідомо неправосудного рішення в ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальну справу із внесенням до ЄРДР № 0001391 від 11.02.2017 року.

Вважає вказане рішення суду завідомо неправосудне, оскільки було прийнято без врахування тої обставини, що його квартира відключена від центрального опалення з 15.09.2008 року, що підтверджується рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2009 року та висновком Управління захисту економіки в Черкаській області № 381 від 23.11.2016 року.

Вказує, що дії приватного виконавця при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження та при винесенні постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є незаконними з тих підстав, що виконавче провадження відкрито на підставі листів КПТМ ЧТКЕ, які підписані не директором КПТМ ОСОБА_5 , а невідомою особою. Підпис директора ніким не посвідчений. Крім того, в листах вказано, що для примусового стягнення боргу за теплову енергію на користь ЧТКЕ направлено судовий наказ, однак судові накази в матеріалах виконавчого провадження відсутні, окрім того зазначає, що його не повідомлено про подання декларації про майно та доходи.

В зв`язку з чим, просив суд визнати дії приватного виконавця незаконними та скасувати постанови ВП № 56439148, ВП № 56439523 від 18.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та постанови про звернення стягнення на пенсію ВП № 56440381, ВП № 56440360, ВП № 56439148, № 56439523 від 20.07.2018 року приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив провадження по справі закрити, оскільки у серпні 2018 року ОСОБА_4 вже звертався до суду з аналогічної скаргою з тими ж вимогами та з даного приводу Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовлено. Ухвала суду на даний час не скасована та набрала чинності.

Приватний виконавець Плесюк О.С. та ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. та просив визнати його дії незаконними та скасувати постанови ВП № 56439148, ВП № 56439523 від 18.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та постанови про звернення стягнення на пенсію ВП № 56440381, ВП № 56440360, ВП № 56439148 від 20.07.2018 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року у задоволенні вказаної скарги було відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили 03 травня 2019 року.

В той же день, 03 травня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічною скаргою на тих же підставах з тим же предметом оскарження.

За змістом абзацу 2 п. 3 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до вимог п.3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Тому, з урахуванням викладеного, наявні підстави передбачені п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження по справі, у зв`язку з набранням законної сили ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2019 року по справі № 712/9771/18 (провадження №4-с/712/5/19), яка набрала законної сили 03 травня 2019 року, ухваленої з приводу скарги між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 256, 258-260, 447, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець ПЛЕСЮК Олексій Степанович, зацікавлені особи: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2019 року.