Справа № 177/384/19
Провадження № 2/177/507/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 11.03.2019, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.02.2007 року виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01.

Вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказувала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено близько року тому, з цього часу вони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, хоч і продовжують проживати за однією адресою.

Причиною розпаду сім`ї вказувала різні погляди на життя, сімейні цінності, не бажання відповідача працювати та утримувати родину.

Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Пашковська».

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі (а.с. 14).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзиву не надав, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував (а.с. 12-13).

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 (а.с. 4).

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «Ткаченко» на «Пашковська» (а.с. 4).

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують близько року, проживають за однією адресою, але єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують, про що вказали у своїх заявах. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 24.02.2007 року виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Пашковська».

Оскільки позивач відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до ч.1, 6 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 189, 196, 197, 198, ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 24.02.2007 року виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пашковська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.

Суддя С.А. Суботіна