Справа № 446/2449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість та штраф за кредитним договором № 05.10.2018-100004796 в розмірі 12460,00 грн, також просять стягнути судові витрати у розмірі 1762, 00грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.10.2018 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір 05.10.2018-100004796 про видачу кредиту у розмірі 7000,00 грн на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 19.10.2018 та платою за користування кредитом у розмірі 1960,00 грн. Позивач 05.10.2018 видав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконує, до теперішнього часу не сплатила заборгованість. Крім того п.5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобовязань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Сума штрафу яку повинен сплатити відповідач становить 7526,40, однак позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 3500 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019 провадження в справі відкрито, призначено судове засідання.

12.02.2019 представником відповідача ОСОБА_3 був поданий відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що відповідач позов визнає частково, просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення нарахованої пені(штрафу). Згідно ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи майновий стан відповідача та інші обставини, що мають істотне значення, а саме те, що відповідач не має роботи, утримує дитину інваліда, чоловік проходить військову службу, вважає за можливе звільнити її від сплати неустойки у сумі 3500 грн., Крім того вважає позивачем не наданий детальний розрахунок неустойки(пені), тому зазначена сума в позовній заяві 3500 грн. є безпідставною.

21.02.2019 ТОВ «Споживчий центр» подав відповідь на відзив в якому зазначає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що у повній мірі відповідають чинному законодавству. При цьому вказує, що розмір неустойки вдвічі менший розміру збитків, оскільки сума кредиту 7000 грн розмір неустойки становить 3500 грн. Вказує, що ч.3 ст.551 ЦК України може бути застосована судом виключно у випадку перебільшення розміром неустойки розміру збитків, такий підхід узгоджується з практикою Верховного Суд постановою від 28.02.2018 у справі №202/3351/14-ц.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі,

Відповідач не з'явився в судове засідання, однак представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Наполягає на задоволені відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

05.10.2018 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір 05.10.2018-100004796.

Відповідно до п.1.1. Договору кредитор зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити кредит та проценти за користування ним.

Відповідно до п.1.4 кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 7000, 00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 19.10.2018 та платою за користування у розмірі 1960 грн.

Відповідно до п.5.4 Договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позивальником грошових зобовязань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобовязання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України"Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка становить 12 460,00 грн, що складається з заборгованості по кредиту 7000,00 грн, процентів за користування кредитом 1960 грн, пені 3500 грн. Встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 7000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №4 572 від 05.10.2018 (а.с.6) строком до 19.10.2018, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1960,00 грн, свої зобов'язання виконала неналежним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобовязання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції, що становить 3500 грн.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 12460 грн. і яка підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується посилань представника відповідача про звільнення від сплати неустойки відповідача з врахуванням майнового стану та інших обставин, що мають істотне значення, а саме те, що відповідач не має роботи, утримує дитину інваліда, чоловік проходить військову службу у відповідності до ст.551 ЦПК України, то суд до уваги такі не бере, оскільки частиною 3 статті 551 ЦПК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Однак суду надано право саме зменшити розмір неустойки, а не звільнити від такої сплати взагалі.

Наведене узгоджується з постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі №202/3351/14-ц в якій Верховний Суд підтримав правову позицію висловлену Верховним Судом України у постанові від 03.09.2014 у справі №6-100цс14.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, та неустойкою, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 1762,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,280-282 керуючись ст., суд -

ухвалив :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр" заборгованість та штраф за кредитним договором № 05.10.2018-100004796 в розмірі 12460 ( дванадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ,ідентифікаційний код 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133а,.

Відповідач: ОСОБА_1,03.02.1983р.н., 80400, Львівська область, Камянка -Бузький район, м. Камянка Бузька вул. Гвардійська,15 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2019.

Суддя Костюк У.І.