overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 квітня 2019 року

м. Київ

справа №202/2208/17

провадження №61-1984ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ВолощукаОлександра Васильовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, надання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, подачі документів, що підтверджують сплату судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 14 лютого 2019 року було направлено заявнику та його представнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Станом на 19 квітня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 14 лютого 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 або її представника.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 11 березня 2019 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Волощука Олександра Васильовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №2-н/6/08
Провадження № 6/534/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

КС «Аккорд» звернулася до суду із вказаною заявою, в якій проохає в звязку з втратою оригіналу, видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-н/6/2008 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» в особі представника заявника виконавчого директора Комсомольського відділення ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 604 грн.04 коп.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 6.3 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів.

Подана КС «Аккорд» заява, її копія та копії доданих документів неналежної якості, на документах містяться полоси, які унеможливлюють їх читання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для подання до суду заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення їй цієї ухвали.

В разі якщо заявник не усуне недоліки заяви та не сплатить судовий збір у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3503/19
провадження № 2/753/4564/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статті 177 ЦПК України, а саме, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява згаданій нормі не відповідає, позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» та у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., який необхідно сплати за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О
Дата документу 19.04.2019
ЄУ № 420/529/19
Провадження №2-н/420/29/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Новопсковський районний суд Луганської області
19 квітня 2019 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.168, 172 ЦПК України, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: А.В.Чалий
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/2860/19
Провадження №2/523/2481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

при секретарі судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після смерті сина позивача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи встановлено, що в зазначеній квартирі зареєстрований син померлого - ОСОБА_4 2001 року народження .

Згідно з ст. 53 ч. 3 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючисьст. 53 ЦПКУкраїна, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстроване в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/754/19
Провадження № 2/565/374/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з нормами ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог закону позивачем до позову додано не засвідчені належним чином копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року. Суд також акцентує, що копія рішення суду буде вважатися належним чином засвідченою у разі вчинення засвідчувального напису судом відповідно до вимог пунктів 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013р. №173).
Крім того, в примірнику копій для направлення відповідачу, ОСОБА_1 до позову додано копії документів, частина з яких є не засвідченими належним чином (копії наказу про надання відпустки, довідки про отримання щомісячної одноразової допомоги, довідки про навчання у Вараській дитячій музичній школі, довідки про зареєстрованих осіб, двох довідок про навчання у Вараській ОСОБА_3 ступенів №2).
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви.
Згідно із ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Справа №303/1179/19 2/303/835/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/1179/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. 04 квітня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить провадження по справі закрити на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу судовий збір, що передбачено частиною 5 статті 7 Закону України Про судовий збір. Окрім цього, 03 квітня 2019 року від відповідача також надійшла до суду заява, в якій просить провадження по справі закрити на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору, так як ним сплачено суму майнової шкоди у розмірі 3 422 грн. 65 коп., що стверджується відповідною квитанцією та яка надана суду відповідачем разом із заявою про закриття провадження по справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України 1, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо - відсутній предмет спору. За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - підлягає закриттю. Також, суд звертає увагу на зміст пункту 5 частини статті 7 Закону України Про судовий збір, яким встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в : Заяви представника позивача та відповідача задовольнити. Провадження по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди закрити. Повернути приватному акціонерному товариству страхова компанія ПЗУ Україна, індекс 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40, п/р 6901 в АТ УкрСиббанк, МФО 311005, сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять одну) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №25317 від 21 січня 2019 року виданої відділенням №924 АТ УкрСиббанк. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.О.Монич
пр. № 2/759/4295/19
ун. № 759/6366/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про витребування майна з незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, скасувати здійснений продаж квартири

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 червня 2019р. на 10-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.