overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1797/19
Провадження №2/369/2056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №705/2975/19
2/705/1837/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

07 жовтня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про договір найму господарської будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про договір найму господарської будівлі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 648/3614/19
Провадження № 2-о/648/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и л а :

1 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 315, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Заяв і клопотань від заявника та його представника до заяви не надано.

Керуючись статтями 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 185-187, 190, 315-316, 318 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область Білозерський район с. Киселівка вул. Освітянська, 50) прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Справу до розгляду призначити на 29 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/566/19
Провадження по справі № 2/281/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16.08.2019 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено, надано сторонам строк на примирення.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

28.10.2019 року позивач надіслала до суду заяву про відмову від заявленого позову, оскільки вона з відповідачем помирилась та просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи, що сторони примирилися, позивач відмовилась від позову, керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/442/19
Провадження № 2/321/228/2019
У х в а л а

про заочний розгляд справи

16.04.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 712/4543/19
Провадження № 2/712/1529/19

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Соснівського районного суд м. Черкаси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Соснівського районного суд м. Черкаси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд чи суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки судді Мельник І.О. та Троян Т.Є. працюють у Соснівському районному суді м. Черкаси, справу необхідно направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Соснівського районного суд м. Черкаси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 459/132/17

провадження № 61-25378св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права на проживання у квартирі, усунення перешкод у користуванні квартирою та проведення реєстрації місця проживання.

Рішенням Червоноградського районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 таким, що має право на проживання в квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди у користуванні квартирою. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права на проживання у квартирі, усунення перешкод в користуванні квартирою та проведення реєстрації місця проживання призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів з урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» листопада 2019 року

м. Харків

справа № 645/7199/18-ц

провадження № 22ц/818/4923/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач - заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В. в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача - Буяновська Т .С. ,

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Т.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуприна Г.О., Департамент реєстрації Харківської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу - заступник прокурора Харківської області, представник особи, яка подала апеляційну скаргу - Горгуль Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року в складі судді Мартинової О.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 570/4829/19
Номер провадження 2/570/1482/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 20 листопада 2019 року о 14:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 715/2397/19
Провадження № 2/715/884/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє Марунцелу Євдокія Миколаївна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав. Просить суд, ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нарродження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2-914/11

провадження № 61-18917ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у жовтні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційну скаргу не підписано заявником.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України, про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у справі за позовом прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков