У х в а л а

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 229/1724/18

провадження № 61-5607ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,

В с т а н о в и в:

12 березня 2019 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 07 лютого 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови ним отримано лише 12 березня 2018 року.

При цьому, до зазначеного клопотання долучено копію конверта Донецького апеляційного суду (штрихкодовий ідентифікатор - 857) та роздруківку з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про рух зазначеного рекомендованого листа Донецького апеляційного суду, в якій міститься графа: «12 лютого 2019 року 23:00:00 відправлення вручено особисто», які не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Крім того, ОСОБА_2 не надано копію супровідного листа Донецького апеляційного суду з вихідним номером та датою про направлення на його адресу копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а тому неможливо зробити висновок, що саме копію постанови Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року вручено ОСОБА_2 12 лютого 2019 року о 23 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, зазначені в клопотанні підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними, а тому ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року ОСОБА_2 необхідно сплатити 2 819 грн 20 коп. судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Також, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_2, та не вказано про її відсутність.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Касаційного цивільного суду, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Крім того, ОСОБА_2 необхідно уточнити клопотання касаційної скарги у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, оскільки він не порушує питання про перегляд рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою апеляційного суду.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити правильне найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу та відомості щодо його адреси електронної пошти.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк