печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак Наталії Юріївни про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Немирівського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області Колісник Сергій Вікторович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Київській області Литвин Світлана Володимирівна про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.10.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Немирівського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області Колісник Сергій Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача щодо збільшення позовних вимог.

26.03.2019 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Новак Н.Ю. про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просить:

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №49994381 на підставі виконавчого напису №4950, вчиненого 14.09.2015 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, стягувач ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Зупинити дію Постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Литвин Світлани Володимирівни від 26.12.2018 року за ВП №49994381 з виконання Виконавчого напису №4950 від 14.09.2015 року в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що нараховуються ТОВ «Інтернет Трейдинг» () у вигляді заробітної плати на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО банку: 305299; ЄДРПОУ банку: 14360570); отримувач коштів: ОСОБА_1; Ідентифікаційний код отримувача: НОМЕР_1; Номер картки: 272683.

Зупинити дію Виконавчого напису №4950, вчиненого 14.09.2015 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, стягувач ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення, оскільки подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання свідчить про незгоду з виконавчим написом, тому вжиття такого заходу забезпечення, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є обґрунтованим.

Також, невжиття такого заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заяви в частині зупинення дії постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Литвин Світлани Володимирівни від 26.12.2018 року за ВП №49994381 з виконання Виконавчого напису №4950 від 14.09.2015 року щодо накладення арешту на грошові кошти позивача, оскільки постанова державного виконавця винесена в межах виконавчого провадження, яке на підставі судового рішення зупиняється, що також стосується постанови державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти позивача.

Відтак заява підлягає до часткового задоволення.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ч.13 ст.7, ст.ст.149-153, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак Наталії Юріївни про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №49994381 на підставі виконавчого напису №4950, вчиненого 14.09.2015 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, стягувач ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Зупинити дію Виконавчого напису №4950, вчиненого 14.09.2015 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, стягувач ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Боржник - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Суддя: В. В. Бортницька