Справа № 6/325/16/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцовій Г.А., за участю секретаря Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Приазовського районного суду від 08 червня 2015 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 230861,60 грн.

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Посилаючись на положення ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 325/613/15-ц щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

Учасники справи в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року по справі № 325/613/15-ц позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКАРNABG.236446.002 від 30.04.2014 року в розмірі 230861,60 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На підставі заяви ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», 08.06.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

06 березня 2019 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений договір № 146 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», у тому числі до ОСОБА_2, ОСОБА_3

За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № ІКАРNABG.236446.002 від 30.04.2014 року, укладеного з ОСОБА_2, що підтверджується додатком №1 до договору № 146 від 06.03.2019 року (а.с. 4).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора у зобовязанні переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд оглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а тому заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому листі по справі № 325/613/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Запорізького апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали суду 12.04.2019 року.

Суддя: Г.А. Васильцова