Справа № 324/173/19
Провадження № 2/324/271/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій зазначили, що вони є власниками жилого будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Мічуріна,68. Також власником зазначеного будинку був ОСОБА_6, який помер 19 березня 2005 року і після смерті якого позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину у вигляді 1/4 частини зазначеного жилого будинку.

Відповідач ОСОБА_5 є колишньою дружиною ОСОБА_7, який є сином позивача ОСОБА_4 та рідним братом ОСОБА_2 Відповідач зареєстрована в будинку позивачів з 18 березня 2008 року, але фактично в ньому не проживає з цього часу. Тим, що відповідач зареєстрована у будинку позивачів, позивачі вважають, що порушується їх право на власність, а саме у випадку виникнення необхідності розпорядитися даним майном з метою придбання іншого, оформлення субсидії, реєстрація відповідача та її право на проживання у будинку стануть перешкодою у здійсненні позивачами відчуження будинку. Відповідач не проживає на їх жилій площі, не використовує її по цільовому призначеню більше десяти років без поважних причин.

У звязку з зазначеним позивачі просять суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні ними, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, правом власності, та визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим будинком, який розташований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Мічуріна,68.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх з зазначених у позові підстав. При цьому суду пояснили, що вони і ОСОБА_4 є співвласниками у рівних частках жилого будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Мічуріна,68. Позивач ОСОБА_4 є особою похилого віку, їй вже більше 80 років, вона має бажання оформити субсидію, але реєстрація відповідачки у належному позивачам будинку не дає можливості у звязку зі змінами в діючому законодавстві отримати субсидію на комунальні послуги. Також власником зазначеного будинку був ОСОБА_6, який помер 19 березня 2005 року. Після смерті свого батька позивач ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але свої спадкові права на 1/4 частину жилого будинку, належну її покійному батькові ОСОБА_6, вона ще не оформила.

ОСОБА_4 зареєструвала свою колишню невістку ОСОБА_5 у належному позивачам будинку за її проханням без наміру з її боку проживати в цьому будинку, бо ОСОБА_5 втратила паспорт і їй потрібно було отримати новий паспорт, а для цього потрібно було кудись прописатися. На час реєстрації ОСОБА_5 в будинку позивачів вона вже не була одружена з ОСОБА_7 ОСОБА_5 у 2008 році виїхала до Росії, і з тих пір позивачі її не бачили і не чули. Позивачі просили задовольнити позов у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Позивач по справі ОСОБА_4 у судове засідання не явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.57).

Відповідач у справі, місце реєстрації якої за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду (а.с.28), викликалася у підготовче засідання на 28 лютого 2019 року рекомендованою поштою. Поштове відправлення на імя відповідача повернулося без вручення адресату з позначкою листоноші «не проживає» (а.с.31). У звязку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 11 березня 2019 року і судові засідання 25 березня 2019 року і 08 квітня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.39,45). Відповідач після оприлюднення оголошень про її виклик у підготовче і судові засідання не явилася, про причину неявки суд не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, відзив на позов не подала.

З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що останніх три роки вона працює листоношею у Пологівському відділенні Укрпошти. Свідок обслуговує дільницю, ні якій проживають позивачі у справі вул.Мічуріна у м.Пологи Запорізької області, вона кожного місяця приносить пенсію за місцем проживання позивачу ОСОБА_4, тому всіх позивачів свідок добре знає. Позивачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. Від ОСОБА_4 свідкові відомо, що у цьому ж будинку є зареєстрованою колишня невістка ОСОБА_4 ОСОБА_5, яку вона, свідок, жодного разу за весь час роботи листоношею на зазначеній дільниці не бачила, бо ОСОБА_5 не жила і не живе у будинку позивачів.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона зараз проживає у м.Пологи в тій квартирі, де раніше жила сімя ОСОБА_5. У 1995 році вона обміняла належний їй, свідкові, будинок №68 по вул.Мічуріна в м.Пологи на квартиру №28, розташовану в м.Пологи по провул.Водопровідний,14. Договір міни був укладений між нею і членами родини ОСОБА_5. Вже більше 20 останніх років вона, свідок, знає позивачів у справі, часто на їх запрошення вона відвідує їх за місцем проживання, позивачі пригощають її фруктами з садочка. Тому вона, свідок, достеменно знає, що відповідач у справі зареєстрована позивачем ОСОБА_4 у належному позивачам будинку, проте жодного дня не жила в цьому будинку. ОСОБА_5 потрібна була прописка лише для того, щоб отримати паспорт громадянки України замість втраченого паспорту.

Суд, вислухав у судовому засіданні позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем ОСОБА_4, дослідивши письмові докази і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копій паспортів громадян України на імя ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 судом встановлено, що всі вони зареєстровані у жилому будинку за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Мічуріна,68 (а.с.8, 9-10, 11,13).

З копії Договору від 13 листопада 1995 року, посвідченого 13 листопада 1995 року завідуючою Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_10 за №І-2022, встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 обміняли належну їм на праві приватної власності квартиру, яка розташована у м.Пологи Запорізької області по пров.Водопровідний,14, кв.28, на жилий будинок, який розташований у м.Пологи Запорізької області по вул.Мічуріна,68, належний на праві приватної власності ОСОБА_9 (а.с.14).

З копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС №006431 встановлено, що ОСОБА_6 помер 19 березня 2005 року (а.с.15).

З копії довідки№21/01-16 від 18 січня 2019 року, виданої державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, встановлено, що Пологівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після померлого 19 березня 2005 року ОСОБА_6 ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом на 1/4 частку жилого будинку №68, що розташований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Мічуріна. Свідоцтво про право на спадщину ще не видане (а.с.16).

З копії домової книги прописаних у будинку №68 по вул.Мічуріна у м.Пологи Запорізької області громадян судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована 18 березня 2008 року у жилому будинку за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Мічуріна,68 (а.с.17-20).

З копії технічного паспорту на жилий будинок, судом встановлено, що право власності на жилий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Мічуріна,68 зареєстрований за ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.21-23).

З довідки про склад сімї, виданої 08 листопада 2018 року квартальним комітетом №14 м.Пологи Запорізької області, судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і має склад сімї: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за даною адресою з 18 березня 2008 року, але не мешкає з 20 травня 2008 року (а.с.24).

З довідки №562 про склад сімї, виданої 18 січня 2019 року виконавчим комітетом Пологівської міської ради Запорізької області, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і має склад сімї: брат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Оригінали документів, які позивачами додані до позову в копіях, позивачами у судовому засіданні були надані суду для огляду.

З пояснень у судовому засіданні позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, свідчень свідків судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованою у будинку позивачів, фактично з 2008 року у будинку №68 по вул.Мічуріна в м.Пологи Запорізької області не проживає.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Отже, оскільки відповідач не є власником (співвласником) будинку, не є членом родини позивачів у справі, не проживає в ньому, витрати по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що реєстрація відповідача в належному позивачам будинку порушує право останніх як співвласників будинку.

Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 259 ч.6, 263-265, 268 ч.6, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - належним ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 жилим будинком номер 68 (шістдесят вісім), який розташований по вулиці Мічуріна в місті Пологи Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 09 квітня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І. О.