справа № 361/7569/18
провадження № 2/361/1140/19
14 березня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 27 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис № 849, та відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_3".
В обґрунтування позову зазначала, що 27 листопада 2010 року вона і ОСОБА_4 уклали шлюб, від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя у подружжя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, між ними часто виникають сварки, так як відповідач зловживає алкогольними напоями та ображає її, у зв'язку з чим спільне проживання сторін стало неможливим. Із початку 2017 року подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Подальше збереження шлюбу і примирення є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Між ними досягнуто усної домовленості про те, що після розірвання шлюбу їхні діти будуть проживати із матір'ю.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладеному, просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду він не подавав.
За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подавав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
27 листопада 2010 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис № 849.
Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом із матір'ю.
Суд встановив, що з березня 2017 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки перебування у шлюбі із відповідачем ОСОБА_4 суперечить її інтересам.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
У ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Клопотання позивача про відновлення дошлюбного прізвища "ОСОБА_3" ґрунтується на вимогах закону, тому теж підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 223, 259, 263 - 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 27 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 849.
Відновити ОСОБА_3 дошлюбне прізвище "ОСОБА_3".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.