overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № +
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ТОВ "Долфі-Україна"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Долфі-Україна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Долфі-Україна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представником відповідача ТОВ "Долфі-Україна" подано письмове клопотання, в якому просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції. Визначити Кіровський районний суд м.Дніпро (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судових засідань у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Долфі-Україна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпро (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 12 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представника відповідача ТОВ "Долфі-Україна", адреса для листування: 49130, м.Дніпро, вул.Березинська, буд.24-А, тел. НОМЕР_1.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2019 року.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 50 хвилин на 29 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 645/3549/18
Провадження № 2-во/645/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

секретар судового засідання Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено до 08 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 199/4044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя ооба Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя ооба Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради,

про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя ооба Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя ооба Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 , яка є також позивачем за зустрічним позовом, та її представник ОСОБА_4 також вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя ооба Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя ооба Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та призначити справу до розгляду на 21.11.2019 року о 16-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8674/18
УХВАЛА

04.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 30.03.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у зв'язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/8674/18 (2/199/1087/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму - прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 червня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4913/19
н/п 2/490/2443/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином суд, вивчаючи матеріали справи, вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження.

Ухвалою від 15.07.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме надати посилання на докази того які права порушенні позивача, в чому полягає дане порушення та у який спосіб та надати письмові докази у вигляді, непридатному для читання.

19 серпня 2019 року позивач подав заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі залишення без руху від 15.07.2019 року.

Однак з поданої позивачем заяви вбачається, що не усунуто деякі недоліки зазначені ухвалі від 15.07.2019, а саме не надано письмові докази у вигляді придатному для читання, що не дає можливості в повному обсязі прочитати та дослідити матеріали справи тобто треба вчинити дії необхідні для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Згідно із ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 15.07.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскарженав строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 203/4061/14-ц
Провадження № 6/0203/127/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначивши при цьому заінтересованих осіб ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (; 04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 34), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (; 01133, місто Київ, вулиця Коновальця, буд. 36-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-40 годину 04 листопада 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи та призначення судового розгляду

"03" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Підстави для відмови у прийнятті цивільної справи відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 листопада 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 523/8333/18
Провадження №2/523/2116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «КБ «Надра» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: про стягнення заборгованості. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором позики у розмірі 2500000 гривень.

Судом встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Так ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, які були призначені на 27.03.2019р. о 09.30, а також на 05.04.2019р. о 10.00. Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, поважних причин неявки суду не повідомив.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що позивач не подавав до суду клопотань про розгляд справи за його відсутністю, а також повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про об`єктивні причини неявки, то така поведінка свідчить про втрату зацікавленості у розгляді справи.

За даних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «КБ «Надра» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 22.06.2018р. - щодо накладення арешту на двокімнатну квартиру, загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . - скасувати після набранням ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя

Складено та підписано 05.04.19 р.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1666/19
УХВАЛА

05листопада 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кісницька сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кісницька сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

В звязку із тим, що спадщина знаходиться на території Кісницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Суклея Слободзенського району, Молдавської Республіки. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Суклея Слободзенського району, Молдавської Республіки. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: