Справа № 592/3175/16-ц
Провадження № 2-во/592/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватне підприємство «Клімат - С» про визнання договору іпотеки припиненим, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватне підприємство «Клімат - С» про визнання договору іпотеки припиненим.

19.04.2019 р. ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки, в якій останній просив виправити в резолютивній частині рішення від 02.06.2016 р. описки, які не були вказані в позовній заяві, а саме зазначити номер запису про іпотеку 501368 та номер запису про обтяження 501570.

Судом встановлено, що 02.06.2016 р. Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення, яким позовом ОСОБА_1 задоволено; визнано припиненим договір іпотеки б/н від 30.03.2012 р., укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , у зв`язку з припиненням основного зобов`язання; виключено запис з Державного реєстру іпотек відомості про предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 30.03.2012 р., укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , предметом якого є квартира, що розташована в АДРЕСА_1 ; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 30.03.2012 р., укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , предметом якого є квартира, що розташована в АДРЕСА_1 ; стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1929,20 грн. (а.с.55-56).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.08.2016 р. рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2016 р. залишено без змін (а.с.94-96).

Постановою Верховного Суду від 15.08.2018 р. рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03.08.2016 р. залишено без змін (а.с.148-151).

20.09.2018 р. ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 02.06.2016 р., де останній просив правильно вказати рік 2013, а не 2012, а також вказати номер запису про іпотеку: 501368 та номер запису про обтяження: 501570 для їх зняття. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.09.2018 р. виправлено описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2016 р., справа №592/3175/16-ц, зазначено дату укладення договору іпотеки як «30.03.2013 р.» - замість «30.03.2012 р.»; в іншій частині заявлених вимог - відмовлено (а.с.159). Ухвала набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як вбачається з ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.09.2018 р., судом вже вирішувалось питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 02.06.2016 р. номеру запису про іпотеку - 501368 та номеру запису про обтяження - 501570, відповідно до якої ОСОБА_1 було відмовлено у виправленні вищевказаних описок.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватне підприємство «Клімат - С» про визнання договору іпотеки припиненим є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватне підприємство «Клімат - С» про визнання договору іпотеки припиненим відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 24.04.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв