Справа №266/1929/19
Провадження№ 2-з/266/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді арешту частини житлового будинку до подання позовної заяви -

ВСТАНОВИВ :

09.04.2019 р. від ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви з вимогою про накладення арешту на 53/100 частини житлового будинку, розташованого: пров. Каспійський, б. 31 у м. Маріуполі Донецької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 08 грудня 1990 р. № 544, який, як він вважає, ввів його в оману при оформленні та розпорядженні спадковим майном після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Вважає, що ОСОБА_2 до розгляду позовної заяви про прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини може реалізувати спірну частку житлового будинку, що, в свою чергу, може ускладнити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином просить накласти арешт на об*єкт нерухомого майна , а саме - 53/100 частину житлового будинку, розташованого за адресою : провулок Каспійський, будинок № 31 у місті Маріуполі Донецької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 08 грудня 1999 року № 544.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред*явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може реалізувати зазначену частку будинку до вирішення спору по суті. Підставою забезпечення позову у вигляді арешту є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на його користь.

Враховуючи викладене, той факт, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову можу призвести до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на об*єкт нерухомого майна , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № 544 від 08 грудня 1999 року , а саме - на 53/100 частину житлового будинку, розташованого за адресою : провулок Каспійський, будинок 31 у місті Маріуполі Донецької області

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сараєв І. А.