пр. № 2/759/2568/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Коваль О.А. при секретарі - Грень О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Страхової компанії «Рідна» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

29.03.2019 р. до суду надійшла заява представника ПАТ «Страхової компанії «Рідна» про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки 25.03.2019 р. на поточний рахунок позивача надійшли грошові кошти в якості страхового відшкодування в розмірі, що є предметом спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

При зверненні з позовом до суду ПАТ «Страхова компанія «Рідна» сплатило судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 81).

Вбачається, що розмір страхового відшкодування сплачено на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна» вже після звернення позивача в суд з позовом.

У такому випадку, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Суд роз'яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст. 200, 206, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за цивільним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» (; п/р №7981 в ПАТ «Правекс-Банк», МФО 380838) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.