справа № 333/5421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря: Мінаєва В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 30/1, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 22.06.2007 р.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22.06.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 26.09.2018 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 43222, 16 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Суд не приймає доводи позову, що розміру штрафів встановлених в Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах оскільки в розрахунок вже включає в себе пеню, яка є неустойкою за прострочення сплати кредиту, однак законодавство України не передбачає стягнення додаткових штрафів за прострочення умов договору окрім пені.

Крім того, Відповідачу нарахована пеня за прострочення виплати кредиту за декілька останніх років у розмірі 21494, 70 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України позовна давність в один рік застосовується зокрема вимог про стягнення неустойки (штрафу пені).

Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦПК України процент на неустойку не нараховується.

Тому, неустойка за кредитом нараховується на заборгованість по тілу кредиту. Оскільки за доводами викладеними в позовній заяві та розрахунку наданому позивачем вказано, що тіло кредиту виплачено, відповідно пеня неустойка не може бути нарахована на заборгованість по відсоткам.

Тому враховуючи вище викладене сума пені стягненню не підлягає. Отже, загальна сума заборгованості по договору кредиту б/н укладеного 22.06.2007 р. становить 19546, 63 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до п. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 1762, 00 грн. Оскільки позов задоволено частково на 45,2%, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно - в сумі 796, 42 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 30/1, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення боргу задовольнити чатково.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 30/1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, р/р № 3111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором б/н укладеного 22.06.2007 р. у розмірі 19546, 63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 30/1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, р/р № 0001 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 796, 42 грн.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2019 року.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко