overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2779/19
Провадження № 2/0158/837/19
Рядок статзвіту № 19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
06 листопада 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання, -
в с т а н о в и в :
Приватне підприємтво «Люкс-Транс Луцьк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання.
Ухвалою суду від 08.10.2019 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не отримана позивачем, оскільки рекомендоване поштове відправлення повернулося «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач вимоги вищезазначеної статті не виконав, не отримав поштове відправлення за вказаною ним адресою для листування, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок невиконання грошового зобов`язання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 144/678/17
Провадження № 2-во/144/5/19
У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки передано судді.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/678/17 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, до судового розгляду 18.11.2019 року на 09:15 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику, заінтересованій особі, копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду(ч. 2, ст. 219 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/2870/19
10 жовтня 2019 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________О.А. Рижий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. Рижий
УХВАЛА

Справа №348/449/17

04 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та про визнання недійсною додаткової угоди кредитного договору.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судової бухгалтерсько-економічної експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від представника відповідача ОСОБА_1-адвоката Капака В.М. поступило письмове клопотання, в якому просить витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Хмельницьке відділення копію рахунку для оплати ОСОБА_1 вартості експертизи, оскільки ОСОБА_1 рахунок поштовим зв'язком не отримав.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з клопотання відповідача, в клопотанні експерта від 12.03.2019 р. останній просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи. Також експерт зазначає, що рахунок направлено на адресу ОСОБА_1

Однак ОСОБА_1 рахунок поштовим зв'язком не отримував.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника про витребування копії рахунку для оплати експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1-адвоката Капака Віталія Михайловича - задовільнити.

Витребувати Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська 109):

- копію рахунку для оплати ОСОБА_1 вартості судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2019 року.

Зазначені матеріали необхідно надати суду в найкоротший строк для вручення відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 538/1795/19
Провадження № 2/538/627/19

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12.2017 року в розмірі 26 690,34 грн.
Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії документа, згідно переліку в додатку: копії заяви позичальника.
У позовній заяві позивач посилається на те, що викладені у позовній заяві обставини підтверджуються в тому числі заявою позичальника, зазначений документ вказаний одним із додатків до позовної заяви, однак фактично він до позовної заяви не долучений.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Справа № 495/8160/18
№ провадження 2/495/316/2019
Ухвала

про відновлення провадження у справі

05 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2019 року було призначено судово будівельно-технічну експертизу.

21.06.2019 року до суду надійшли матеріали справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по матеріалам цивільної справи № 495/8160/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/8160/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 05.11.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7794/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі:ЗайцевійО. І.

позивача : ОСОБА_1

адвоката : Яцюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу від 18.12.2018 року квартири АДРЕСА_1 ,укладений між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,який посвідчений приватним нотаріусом Сопільняк А.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3316.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського Апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 189/1796/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суддя встановив наступне.

Згідно позовної заяви позивачка ОСОБА_4 проживає у Покровському районі Дніпропетровської області, а відповідач ОСОБА_2 в с. Радинка Поліський район Київська область.

Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

З позову та наданих матеріалів не вбачається, що на утриманні позивачки є малолітні або неповнолітні діти або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Також відсутні будь-які докази наявності домовленості подружжя щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених в ч. 2 ст. 28 ЦПК України не дає суду можливості визначитися з підсудністю справи та відкрити провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, визначивши спосіб усунення недоліків надання доказів утримання позивачкою малолітніх або неповнолітніх дітей, або доказів що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або наявності домовленості подружжя щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Дата документу 11.04.2019
Справа № 501/869/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 736/1710/19
Номер провадження 2-о/736/64/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації, про призначення другого опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся Орлівський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації, про призначення другого опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 04 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації, про призначення другого опікуна.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2019 року Провадження №2/425/701/19

Справа №425/3074/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.10.2014 року, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 59 ( п,ятдесят дев,ять) грн. 55 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафів в сумі 14015 ( чотирнадцять тисяч п,ятнадцять) грн. 95 коп. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, .

Відповідач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Москаленко