Справа № 686/6772/18
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю прокурора Кушніра Д.В.

та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, державних актів, зобов'язання до вчинення певних дій та витребування земельних ділянок,

встановив:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 10 листопада 2008 року №1536/08-р, державного акта серії ЯЗ №114766 від 14 листопада 2008 року, виданого ОСОБА_2, державного акта серії ЯЗ №114765 від 14 листопада 2008 року, виданого ОСОБА_3, державного акта серії ЯЗ №114768 від 14 листопада 2008 року, виданого ОСОБА_4, державного акта серії ЯЗ №114767 від 14 листопада 2008 року, виданого ОСОБА_6, зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути державі земельні ділянки площею по 1,5 га, що розташовані за межами населених пунктів Райківецької сільської ради Хмельницького району, витребування у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави земельні ділянки площею по 1,5 га, що розташовані за межами населенних пунктів Райківецької сільської ради Хмельницького району.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в частині позовних вимог заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 10 листопада 2008 року №1536/08-р підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 4 ч. 2 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 1 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вищезазначена позовна вимога заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 20, 255 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження в справі в частині позовних вимог заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 10 листопада 2008 року №1536/08-р закрити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути прокуратурі Хмельницької області судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: