Провадження № 2-во/761/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Малашевському О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні (заочному) Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року в справі за №761/17728/14-ц, провадження №2/761/273/2016 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київська міська рада в особі Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, вселення та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року в справі за №761/17728/14-ц, провадження №2/761/273/2016 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київська міська рада в особі Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, вселення та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вказані заявники просили виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення суду наступні описки: виправити «приміщення (І) підвалу на «приміщення ІІ підвалу», посилаючись на те, що згідно договору дарування частини домоволодіння від 05.08.2014 серія НОМЕР_1 зареєстровано в реєстрі за №2182 (т.1 а.с.49-51). Крім того, просили виправити описку в мотивувальній частині вказаного рішення в частині виправлення року народження ОСОБА_5, а саме: з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При вирішенні питання щодо виправлення вказаної встановлено наступне.

Так, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року в справі за №761/17728/14-ц, провадження №2/761/273/2016 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київська міська рада в особі Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, вселення та встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказаний позов - задоволено частково (т.2 а.с.95-204).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016 зазначене заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власністю шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Рішення суду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою розміром 541,14 кв.м в м. Києві по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку експертизи змінено і доповнено.

Рішення в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави судового збору в сумі 243,60 грн. скасовано.

В іншій частині рішення залишено без змін (т.2 а.с.182-187).

В свою чергу, 23.01.2019 постановою Верховного Суду в складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016 року в частині вселення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказаною постановою суду касаційної інстанції заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016 року в нескасованих частинах - залишено без змін (т. 2 а.с. 233-241).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.04.2019 - задоволено заяву позивачів і позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київська міська рада в особі Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, вселення та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - в частині позовних вимог про вселення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - залишено без розгляду.

В даному випадку, слід зазначити, що в своїй Постанові Верховний Суд в складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 окремо зазначив про посилання ОСОБА_2 на допущені описки, а саме щодо належності йому «приміщення (ІІ) підвалу під будинком «А», а його братові ОСОБА_1 «приміщення (І) підвалу під будинком «А». Однак, судом касаційної інстанції вказано, що відповідно до вимог ст.410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (т.2 а.с.240).

Тому, з урахуванням змісту договору дарування частини домоволодіння від 5.08.2014 серія НОМЕР_1 зареєстрованого в реєстрі за №2182 (т.1 а.с.49-51), відповідно до якого, зокрема, у користування ОСОБА_2 переходить приміщення (ІІ) підвалу під будинком «А», та на який є посилання у вказаному заочному рішенні - суд вважає можливим виправити допущені в тексті заочного рішення наступні наявні описки.

В описовій і мотивувальній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року в справі за №761/17728/14-ц, провадження №2/761/273/2016:

-в третьому, п»ятому абзацах виправити замість «приміщенням (І) підвалу під будинком «А», на : «приміщенням (ІІ) підвалу під будинком «А»;

В резолютивній частині цього ж рішення, в другому та третьому абзацах виправити замість «приміщенням (І) підвалу під будинком «А», на : «приміщенням (ІІ) підвалу під будинком «А».

Крім того, з урахуванням змісту довідки №1192 від 28.05.2014 (т.1 а.с.61), на яку є посилання в заочному рішенні суду, підлягає також виправленню описка, допущена в дев»ятнадцятому абзаці зазначеного рішення щодо року народження ОСОБА_5, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1» слід виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року в справі за №761/17728/14-ц, провадження №2/761/273/2016 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київська міська рада в особі Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, вселення та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виправити в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року в справі за №761/17728/14-ц, провадження №2/761/273/2016 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_6, Київська міська рада в особі Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю шляхом виселення особи, вселення та встановлення порядку користування земельною ділянкою наступні описки:

-в третьому, п»ятому абзацах описової і мотивувальної частині рішення виправити замість «приміщенням (І) підвалу під будинком «А» на «приміщенням (ІІ) підвалу під будинком «А»;

- в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення виправити замість «приміщенням (І) підвалу під будинком «А» на «приміщенням (ІІ) підвалу під будинком «А»;

- в дев»ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення виправити рік народження ОСОБА_5 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019 року.

Суддя: