Справа № 500/4230/17
Провадження № 2/500/104/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

секретар судового засідання -Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягаю виконанню, зобов`язання закрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк», АТ «КБ «Приватбанк», Банк), Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ІМВДВС ГТУЮ в Одеській області) про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягаю виконанню, зобов`язання закрити виконавче провадження.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 25.07.2017 року йому стало відомо, що на все його майно накладено арешт Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. 23.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53996690 з виконання виконавчого напису № 7306 від 12.09.2016 року про стягнення з нього заборгованості у розмірі 63 929,22 грн. Зазначає, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус діяв у порушення вимог ч.ч.1,3 ст.13-1 ЗУ «Про нотаріат», тобто здійснював нотаріальну діяльність за межами Дніпропетровського міського нотаріального округу, до якого цей нотаріус належить, оскільки він зареєстрований та мешкає у м. Ізмаїл, з заявою про надання кредиту він також звертався до Ізмаїльського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» тощо. У зв`язку з викладеним, просить визнати недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис щодо стягнення з нього заборгованості за кредитом № б/н від 05.11.2013 року на суму 63 926,22 грн., зобов`язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області закрити виконавче провадження та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. за заявою представника позивача позовна заява до приватного нотаріусу Бондар І.М. була залишена без розгляду (а.с.119).

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. була залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (а.с.118).

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів та третя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу - Бондар І.М. за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 7306, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за кредитним договором № б/н від 05.11.2013 року у розмірі 63 929,22 грн., яка складається з: 9 465,61 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 46 950,31 грн. - залишок заборгованості за відсотками; 2 850,00 грн. - пеня та комісія; 2 963,30 грн. - штраф; 1 700,00 грн. - витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, строк стягнення - з 05.11.2013 року по 30.06.2016 року (а.с.12).

Державним виконавцем Куртєвою І.Д. постановою від 23.05.2017 року ВП № 53996690 було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим провадженням (а.с.13).

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних права шляхом здійснення виконавчого напису на борговому документі.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих записів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для вчинення виконавчого напису мають бути подані оригінал нотаріально посвідченої угоди (оригінал договору іпотеки) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 284 цієї Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 199 року № 1172.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобовязання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог. За відутності ознаки безспірності нотаріус повнен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як вбачається з виконавчого напису, строк, за який провадиться стягнення, - з 05.11.2013 р. по 30.06.2016 р. (а.с.12).

В той же час, як вбачається з розрахунку сум заборгованості суми, які стягнуто за виконавчим написом (тіло кредиту, відсотки), нараховано Банком не з 05.11.2013 р., а раніше: тіло кредиту - з 28.06.2013 р., відсотки - з 16.05.2013 р. (а.с. 44).

Крім того, сума комісії та пені в розмірі 2 850 грн. нарахована Банком, починаючи з 01.02.2014 р., що перевищує встановлений для пені спеціальний річний строк позовної давності (а.с.44 зв.).

Отже, суд вбачає відсутність ознак безспірності вимог, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, не можуть бути задоволені вимоги про визнання виконавчого напису недійсним, оскільки останній, у розумінні ЦК України, не є правочином.

Крім того, рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, само по собі є підставою для закриття виконавчого провадження за даним виконавчим написом і не потребує зазначення вказаного у резолютивній частині рішення із зобов`язанням вчинити певні дії, оскільки судом розглядались інші правовідносини, ніж вчинення дії державним виконавцем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково із визнанням виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 18, 20 ЦК України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р.,ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 260, 263-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягаю виконанню, зобов`язання закрити виконавче провадження - задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 7306, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 12 вересня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 62 229,22 грн., яка складається з: 9 465,61 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 46 950,31 грн. - залишок заборгованості за відсотками; 2 850,00 грн. - пеня та комісія; 2 963,30 грн. - штраф, та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1 700,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місце реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21 грудня 2013 року, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), судові витрати в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова