Справа № 760/5309/17
провадження № 2/760/3555/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Оніщук Оксана Іванівна, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 20.03.2017 р. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Оніщук О.І., про визнання договору дарування недійсним, в якій просять: визнати недійсним договір дарування 2/3 частки квартири НОМЕР_1, розташованої в АДРЕСА_1, укладений 05.08.2008 р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений приватним нотаріусом Оніщук Оксаною Іванівною Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 16788.

Позов пред'явлено з тих підстав, що в момент вчинення оспорюваного договору волевиявлення ОСОБА_1 не відповідало його внутрішній волі, оскільки він перебував у стані психічного розладу, у зв'язку з чим не був здатним розуміти зазначення своїх дій та не міг керувати ними.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Оніщук Оксана Іванівна, про визнання договору дарування недійсним, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 р., за клопотанням представника позивача у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

13.09.2018 р. до суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів. Разом з клопотанням до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 р., поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Оніщук Оксана Іванівна, про визнання договору дарування недійсним, та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Коротенко Є.О. звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 в момент укладання договору дарування, а також його здатності розуміти значення своїх дій та можливості керувати ними.

Позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв/клопотань від відповідача до суду не надійшло, у зв'язку з чим суд вважає можливим вирішити клопотання про призначення експертизи у її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Оніщук О.І. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв/клопотань від третьої особи до суду не надійшло, у зв'язку з чим суд вважає можливим вирішити клопотання про призначення експертизи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та думку позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення судової психіатричної експертизи є обов'язковим, зокрема, для встановлення психічного стану особи.

Вивчивши надані стороною позивача документи й з'ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Так, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний стан здоров'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, якими суд не володіє.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень ЦПК України та матеріалів в справі, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведенняякої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104, 105, 260, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Оніщук Оксана Іванівна, про визнання договору дарування недійсним, судово-психіатричну експертизу, проведення якої, у встановлений законом строк, доручити судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи міг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями у момент вчинення договору дарування частки квартири від 05.08.2008 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Оплату вартості проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2).

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/5309/17 (Провадження № 2/760/3555/19).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.