Дата документу 10.04.2019 Справа № 335/2109/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2109/18 Головуючий у 1 інстанції: Соляник А.В.
провадження № 22-ц/807/1405/19
У Х В А Л А

/про витребування доказів/

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Бєловій А.В.

в ході апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання договору про надання банківських послуг неукладеним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання договору про надання банківських послуг неукладеним.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для правильного вирішення справи необхідно дослідити обставини встановлення кредитного ліміту 22.06.2016р. та зняття цих коштів з рахунку відповідача, тому необхідно витребувати у банку відомості про встановлення ліміту та матеріали службової перевірки, яку мав провести банк за заявами відповідача.

На підставі ч. 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що 23.10.2018 року, під час розгляду справи в суді першої інстанції, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вже було заявлено клопотання про витребування цих доказів (а.с. 124).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року клопотання задоволено. Було витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» зазначені докази.

Проте, у порушення вимог ст. 87 ЦПК України, банком не було виконано вимоги вищевказаної ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

З урахування викладених обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки банк вимоги ухвали суду першої інстанції не виконав, а також не сповістив про неможливість надати відповідні докази на вимогу суду.

Так, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи слід витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» матеріали службової перевірки щодо зняття коштів з рахунку ОСОБА_2 22.06.2016 року, проведеною службою безпеки АТ КБ «ПриватБанк», та інформацію на підставі яких документів, умов договору, якою службовою особою банку 22.06.2016 року ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 8000 грн.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» матеріали службової перевірки щодо зняття коштів з рахунку ОСОБА_2 22.06.2016 року, проведеної службою безпеки АТ КБ «ПриватБанк», та інформацію на підставі яких документів, умов договору, якою службовою особою банку 22.06.2016 року ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 8000 грн. (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», визначивши строк для виконання ухвали до 02 травня 2019 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_1