Р І Ш Е Н Н Я№ 127/31306/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 27.06.1992 р. сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №16, у якому в них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя у сторін не склалося, оскільки між ними тривалий час виникали конфлікти та непорозуміння. Сторони разом не проживають, шлюб існує формально. Перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін.

Примирення і збереження сім`ї та шлюбу позивач вважає неможливим.

З підстав зазначених вище позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

26.12.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, просив суд її задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Її представник - адвокат Слободян Г.В. подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За клопотанням відповідача, сторонам судом надавався строк на примирення з 25.04.2019 р. по 25.07.2019 р., який не дав позитивних результатів, примирення не відбулося.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.06.1992 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 05.12.2018 р., виданого повторно Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №16 (а.с. 4).

Сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого повторно 23.01.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №821, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого повторно 05.12.2018 р. Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №16 (а.с. 5, 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Виходячи із положення ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення

про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у справі,

суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 27.06.1992 р. Виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №16.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду виготовлено 06.11.2019 року.

Суддя Ю.В. Медяна