Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року місто Київ
Номер провадження № 06.08/824/257/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іваницької О. В.,
вивчивши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,
У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 21 992 грн. 46 коп., моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та судового збору в розмірі 1 102 грн. 42 коп.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року (а.с. 48 - 50) позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію за матеріальну шкоду в розмірі 21 992 грн. 46 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а також 1 102 грн. 40 коп. судового збору.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року (а.с. 110) задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року скасовано, справу призначено до розгляду в судове засідання на 04 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Повторним заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року (а.с.130-133) позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію за матеріальну шкоду в розмірі 20 342 грн. 46 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію понесених судових витрат у розмірі 1 102 грн. 40 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року (а.с. 218 - 220) апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково, заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року в частині відшкодування матеріальної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в решті рішення залишено без змін.
02 березня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направив заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення, яким розподілити між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 102 грн. 40 коп. за подачу позовної заяви та судового збору у розмірі 1 653 грн. 60 коп. за подачу апеляційної скарги.
Заяву обґрунтовано тим, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, мав розподілити судовий збір між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а не стягувати його виключно з відповідача.
Крім того, суд апеляційної інстанції, задовольняючи апеляційну скаргу частково та скасовуючи заочне рішення в частині відшкодування матеріальної шкоди, мав розподілити судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У судовому представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти поданої заяви, просила залишити її без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача (заявника), які з'явились у судове засідання, з'ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 3 вищевказаної статті при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути н репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Пунктами б та в частини 4 статті 382 встановлено ЦПК України, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково, заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року в частині відшкодування матеріальної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у решті рішення залишено без змін.
Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсації понесених судових витрат у розмірі 1 102 грн. 40 коп. залишено без змін, а, отже, колегією суддів вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме судового збору за подачу позовної заяви, з відповідача.
Разом з тим, питання щодо розподілу судових витрат за подачу апеляційної скарги не вирішено, тому наявні підстави для часткового задоволення заяви.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року, скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп. х 150%, що склав 1 653 грн. 60 коп.
Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 826 грн. 80 скоп. (1 653 грн. 60 коп. : 2).
Керуючись ст. 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Розподілити судові витрати між сторонами шляхом стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селаІванівка Великописарівського району Сумської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Солом'янським РВ ГУДМС України в Київській області, 28 липня 2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста ДрогобичЛьвівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення складено 04 квітня 2019 року.
Суддя-доповідач: І.М.Вербова
Судді: В. В. Саліхов