Справа №:755/2828/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер № 10341 від 29 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» боргу у сумі 21153, 37 грн.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представника позивач стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (АДРЕСА_1):

-належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер № 10341 від 29 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» боргу у сумі 21153, 37 грн.

Документи надати в строк до 06 травня 2019 року.

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Дніпровського районного суду міста Києва: 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30 відповідного повідомлення.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко