Справа №: 398/1113/18
провадження №: 2/398/121/19
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди,,

В С Т А Н О В И В:

За клопотанням представника позивача ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2018 року у справі призначено судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

09.04.2019 року надійшло клопотання експерта про уточнення редакції питання №1 ухвали суду щодо дати проведення огляду автомобіля BYD S6, реєстраційний номер № НОМЕР_1 та надання фотознімків, які були зроблені представником страхової компанії при огляді автомобіля 03.06.2015 року в електронному варіанті на цифровому носії для можливості вивчення експертами характеру пошкоджень автомобіля, оскільки фотознімки, надані ПАТ СК «Угіверсальна» мають вкрай низьку якість зображення. Також з супровідним листом надійшов рахунок №18256 від 04.04.2019 року на оплату експертизи через збільшення в звязку із зміною вартістю однієї експертогодини згідно з наказом Міністерства Юстиції України від 27.02.2019 №607/5.

Ухвалою від 10.04.2019 року провадження по справі відновлено.

В судове засідання позивач не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 судове засідання не зявився, через канцелярію надав заяву про проведення судового засідання без його участі, вважав, що необхідно уточтини перше питання, посталене на вирішення експерта в частині дати огляду на 03.06.2015 року та заявив клопотаннчя про витребування від відповідача фотознімки, які були зроблені представником страхової компанії при огляді автомобіля 03.06.2015 року в електронному варіанті на цифровому носії.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідившитклопотання експерта та матеріали справи, суд вважає , що вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання представника позивача про про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що в разі, якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), звернувся(лась) до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта та представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» фотознімки, які були зроблені представником ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» при огляді автомобіля 03.06.2015 року в електронному варіанті на цифровому носії.

Витребувані документи надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) в строк до 15.05.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Клопотання експерта про уточнення редакції питання №1 ухвали суду про призначення експертизи - залдовольнити.

Уточнити редакцію першого питання, поставленого на вирішення експерта ухвалою від 27.11.2018 року про призначення автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, викладвши його в такій редакції "1. Які пошкодження були наявні у автомобіля BYD S6 чорного кольору, 2013 року випуску, державний № НОМЕР_1 на момент його огляду 03.06.2015 року?"

Звернутись до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження терміну подання додаткових матеріалів відповідно до клопотання експерта додатково на строк 30 календарних днів, враховуючи необхідність часу для витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію даної ухвали надіслати до відома ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «СК «Універсальна», завідувачу відділення Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та судовим експертам Кропивницьким Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суддя Коліуш Г.В.