Справа № 750/7907/18
Провадження № 2/750/60/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши питання повернення позовної заяви ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року ОСОБА_3 в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу звернулася до суду і позовною заявою в якій просила визнати договір позики укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недійсним.

Ухвалою судді від 20.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався 10-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків та 20.12.2018 року ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням було надіслано копію ухвали за вказаною нею адресою: АДРЕСА_1

16.01.2019 року на адресу суду повернувся не вручений конверт із копією ухвали для позивача - ОСОБА_3, з причин невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 138).

18.03.2019 року, після повернення справи із Чернігівського апеляційного суду та поновлення провадження у справі, ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням, судом повторно було надіслано копію ухвали від 20.12.2018 року за вказаною нею адресою: АДРЕСА_1

26.03.2019 року на адресу суду повернувся не вручений конверт із копією ухвали для позивача - ОСОБА_3, з причин невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

02.04.2019 року та 04.04.2019 року, судовим розпорядником, за дорученням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. було здійснено виходи для вручення ОСОБА_3 копії ухвали від 20.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 Судовим розпорядником встановлено, що дверний дзвінок квартири відсутній, на стук у двері квартиру ніхто не відчинив, на виклики через домофон ніхто не відповів, а тому вручити документи виявилося неможливим про що судовим розпорядником було складено відповідні акти.

Порядок вручення копії ухвали суду регулюються статте 272 ЦПК України. Так як ОСОБА_3 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), не повідомляла свою електронну адресу, судом вживались всі можливі заходи для вручення їй копії ухвали, за вказаною нею адресою, суд вважає, що в силу ч. 6 статті 272 ЦПК України, копія ухвали вважається врученою.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На виконання вказаної ухвали викладені в ухвалі недоліки ОСОБА_3 не усунула, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко