Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/18948/17

Провадження № 22-ц/4815/700/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про виключення як співвідповідача від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі відділення № 1 м. Рівне, ПАТ «Фідобанк» про визнання неукладеним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 про виключення ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» як співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі відділення № 1 м. Рівне, ПАТ «Фідобанк» про визнання неукладеним кредитного договору задоволено.

Виключено ТОВ «Фінансову компанію «Інновація» як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі відділення № 1 м. Рівне, ПАТ «Фідобанк» про визнання неукладеним кредитного договору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 01 квітня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» подано апеляційну скаргу, у якій зазначає, що дана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційне провадження по справі за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про виключення як співвідповідача по справі в даному переліку відсутня.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352, 357, 381 ч. 2, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про виключення як співвідповідача від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» в особі відділення № 1 м. Рівне, ПАТ «Фідобанк» про визнання неукладеним кредитного договору - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11 ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_2