Справа №664/1179/19
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.

за участю: секретаря Орлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд» про забезпечення позову подану до відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Смарагд» звернулося з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі та просить накласти арешт на будівлі товарно-молочної ферми, розташовані за адресою: Херсонська АДРЕСА_1 Олешківський район АДРЕСА_2 село АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 250.

В якості осіб, які можуть отримати статус відповідачів у справі після подання позову заявником зазначено: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 та приватне підприємство «Науково дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа».

Підставою для забезпечення позову вказано наступне.

22 квітня 2019 року в Системі електронних торгів арештованим майном СЕТАМ був проведений аукціон з продажу будівель товарно-молочної ферми, розташованих за адресою: Херсонська область АДРЕСА_2 Олешківський район, село Великі АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , лот № НОМЕР_1 .

Згідно інформації з сайту СЕТАМ аукціон призначений в межах виконавчого провадження від 14 вересня 2016 року № 52208668.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 52208668 здійснюється Відділом примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», а боржником - приватне підприємство «Науково дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» ().

Згідно протоколу № 400714 проведення електронних торгів ціна продажу будівель товарно-молочної ферми склала 1092877,00 грн.

Згідно інформаційній довідці від 06 травня 2019 року № 165642069 власником будівель товарно-молочної ферми стала відповідач-3 - ОСОБА_1 ; підстава виникнення права власності - свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 252, видане 27.04.2019 року, видавник: приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу Вороніна О.Ю.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46717413 від 03.05.2019 14:58:27, приватний нотаріус Вороніна Олександра Юріївна, Олешківський районний нотаріальний округ, Херсонська обл.

Разом з тим, на підставі договору купівлі-продажу майна, укладеного 21 листопада 2003 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Союз () та товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд» () позивач є власником цілісного майнового комплексу товарно-молочної ферми, що розташований за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_4 , який складається з будинку тваринника літ. А; корівників літ. Б, Є, Ж, Р; навісу літ. В; телятника літ. Г; лабораторії літ. Д; щитової літ. 3; битовки літ. І; складів літ. К, Л; кузні літ. Н; електрогенераторної літ. О; свинарника літ. М; бойні літ. П; кормозаготівельної літ. С; розподілювачів води літ. Т, У; огорожі № 1-4; вигульного майданчику № 5; кормозмішувальної ями № 6; силосної ями № 7; відстоювача № 8; водонапірних башт № 9, 10.

Право власності позивача на цілісний майновий комплекс товарно-молочної ферми визнане рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Рада Громадської Безпеки України» від 01 листопада 2008 року у справі № 03/46-78/01.

Рішення постановлене у спорі між позивачем, ТОВ «Союз» та відповідачем-4.

06 квітня 2009 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Рада Громадської Безпеки України» від 01 листопада 2008 року у справі № 03/46-78/01 господарський суд Херсонської області постановив ухвалу у справі № 03/46-78/01-12/3-ПН-09 про видачу наказу та видав наказ від 06 квітня 2009 року № 03/46-78/01-12/3-ПН-09.

У відповідності з вимогами статті 128 Цивільного кодексу Української PCP, який діяв станом на дату укладення договору купівлі-продажу, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачене законом або договором.

Отже, законодавство, яке діяло станом на дату укладення договору купівлі-продажу, не передбачало обов`язкову реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Така вимога з`явилась у статті 182 Цивільного кодексу України, який набув чинності 01 січня 2004 року, проте оскільки статтею 58 Конституції України проголошено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, позивач не мав обов`язку реєструвати право власності товарно-молочну ферму, набуту у власність до 01.04.2004 року.

Згідно інформаційній довідці від 19 квітня 2019 року № 164172605 право власності на товарно-молочну ферму за адресою: Херсонська АДРЕСА_4 було зареєстроване ЗО січня 2004 року за відповідачем-4 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 21 березня 2004 року, виданого виконкомом Великокопанівської сільської ради на підставі рішення № 9 від 25 лютого 2004 року.

Проте, по-перше, з рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Рада Громадської Безпеки України» від 01 листопада 2008 року у справі № 03/46-78/01 вбачається, що 30 січня 2004 року право власності на товарно-молочну ферму було зареєстроване відповідачем на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ «Союз» 24 грудня 2003 року, тобто тоді, коли товарно-молочна ферма вже була передана позивачу за актом приймання-передачі від 22 листопада 2003 року, та коли у відповідності з вимогами статті 128 Цивільного кодексу Української PCP власником товарно- молочної ферми з моменту її передачі був позивач.

По-друге, право власності відповідача-4 не могло бути зареєстроване 31 січня 2004 року на підставі свідоцтва про право власності від 21 березня 2004 року, виданого на підставі рішення від 25 лютого 2004 року, бо свідоцтво про право власності та рішення виконкому Великокопанівської сільської ради датовані більш пізньою датою, ніж дата проведення державної реєстрації на підставі цих документів.

Спірна ситуація склалась внаслідок того, що після отримання наказу господарського суду Херсонської області від 06 квітня 2009 року № 03/46-78/01-12/3-ПН-09 не були вчинені дії щодо скасування державної реєстрації права власності на товарно-молочну ферму за приватним підприємством «Науково дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» та реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд».

У відповідності з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

У відповідності з вимогами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності з вимогами статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Продаж на аукціоні нерухомого майна, справжнім власником якого є позивач на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та не може бути поставлене під сумнів, а не приватне підприємство «Науково дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа», та подальші складання акту про проведені електронні торги та видача переможцю аукціону свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрація за переможцем аукціону права власності на спірне майно порушують гарантоване статтею 41 Конституції України та Першим Протоколом до Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод право власності позивача на це майно.

Щодо розбіжностей в адресі нерухомого майна заявник зазначив, що згідно розпорядженню голови Херсонської обласної державної адміністрації від 18 травня 2016 року № 337 «Про перейменування об`єктів топоніміки населених пунктів області, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму» вулиця Леніна в селі ОСОБА_2 Копані була перейменована у АДРЕСА_5 Центральну. Проте, згідно з даними Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вулиця Леніна в селі Великі Копані Олешківського району Херсонської області перейменована на вулицю Соборну.

Згідно інформаційної довідки від 06 травня 2019 року № 165642069 власником будівель товарно-молочної ферми стала - ОСОБА_1 ; підстава виникнення права власності - свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 252, виданий 27.04.2019, видавник: приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу Вороніна О.Ю. При цьому в інформаційній довідці від 06 травня 2019 року № 165642069 зазначені як новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 250, сформований після відкриття розділу, так і старий номер згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно - 4564538, тобто саме той номер РПВН, який був присвоєний товарно-молочній фермі за старою адресою: Херсонська АДРЕСА_4 .

Заявник вважає, що без застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, його теперішній власник може здійснити його відчуження або передати його в іпотеку банку, відтак буде неможливо запобігти ситуації, при якій може бути утруднене чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали, що додані до заяви, приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник реальний спір щодо права власності на будівлі товарно-молочної ферми, розташовані за адресою: Херсонська АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 250, що стали предметом продажу з прилюдних торгів і придбані ОСОБА_1 , в той час як на підставі договору купівлі-продажу майна, укладеного 21 листопада 2003 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Союз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Смарагд» власником будівель є ТОВ «Смарагд», яке не зареєструвало належним чином своє право власності і не є боржником у виконавчому провадженні.

Суд, враховуючи обсяг та характер позовних вимог, що можуть бути заявлені, приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову про визнання торгів недійсним, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки теперішній власник може здійснити відчуження спірного майна або передати його в іпотеку банку.

За таких обставин такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві, буде співмірним до розміру позовних вимог, що можуть бути заявлені позивачем, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 149-153, 353, 354 України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул АДРЕСА_6 І.Кулика, 29, кв. 74, , про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Забезпечити позов та накласти арешт на будівлі товарно-молочної ферми, розташовані за адресою: Херсонська область АДРЕСА_2 Олешківський район, село Великі Копані АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 250, що належать на праві власності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Копію ухвали направити до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.О. Никифоров