У Х В А Л А

Справа № 148/1179/18

Провадження № 2/126/149/2019

"16" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмель Руслана Валентиновича головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Тульчинське МБТІ про скасування проведеної реєстрації права власності на підставі рішення Бершадського районного суду від 08.09.1993 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства Тульчинське МБТІ про скасування проведеної реєстрації права власності на підставі рішення Бершадського районного суду від 08.09.1993 року.

10.04.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Хмель Р.В. з тих підстав, що 03.02.2017 року ОСОБА_3, будучи головою Бершадського районного суду Вінницької області надавав йому відповідь на запит від 02.02.2017 року, який він вважає неповним та наданим без належного вивчення питання. Зокрема не надано пояснень, які ним вимагались.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав та просив задовольнити з викладених ним підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились та не повідомили на час розгляду справи, про причини неявки.

Розглянувши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до роз'яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Вивчаючи позов ОСОБА_1 судом було також встановлено, що головуючий у даній справі суддя Хмель Р.В. займаючи посаду судового виконавця Бершадського районного суду Вінницької області, приймав участь у виконанні рішення цього ж суду від 08.09.1993 року, яке є обґрунтуванням позову ОСОБА_1 поданого 02.07.2018 року, що підтверджено в судовому засіданні і позивачем. Крім того, ним дійсно, як головою Бершадського районного суду, надавалась відповідь позивачеві на його письмовий запит.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, та з метою усунення сумнівів щодо необ'єктивності суду у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Тульчинське МБТІ про скасування проведеної реєстрації права власності на підставі рішення Бершадського районного суду від 08.09.1993 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід.

Керуючись ст.ст.36,39,40,41ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Артемовича про відвід судді Хмель Руслана Валентиновича головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Тульчинське МБТІ про скасування проведеної реєстрації права власності на підставі рішення Бершадського районного суду від 08.09.1993 року - задовольнити.

Цивільну справу № 148/1179/18 (провадження №2/126/149/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Тульчинське МБТІ про скасування проведеної реєстрації права власності на підставі рішення Бершадського районного суду від 08.09.1993 року передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель