overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7146/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді -Мазурик О.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційноїскаргиОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Малинникова О.Ф.

від 30 червня 2016 року

у справі №761/18811/15-ц Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної пожежею,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2016 позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2019 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної пожежеюза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а, зал № 1107, 11 поверх) на 14 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д.Махлай
Справа № 333/1472/19
Провадження № 2 /331/950/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 В»ячеславівни ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 813,00 гривень щомісячно, починаючи з 04.09.2018 року і до повноліття дитини.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 В»ячеславівни ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 червня 2019 року на 14-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

22.04.2019
Справа № 347/465/19
Провадження № 2/347/373/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.04.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харав»юка ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Харав»юка ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Харав»юка ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1327/19
Провадження № 2-н/210/160/19
17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 346/5219/16-ц
Провадження № 2/346/60/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника відповідача адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю з"явитись у судове засідання, так як зайнятий в іншій справі, яка перебуває на розгляді в Івано-Франківському міському суді.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 год. 30 хв. 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 676/2114/19
Номер провадження 2-о/676/91/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Довжоцька сільська рада Кам'янець - Подільського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Довжоцька сільська рада Кам'янець - Подільського району про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначає, що донька заявниці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи дитинства, перебуває на обліку в лікаря-психіатра Камянець-Подільської ЦРЛ, являється інвалідом внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, не може адекватно мислити, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати доньку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном дитини.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились .

Заявниця заявила клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про її дієздатність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд вважає, що по справі слід призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу для встановлення можливості усвідомлювати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та можливості керування ними.

Керуючись ст.. 105 , 258 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і яку саме?

2.Якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 676/2114/19.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя :

Присяжні : ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О
Справа № 456/4868/18
Провадження № 2/456/563/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: амбулаторної картки ОСОБА_5 з Стрийської ЦМЛ поліклінічного відділення.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що батько позивача мав можливість самостійно підписати спадковий договір і залучати сторонню особу для цього не було потереби. Дана особа не мала повноважень підписувати цей договір. Позивач звертався із відповідною заявою до Стрийської ЦМЛ, однак отримав відмову.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що відсутня інформація про звернення позивача особисто до лікарні з метою отримання амбулаторної картки.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність обставин, які свідчать про неможливість самостійного отримання позивачем доказу, а саме: амбулаторної картки ОСОБА_5, а також з огляду на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати цей доказ, мають значення для обєктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Стрийської центральної міської лікарні (поліклінічного відділення) амбулаторну картку ОСОБА_5, 20.04.1928р.н. (проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.01.2017).

Копію ухвали надіслати для виконання до Стрийської центральної міської лікарні.

Витребувані докази подати до 17 травня 2019 року.

Розяснити Стрийській ЦМЛ, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 601/581/19
Провадження № 2/601/362/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача: ОСОБА_2, яка на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме: заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі, в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 53, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Розтоцької сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 14 травня 2019 року на 09 годину 50 хвилин.

Направити співвідповідачу по справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/734/525/19 Справа № 734/1357/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 30 травня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 29 травня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 127/4188/19
Провадження 2/127/570/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Вінницької міської ради про відновлення меж проїзду, зобовязання внести зміни у технічну документацію, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання додаткових доказів та уточнення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, з метою забезпечення права позивача для надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Вінницької міської ради про відновлення меж проїзду, зобовязання внести зміни у технічну документацію, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: