КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7579/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 квітня 2019року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Бутовичем Сергієм Олеговичем, який діє на підставі довіреності, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 рокупро скасування забезпечення позову за клопотанням Приватного підприємства "КОП-СЕРВІС" про скасування заходів забезпечення позову до пред?явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 задоволено клопотання ПП "КОП-СЕРВІС" про скасування заходів забезпечення позову до пред?явлення позову.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду, ОСОБА_3, через свого представника, оскаржив їїв апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: з доданого до апеляційної скарги платіжного дорученнявбачається, що судовий збір сплачений не у повному розмірі та за неналежними реквізитами.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалусудуфізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.04.2019 судовий збір сплачено не в повному розмірі та на неналежний рахунок.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: НОМЕР_1, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Бутовичем Сергієм Олеговичем, який діє на підставі довіреності,на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 рокупро скасування забезпечення позову за клопотанням Приватного підприємства "КОП-СЕРВІС" про скасування заходів забезпечення позову до пред?явлення позову- залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук