Справа № 308/451/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому та Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про продовження обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому та Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про продовження обмежувального припису.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він - ОСОБА_1 - є дідусем трьох дітей: малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зазначає, що протягом останніх років їх мати ОСОБА_7 повністю ухилилася від виховання малолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться здоров'ям, навчанням дітей, не приймає участі у їх вихованні, тижнями не ночує вдома та не бачить дітей. Вдома вчиняє постійні скандали в присутності своїх малолітніх дітей, що негативно проявляється на їх психологічному розвитку. У зв'язку з цим, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2018 року було продовжено обмежувальний припис строком на три місяці відносно ОСОБА_5 та встановлено обмеження у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, на протязі дії обмежувального запису обставини жодним чином не змінилися, а саме ОСОБА_5Є продовжує повністю ухилятися від виховання малолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні дідуся ОСОБА_1 та батька ОСОБА_6. Мати дітей продовжує вести аморальний спосіб життя, постійно вчиняє сварки в присутності дітей, що негативно проявляється на їх психологічному здоров'ю. Так, постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2018 року та від 11.09.2018 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України, у зв'язку з чим систематично допускає насилля в сім'ї відносно своїх родичів та малолітніх дітей, заявник на підставі ст. ст. 24, 26, 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» просить суд продовжити обмежувальний припис строком на шість місяців відносно ОСОБА_5 у вигляді заборони спілкуватися з малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та наближатись до місця їх перебування за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 13, а також направити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми для кривдників строком на шість місяців.

Заявник, а також заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від представника заінтересованої осби - органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому до суду надійшла заява про розгляд прави у його відсутності, в якій просить при вирішенні питання максимально врахувати інтереси неповнолітніх дітей.

Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 350-2 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За правилами розділу IV глави 13 ЦПК України розгляд справ про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а ст.294 цього Кодексу встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, згідно з рішеннями суду від 10.07.2018 та від 16.10.2018, що заявник ОСОБА_1, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Протягом останніх років ОСОБА_5 повністю ухилилася від виховання малолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться здоров'ям, навчанням дітей, не приймає участі у їх вихованні, тижнями не ночує вдома та не бачить дітей. При епізодичних з'явленнях вдома ОСОБА_5 вчиняє постійні скандали в присутності своїх малолітніх дітей, що негативно проявляється на їх психологічному розвитку.

Відповідно до Рішень Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року було видано та від 16.10.2018 року продовжено обмежувальний припис відносно ОСОБА_5, встановлено обмеження у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлено ОСОБА_5 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми кривдників строком на 3 місяці.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що протягом дії обмежувального припису обставини жодним чином не змінилися, а саме ОСОБА_5 продовжує повністю ухилятися від виховання малолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні дідуся ОСОБА_1 та батька ОСОБА_8 Мати дітей продовжує вести аморальний спосіб життя, постійно вчиняє сварки в присутності дітей, що негативно проявляється на їх психологічному здоров'ю.

Із наявних в матеріалах справи копій постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 було направлено на проходження корекційної програми, однак від проходження програми для кривдників остання ухиляється.

Організаційно - правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно ст.350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до переконання, що з метою захисту прав та інтересів дітей вимоги заявника слід задовольнити частково та продовжити строком на три місяці обмежувальний припис відносно ОСОБА_5, встановивши наступний захід обмеження прав ОСОБА_5 та покласти на неї обов'язок: обмежити спілкування з малолітніми дітьми, а також направити ОСОБА_7 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації для продовження проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Водночас, вимога про заборону ОСОБА_5 наближатись до місця перебування дітей за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 13, до задоволення не підлягає, з огляду на встановлені при ухваленні рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2018 року, обставини, а саме того, що ОСОБА_5 є співвласником будинку за вказаною адресою.

Згідно з ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 350-8 ЦПК України копії повного рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення. Про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 24, 26, 28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 258, 264, 265, 268, 273, 352, 350-1 - 350-8, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Продовжити обмежувальний припис відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити наступний захід обмеження прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та покласти на неї обов'язок:

обмежити спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обмежувальний припис продовжити строком на 3 (три) місяці.

Продовжити проходження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації (вул. Тургенєва, 8, м. Ужгород) програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду про продовження обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9