Справа № 716/1236/18
Ухвала

Іменем України

17.04.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого розгляду в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Герюк ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Герюк ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання права власності.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено попереднє судове засідання, відповідачам надіслано копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення свого довірителя до участі в справі в якості відповідача. Посилається на ту обставину, що останній є власником частини майнових паїв в складі нерухомого майна ТОВ «Надія», що знаходиться в с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області. Вважає, що йому належить 1/3 частки майна на яке претендує позивач ОСОБА_4, а тому рішення в справі може вплинути на обсяг йог оправ та обовязків.

Представник позивача в судовому засіданні висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання з тих підстав, що рішення в справі жодним чином не вплине на права ОСОБА_15, а тому підстав для задоволення клопотання не має.

Вислухавши думку представника позивача та мотиви представника заявника з приводу поданого клопотання, ознайомившись із його змістом, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.10.2018 року (а.с. 51) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом. Клопотання, яке є предметом розгляду надійшло до суду 29.10.2018 року під номером №6948, що підтверджується відповідним відтиском штампу вхідної кореспонденції. Виходячи з вимог закону субєктом ініціювання зазначеного клопотання може бути тільки позивач (його представник) на визначених стадіях цивільного процесу. Разом з тим, виходячи з аналізу вимог ст.ст. 52, 53 ЦПК України, заявник ОСОБА_15 в разі наявності підстав вважати, що рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї з сторін має право ініціювати питання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє або ж заявляє самостійні вимоги на стороні позивача або відповідача.

З цих підстав клопотання представника заявника ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_3 про залучення свого довірителя до участі в справі в якості відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51-53, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_15 до участі в справі в якості відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.