Номер провадження 2-др/756/27/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.,
участі секретаря - Дрончак Д.А.,
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
25 червня 2019 року судом винесено рішення, яким заявлені вимоги задоволено, зокрема вирішено шлюб, зареєстрований 03 червня 2016 року, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 586, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати. Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
25 червня 2019 року представник позивача адвокат Чучковська А.В. подала до суду заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК з доказами обсягу понесених судових витрат на правову допомогу, яка склала 10 000 грн.
13.09.2019 року представник позивача адвокат Чучковська А.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
У судовому засіданні адвокат Чучковська А. В. заяву підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі осіб, які не з`явилися, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення адвоката Чучковської А.В., дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у зв`язку з не вирішенням питання про судові витрати необхідно прийняти додаткове рішення.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу були задоволені в повному обсязі. Судом вирішено шлюб, зареєстрований 03 червня 2016 року, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 586, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати; стягнути з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.40-42).

В судовому засіданні 25.06.2019 року представник позивача повідомила, що буде подавати заяву про стягнення витрат на правову допомогу.

При ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно акту-рахунку надання послуг № 30-2 від 25.06.2019 року та оригіналу квитанції від 25.06.2019 року на суму 10 000 грн. (а.с.33, 35) позивачем були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., які необхідно відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь - ОСОБА_2

А тому, враховуючи ті обставини, що судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі за рішенням від 25.06.2019 р., суд вбачає правильними ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2019 року.

Суддя