ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-ц/814/684/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову заставою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року в задоволенні заяви від 13.12.2017 року ПП"Агроекологія" про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 190750 грн. - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представником Приватного підприємства "Агроекологія" вдруге оскаржено її в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області електронною поштою 17.01.2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, сплати судового збору та подання оригіналу апеляційної скарги, яка містить підпис апелянта.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПП «Агроекологія» отримало копію вказаної ухвали 01 березня 2019 року, але у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Одринська