Справа № 761/1554/16-ц
Провадження № 2-зз/761/41/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника заявника - Лазоренка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія Ленд-Ліз» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно, визнання недійсним правочину про відчуження рухомого майна та витребування рухомого майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що заочне рішення суду від 02 серпня 2016 року повністю виконане, потреба в заходах забезпечення позову відпала.

У судовому засіданні представник заявника - Лазоренко І.В. підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року накладено арешт на автомобіль марки FORD, моделі: KUGA, 2011 року випуску, тип: Легковий Універсал-В, номер кузову НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1, колір: сірий, державний номер НОМЕР_2, з об`ємом двигуна 2521 куб.см., який зареєстровано за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно, визнання недійсним правочину про відчуження рухомого майна та витребування рухомого майна з незаконного володіння, задоволено; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» право власності на транспортний засіб: марки FORD, модель: KUGA TREND, тип: Легковий Універсал-В, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1, колір: сірий; визнано недійсним правочин укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс» та ОСОБА_2 щодо відчуження 24.04.2014 року транспортного засобу марки: FORD, моделі: KUGA TREND, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 на підставі довідки-рахунок ВІА№400439 від 22.04.2014 року; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз» транспортний засіб марки: FORD, моделі: KUGA TREND, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_4; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» судові витрати в розмірі 4302,09 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» судові витрати в розмірі 4302,09 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно, визнання недійсним правочину про відчуження рухомого майна та витребування рухомого майна з незаконного володіння, залишено без задоволення.

18 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року залишено без змін та поновлено виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року.

Відповідно акту вилучення у боржника ОСОБА_3 від 19 лютого 2019 року було вилучено автомобіль марки FORD, моделі: KUGA, 2011 року випуску, тип: Легковий Універсал-В, номер кузову НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1, колір: сірий, державний номер НОМЕР_2, з об`ємом двигуна 2521 куб.см.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року накладено арешт на автомобіль марки FORD, моделі: KUGA, 2011 року випуску, тип: Легковий Універсал-В, номер кузову НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1, колір: сірий, державний номер НОМЕР_2, з об`ємом двигуна 2521 куб.см., який зареєстровано за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), а відповідно до акту вилучення у боржника ОСОБА_3 від 19 лютого 2019 року було вилучено автомобіль марки FORD, моделі: KUGA, 2011 року випуску, тип: Легковий Універсал-В, номер кузову НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1, колір: сірий, державний номер НОМЕР_2, з об`ємом двигуна 2521 куб.см., накладення арешту обмежує права власника здійснювати розпорядження належним йому майном, тому зазначені вище, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 260, 265, 353ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у цивільній справі №761/1554/16-ц провадження №2-з/761/52/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно, визнання недійсним правочину про відчуження рухомого майна та витребування рухомого майна з незаконного володіння, а саме: скасувати арешт на автомобіль марки FORD, моделі: KUGA, 2011 року випуску, тип: Легковий Універсал-В, номер кузову НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1, колір: сірий, державний номер НОМЕР_2, з об`ємом двигуна 2521 куб.см., який зареєстровано за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 17.04.2019 року.

Суддя