overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1389/19
№ 2-н/183/227/19
25 березня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа 752/4305/19
провадження № 2/752/4165/19
УХВАЛА

05.04.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 27.02.2019року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 24.05.2019 року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/993/19
У Х В А Л А

11.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Київ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Київ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 08-20 год. 10.05.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/2074/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку обґрунтовує тим, що 28.12.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ № 671/2074/17 про стягнення з ОСОБА_2 Бушри аліментів на утримання дитини, який вона втратила. Тому просить видати дублікат судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Дослідивши заяву, долучені до неї докази та справу № 671/2074/17судом встановлено, що Волочиський районний суд Хмельницької області 28.12.2017 видав судовий наказ № 671/2074/17, яким зобовязав стягувати з ОСОБА_2 Бушри, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження Волочиським районним відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області не відкривалось.

Вищевказаний судовий наказ заявник втратила.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листазадовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 671/2074/17 від 28.12.2017 про стягнення з ОСОБА_2 Бушри аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 10.04.2019.

Суддя:
Дата документу 22.03.2019
Справа № 501/811/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13, ) щодо не розгляду та ненадання відповіді на неодноразові заяви стягувача та невиконання рішення Європейського суду з прав людини № 64511/12 від 19.11.2015 року під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні №49868375,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13, ) щодо не розгляду та ненадання відповіді на неодноразові заяви стягувача та невиконання рішення Європейського суду з прав людини № 64511/12 від 19.11.2015 року під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні №49868375.

Пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ч.1 ст. 447 ЦПК України, а саме, скаржником не зазначено державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішенням, дією або бездіяльністю якого під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що скаргу подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть до суду інформацію щодо державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця з зазначенням його місцезнаходження, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 447 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13, ) щодо не розгляду та ненадання відповіді на неодноразові заяви стягувача та невиконання рішення Європейського суду з прав людини № 64511/12 від 19.11.2015 року під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні №49868375- залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 240/286/19
Номер провадження № 2-о/240/20/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_2, який помер у м. Донецьку - на тимчасово окупованій території України.
Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що нею надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.
Заявник ОСОБА_1, згідно довідки УСЗН Олександрівської райдержадміністрації від 17 листопада 2014 року № НОМЕР_1, перебуває на обліку в управлінні, як внутрішньо переміщена особа.
Отже, справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 211, 294, 317 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до розгляду в судове засідання на 16 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Начальнику Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області надати до 14 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року відомості з реєстру про те, чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, згідно довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть серії ДНР №133598 від 08.02.2019 року, помер 08 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
№ провадження 2-во/646/59/19
Справа № 646/5243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі від 25.10.2018 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У січні 2019 року через канцелярію суду представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в судовому наказі, а саме, вказати число, місяць і рік народження боржників.

Представник заявника та боржники у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При складанню тексту судового наказу помилково не було зазначено число, місяць та рік народження боржників.

В той час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задовольнити.

Внести виправлення у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначити число, місяць та рік народження боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 140/2430/18
Провадження № 2/140/102/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних прав Немирівська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акту ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних прав Немирівська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акту.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ст. 76 ч.1 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребуваних документах є конфіденційною і може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи, не може бути надана особисто відповідачу, невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам відповідача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, приходжу до висновку, що вимога відповідача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 95,260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Встановити строк виконання даної ухвали до 29 травня 2019 року.
Розяснити відділу Держгеокадастру у Немирівському районі Вінницької області, що докази, які вимагає суд. Направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1339/2005
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.05.2005 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту, накладено арешт на автомобіль ВАЗ -21063, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2007 року по справі № 2-98/07 (2-1339/05) провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача ОСОБА_2 від позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2008 року по справі № 2-98/07 (2-1339/05) задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.05.2005 року.

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову вжитих судом, а саме скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2005 року про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 та причеп номерний знак НОМЕР_2 марка модель ОДАЗ - 8144 випуск 1993 року шасі (рама) НОМЕР_3 колір сивий, технічний талон транспортного засобу видано Березівським МРЕО Одеської області.

Розгляд справи проведений за відсутність учасників справи, які не з`явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2005 року на автомобіль ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 та причеп номерний знак НОМЕР_2 марка модель ОДАЗ - 8144 випуск 1993 року шасі (рама) НОМЕР_3 колір сивий, технічний талон транспортного засобу видано Березівським МРЕО Одеської області.

Ухвала про скасування забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров