overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/522/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного управління юстиції в Одеській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного управління юстиції в Одеській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року провадження по справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2-8841/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Сторони у судове не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином.

На підставі наведеного, а також враховуючи строки розгляду справи, суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного управління юстиції в Одеській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання на 11.12.2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/365/19
Номер провадження: 2-сз/365/9/19
У Х В А Л А

06.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., вивчивши заяву представника позивача Меркулової ОСОБА_1 .В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2019 (за поштовим штемпелем) уповноважений представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною вище заявою, в якій посилається на те, що ухвалою суду від 15.07.2019 у справі № 365/365/19 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто, тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 365/365/19, вбачається за необхідне відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні заяви про повернення суми сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Згурівського районного суду від 04.10.2019, яка набрала законної сили 20.10.2019, позивачу, за заявою його уповноваженого представника ОСОБА_4 В ОСОБА_5 від 30.09.2019, повернуто сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення № РROM7ВW025 від 27.06.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 6 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко
пр. № 2-о/759/685/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бучанський міський державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (08292. київська обл. м. Буча. Вул.. Енергетиків,б.1-а) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бучанський міський державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (08292. київська обл. м. Буча. Вул.. Енергетиків,б.1-а) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 20 хв. 05 листопада 2019р. д о Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.19).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Кириленко Т.В.
Провадження №2/592/4776/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 731/420/19
Провадження № 2/731/166/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області за правилами загального позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 18). Причини неявки до суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами у добровільному порядку, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.196-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 129/2943/19
Провадження по справі № 2/129/1461/2019
УХВАЛА

05.11.2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Установив:

21.10.2019 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою суду 21.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, оскільки:

-в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач порушив, невизнав чи оспорив права позивача;

-обґрунтування позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано без врахування абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» та постанови Верховного Суду України № 6-148цс15 від 04.11.2015 р. щодо обґрунтованих доводів і зазначення доказів поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, якими відповідно є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п.5 ч.3 ст.175, ч.2 ст.83 ЦПК України);

-немає письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

04.11.2019 р. представник позивача адвокат Задніпровський І.Є. подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали позовної заяви.

Оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає задоволенню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини повернути представнику позивача.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору за квитанцією № 45307899 від 18.10.2019 р.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 758/7004/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділення в натурі частки нерухомого майна.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про відстрочку від сплати судового збору.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона є особою пенсійного віку та отримує пенсію у розмірі 2 000 грн., у зв`язку з чим, не має матеріальної змоги оплатити всю суму судового збору.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що спір має майновий характер.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» не сплачено.

Позивачем сплачено 768 грн. 40 коп. судового збору. У позовній заяві зазначено ціну позову - 604 794, 00 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 5 279, 54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з довідкою №14203 від 04.10.2019 ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію у розмірі 2 000 грн.

Суд, ураховуючи майновий стан ОСОБА_1 дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору у розмірі 5 279, 54 грн. на строк до 28.01.2020.

Керуючись ст. ст. 136, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 5 279, 54 грн. на строк до 28.01.2020.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2-н/537/1454/2019
Справа № 537/4433/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 544/658/18
№ пров. 2/544/311/2019
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Запорожця І.С. (діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.05.2019 скасовано ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.07.2018 про закриття цивільної справи та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 21 грудня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 199/7149/18
УХВАЛА

05.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного Автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2019 року змінено головуючого суддю по справі. у зв'язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні з 29.03.2019 року по 29.03.2020 року.

Справу № 199/7149/19 (2/199/1573/19) передано на розгляд судді Якименко Л.Г.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 травня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6381/17
Провадження № 6/127/626/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника заявника Іскри С.М.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Державної казначейської служби України за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 Аваковича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про поворот виконання рішення суду,-
Здійснити поворот виконання у справі №127/6381/17-ц на підставі постанови Верховного суду від 14.08.2019 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної казначейської служби України 337 507 грн. (триста тридцять сім тисяч п`ятсот сім гривень) які були стягнуті за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.08.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.11.2019 року.
Суддя: