overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-849/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-849/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановила:

05.04.2019 року АТ РБ «Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-849/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви та призначення до судового розгляду, приходжу до висновку, про необхідність залишення подання без руху, з наступних підстав.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа, але відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява не містить посилання на докази на підтвердження втрати виконавчого листа, закриття виконавчого провадження чи повернення виконавчого документу.

При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов'язком суду, а тому за приписами п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважаю необхідним роз'яснити, що обов'язком сторони є доведення обставин та подання доказів (ст. 81 ЦПК України).

Частина 5 ст. 81 ЦПК України визначає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що у разі їх не усунення у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-849/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа 237/941/19
Номер провадження 2-о/237/144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участі секретаря Мережко М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області, про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ма'їнського районно суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залучення третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації та орган опіки та піклування Красногорівської ВЦА, оскільки результати розгляду справи вплинуть на права та законні інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є необхідність залучити у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації та орган опіки та піклування Красногорівської ВЦА.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації (85600, Донецька обл., Мар'їнський район, м. Мар'їнка, вул. Каштанова, буд. 2).

Залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування Красногорівської ВЦА (85630, Донецька обл., Марїнський р-н, м. Красногорівка, вул. Адміністративна, 3а).

Підготовче судове засідання відкласти на 20.05.2019 року о 09:30.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 309/1105/19
Провадження № 2/309/970/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

17.04.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження майна повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1380/19
Провадження №:2-н/332/238/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Андрюшина Л.А.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно вимог ч.1 до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"___________ 201__ року.
Судовий наказ видано "____"___________ 201__ року.
Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 388/1605/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом Долинської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Долинської міської ради Кіровоградської області (, місцезнаходження: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.. Соборності України, 50) до ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_1 (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.. Центральна, 282), третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, РНОКПП- НОМЕР_2 (проживає за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.. Центральна, 282) про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з Долинської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 понесенні останнім судові витрати у розмірі 10000 (десять) тисяч гривень.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.04.2019р.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1032/19
Номер провадження 2-н/213/112/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 2-н/537/468/2019
Справа № 537/1169/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - позивач

«Деснянська районна Державна Адміністрація Києва» - відповідач

Директор комунального некомерційного підприємства Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович - третя особа

ОСОБА_4 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. відкрито провадження у справі.

У перервах між судовими засіданнями, 15.04.2019 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подано без додержання вимог п. 6 (щодо зустрічного забезпечення) ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, 9. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №442/390/18
Провадження № 2-сз/442/7/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 квітня 2019 року Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

22.01.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.01.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області направлено запити в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який судом отримано 01.02.2018 року.

02.02.2018 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк було залишено без руху та надано пятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.03.2018 року матеріали справи було повернуто позивачу, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

10.04.2019 року АТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі повернення позову.

Разом з тим, з платіжного доручення № IHB93B1PGT від 13.12.2017 року, вбачається що позивачем за даним позовом було сплачено 1600 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору - задоволити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області () повернути Акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк (01001 , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) сплачений судовий збір, згідно Платіжного доручення № IHB93B1PGT від 13.12.2017 року в сумі 1600,00 ( одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 335/8460/2018
Провадження №2/333/225/2019
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» в особі Запорізького відділення ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду, компенсацію 3 % річних від простроченої суми, судові витрати та витрати понесені на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» в особі Запорізького відділення ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» не зявився, заяв та клопотань до суду не надано.

Позивач та її представник, вважали за доцільне продовжити судовий розгляд.

Відповідач ОСОБА_3 категорично заперечував проти продовження розгляду справи без участі представника страхової компанії.

Враховуючи, що у суді відсутні відомості про поважність неявки у судове засідання представника ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» в особі Запорізького відділення ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 22 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Номер провадження 2/521/1197/19
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника відповідача - Жукова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9), за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТЕКСПРЕСС ЮКРЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ.» (м. Київ, бульвар В.Гавела, 6), Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБОРГ» (м. Київ, пр-т С.Бандери, 28А, БЦ "SP Hall") про визнання кредитного договору недійсним, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) про визнання кредитного договору недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 26 квітня 2019 року.

С У Д Д Я: