ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/33/19 Номер провадження 22-ц/814/1293/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення було проголошено 22 лютого 2019 року за відсутності учасників справи. Відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення відсутні. Копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 26.02.2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 40). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 28 березня 2019 року, при цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду іззаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин