КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1944/19
Провадження № 2-о/552/78/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю представника заявників ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5, яка є матір'ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 Згідно заповіту ОСОБА_5, остання заповідала належне майно заявникам у рівних частках. Постановою Другої полтавської державної нотаріальної контори заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв'язку з не наданням документів, що підтверджують родинні відносини спадкоємців зі спадкодавцем.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4., ОСОБА_3 є онукою ОСОБА_5.

Представник заінтересованої особи Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надано суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які у судове засідання не з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника заявників, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 1966 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 ( а.с.26-27).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29).

Заявник ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2, у послідуючому відбувалась зміна прізвищ у зв'язку з укладенням шлюбу на ОСОБА_2, ОСОБА_2) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с.21).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_7, ОСОБА_2 ( а.с. 24).

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 -1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_3 - 1/3 частина. Право власності зареєстровано в установленому законом порядку ( а.с. 15,16).

27 вересня 2010 року ОСОБА_5 склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. у якому заповідала належну їй на праві власності частину квартири за АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_3 від 16.11.2017 року, виданого Київським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1205 ( а.с 14).

15 березня 2019 року заявники звернулися до Другої полтавської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5.

Постановою Другої Полтавської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 березня 2019 року заявникам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв'язку з відсутністю необхідних документів, які б підтвердили родинні відносини зі спадкодавцем, що необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду пояснили, що знали ОСОБА_5, були друзями більше 40 років, спілкувались з нею. Знали її чоловіка ОСОБА_6, який помер у 1979 році. Знають її дочку ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 постійно знаходилась на даному прізвищі, відомостей щощо зміни нею прізвища "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5" не збереглось.

Суду надано достатньо доказів для підтвердження факту родинних відносин заявника ОСОБА_2 з матір'ю ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_3 з бабою ОСОБА_5.

Тому, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,12, 259, 263 -265, 315-319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Заінтересована особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора (місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя, 11, ідентифікаційний код в ).

Головуючий Ж.В.Кузіна