Справа № 760/9296/15-ц
Провадження №2-п/760/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю:

представника заявника - Присяжнюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2015 позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.12.2013 №R3B в розмірі 88 264,69 грн., судовий збір у розмірі 882,65 грн.

02.01.2019 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущеного з поважних причин та скасувати заочне рішення від 27.08.2015 у справі №760/9296/15-ц і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, заочне рішення суду від 27.08.2015 він не отримував та про його наявність йому стало відомо лише після отримання виклику державного виконавця, а суми вимог, наведені в матеріалах справи, не відповідають дійсності, протирічать законодавству та не доведені, зокрема, щодо комісії за обслуговування кредиту, не вказано які саме послуги було надано, також не дотримано строки нарахувань пені за невиконання/неналежне виконання зобов`язання.

Крім того, посилався на те, що з 04.08.2014 по 22.09.2015 відповідач був призваний при частковій мобілізації на військову службу до Збройних сил України та проходив військову службу в зоні проведення АТО на території Донецької і Луганської областей

Враховуючи вищевикладене, сторона відповідача просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим про розгляд справи.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Питання щодо відзиву на даний час не є актуальним, оскільки, на час розгляду справи по суті, правила щодо відзиву у цивільно - процесуальному законодавстві передбачені не були.

Сторона відповідача не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.