Номер справи 223/160/18
Номер провадження № 2/220/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позову ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 05.12.2015 року, посилаючись на те, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства сторони не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і залишиться проживати разом з нею. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення з відповідачем ОСОБА_1 не згодна.

Ухвалою від 09.03.2019 року, суддею Вугледарського міського суду Донецької області, в який спочатку і звернулася позивач з даним позовом, провадження у справі було відкрито. Також в звязку з тим, що відповідач є громадянином республіки Білорусь, компетентному суду р. Білорусь направлено доручення про вручення документів та зясування питань щодо визнання чи не визнання відповідачем позову. Крім того провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до надходження відповіді іноземного суду на судове доручення.

Згодом розпорядженням Вугледарського міського суду Донецької області від 26.06.2018 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Відповіді суду р. Білорусь на судове доручення Вугледарського міського суду Донецької області до Великоновосілківського районного суду Донецької області не надійшло, проте до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про його погодження з позовними вимогами та про розгляд справи в його відсутність.

В з вязку з цим, ухвалою від 18.03.2019 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд.

В судове засідання позивач не зявилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВН № 0642640, виданого будинком реєстрації шлюбів Мінської міськради р. Білорусь, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі від 05.12.2015 року, актовий запис № 1365 (а.с. 5)

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області, Україна, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 578958 від 18.03.2014 року, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідно до яких батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та є громадянкою України, про що свідчить копія її паспорту МЕ 415164 від 10.06.2004 року виданого Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_2 є громадянином республіки Білорусь, що підтверджується копією паспорту громадянина р. Білорусь, виданого на імя ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Згідно довідки відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області № 109 від 20.04.2015 року, народженим 05.03.2014 року ОСОБА_4 набуте громадянство України на підставі ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про громадянство України» (а.с. 7)

Відповідно до довідки ОСББ «Топаз - Вугледар» № 153 від 20.09.2017 року, позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: вул. Шахтарська, б. 10АДРЕСА_1 та до складу її сімї входить, крім інших, її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що з 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спільна дитина сторін проживає разом з матірю, позивачем по справі і надалі буде проживати з нею. Позивач примирення з відповідачем вважає неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, дитини, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: вул. Шахтарська, б. 10АДРЕСА_1, зареєстрований 05.12.2015 року будинком реєстрації шлюбів Мінської міськради р. Білорусь, актовий запис № 1365 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко