Справа № 646/763/19
№ пров. 2-с/646/10/2019
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.04.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 28.10.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 646/8335/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року за заявою представника КП «Харківводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2 666 грн. 68 коп., а також судові витрати у сумі 689 грн. 00 коп.

01.02.2019 представник боржника ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 28.10.2019 року по справі № 646/763/19.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 по даній справі було відкрито провадження.

В обґрунтування своєї заяви представник боржника зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що стягувачем по справі було неправильно зазначено боржника, бо власником житла за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, однак стягувачем було зазначено ОСОБА_4. Зміна прізвища боржника підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 08 січня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_4 змінив прізвище на "ОСОБА_4". Крім цього, стягувач по справі не повідомив суд про те, що ОСОБА_4 у телефонному режимі попереджав КП "Харківводоканал" про виїзд за кордон протягом 2014-2015 рр. з метою не нарахування коштів за послуги. Тобто, боржник вважає, що даний спір повинен розглядатися у позовному провадженні.

Крім того, представник заявника просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ від 28 жовтня 2016 року, який направлявся судом, боржник не отримував. Зазначені документи були отримані представником боржника за довіреністю ОСОБА_5 в приміщенні суду 17 січня 2019 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка представника боржника.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 28.10.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 646/8335/16-ц.

Скасувати судовий наказ від 28 жовтня 2016 року за заявою представника позивача КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2 666 грн. 68 коп., а також судові витрати у сумі 689 грн. 00 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест