ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6077/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1211/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 18 липня 2019 року, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

30.05.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором без номера від 15.04.2016 і за кредитною угодою у розмірі 27163 грн 98 коп., з яких: 8852 грн 71 коп. - заборгованість за кредитом, 4221 грн 75 коп. - за процентами за користування кредитом, 12393 грн 50 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 1696 грн 02 коп. - штраф, а також судові витрати у розмірі 1921 грн 00 коп. Вказану заборгованість станом на 13.05.2019 позивачем нараховано внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за укладеною ними кредитною угодою.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 8852 грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 624 грн 33 коп.; у задоволенні решти вимог відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що наявність заборгованості відповідача позивачеві за кредитом у вказаній сумі є доведеною, але позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо розміру відсотків за користування кредитом, комісії і неустойок.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення відсотків за користування кредитом та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд, встановивши, що банк надав відповідачеві кредит, а відповідач його не повернув, не мав підстав для відмови у стягненні процентів за користування кредитом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, у справі встановлено наступне.

18.11.2011 ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, що ОСОБА_1 ознайомився з цим договором до його укладення і згоден з його умовами. В той же час у цій заяві відсутні відомості про те, яку саме кредитну картку бажає отримати відповідач, та не зазначено бажаний для нього кредитний ліміт (копія цієї анкети-заяви на арк. 12).

Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що затверджені наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2010 № СП-2010-256, не містить підпису ОСОБА_1 (копії цього витягу на арк. 14-37).

15.04.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карток. Відповідно до п. 2.1 цієї угоди позивач надав відповідачеві строковий кредит в сумі 8852 грн 71 коп. на строк 24 місяці - з 15.04.2016 по 30.04.2018 шляхом реструктуризації боргу за попередньою кредитною угодою та встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на обов`язок позичальника з повернення кредиту під 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В цій угоді також зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця погашати кредит в сумі 442 грн 99 коп. і повністю погасити заборгованість не пізніше 30.04.2018. В угоді також зазначено, що у випадку порушення відповідачем будь-якого зобов`язання більш ніж на 1 день строком повернення кредиту є 2-й день з моменту такого порушення (копія цієї угоди на арк. 13).

ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом з статуту цього товариства (арк. 42-43).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 13.05.2019 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27163 грн 98 коп., з яких: 8852 грн 71 коп. - заборгованість за кредитом, 4221 грн 75 коп. - за процентами за користування кредитом, 12393 грн 50 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 1696 грн 02 коп. - штраф (арк. 11).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Рішення місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у сумі 8852 грн 71 коп. та в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення комісії і неустойок не оскаржується і суд не встановив підстав для його перегляду в цій частині у порядку ч. 4 ст. 367 ЦПК України.

Висновок суду І інстанції про те, що позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо розміру відсотків за користування кредитом, суперечить змістові укладеної сторонами 15.04.2016 кредитної угоди. Отже суд І інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за процентам за користування кредитом в сумі 4221 грн 75 коп. Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, а позовні вимоги про стягнення цієї заборгованості - задоволенню.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із збільшенням розміру задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути: 924 грн 57 коп. відшкодування судових витрат за подання позовної заяви (сплачено за подання позову - 1921 грн 00 коп. (арк. 1) х 48,1% (розмір задоволених позовних вимог) = 924 грн 57 коп.) і 2881 грн 50 коп. на відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги. Отож оскаржуване рішення в частині розподілу судових витрат підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2019 року в частині стягнення процентів за користування кредитом скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, № 1-Д, м. Київ, код 14360570) заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 4221 (чотири тисячі двісті двадцять одну) грн 75 коп. і 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 50 коп. у відшкодування судових витрат

Це ж рішення в частині розподілу судових витрат змінити шляхом збільшення розміру їх відшкодування до 924 (дев`ятисот двадцяти чотирьох) грн. 58 коп.

В інший частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: