Справа № 581/178/19
Провадження № 2/581/125/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 21 квітня 2005 року між підприємством та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Леніна, буд.62, с.Русанівка, Липоводолинського району Сумської області №2098, відповідно до умов якого він отримав 20000 грн., зі сплатою 3% річних, що еквівалентно 3273 кг живої ваги молодняка великої рогатої худоби, вагою понад 400 кг. 13 жовтня 2009 року між СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого за невиконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору, він солідарно з ОСОБА_2 несе відповідальність. Додатковою угодою від 01 вересня 2009 року сторонами внесено зміни до кредитного договору, якою скасована привязка розміру кредиту до живої ваги молодняка великої рогатої худоби вагою понад 400 кг. та зафіксовано непогашений розмір кредиту у сумі 17119 грн. 68 коп., встановлено графік погашення кредиту, а також визначена заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 164 грн. 13 коп.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов кредитного договору станом на 20 вересня 2019 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 6998 грн. 11 коп., з яких: тіло кредиту 5225 грн. 95 коп., відсотків за користування кредитом 610 коп. 23 коп.; штрафні санкції, нараховані відповідно до п.7/1.6 додаткової угоди від 01 вересня 2009 року у розмірі 1161 грн. 93 коп., яку позивач просить стягнути з обох відповідачів солідарно, стягнувши з відповідачів солідарно понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921 грн. судового збору.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, про визнання позову в повному обсязі.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 18 квітня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Установлені судом обставини даної справи

21 квітня 2005 року між СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» та ОСОБА_2 укладено договір про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Леніна, буд.62, с.Русанівка, Липоводолинського району Сумської області №2098, відповідно до умов якого підприємство строком на десять років надало кредит у розмірі 20000 грн., зі сплатою 3% річних, що еквівалентно живій масі молодняка великої рогатої худоби, вагою понад 400 кг, у кількості 3273 кг живої ваги молодняка великої рогатої худоби строком до 21 квітня 2015 року.

На забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, 25 квітня 2005 року між кредитором та ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній разом з боржником зобовязались солідарно нести відповідальність перед підприємством (а.с.13). Відповідно до п.2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобовязань за умовами основного договору поручителі відповідають як солідарні боржники.

01 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до кредитного договору, скасовано привязку розміру кредиту до живої ваги молодняка великої рогатої худоби вагою понад 400 кг та зафіксовано непогашений розмір кредиту у сумі 17119 грн. 68 коп, встановлено графік погашення кредиту, а також визначена заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 164 грн. 13 коп. (а.с.8-10, 12).

Згідно з п.7/1.6 додаткової угоди, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування ним позичальник сплачує фонду штрафні санкції (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

26 березня 2014 року, 17 лютого 2015 року, 17 лютого 2015 року ОСОБА_2, поштою направлялися листи-повідомлення про необхідність сплатити виниклу за кредитним договором заборгованість за 2013 рік (957 грн.72 коп.), за 2014 рік (2156 грн. 34 коп.) (а.с.18-19).

Сумським обласним комунальним підприємством «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» на адресу відповідача ОСОБА_2 направлялися вимоги про погашення заборгованості за договором № 2098 від 21 квітня 2005 року, а саме: від 25 травня 2016 року за №288 (сума заборгованості складала загальну суму 6216 грн. 61 коп.), від 07 лютого 2017 року за №57 (сума заборгованості складала загальну суму 6004 грн. 61 коп.), від 11 лютого 2019 року за №959 (сума заборгованості складала загальну суму 7000 грн. 64 коп.) (а.с.20, 22-23), та вимоги про погашення заборгованості кредитора до поручителя по договору поруки від 25 квітня 2005 року, які направлялися на адресу ОСОБА_4, а саме: від 06 лютого 2017 року за №55, (сума заборгованості складала загальну суму 6004 грн. 61 коп.), від 11 лютого 2019 року за №960 (сума заборгованості складала загальну суму 7000 грн. 64 коп.) (а.с.21, 24).

З платіжних доручень №1507 від 29 квітня 2005 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 сплатила 8000 грн., №1566 від 27 травня 2005 року 3000 грн., №1587 від 02 червня 2005 року 5000 грн., №1765 від 29 серпня 2005 року 4000 грн. (а.с.14-17).

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_2 останній платіж вчинено 03 червня 2016 року у розмірі 795 грн.(а.с.25).

За підрахунками позивача станом на 20 лютого 2019 року заборгованість ОСОБА_2, як позичальника, та ОСОБА_3, як поручителя, перед СОКП "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" за договором № 2098 про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку від 21 квітня 2005 року становить 6998 грн. 11 коп., з яких: тіло кредиту 5225 грн. 95 коп., відсотків за користування кредитом 610 грн. 23 коп., штрафні санкції, нараховані відповідно до п.7/1.6 додаткової угоди від 01 вересня 2009 року у розмірі 1161грн. 93 коп.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно зі ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Ураховуючи викладене, та беручи до уваги визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує їх прав, суд уважає обґрунтованими вимоги позивача, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

За встановлених обставин справи, суд уважає, що внаслідок порушення вимог вищеперелічених статей ЦК України та умов договору про надання кредиту та договору поруки, у ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредитному договору, яку на підставі ст. 553, 554, 1048, 1049, 1050 ЦК України має право позивач в повному обсязі солідано стягнути з боржника та поручителя на користь зазначеного комерційного підприємства, включаючи борг по тілу кредиту, нараховані відсотки, та пенею (штрафні санкції).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову про стягнення заборгованості з відповідачів в рахунок повернення судового збору слід стягнути у дольовому порядку 1921 грн.

Керуючись ст.2,4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позов Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» заборгованість за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку від 21 квітня 2005 року №2098 у розмірі 6998 грн. 11 коп., включаючи: тіло кредиту 5225 грн. 95 коп, відсотки за користування кредитом 610 грн. 23 коп., штрафні санкції (пеня) 1161 грн. 93 коп. (станом на 20 лютого 2019 року).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» 1921 грн. судового збору, тобто по 960 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» (місцезнаходження: вул.Гетьмана Мазепи, буд.2, м.Суми, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2).

Повне рішення суду складено 18 квітня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко