ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй, на підставі свідоцтва про право власності, належить Ѕ частини нежитлового приміщення поз.101-104, площею 113,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Інша Ѕ частини вказаного приміщення належить відповідачу.

01.03.2017 року відповідач уклав з ОСОБА_3 договір оренди Ѕ частини нежитлового приміщення поз.101-104, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що вказаний договір оренди є недійсним, оскільки при його укладанні відповідач не отримав згоду позивача та не домовлявся з позивачем про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю, і згода одного з подружжя є обов'язковою.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року задоволено позов.

Визнано Договір оренди №1 від 01.03.2017 року, укладений між ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_3) - недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Судове рішення є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Як вбачається із тексту оскаржуваного судового рішення, у резолютивній частині суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги.

Проте у мотивувальній частині вказав, що позов задоволенню не підлягає.

Крім того, обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції вказав, що 01.03.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір оренди нежитлового приміщення у будівлі торговельно - комерційного призначення літ.Л-4 на І-му поверсі, загальною площею 226,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).

Проте як вбачається із оскаржуваного договору, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір оренди нежитлового приміщення у будівлі торговельно - комерційного призначення літ.Л-4 на І-му поверсі, загальною площею 113,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.5).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 182, 247, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про усунення недоліків протягом 15 днів. Після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко