КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа №361/7284/14-ц

провадження № 22-ц/824/5437/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: позивач ОСОБА_5,

представник позивача ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року /суддя Селезньова Т.В./

у справі за позовом ОСОБА_5 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_7, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки

та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544 в частині рішення про надання дозволу ОСОБА_8 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, та на земельну ділянку площею 0,1641 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства;

- визнати недійсним рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 07 жовтня 2010 року № 615 в частині рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд та на земельну ділянку площею 0,1641 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства;

- визнати недійсними два державні акти: державний акт серія НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_8, про право власності на земельну ділянку площею 0,15га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, і державний акт серія НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_8, про право власності на земельну ділянку площею 0,1541га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_8 26.11.2014 р. звернувся з зустрічним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним і скасувати рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544 в частині рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1500га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку площею 0,1310га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,2810га, по АДРЕСА_1;

- визнати незаконним і скасувати рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 квітня 2011 року № 70 в частині рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_5 на земельні ділянки та про передачу у власність ОСОБА_5 земельних ділянок площею 0,1500га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,1310га для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,2810га по АДРЕСА_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 Зустрічний позов ОСОБА_9 задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 квітня 2011 року № 70 в частині рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,1310га для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,2810 га по АДРЕСА_1, та про передачу ОСОБА_5 вказаних земельних ділянок у власність.

У позові в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 544 від 20 травня 2010 року в частині надання дозволу ОСОБА_5 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, і земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, - відмовлено. / т. 3 а.с. 157-173/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, задовольнивши його позовні вимоги.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, проігноровано, що в його користуванні перебувають дві земельній ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 смт. Велика Димерка, що підтверджується наданим викопіюванням, на якому у квадраті 57 вони зазначаються під номерами №1221 /0,28/ та 1223 /0,17/. Земельна ділянка, яка належала сім'ї ОСОБА_16 позначена №1222 /0,06/. Також зазначав про те, що судом першої інстанції помилково взято до уваги показання свідка - ОСОБА_28, яким введено суд в оману щодо його проживання на АДРЕСА_1 з 1980 р., акт депутата Великодимерської селищної ради від 02.03.2015 р. щодо проживання на момент смерті ОСОБА_11 зі своєю дочкою. Зазначене свідчить про недоведеність обставин проживання ОСОБА_11 із дочкою, що має значення для справи. Крім того, не було з'ясовано і підстав набуття ОСОБА_8 права постійного користування з 1990 р. земельною ділянкою площею 0, 3041 га по АДРЕСА_2, час набуття та межі земельних ділянок. Вказуючи про об'єднання земельних ділянок ОСОБА_11 та ОСОБА_12, не з'ясовано на підставі чого таке об'єднання відбулось. Зазначав, що ОСОБА_8 не мав правових підстав для набуття земельної ділянки після померлої ОСОБА_11, а дані, зазначені у по господарській книзі не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та його представника, які з'явились у судове засідання та підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544 надано дозвіл ОСОБА_5 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га для індивідуального житлового будівництва та на земельну ділянку площею 0,1310 га для особистого селянського господарства, загальною площею 0,2810га, які знаходяться у постійному користуванні з 1958 р., за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні, в адміністративних межах Великодимерської селищної ради за адресою АДРЕСА_1.

Тим самим Рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 травня 2010 року № 544 надано дозвіл ОСОБА_8 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га для індивідуального житлового будівництва та на земельну ділянку площею 0,1541 га для особистого селянського господарства, загальною площею 0,3041 га, які знаходяться у постійному користуванні з 1980 року за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні, в адміністративних межах Великодимерської селищної ради за адресою АДРЕСА_2.

Оскаржуваним рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 7 жовтня 2010 року № 615 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, яка була надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та особистого селянського господарства, та передано ОСОБА_8 безкоштовно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та особистого селянського господарства, загальною площею 0,3041 га, в АДРЕСА_2.

Оскаржуваним (за зустрічним позовом) рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 20 квітня 2011 року № 70 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, та передано безкоштовно у власність ОСОБА_5 земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15га, та для особистого селянського господарства площею 0,1310га, загальною площею 0,2810га в АДРЕСА_1.

Технічна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та складання державних актів ОСОБА_8 була виготовлена ТОВ «Інститут інвестиційної стратегії регіонального розвитку» в 2010 році, у подальшому затверджена рішенням селищної ради №615 від 7.10.2010р.

На підставі рішення Великодимерської селищної ради №615 від 7.10.2010р. ОСОБА_8 отримав два державні акти (оскаржувані позивачем) :

- державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2 (серія НОМЕР_5);

- державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1541 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2 (серія НОМЕР_3).

З планів меж земельних ділянок за даними державними актами, виданими ОСОБА_8 видно, що передані йому у власність дві земельні ділянки являють собою один масив, тобто є суміжними між собою, розташовані одна за одною: ділянка для будівництва житлового будинку від вулиці, за нею - ділянка для ОСГ, суміжним землекористувачем з правої сторони по лінії В-Г є ОСОБА_5 (позивач). Земельна ділянка для житлового будівництва уявляє собою неправильної ущербної форми прямокутник з ущербом зі сторони суміжної ділянки ОСОБА_5 (позивача) в частині, що примикає до вулиці. Зі слів сторін - саме в цій частині розташований будинок ОСОБА_8 і будинок ОСОБА_5 розташований на суміжній ділянці за вказаною викривленою межею. Далі від вулиці по городу межа, що розділяє ділянки ОСОБА_8 і ОСОБА_5, - лінія В-Г - має вигляд прямої лінії.

Позивач ОСОБА_5 державні акти на право власності на земельні ділянки, які були йому передані у власність за оскаржуваним відповідачем рішенням селищної ради №70 від 20.04.2011р., не отримав.

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_5, була виготовлена ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» в 2011 році. Вона виготовлена за заявою-завданням на виконання робіт від замовника ОСОБА_5 щодо земельних ділянок для будівництва житлового будинку 0,15га і для ведення ОСГ- 0,1310га, загальний розмір 0,2810га, місце розташування АДРЕСА_1.

Як видно з акту встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_5 (який складався для надання для розроблення технічної документації) - даний акт складений і підписаний землевласником ОСОБА_5 і представником сільради; але суміжним землекористувачем ОСОБА_8 даний акт не підписувався, його підпис відсутній.

Як вбачається із повідомлення ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» від 28 жовтня 2012 року №441, - товариством виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,2810 га, ОСОБА_5 в смт. Велика Димерка на підставі рішення Великодимерської селищної ради від 20 травня 2010 року № 544. Із зазначеною технічною документацією ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» звернулося до управління Держкомзему у Броварському районі Київської області щодо присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки. Разом із тим, управління Держкомзему у Броварському районі Київської області відмовило товариству у присвоєнні кадастрових номерів на земельні ділянки у зв'язку із тим, що згідно із електронною базою даних на земельні ділянки ОСОБА_5 частково накладаються земельні ділянки ОСОБА_8

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2012р., - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5, рік забудови - 1957, А-1, загальна площа 116,6кв.м, житлова - 38,5кв.м, сарай, погріб, вбиральня, сарай, гараж, колодязь, огорожа, підстава: рішення №101 від 26.06.2012 р., видано і підписано селищним головою А.Б. Бочкарьовим. Право власності зареєстроване 20.07.2012 р.

З технічного паспорту на житловий будинок в АДРЕСА_1, власник ОСОБА_5, виготовленого 18.04.2012 р., видно, що житловий будинок А-1 - 1957 року побудови, під будинком і будівлями 224кв.м, з них під будинком 129кв.м, під нежилими 75кв.м.

З пояснень сторін, погосподарських книг, будинкової книги видно, що адреса змінювалась: так, домогосподарство ОСОБА_11, і у подальшому домогосподарство ОСОБА_5 обліковувалось спочатку за адресою АДРЕСА_1; в 70-х роках адреса змінена на АДРЕСА_3, в 80-х роках - на АДРЕСА_1, а в 90-х роках - на АДРЕСА_1.

З витягу земельно-шнурової книги, який наданий позивачем, за ним, ОСОБА_5, АДРЕСА_1, рахується земельна ділянка 0,25 га для житлового будівництва, 0,031 га для особистого підсобного господарства, разом 0,281 га; рік, на який зазначені такі відомості неможливо встановити з наданого документа.

Згідно наказу №171 від 24.06.1974р. по радгоспу «Великодимерський» - присадибну ділянку ОСОБА_15 в розмірі 0,34 га зменшено до 0,28 га, та закріплено присадибну ділянку 0,06 га за ОСОБА_16 за рахунок присадибної ділянки ОСОБА_11, дозволено забудову будинку.

Із рішення Великодимерської сільської Ради від 08 вересня 1975 року №15 видно, що цим рішенням затверджено списки норм присадибного землекористування робітників, службовців та інших громадян с. Велика Димерка та проекту впорядкування присадибних земель села. У списку у кварталі 57 є запис «ОСОБА_11», де в графі 4 «площа по ЗШК» значиться 0,34 га, в графі 5 «фактичне користування» значиться 0,34 га, в графі 6 «встановити і залишити в користування» значиться 0,28 га, в графі 7 «в тому числі постійне» значиться 0,28 га.

Наступний запис: «ОСОБА_16» в графі 4 «площа по ЗШК» та графі 5 «фактичне користування» значиться 0 га, в графі 6 «встановити і залишити в користування» значиться 0,06 га, в графі 7 «в тому числі постійне» значиться 0,06 га. (т.1 а.с.95, та т.2 а.с.5)

У тому ж списку, затвердженому даним рішенням ради, у кварталі №57 наступним у списку значиться запис: «ОСОБА_19», де в графі 4 «площа по ЗШК» значиться 0,25 га, в графі 5 «фактичне користування» значиться 0,28 га, в графі 6 «встановити і залишити в користування» значиться 0,17 га, в графі 7 «в тому числі постійне» значиться 0,15 га, в графі 8 «в тому числі тимчасове» значиться 0,02 га.

Згідно рішення виконкому Великодимерської сільської ради від 31.03.1978 р. затверджено наказ №171 від 24.06.1978р. про виділення гр. ОСОБА_12 земельної ділянки 0,06 га по АДРЕСА_1.

Згідно акту про відведення присадибної земельної ділянки в натурі для будівництва житлового будинку - ОСОБА_16 відведено вказану земельну ділянку площею 0,06га з описом суміжних меж і суміжних землекористувачів. З плану відведеної земельної ділянки видно, що вона є шириною по межі з АДРЕСА_1 - 18 метрів, межа в тилу з городом ОСОБА_11 - шириною 21,3 м.

З рішення виконкому Броварської районної ради від 20.06.1983р. №282 - дозволено виробничо-технічній групі при районному архітекторі виготовлення та оформлення технічної документації на самовільно збудований житловий будинок: ОСОБА_16- по АДРЕСА_1, будинок збудований в 1976 році на земельні ділянці площею 0,06 га, виділеній наказом №175 від 24.06.1978р. по радгоспу «Великодимерський» згідно рішення сільвиконкому від 31.03.1978 р.

Актом держприймання від 15.07.1983 р. будинок ОСОБА_16 введено в експлуатацію.

Згідно свідоцтва на забудову індивідуальної садиби, зареєстрованого за №192 від 15.07.1983 р. забудовник ОСОБА_16. Адреса садиби: АДРЕСА_1, з півночі садиба ОСОБА_17, зі сходу - АДРЕСА_1, з півдня - садиба ОСОБА_11, з заходу - город ОСОБА_11; присадибна ділянка шістсот, відведена ОСОБА_16 для будівництва житлового будинку з фонду радгоспу «В-Димерський» на підставі рішення виконавчого комітету Великодимерської сільської ради від 31.03.1978 р. відповідно до наказу по радгоспу «В-Димерський» від 24.09.1974р. №171. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Броварської районної ради від 20.06.1983р. №283.

Згідно довідки виконавчого комітету Великодимерьскої сільської ради - ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті Велика Димерка, запис №20.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із довідкою Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 05 січня 2012 року № 3 на підставі рішення ради від 08 вересня 1975 року №15 за ОСОБА_16 затверджено норму присадибного землекористування у розмірі 0,06 га по АДРЕСА_1,18. Із 1990 року площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 становить 0,34 га у зв'язку із об'єднанням площ земельних ділянок ОСОБА_11 та ОСОБА_16. Із 1990 року згідно із погосподарськими книгами за цим домоволодінням значиться земельна ділянка, площею 0,34 га. Інструментальним обміром, проведеним землевпорядною організацією під час виготовлення технічної документації для послідуючої приватизації, встановлено, що фактична площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 становить 0,3041 га.

Згідно відповіді Виконкому Великодимерської селищної ради №404 від 04.04.2018р. на запит адвоката ОСОБА_6 - в матеріалах селищної ради відсутні дані про рішення щодо об'єднання земель ОСОБА_11 та ОСОБА_8

Згідно відповіді Виконкому Велкодимерської селищної ради №405 від 04.04.2018р. на запит адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не надавався дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на земельну ділянку площею 0,06га.

Згідно відповіді архівного сектору Броварської РДА №31 від 16.03.2018р. на запит адвоката Боярової А.В. - надати копію наказу директора радгоспу «Великодимерський» за 1989-1991роки про виділення земельної ділянки на ім'я ОСОБА_8 чи ОСОБА_16, а також архівний витяг з рішення виконкому Великодимерської селищної ради за 1990-1991 роки про виділення земельної ділянки ОСОБА_8 чи ОСОБА_16 не має можливості, тому що документи радгоспу за період 1959-1996 роки, а також документи Великодимерської ради за період 1968-2000 роки були частково викрадені 9.01.2008р. з приміщення архіву (акт про нестачу справ №1 від 14.01.08р.).

Окрім того, з погосподарської книги за 1961-63 роки, особовий рахунок НОМЕР_6, господарство ОСОБА_11 (склад сім'ї голова ОСОБА_11, діти ОСОБА_19. ОСОБА_20, невістка ОСОБА_21, онука ОСОБА_22, рахується 0,46га.

З погосподарської книги за 1967-1969 роки, особовий рахунок НОМЕР_7, господарство ОСОБА_5, (склад сім'ї: дружина, діти), рахується 0,15га.

З погосподарської книги за 1971-73 роки, особовий рахунок НОМЕР_8, господарство ОСОБА_11, склад сім'ї - вона одна, рахується 0,34га.

З погосподарської книги за 1971-73 роки, особовий рахунок НОМЕР_9, господарство ОСОБА_5, склад сім'ї дружина, діти, рахується 0,25га.

З погосподарської книги за 1974-76 роки, особовий рахунок НОМЕР_10, господарство ОСОБА_11, рахується в 1974р.- 1 квартал 0,34 га, 1975, 1976 роки- 0,28га.

З погосподарської книги за 1974-76роки, особовий рахунок НОМЕР_11, господарство ОСОБА_5, склад сім'ї: дружина, діти, рахується 0,25га.

З погосподарської книги за 1977-79роки, особовий рахунок НОМЕР_13, господарство ОСОБА_11, рахується - 0,28га.

З погосподарської книги за 1977-79роки , особовий рахунок НОМЕР_12, господарство ОСОБА_5, склад сім'ї: дружина, діти, рахується 0,25га.

З погосподарської книги за 1980-82роки, особовий рахунок НОМЕР_14, господарство ОСОБА_11, рахується - 0,28га.

З погосподарської книги за 1980-82роки , особовий рахунок НОМЕР_15, господарство ОСОБА_5, склад сім'ї: дружина, діти, рахується 0,25га.

З погосподарської книги за 1983-85роки, особовий рахунок НОМЕР_16, господарство ОСОБА_11, склад сім'ї- вона одна, рахується 0,28га.

З погосподарської книги за 1983-85роки, особовий рахунок НОМЕР_17, господарство ОСОБА_5, склад сім'ї: дружина, діти, рахується 0,25га.

З погосподарської книги за 1986-90роки, особовий рахунок НОМЕР_18, господарство ОСОБА_11, склад сім'ї -вона одна, рахується - 0,28га, в книзі є відмітка про смерть 24.03.1989р.

З погосподарської книги за 1986-90роки, особовий рахунок НОМЕР_19, господарство ОСОБА_5, склад сім'ї: дружина, діти, рахується 0,25га.

З погосподарської книги за 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_20, господарство ОСОБА_5, рахується 0,25га, з 1994 року і в 1995році- рахується 0,25 і додатково 0,10га. , в тому числі під будівлею 0,07.

З погосподарської книги за 1986-90роки, особовий рахунок НОМЕР_21, господарство ОСОБА_8, склад сім'ї дружина і діти, за господарством рахується: в 1986 - 1990р.- 0,06га.

З погосподарської книги за 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_22, господарство ОСОБА_8, рахується з 1991 року 0,34га.

З погосподарської книги за 1995-2000 роки, особовий рахунок НОМЕР_23, господарство ОСОБА_5, рахується 0,25га.

З погосподарської книги за 1995-2000роки, особовий рахунок НОМЕР_24, господарство ОСОБА_8, рахується 0,35га.

З погосподарської книги за 2001-2005 роки, особовий рахунок НОМЕР_23, перекреслено на НОМЕР_25, господарство ОСОБА_5, рахується 0,25га.

З погосподарської книги за 2001-2005 роки, особовий рахунок НОМЕР_24, перекреслено на НОМЕР_26, господарство ОСОБА_8, рахується 0,35га.

З погосподарської книги за 2006-2010 роки, особовий рахунок НОМЕР_27, господарство ОСОБА_8, рахується 0,35га.

З погосподарської книги за 2006-2010 роки, особовий рахунок НОМЕР_28, господарство ОСОБА_5, рахується 0,25га.

З погосподарської книги за 2011-2015 роки, особовий рахунок НОМЕР_29, господарство ОСОБА_5, АДРЕСА_1, за 2011рік рахується 0,17га., подальших записів нема.

З погосподарської книги за 2011-2015 роки, особовий рахунок НОМЕР_30, господарство ОСОБА_8, рахується 0,35га. /т. 1 а.с. 122-149/

Згідно наданої позивачем фотокопії довідки Великодимерської селищної ради від 01 вересня 2010 року за ОСОБА_5 значиться земельна ділянка, площею 0,281 га, по АДРЕСА_1 із 1958 року (0, 15 га для індивідуального житлового будівництва, 0,131 га для особистого селянського господарства).

Згідно наданої позивачем фотокопії довідки Великодимерської селищної ради від 11 вересня 2013 року № 374 видно, що згідно із земельно-кадастрових даних за ОСОБА_5 значиться земельна ділянка, площею 0,55 га по АДРЕСА_1 (т.1, а.с.16, 163).

Згідно довідки Великодимерської селищної ради від 28 листопада 2014 року №808 за ОСОБА_5 згідно із земельно-кадастровими даними значиться земельна ділянка, площею 0,45 га, по АДРЕСА_1 із 1992 року .

Згідно повідомлення Великодимерської селищної ради від 24.04.2015р. №332 на запит суду - довідка від 11.09.2013р. № 347 видана згідно записів з земельнокадастрової книги. Довідка від 28.11.2014 року № 808 видана згідно земельнокадастрової книги без урахування 0,10 га земель тимчасового користування. Довідка від 01.09.2010 року видана згідно технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_5, розробленої ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг».

Згідно акту обстеження 17.04.2014р. (1/164) - ОСОБА_5 самовільно захопив шляхом заорювання частину земельної ділянки ОСОБА_8, площею 0,09 га, по АДРЕСА_2, такі дії незаконні, без згоди ОСОБА_8, ОСОБА_5 повідомлений під час засідання узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів 21.03.2014р. та в розмові з селищним головою та землевпорядником.

Згідно акту, складеного депутатом селищної ради ОСОБА_23 02.03.2015р., - депутат відвідав за місцем проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_2, було опитано сусідів ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_21, які підтвердили, що на час смерті ОСОБА_11 вона проживала зі своєю дочкою ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_2, яку вона і поховала.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_31 ОСОБА_26 належить земельна ділянка, площею 0,1000га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_32, адреса: АДРЕСА_1. Опис меж: по лінії А-Б - суміжний землекористувач ОСОБА_27, Б-В - ОСОБА_5, В-Г - ОСОБА_26, Г-Д - ОСОБА_5, Д -Е - ОСОБА_26, Е - А - ОСОБА_28

Відмовляючи у задоволенні первісних позовних та частково задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст.ст. 78, 116, 118 Земельного кодексу України про те, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Порядок і процедура передачі особі у власність земельної ділянки врегульовано статтею 118 ЗК України. Також, встановлюючи наявність чи відсутність прав на земельні ділянки, суд першої інстанції керувався нормами ст. 106-1 ЗК УРСР (1970р.) про те, що перехід права власності на жилий будинок, розташований у сільському населеному пункті, не тягне за собою переходу права користування присадибною земельною ділянкою. Надання присадибної земельної ділянки особі, до якої перейшло право власності на жилий будинок, провадиться на загальних підставах відповідно до вимог цього Кодексу.

Так, судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги рішення Великодимерської сільської Ради від 08 вересня 1975 року №15, яким було затверджено списки норм присадибного землекористування робітників, службовців та інших громадян с. Велика Димерка, яке є чинним, не оскаржувалось позивачем і не оскаржується в межах даної цивільної справи, як таке, що свідчить про дійсний стан присадибного землекористування на 1975 рік. І за таким затвердженим землекористуванням ОСОБА_5 станом на 1975 рік на праві користування належало 0,17 га (які виділені з первісної земельної ділянки, що належала його матері ОСОБА_11) Судом вірно встановлено, що станом на 1975 рік обліковуються окремо земельні ділянки ОСОБА_11 і ОСОБА_5, що спростовує твердження позивача, що він і мати вели спільне господарство і що він як член такого домогосподарства мав право користування материною земельною ділянкою 0.28 га, і що його теперішнє право на вказану земельну ділянку є похідним від права матері.

Також судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що 0,28 га, які залишились у користуванні ОСОБА_11 після передачі земельних наділів дітям, обліковувались за нею у складі її господарства (окремого від ОСОБА_26.), при цьому з 1971 року за позивачем вже обліковувалась земельна ділянка 0,25га; тобто дані земельні ділянки (0,28га ОСОБА_11 і 0,25га ОСОБА_26.) є відмінними між собою і є різного походження. Після смерті ОСОБА_11 в 1989 році земельна ділянка, що обліковувалась за нею, стала обліковуватись вже у складі господарства ОСОБА_8 (перший запис від 1990року), то у користуванні позивача ОСОБА_5 продовжувала обліковуватись земельна ділянка 0,25га, останній запис у книзі за 2010 рік. Таким чином, збільшення земельної ділянки у складі господарства ОСОБА_8 дійсно відбулось за рахунок землі, що була у користуванні ОСОБА_11 (0,06га+0,28га), але разом з тим воно не відбулось за рахунок зменшення земельної ділянки ОСОБА_5; зміни у розмірах ділянок, що перебували у користуванні вказаних осіб і господарств, відбувались не за рахунок одна одної. Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_16 збільшив свою земельну ділянку за рахунок зменшення земельної ділянки позивача.

Проаналізувавши план забудови садиби ОСОБА_8 (додатку до акту відведення ОСОБА_16 в натурі присадибної земельної ділянки 0,06 га під будівництво будинку) судом першої інстанції встановлено, що на ньому ширина ділянки по лінії вулиці (фасад) зазначена в 18 метрів. Якщо дивитись його технічну документацію (проект відводу) то ширина земельної ділянки з призначенням для будівництва і обслуговування будинку і споруд становить дещо менше 18 метрів. Враховуючи, що межа з суміжним сусідом з протилежної сторони не оспорюється ніким і є константою, то можна зробити висновок, що відповідач приватизував земельну ділянку даного призначення (зокрема, у місці розташування будинків і споруд) - у відповідності до ширини ділянки за актом відведення ОСОБА_16 в натурі присадибної земельної ділянки), тобто не розширивши її в цьому місці за рахунок захоплення сусідньої ділянки позивача.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивачем не доведено порушення його права власності внаслідок передачі відповідачу вказаних земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги, про наявність у користуванні спірних земельних ділянок у апелянта після ОСОБА_11, колегією суддів не приймаються до уваги, як такі, що були предметом розгляду судом першої інстанції.

Так, обґрунтовано встановлено, що передача ділянок за рахунок земель, які раніше були у користуванні ОСОБА_11, не означає порушення прав позивача, оскільки підстав для висновку, що вказана земельна ділянка перейшла саме у законне користування позивача від ОСОБА_11 немає.

Також вірно встановлено судом першої інстанції і те, що спору з приводу спадщини після матері між сторонами не має, спадщину після ОСОБА_11 ніхто не приймав, оскільки ніякого майна у матері не було. Разом з тим, з наданих документів (по господарських книг, а також показань свідків) видно, що ОСОБА_11 станом на день її смерті не проживала постійно в будинку позивача і не була членом його сім'ї, і після смерті матері він не вступав у керування чи володіння майном спадкодавця.

Доводи апеляційної скарги щодо взяття до уваги судом першої інстанції показань свідка ОСОБА_28 в частині підтвердження проживання ОСОБА_11 із дочкою, колегією суддів також не приймаються до уваги, оскільки висновок суду першої інстанції ґрунтується не лише на показах свідка. Так, висновки суду першої інстанції також ґрунтуються на досліджених судом записів у погосподарських книгах, а також на документах, що стосуються будинку Васюків, в тих межах як це необхідно для розгляду даної справи. ОСОБА_11 з того часу, як був збудований дочкою будинок АДРЕСА_2, (1983рік), перейшла жити до неї і з середини 80-х років, вела з нею спільне господарство, зокрема Васюки користувались і земельною ділянкою, що перебувала у користуванні ОСОБА_11 (0,28га). Таке користування було відкрите, за згодою користувача ОСОБА_11 Тому логічним і послідовним є об'єднання двох господарств (ОСОБА_11 і ОСОБА_8.) в одне в період 1989-1990 рр. що спростовує твердження позивача про ведення ним одного господарства з матір'ю до її смерті, а також спростовують ствердження позивача, що перед смертю мати переписала йому належні їй 028 га землі, що також нічим не підтверджено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях, водночас судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини справи, ухвалено законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: