Справа № 752/2920/18
Провадження №: 6/752/244/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу в м. Києві Мельниченка Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу в м. Києві Мельниченко О.В. із вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В обґрунтування подання, приватний виконавець зазначив, що у нього в провадженні перебуває виконавче провадження № 56860910 за виконавчим листом № 752/2920/18, виданим 06.07.2018 Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, заборгованості за договором позики від 01.11.2017 та від 23.11.2017, у розмірі 6088172 (шість мільйонів вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят дві) 85 коп.

Також, зазначив, що 26.07.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56860910, якою боржника - ОСОБА_2 зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено її про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. При цьому, вказана постанова була направлена у той же день, тобто 26.07.2018.

На виконання вказаної постанови, ОСОБА_2 подала декларацію, в якій містяться неправдиві відомості щодо належного їй майна, на яке може бути звернено стягнення.

Крім того, ОСОБА_2 свідомо та систематично здійснює перешкоджання приватному виконавцю у здійсненні ним законних дій по виконанню рішення суду, у тому числі дій щодо реалізації належного їй майна, тобто це свідчить про протиправне невиконання нею обов'язків, покладених рішенням суду та Законом України «Про виконавче провадження», у зв'язку із цим існує реальна загроза виїзду боржника за кордон, а тому з метою забезпечення, повного та своєчасного виконання рішення суду, приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2

Вивчивши подання та додані до нього документи, а також матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 26.07.2018, приватний виконавець, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 56860910. При цьому, цього ж дня вказана постанова надіслана за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих в поштове відділення «Укрпошта» № 127 від 26.07.2018.

28.07.2018 боржник ОСОБА_2 отримала вказану постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 175.

15.08.2018 боржник з'явилась за викликом до приватного виконавця та подала декларацію про доходи та майно боржника-фізичної особи, згідно якої, у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Крім того, боржник ОСОБА_2 надавала приватному виконавцю пояснення, згідно яких зазначене судове рішення вона не може виконувати, оскільки не має жодних джерел доходу та майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно інформації Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, наданої приватному виконавцю, боржник не працює, пенсію не отримує.

27.07.2018 постановою приватного виконавця накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунках боржника у банківських установах: ПАТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «ВТБ БАНК», ПАТ «Креді Агріколь банк», ПАТ «УКРСИББАНК», ПАТ «УКРСОЦБАНК», ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «ОТП БАНК», ПАТ «УКРГАЗБАНК», ПАТ «Приватбанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Універсал банк», ПАТ «Альфа Банк».

На виконання вказаної постанови про арешт майна, ПАТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «ВТБ БАНК», ПАТ «Креді Агріколь банк», ПАТ «УКРСИББАНК», ПАТ «УКРСОЦБАНК», ПАТ «Державний ощадний банк», ПАТ «ОТП БАНК», ПАТ «УКРГАЗБАНК», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Універсал банк», повідомили, що за боржником ОСОБА_2 рахунки не обліковуються.

Як вбачається із доданих документів до подання, інші банківські установи України також на виконання вказаної постанови повідомили приватного виконавця, що за боржником ОСОБА_2 рахунки не обліковуються.

Згідно інформації АТ «КБ «Приватбанк», АТ «Альфа-Банк», наданої на виконання вказаної постанови приватного виконавця про арешт майна, у боржника наявні відкриті рахунки, але коштів, які на них обліковуються, недостатньо для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом.

Разом з тим, Держпродспоживслужба своїм листом № 603-17-12/11954 від 31.07.2018 та Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру в місті Києві № 31/26-1711 від 17.09.2018 повідомили, що за боржником ОСОБА_2 трактори, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми і транспортні засоби не зареєстровані.

Також, згідно доданих документів до подання, в яких містяться відповіді на запити приватного виконавця з головних управлінь держгеокадастру різних регіонів України, за боржником земельних ділянок на праві власності не зареєстровано.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 відсутня серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств), що підтверджується інформаційним листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/01/26108 від 31.08.2018 року.

Крім того, 22.08.2018 приватним виконавцем, при здійсненні перевірки майнового стану боржника за адресою АДРЕСА_1, було здійснено опис та арешт виявленого майна боржника ОСОБА_2, про що було складено постанову про опис та арешт майна боржника № 56860910, згідно якої описане та арештоване майно передано на зберігання боржнику ОСОБА_2 за адресою її місцепроживання: АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_2 була попереджена про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна під розписку.

Разом з тим, ОСОБА_2 надала приватному виконавцю засвідчені її підписом копію закордонного паспорту, який містить відмітку про виїзд її за кордон, а саме у Францію.

Крім цього, боржник документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданим Ленінським РВ УМВСУ в Луганській області від 31.03.2011, що підтверджується листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України за № 6.2-14175/6-18 від 26.12.2018.

09.10.2018 приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою задля про ведення оцінки майна відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника № 56860910 від 22.08.2018 було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АССІСТ».

З метою проведення оцінки майна боржника, 22.10.2018 на адресу боржника направлено повідомлення про проведення 30.10.2018 року о 08 год. 00 хв. огляду описаного та арештованого майна, яке відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника № 56860910 від 22.08.2018, знаходиться на зберіганні за адресою АДРЕСА_1. При цьому, вказане повідомлення вручене ОСОБА_2 25.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.10.2018 о 08 год. 00 хв., боржник не надала доступу до приміщення, в якому зберігається описане та арештоване майно, про що було складено відповідний акт із залученням понятих у присутності експерта суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «БІЗНЕС АССІСТ».

Крім того, 30.10.2018 на адресу боржника було надіслано повідомлення про проведення 07.11.2018 року о 08 год. 00 хв. огляду описаного та арештованого майна, яке відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника № 56860910 від 22.08.2018 року знаходиться на зберіганні за адресою АДРЕСА_1. При цьому, боржник повторно не надала доступу до приміщення, в якому зберігається описане та арештоване майно, про що було складено відповідний акт із залученням понятих.

08.11.2018 на адресу боржника було надіслано вимогу, якою боржника зобов'язано 14.11.2018 року о 19 год. 00 хв. надати доступ до описаного та арештованого майна, для проведення виконавчої дії з передачі на зберігання описаного та арештованого майна іншому зберігачу.

14.11.2018 о 19 год. 00 хв. боржник утретє не надала доступу до приміщення, в якому зберігається описане та арештоване майно, про що було складено відповідний акт із залученням понятих.

Разом з тим, судом встановлено, що 27.11.2018 приватний виконавець надіслав до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ч. 2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

11.01.2019 Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, за номером 001100.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця та надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Верховний суд України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, роз'яснив, що у сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так: відступати, відхилятися, вивертатися; намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

З погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на вищевикладені обставини, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2, всупереч вище вказаним положенням Закону, умисно ухиляється від виконання судового рішення, тобто вчиняє всі необхідні для неї дії, які протиправно перешкоджають приватному виконавцю належним чином виконати вказане судове рішення, що призводить до унеможливлення та ускладнення його виконання.

Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно роз'яснення Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24.03.2008 №261/08, визнано за необхідне вжиття заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності їх виконання.

Одним із таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Відповідно до положень статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 441 ЦПК України прямо зазначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судом обставини щодо повноти вчинення приватним виконавцем виконавчих дій, які підтверджуються відповідними доказами, що в силу положень ст.ст. 77-80 ЦПК України, є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання приватного виконавця та можливість застосувати до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу в м. Києві Мельниченка Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві боржника виїзду за межі України - задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта, громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до повного виконання зобов'язань, покладених на неї відповідно до виконавчого листа № 752/2920/18, виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 06.07.2018, про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 01.11.2017 та від 23.11.2017, у розмірі 6 088 172 (шість мільйонів вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 85 копійок.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання заходів щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника - громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01030, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур