КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8373/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2092/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранова А.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2018 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг в сумі 10 000 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг в сумі 300 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 202, 5 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2 202, 5 гривень судового збору.

Повернуто ОСОБА_5 з державного бюджету 4 405 гривень судового збору сплачено при поданні позову згідно квитанції № 1-1190К від 30 липня 2018 року про сплату 8 810 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Представник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заперечуючи підписання ОСОБА_7 договору позики від 2 лютого 2007 року, друковану заяву до Білоцерківського міськрайонного суду від 7 серпня 2017 року, рукописну заяву до Білоцерківського міськрайонного суду від 7 серпня 2017 року, проведення якої доручити завідувачу відділу почеркознавчого дослідження КНІДСЕ ОСОБА_8

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Справу направлено до експертної установи для проведення експертизи.

1 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду.

Також до суду надійшло клопотання судових експертів про проведення дій, пов'язаних з експертизою та надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2018 року - поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 7 травня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: