Справа № 236/1239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі з ПАТ "ОСОБА_3 Розвитку" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», виданого на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Розвитку" заборгованості за кредитним договором(а.с.2-3).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому листі повідомлялися належним чином, про причини неявки не проінформували, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 11.06.2013 по цивільній справі № 261/3645/13-ц стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 70 478,62 гривні та судових витрат в розмірі 704,79 гривень. 21.06.2013 зазначене рішення суду набрало законної сили (а.с.21-23).

21.06.2013 на виконання вказаного рішення Петровським районним судом м. Донецька був виданий виконавчий лист.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

06.03.2019 укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення(а.с4-12).

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку», заява директора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ) у виконавчому листі, виданому 21.06.2013 на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 11.06.2013 по цивільній справі № 261/3645/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 70 478,62 гривні та судових витрат в розмірі 704,79 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-