Справа № 182/646/19
Провадження № 2/0182/1313/2019
29.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Гавриленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 22 грудня 2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1149.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого з 2017 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.
Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.
У судове засідання позивач не зявився, 25 лютого 2019 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.16).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України (а.с.15). Жодних заяв від відповідача або відзиву на позов до суду не надходило.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 1149 (а.с.5).
Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
З 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть.
Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишиться проживати разом з матірю ОСОБА_2.
Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Алмаз», ОСОБА_2 залишити прізвище «Алмаз».
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 1149, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Алмаз», ОСОБА_2 залишити прізвище «Алмаз».
ОСОБА_6 ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_8