Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6474/13-ц
Провадження №: 6/332/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордоніз поданням про примусове проникнення до житла боржника. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 51226808 з примусового виконання виконавчого листа № 332/6474/13-ц виданий 24.01.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, (14.03.1978 р.н, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» загальну суму боргу 3 721 827,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносин прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 51226808 з примусового виконання виконавчого листа № 332/6474/13-ц виданий 24.01.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, (14.03.1978 р.н, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» загальну суму боргу 3 721 827,28 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 року замінено ПАТ «Родовід банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 332/6474/13-ц виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором № 34.12/АА-003.08.2 в розмірі 16 446,39 доларів США, що еквівалентно 131 456,00 грн. та 3 718 386,28 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3441,00 грн. Хоча ухвала не набула законної сили, слід дійти висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника з огляду на передчасне звернення до суду з таким поданням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко