Справа №403/218/19 провадження № 2/403/144/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (позивач), місцезнаходження юридичної особи: вул.Суворова, буд.№23 с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28611 до

ОСОБА_1 (відповідач), останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірини Ігорівни (відповідач), місцезнаходження юридичної особи: вул.Ювілейна, буд.№4 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600

предмет позову: про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі - ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко І.І. про скасування рішення державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 6,5115 га) за індексним номером 44786385 від 22.12.2018 року, що виникло на підставі договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 06.11.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 29611151 від 18.12.2018 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що заочним рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 року, яке набрало законної сили 03.01.2019 року, було визнано поновленим договір оренди землі від 20.10.2011 року, укладений між ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» та ОСОБА_3 , спадкоємцем якого за законом є ОСОБА_2 .. При цьому під час підготовчого провадження у даній справі позовні вимоги ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» згідно ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2018 року були забезпечені шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 6,5115 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . Разом з тим, державним реєстратором Устинівської селищної ради Кіровоградської області позивачу в усній формі було відмовлено у здійсненні реєстраційних дій на підставі вказаного вище рішення суду у звязку із проведеною реєстрацією речових прав на вказану вище земельну ділянку за іншою особою - ОСОБА_1 .. Таким чином, всупереч наявній забороні вчинення реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки, державний реєстратор, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснила реєстраційні дії та прийняла 22.12.2018 року рішення про реєстрацію права користування спірною земельною ділянкою за іншою особою - відповідачем ОСОБА_1 , чим порушила права та інтереси позивача, як первинного землекористувача цієї земельної ділянки на проведення державної реєстрації його права оренди відповідно до закону.

24.04.2019 року відповідно до положень ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця проживання та перебування відповідача ОСОБА_1 щодо отримання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

З отриманої судом інформації, наданої виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, встановлено, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно відповіді Устинівського районного сектору УДМС України у Кіровоградській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 з 04.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцемзнаходження одного з відповідачів за вибором позивача (ч.15 ст.28 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст.30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Відповідно до позицій Великої палати Верховного Суду, викладених в постановах від 04.09.2018 року у справі №823/2042/16 та від 05.12.2018 року у справі №802/560/17-а, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позовна вимога, викладена в поданому до суду позові, є похідною від первісної вимоги ТОВ «Агрофірма «Перлина степу», як орендаря за поновленим судом договором оренди, пов`язаної із реалізацією його права користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області в порядку виключної підсудності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.177 ЦПК України.

З огляду на викладене, подана ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: 1) значення справи для сторін (для позивача обраний спосіб захисту є важливим для продовження здійснення господарської діяльності шляхом користування земельною ділянкою); 2) категорію та складність справи (пред`явлений позов належить до позовів, що виникають із приводу реєстрації речових прав на нерухоме майно та вчинення інших, повязаних з цим реєстраційних дій); 3) обсяг та характер письмових доказів у справі та можливість збільшення їх обсягу з урахуванням клопотання позивача про витребування судом додаткових доказів на підтвердження позовних вимог чи подання відповідачами письмових доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову; 4) кількість учасників справи (наявність двох відповідачів та можливість вирішення в підготовчому засіданні питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, власника земельної ділянки).

Крім того, системний аналіз ст.376 ЦПК України дає суду можливість прийти до висновку, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження жодним чином не порушує, обмежує чи звужує гарантовані законом права та свободи учасників судового процесу і не може бути підставою для скасування або зміни рішення, як обставина, що виплинула на правильність вирішення справи.

Клопотання позивача про витребування доказів, подане разом із позовною заявою в порядку ст.84 ЦПК України, не підлягає задоволенню на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки: 1) відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи зокрема, відповідачі, мають право надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 2) додане до позовної заяви клопотання не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки позивачем не надано суду доказів вжиття заходів для отримання витребовуваних доказів самостійно, з урахуванням того, що позовна заява була подана до суду 23.04.2019 року, а заява про надання відповідачем ОСОБА_1 договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 06.11.2018 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.12.2018 року, яка не містить вказівки на строк, протягом якого копії вказаних документів мають бути надані позивачу, згідно фіскального чеку та опису вкладень до нього була направлена позивачем відповідачу 17.04.2019 року, тобто лише за шість днів до подання позовної заяви до суду; 3) позивачем у доданому до позовної заяви клопотанні про витребування доказів не дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України щодо зазначення того, який саме доказ витребовується, оскільки п.3 прохальної частини клопотання містить вимогу про витребування інших документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, що не відповідає вимогам конкретизації письмового доказу, зокрема, його найменування, дати складення, тощо; 4) відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи. При цьому суддя роз`яснює, що позивач не позбавлений права заявити відповідне клопотання під час підготовчого провадження за умови виконання ним вимог ст.84 ЦПК України.

За змістом ст.123, ч.1 ст.187 ЦПК України ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Згідно положень п.п.15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно провести підготовче засідання.

Підготовче судове засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України у звязку із невстановленням судом зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1 на дату відкриття провадження у справі та приймаючи до уваги останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, виклик останнього в підготовче засідання слід здійснити через розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у строк не пізніше десяти днів до дати проведення судового засідання, а такожшляхом направлення судової повістки на останню відому суду адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 19, 27, 30, 83, 84, 178, 187, 189, 190, 191, 196, 258, 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_1 та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірини Ігорівни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та іншому відповідачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вони повинні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу та іншому відповідачу).

Роз`яснити відповідачам, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам право подати разом з відзивом клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надання самостійно, а також інші заяви та клопотання з процесуальних питань, які за змістом та формою мають відповідати вимогам ст.ст.84, 183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що до відзиву, підписаного представником відповідача (ів), додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5.Повідомити учасників справи про наявність в Устинівському суді Кіровоградської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

6.Відповідно до вимог ст.128, ч.10 ст.187 ЦПК України здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в підготовче засідання через розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у строк не пізніше десяти днів до дати проведення підготовчого засідання та шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

7. В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

8. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Кожному відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт:court.gov.ua/sud1123/).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова