Справа № 182/7746/18
Провадження № 2/0182/165/2019
04.04.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 12.10.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на наступні обставини.
Відповідач ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем та зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1.
Відповідач з 2014 року не проживає за вищезазначеною адресою, що підтверджується відповідним актом про не проживання.
Ухвалою про відкриття провадження від 28.11.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої вона просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 24).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові доказі, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «НМЖТІ» підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На сьогодні кімната не приватизована.
Судом встановлено, що з 2014 року відповідач не проживає за вищезазначеною адресою. Факт не проживання відповідача з 2014 року зафіксовано в акті про не проживання, затвердженого директором КП «Міська ЖТІ» НМР ОСОБА_3 01.10.2018 року за свідченням сусідів, що підтверджено їх підписами (а.с. 12).
Отже, відповідач не проживає і не користується спірним житловим приміщенням, не цікавиться ним і не підтримує приміщення в належному стані. Таким чином, суд вважає доказаним факт, що відповідач понад 6 місяців, без поважних причин, не проживає в квартирі та не користується нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Також, на підставі п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,200,263-265,280 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міська житлово технічна інспекція» Нікопольської міської ради судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп. ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_4