КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7815/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року місто Київ

справа № 752/14753/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виробничо-комерційне приватне підприємство «Соляр-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляріс Агролюкс» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року відмолено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 15 квітня 2019 року подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримала лише 03 квітня 2019 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 27 лютого 2019 року, представник позивача ОСОБА_3 брала участь у судовому засіданні, проте ухвала від 27 лютого 2019 року в судовому засіданні не проголошувалась (т.3 а.с.113-114).

Оскаржувана ухвала дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 12 березня 2019 року Голосіївським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду від 27 лютого 2019 року, яку остання отримала лише 03 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.138).

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана до суду першої інстанції 15 квітня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виробничо-комерційне приватне підприємство «Соляр-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляріс Агролюкс» про поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.