ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/3323/17

Провадження № 22-з/818/136/19

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

заявник: ОСОБА_2

відповідач: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») в особі голови правління ОСОБА_3,

відповідач: приватне підприємство «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») в особі голови правління ОСОБА_3, приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та справедливу сатисфакцію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року,

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») в особі голови правління ОСОБА_3, приватного підприємства «Квартал-сервіс Лозова 2» в особі директора ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та справедливу сатисфакцію - задоволено частково. Зобов'язано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») відновити холодне (питне) водопостачання в квартиру НОМЕР_1 житлового будинку АДРЕСА_1 за рахунок відповідача. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») (64604, Харківська обл., місто Лозова, мікрорайон 1, будинок 28, ) на користь держави судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

25 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії, оскільки незрозумілим для учасників справи є питання: чи стосується вчинення дій по відновленню холодного (питного) водопостачання в квартиру позивачів голови ОСББ «1-28» та голови правління ОСББ «1-28».

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що під час виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 рокувиникло питання чи стосується вчинення дій по відновленню холодного (питного) водопостачання в квартиру НОМЕР_1 житлового будинку АДРЕСА_1 голови ОСББ «1-28» та голови правління ОСББ «1-28».

Колегія суддів вважає, що підстав для роз'яснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії по відновленню холодного (питного) водопостачання в квартиру позивачів немає, оскільки в постанові суду чітко зазначено:зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «1-28») відновити холодне (питне) водопостачання в квартиру НОМЕР_1 житлового будинку АДРЕСА_1 за рахунок відповідача.

Отже із змісту рішення вбачається, що питання, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять роз'яснити, відображені в рішенні суду, тому підстав для роз'яснення рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09 квітня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко