Справа № 196/1726/18
№ провадження 2/196/95/2019
12 квітня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
за участю секретаря Березко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по вул.Новій, 9 у селі Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області згідно свідоцтва про право власності, виданого Царичанською районною державною адміністрацією 25.01.2000 року на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №337-р від 29.12.1999 року. В даному будинку проживають: він, його дружина та донька.
Крім того, у будинку зареєстрований, але з жовтня місяця 2009 року і по даний час фактично не проживає відповідач в справі ОСОБА_2 (колишній зять).
У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але фактично не проживає в ньому, не є членом його сім'ї і не співвласник житла, не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні будинку, у нього значно обмежуються його законні права розпоряджатись будинком на власний розсуд, а саме він не може отримати субсидії.
Добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належного йому будинку відповідач відмовляється, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №9 по вул. Новій у селі Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок (а.с. 6).
В даному житловому будинку зареєстрований, але з жовтня місяця 2009 року і по даний час фактично не проживає відповідач в справі ОСОБА_2, що підтверджується актом обстеження господарства ОСОБА_1 від 08.11.2018 року №73 та довідкою виконавчого комітету Царичанської селищної ради №1038 від 08.11.2018 року (а.с. 7,8).
Відповідач не є членом сімї ОСОБА_1 та фактично не проживає за вищевказаною адресою з жовтня 2009 року. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе.
Таким чином, власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район с.Прядівка, вул. Нова, 9, а тому позовні вимоги в цій частині заявлених вимог підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо заявленої вимоги про зняття відповідача з реєстрації за вказаною вище адресою, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" № 1382-IV від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Крім того, ч. 2 ст.16 ЦК України чітко визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом і такий спосіб захисту як зняття з реєстрації не передбачений приписами вказаної статті. Вирішення питань щодо реєстрації чи зняття з реєстрації здійснюється відповідними органами реєстрації, а тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.
Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 287, 288, 289 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: с.Прядівка, вул.Нова, 9 Царичанського району Дніпропетровської області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. ЗУБІЙ