Провадження №2-о/523/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання, однією сім`єю, зі ОСОБА_2 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2009 року, понад п`ять років до дня його смерті.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона проживала зі ОСОБА_2 разом з 2004 року однією сім`єю, була його опікуном до дня його смерті, здійснювала догляд за ним, лікувала його оскільки він був інвалідом 2 групи, був визнаний недієздатним та після його смерті займалася його похованням. Також заявник, посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до приватного нотаріуса, як спадкоємець четвертої черги, з метою оформлення документів на спадщину, але нотаріусом було роз`яснено, що для оформлення спадщини їй необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років до дня його смерті.

Заявник в судове засідання не прибув, однак представник заявника надав на адресу суду клопотання про розгляд заяви в його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні в повному обсязі.

Зацікавлені особи в судове засідання не прибули, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не сповістили.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст.211 ЦПК України та ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке було видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О., якою було заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 61771609, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 20 грудня 2017 року та копією спадкової справи.

ОСОБА_2 був інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується довідкою ВТЕ-30 № 067751 від 9 грудня 1992 року. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 1997 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 22 квітня 2004 року № 432/01-04 ОСОБА_1 , було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та над його майном. 22 квітня 2004 року ОСОБА_1 було видано посвідчення № 26 про те, що вона призначена опікуном. На день смерті ОСОБА_2 належало 23/100 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 11 грудня 2012 року, якій було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1836. Заявник проживала зі ОСОБА_2 разом з 2009 року з початку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою випискою з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію від 06.12.2012 р. № 2080, а потім за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується довідкою - випискою з домової книги про склад сім`ї та прописці від 08.12.2017 року № 70.

Встановлення даного факту заявникові необхідне для можливості прийняття спадщини як спадкоємцю четвертої черги за законом.

Доводи заявника не викликають у суду будь-яких сумнівів та не суперечать вимогам діючого законодавства, зокрема ч. 4 ст. 3 СК України, ст. 1264 ЦК України.

Частиною 4 ст. № Сімейного кодексу України встановлено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Судом достовірно встановлено факт проживання заявника однією сім`єю зі ОСОБА_2 , у період з 13 травня 2009 року по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив, відповідно до ст. 1270 ЦК України, впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини, про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до положень Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,тобто від них залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та/або чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Одеська міська рада (, 65004, м. Одеса, площа Думська, 1), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (, 65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 106) про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років до дня його смерті - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 28 листопада 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, проживала однією сім`єю зі ОСОБА_2 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років до його смерті, а саме з 13 травня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2019 року.

Суддя