ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Чернівці

Справа № 727/13702/18

Провадження № 22-ц/822/509/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Заставнівська районна державна адміністрація, Філія «Заставнівський райавтодор» в особі ДП «Чернівецький облавтодор» про визнання поширеної інформації недостовірною та відкликання документа,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно частини 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

1 грудня 2018 року в газеті «Голос України» та на офіційному веб-порталі «Судова влада України» Державна судова адміністрація України оголосила про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, в газеті «Голос України» від 1 березня 2019 року № 42 опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» від 1 грудня 2018 року № 229 щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вказане, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, а тому відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга до суду повинна бути подана в паперовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом подано апеляційну скаргу в електронній формі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі, крім позивача, брали Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України, Заставнівська РДА, філія «Заставнівський райавтодор в особі ДП «Чернівецький облавтодор», однак їх повні найменування та місцезнаходження в апеляційній скарзі не зазначені.

Також, заявник додав до апеляційної скарги дублікат квитанції №0.0..1 від 14 квітня 2019 року, яка не є належним доказом сплати судового збору.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (помітки) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк