22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/8299/15-ц
Єдиний унікальний номер 205/8299/15
Провадження № 2/205/1254/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Армада-С» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Камбіо» 24 листопада 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Армада-С» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2018 року позов було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та поновлено провадження у справі.

15 лютого 2019 року позивачем через засоби поштового звязку було направлено клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 26 лютого 2019 року.

Заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, підготовче засідання в режимі відеоконференції судом було проведено, позиція позивача викладена у позовній заяві, будь-яких доповнень та уточнень з боку позивача немає.

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Крім того, представник позивача відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Розяснити, що в разі не можливості направити в судове засідання представника позивача, позивач має право надати суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: