У Х В А Л А Справа № 2-3/11

Провадження № 2з/200/58/19

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дніпропетровської міської ради, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезного Г.А., судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В., судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О., судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймура Ф.Ф., апеляційного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, голова Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним і скасування рішення, скасування землевпорядної справи та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, тощо.

03 квітня 2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він прохає накласти арешт на домоволодіння № 14 по вул. Жуковського у м. Дніпрі. Як вбачається із зазначеної заяви, ОСОБА_1 прохає вжити заходи забезпечення позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_7 шкоди, завданої йому пожежею, яка сталася 31 березня 2019 року. Проте, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року, матеріали позовної заяви доповнення до раніше поданого позову повернуто позивачу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позовна вимога про стягнення шкоди, заподіяної пожежею, що сталася 31 березня 2019 року, в рамках якої ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, була повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко