Справа № 577/4806/18
Провадження № 2/577/138/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом і просить змінити розмір аліментів стягнутих на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання шляхом зміни способу їх стягнення та визначити у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, тобто до 30.06.2021 р. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 01.10.2018 р. з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання у розмірі 1/6 ч. усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до 30.06.2021 р. Крім цього, сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання трьох неповнолітніх дітей Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4 у частці від заробітку по 1/2 ч., згідно його заяви від 01.03.2018 р. до виробничого підрозділу Локомотивного депо Конотоп-Регіональна філія ПЗЗ. На даний час його матеріальне становище змінилося, оскільки різко погіршився стан здоровя. У 2018 р. переніс операцію на хребті, тривалий час не зможе працювати та користується спеціальним корсетом. Потребує спеціальної реабілітації, підтримуючого лікування, санаторно-курортного лікування, додаткового обстеження, тощо. Зменшити розмір аліментів на трьох неповнолітніх дітей неможливо, оскільки їх розмір чітко визначений ст, 183 СК України. В змозі сплачувати аліменти на час навчання доньки ОСОБА_3 в межах 1000 грн. щомісячно, останній допомогу також повинна надавати мати, що і змусило звернутися з позовом до суду.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідачка ОСОБА_2М заперечує задоволенню позовних вимог та пояснила, що підстави для зміни розміру аліментів відсутні.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечує задоволенню позовних вимог.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Встановлено судом, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 01.10.2018 р. з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання у розмірі 1/6 ч. усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до 30.06.2021 р. (а.с. 4).

З оглянутої у судовому засіданні цивільної справи №2/577/1105/18, 577/2748/18 вбачається, що ОСОБА_3, заперечуючи задоволенню позовних вимог, надав копії наступних доказів: свідоцтва про народження дітей Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4, виписку з медичної картки №3066, направлення до лікарні, виписку з протоколу лікарської контрольної комісії, довідку про доходи.

Судом при винесенні вищевказаного рішення враховано обставини, які підтверджуються вказаними документами, а саме, що позивач страждає на ряд захворювань, перебував на стаціонарному лікуванні з 06.09.2018 р. по 13.09.2018 р., потребує полегшеної праці та має ще 3 дітей (а.с. 4).

З ст. 192 СК України вбачається, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно довідки про доходи від 10.10.2018 р. ОСОБА_1 працює на тій же посаді, що і під час винесення вищевказаного рішення суду, а саме машиністом електровоза у виробничому підрозділі Локомотивне депо Конотоп-Регіональна філія ПЗЗ (а.с.5).

На підтвердження заявлених вимог позивач також надав копії наступних доказів: свідоцтва про народження дітей Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9-11), виписку з медичної картки №3066 (а.с. 8). Однак, вказані докази свідчать лише про наявність обставин, які були встановлені вищезазначеним рішенням суду, а не про зміну його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я.

З листків непрацездатності вбачається, що ОСОБА_1 з 06.09.2018 р. по 02 січня 2019 р. перебував на амбулаторному лікуванні в КЗ Конотопської ЦРЛ ім. академіка ОСОБА_5 (а.с.36-40), при цьому судом враховано частину вказаного періоду при винесенні вищевказаного рішення, з 12.12.2018 р. по 29.12.2018 р. в санаторії Медичний центр реабілітації залізничників (а.с.41).

На переконання суду надані позивачем листки непрацездатності лише підтверджують факт його хвороби та перебування на стаціонарному лікуванні. Однак, зазначені докази ні в якому разі не свідчать про зміну його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я.

Суд не бере до уваги довідку Локомотивного депо Конотоп і вважає її недопустимим доказом, тому як відсутні кутовий штамп, дата її видачі, вихідний номер та підпис керівника підприємства, окрім підпису бухгалтера (а.с.42).

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На переконання суду, позивач у судовому засіданні не довів факти зміни свого матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, а також будь-яких інших підстав передбачених СК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 180-184, 192, 197 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Судовий збір залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, і/н: НОМЕР_2.

Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, і/н: НОМЕР_3.

Повне рішення суду складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.