Справа № 288/14/17
Провадження № 2/288/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник Позивача кредитної спілки «СуперКредит» не зявився, надав до суду заяву від 15 березня 2019 року, яка надійшла до суду 27 березня 2019 року, в якій просив справу розглянути за відсутністю Позивача, свої позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник Відповідача в судовому засідання заявив клопотання про визнання явки представника Позивача в судове засідання по даній справі обовязковою для дачі пояснень, які мають важливе значення для розгляду справи.

Суд, вислухавши представника Відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що 13 листопада 2018 року від голови правління Кредитної спілки «СуперКредит» - ОСОБА_7 надійшла заява, в якій посилаючись на норми частини третьої статті 142 ЦПК України, просить стягнути з Відповідачів судовий збір в розмірі 1378.00 гривень на свою користь, з огляду на те, що було сплачено заборгованість, яку Позивач просив стягнути з Відповідачів в останньому уточнені позовних вимог (станом на 04 липня 2017 року) до позову від 22 грудня 2016 року, але вже після предявлення позову до суду.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Подана Позивачем заява не містить вказівки на норми Цивільного процесуального кодексу України, щодо вирішення спору, а саме про відмову від позову та закриття провадження по справі (стаття 255 ЦПК України) чи залишення позову без розгляду (стаття 257 ЦПК України).

Крім того, представник Позивача, надав заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, що є суперечливим з огляду на заяву, яка надійшла раніше 08 листопада 2018 року.

Наведені обставини вказують на те, що проведення судового засідання за відсутності представника Позивача не можливе, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та прийняття законного рішення.

Згідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених обставин, суд враховуючи складність справи, те що Позивачем не надано будь-яких доказів щодо досудового врегулювання спору, а також те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного, всебічного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь Позивача у судовому процесі для дачі особистих пояснень, беручи до уваги ту обставину, що без його пояснень в судовому засіданні, суд буде позбавлений можливості надати оцінку обставинам, на які він посилається в обґрунтування своїх доводів, необхідна особиста участь представника Позивача у судовому засіданні та приходить до висновку про визнання явки представника Позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись статтями 223, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Позивача Кредитної спілки «СуперКредит» - для дачі пояснень.

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 15 години 00 хвилин 26 квітня 2019 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані: 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8