Справа № 336/5947/15-ц
Провадження № 2-во/336/45/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за заявою МКП «Основаніє», видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12642 грн. 70 коп. (утримання будинку та прибудинкових територій 625,35 грн., за комунальні послуги, які утворились станом на 01.08.2015 р. 12017,35 грн.) та витрат повязаних зі сплатою судового збору у сумі 121,80 грн..

15.04.2019 р. МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 336/5947/15-ц, виданому 31.08.2015 року. В заяві зазначає, в судовому наказі допущена помилка в частині зазначення прізвища боржника ОСОБА_1, а саме: замість правильного «Антонівна» не вірно вказано «Анатоліївна».

У відповідності до ст.. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

В судове засідання заявник та боржники не зявилися. У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та заяву, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 31.08.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за заявою МКП «Основаніє», видано судовий наказ № 336/5947/15-ц, пр. № 2-н/336/843/2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12642 грн. 70 коп. (утримання будинку та прибудинкових територій 625,35 грн., за комунальні послуги, які утворились станом на 01.08.2015 р. 12017,35 грн.) та витрат повязаних зі сплатою судового збору у сумі 121,80 грн..

При виготовленні тексту судового наказу, у ньому було допущено помилку в частині зазначення імя по-батькові боржника ОСОБА_1, а саме: замість правильного «Антонівна» невірно вказано «Анатоліївна».

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. у судовому наказі № 336/5947/15-ц, пр. № 2-н/336/843/2015 виправлено помилку в частині зазначення імя по-батькові боржника ОСОБА_1, а саме: «Анатоліївна» виправлено на «Антонівна». Ухвала набрала законної сили.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2017 року судовий наказ № 336/5947/15-ц, пр. № 2-н/336/843/2015 скасовано.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви МКП «Основаніє» про виправлення описки у судовому наказі № 336/5947/15-ц, пр. № 2-н/336/843/2015 від 31.08.2015 р., оскільки описка була виправлена ухвалою суду від 23.03.2017 р. Підстав для повторного виправлення описки в судовому наказі, судом не встановлено.

При постановленні ухвали про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі, судом також враховано, що судовий наказ, в якому заявник просить виправити описку скасований ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2017 р.

Керуючись ст.ст. 173, 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» про виправлення описки у судовому наказі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк