Провадження №2/369/1470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, вказуючи на те, що позов від імені позивача подано юридичною особою ТОВ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» (який є позивачем) в інтересах фізичної особи ОСОБА_3, що не відповідає вимогам пунктам 1, 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання і продовжити розгляд справи, посилаючись на надуманість та безпідставність заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представника відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду з посиланням на пункти 1, 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зазначаючи про те, що позовна заява повинна була подаватися представником ОСОБА_3, а не юридичною особою ТОВ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ», так як законом не передбачено, щоб представництво в суді здійснювалось через юридичну особу.

Відповідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

08.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вищевказаний позов. Позивачем вказаний ОСОБА_3, відповідачем ОСОБА_4.

У позовній заяві представником позивача ОСОБА_3 зазначено адвоката ОСОБА_5, яким і було підписано позовну заяву.

На підтвердження повноважень щодо представництва ОСОБА_3 надано договір про надання правової допомоги від 16.08.2018 року, укладений між позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ», доручення на ведення справ ОСОБА_3 від 16.08.2018 року, довіреність №ННК/495148 від 20.08.2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За нормою частин 1, 5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання. Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об'єднання.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини 1 статті 60 ЦПК України представником може бути адвокат.

З аналізу вказаних норм та враховуючи, що позивачем є ОСОБА_3, як фізична особа, суд приходить до висновку, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Пінкевич