КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5856/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Чобіток А.О.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко Максим Володимирович, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»), ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» (далі - ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ»), ОСОБА_3, ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко М.В., про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прав та їх обтяжень. Зазначив, що 27.08.2013 року ПП «СП «Юстиція» були проведені прилюдні торги щодо продажу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Велика Морська/Суворова, буд. 35/39. Посилаючись на те, що прилюдні торги проведені з порушенням норм діючого законодавства, що регулюють порядок проведення прилюдних торгів, що призвело до порушення його прав, як кредитора, тому що позбавив позивача можливості отримати від продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки більшу суму, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило суд: визнати недійсними прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що відбулися 27.08.2013 р. відповідно до протоколу № 26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, переможцем яких зазначений у даному протоколі ОСОБА_2; визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений виконуючим обов'язки начальника ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі, який був складений на підставі протоколу № 26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки від 27.08.2013 з реалізації квартири АДРЕСА_1, що відбулися 27.08.2013 р., переможцем яких став ОСОБА_2; визнати недійсним зареєстроване в реєстрі за № 1447 від 04.09.2013 р. свідоцтво, видане приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко М.В., яким нотаріус посвідчив, що ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, придбана ним за 550 000 грн.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності НОМЕР_1, індексний номер 5580460 від 04.09.2013 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що відбулися 27.08.2013 р. відповідно до протоколу №26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, переможцем яких зазначений у даному протоколі ОСОБА_2

Визнано недійсним Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1447 від 04.09.2013 р., видане приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко М.В., яким нотаріус посвідчив, що ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1, придбана ним за 550 000 грн.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності НОМЕР_1, індексний номер 5580460 від 04.09.2013 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 3441 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання недійсними прилюдних торгів. Позивачем не доведено порушення його прав. Він сплатив повну ціну лоту. Звертаючись до суду з позовом, позивач мав би внести сплачену суму лоту на депозитний рахунок суду. Ухвалюючи рішення, суд безпідставно прийняв до уваги покази свідка ОСОБА_5, який є працівником банку, оскільки такі покази є неналежним доказом. Суд також безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про допит свідка ОСОБА_6, який був ліцитатором торгів та залучення до участі в справі ОСОБА_7, який був учасником торгів.

В судове засідання сторони та їх представники, треті особи та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27 серпня 2013 року ПП «СП «Юстиція» були проведені прилюдні торги щодо продажу квартири АДРЕСА_1, розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Велика Морська/Суворова, буд. 35/39, в яких приймали участь три зареєстрованих учасника: ОСОБА_2 (учасник № 1), ОСОБА_7 (учасник № 2) та ТОВ «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» (учасник № 3).

Приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко М.В. на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого виконуючим обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, було видано ОСОБА_2 04.09.2013 р. Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1447, яким нотаріус посвідчив, що ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1, придбана ним за 550 000 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 8936398 від 04.09.2013 р. на підставі вищезазначеного свідоцтва приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко М.В., як державним реєстратором, 04.09.2013 р. було зареєстроване право власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру: номер запису про право власності НОМЕР_1, індексний номер 5580460 від 04.09.2013 р.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; визнав недійсними прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що відбулися 27.08.2013 р. відповідно до протоколу №26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, переможцем яких зазначений у даному протоколі ОСОБА_2; визнав недійсним Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1447 від 04.09.2013 р., видане приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Юрченко М.В., яким нотаріус посвідчив, що ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1, придбана ним за 550 000 грн.; та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності НОМЕР_1, індексний номер 5580460 від 04.09.2013 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану квартиру.

Колегією суддів не встановлено підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст.ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (з 23.12.2015 р. Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів). Таким чином, справи про визнання недійсними прилюдних торгів підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а не оскарження дій державного виконавця.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Порядок проведення прилюдних торгів визначено, зокрема, у Законі України «Про іпотеку», у Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту від 27.10.1999 № 68/5 (далі - Положення).

Пунктом 2.2. Тимчасового положення визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну.

Згідно пунктів 4.1.-4.4. ст. 4 Тимчасового положення прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення, за кожним лотом, що виставляється на прилюдні торги, ліцитатор оголошує номер, указаний в інформаційній картці, назву, коротку характеристику майна, стартову ціну. У ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну.

Пунктами 4.10. та 4.11. ст. 4 Тимчасового положення передбачено, що якщо ціна, запропонована учасником прилюдних торгів, є більшою за ціну запропонованою ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів.

Згідно п. 4.13 Тимчасового положення усі розбіжності і суперечки щодо порядку проведення прилюдних торгів вирішуються під час його проведення ліцитатором за погодженням з уповноваженою особою спеціалізованої організації.

Згідно п. 4.14 Тимчасового положення під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер та назва лота, стартова та продажна ціна майна, сума сплаченого гарантійного внеску, розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати, а також пропозиції покупців, відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів).

Відповідно до частин 5 та 8 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» в протоколі, що складається за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки зазначаються день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмету іпотеки та банківський рахунок для вказаної сплати. Якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів, під час проведення якої учасник торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в прилюдних торгах, проведених 27 серпня 2013 рокуприймали участь три зареєстрованих учасника: ОСОБА_2 (учасник № 1), ОСОБА_7 (учасник № 2) та ТОВ «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» (учасник № 3). При проведенні прилюдних торгів ПП «СП «Юстиція» були проголошені ціни, запропоновані без підняття аукціонних карток з номером учасника, лише учасником №1 (550 000 грн.) та учасником №2 (2 000 000 грн.) та проігнорована і не названа запропонована з підняттям аукціонної картки з номером учасника пропозиція учасника № 3 щодо ціни лоту у розмірі 1 000 000 грн., хоча ця пропозиція була одночасно запропонована з пропозицією учасника 1 - ОСОБА_2

Відповідно до протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 вбачається, що представником ТОВ «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» та представником стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були письмово внесення зауваження щодо дій ПП «СП «Юстиція» при проведенні прилюдних торгів.

ОСОБА_2 не надав суду доказів на спростування наведених обставин.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що відбулися 27.08.2013 р. відповідно до протоколу №26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, переможцем яких зазначений у даному протоколі ОСОБА_2

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на порушення судом вимог змагальності цивільного процесу та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Посилаючись на те, що судом першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6, апелянт не порушує таке клопотання перед судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання ОСОБА_2 на те, що позивач мав би внести сплачену суму лоту на депозитний рахунок суду, оскільки такі доводи не ґрунтуються на Законі. ОСОБА_2 вправі порушити питання про застосування наслідків недійсності прилюдних торгів в загальному порядку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 2014 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Чобіток А.О.