overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1062/19
Провадження №2/521/1885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатор Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» ТОВ «ЛЕВ» про скасування свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатор Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» ТОВ «ЛЕВ» про скасування свідоцтва.

Представник позивачки надав до канцелярії суду клопотання про виклик свідків, в якій просить допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Відповідно до правил ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якщо суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або за відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 92 ЦПК України сторони, треті особи, та їхні представники за їх згодою в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 92 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатор Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» ТОВ «ЛЕВ» про скасування свідоцтва - задовольнити.

Викликати у судове засідання по даній цивільній справі у якості свідків:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання призначене на 14 травня 2019 року об 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 219/1292/19
Провадження №2/219/1194/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 лютого 2019 року вищезазначена справа надійшла в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А.

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначене судове засідання на 10.04.2019р.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній, просить залишити позовну заяву без розгляду, та розглянути заяву у його відсутність.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 77/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у зв,язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 511/193/19
Номер провадження: 2/511/210/19
16 квітня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 15.07.2010 року у розмірі 400 грн щомісячно до досягення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 08.06.2010 року Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУГУ України в Одеській області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць відповідно до ст. 430 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 278/3498/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА
11 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок від 07 липня 2017 року та застосування наслідків недійсності даних правочинів
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2019 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 05 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді :
Справа № 283/751/19
Провадження №2-н/283/56/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2019 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 322, 509, 526, 530, 625 та 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 160-164, 167-169, 172, 258 та 259 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 151 т 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 754/3529/19
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище зазначена позовна заява.

Вказаний позов підлягає залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не містить зазначення повної адреси місця проживання відповідача, а саме не зазначено квартиру в АДРЕСА_1;

- не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.04.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Пр.№ 2/155/111/19
Справа № 155/1219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №155/731/17 за позовом ТОВ «АГРОТЕХНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, від якого залежить вирішення справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 квітня 2019 року до Горохівського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, так як постановою Волинського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі №155/731/17 рішення Луцького міськрайонного суду від 24.09.2018 року про відмову у задоволенні позову залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 305/612/19
Номер провадження № 2-н/305/35/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, на кожну дитину.
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, Рахівського району, Закарпатської області, аліменти, на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 02 квітня 2019 року, до досягнення дітьми повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Бліщ О.Б.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 11 квітня 2019 року.
Строк предявлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя: Бліщ О.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №313/1424/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 09.10.2015 року у справі №313/1069/15-ц на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400,00 грн. до 800 грн. та стягувати їх у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

17.04.2019
Єдиний унікальний номер: 223/366/19
Провадження номер: 2/223/191/2019
УХВАЛА

15 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 85560, Донецька область, село Золота Нива, вулиця Маяковського, будинок 27, про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 21 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 24 травня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3