Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 398/4017/18

провадження № 61-3312св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першоїсудової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересована особа -Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у складі судді Нероди Л. М., від 07 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду, у складі колегії суддів Карпенка О. Л., Дьомич Л. М., Єгорова С. М.,

від 11 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності особи до певної національності, заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що встановлення факту про належність особи до певної національності не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що норми ЦПК України не передбачають можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про встановлення факту належності особи до певної національності. Заявник не позбавлена права звернутися до органів реєстрації актів цивільного стану як суб'єкта владних повноважень з метою внесення змін до актового запису про народження у частині національності, а у випадку відмови - оскаржити такі дії в суді у порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що в її заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не містились вимоги про вирішення публічно-правового спору. Без належного з'ясування обставин справи висновок судів попередніх інстанцій про неможливість розгляду її заяви у порядку цивільного судочинства на стадії відкриття провадження є передчасним. Суди фактично позбавили заявника права встановити факт національної належності, оскільки інший порядок вирішення такого питання законом не передбачено.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами попередніх інстанцій правил юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 07 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є.В. Синельников

С. Ф. Хопта