ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/1916/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Дубова М.В.,

з участю представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року, суддя Логінова С.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехсиз», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 січня 2014 року ПАТ «Украсоцбанк» (далі - Банк) звернулось до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначило, що 9 березня 2011 року між ним та ТОВ «Укртехсиз» було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1, згідно якого банк зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами в межах загального ліміту в сумі 150 000 грн. В свою чергу, позичальник зобов'язався повертати кредит у строки та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплачувати відсотки, але в будь-якому разі, не більше 24 % річних в гривні, сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеними тарифами на кредитні послуги, що містяться у додатку 1 до цього договору.

Надання кредитних послуг за даним договором здійснювалось у період з 9 березня 2011 року по 8 березня 2016 року включно.

9 березня 2011 року між ПАТ «Украсоцбанк» та ТОВ «Укртехсиз» було укладено Додаткову угоду № 880/10-ВКЛ 8 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 9 березня 2011 року, за умовами якої банк надав товариству транш у сумі 60 000 грн. зі сплатою 20 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 8 березня 2012 року.

Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Укртехсиз» за кредитним договором, між ПАТ «Укрсоцбанк», даним товариством та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 880/63-ПФО 48, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за генеральним договором.

27 липня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Укртехсиз» було укладено Додаткову угоду № 880/45-ВКЛ 23 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 9 березня 2011 року, за умовами якої банк надав товариству транш у сумі 74 000 грн. за умови сплати 18 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 26 липня 2013 року.

Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Укртехсиз» за кредитним договором, між ПАТ «Укрсоцбанк», товариством та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 880/9-ГД 1-ПФО/2, згідно якого поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за генеральним договором.

Відповідно до п. 3.3.9. Генерального договору про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 9 вересня 2011 року, позичальник зобов'язався на вимогу кредитора у випадках, передбачених цим договором достроково, протягом тридцяти календарних днів від дня отримання вимоги Кредитора, повернути кредит у сумі загального ліміту кредитування, або у сумі надання якої передбачене відповідною додатковою угодою, сплатити проценти та/або комісії, а також можливу неустойку (штраф, пеню).

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ТОВ «Укртехсиз» належним чином не виконувало, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед банком.

18 вересня 2013 року банком на адресу боржника та поручителів було направлено листи-вимоги № 19.103-86/96-12190 та № 19.103-86/96-12191 про усунення порушення зобов'язань. Однак, останні їх не виконали, заборгованість не погасили протягом тридцяти календарних днів з дати отримання листів.

Відповідно до п. 4.1. генерального договору у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту (його частини), останній сплачує банку пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Станом на 2 грудня 2013 року заборгованість ТОВ «Укртехсиз» перед банком склала 123507 грн. 36 коп., у тому числі: заборгованість за додатковою угодою № 880/10-ВКЛ 8 від 9 березня 2011 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 9 березня 2011 року, яка складається із: 37 459 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом; 10 121 грн. 71 коп. - заборгованості за відсотками; 2 574 грн. 29 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 514 грн. 95 коп. - пені за несвоєчасне повернення відсотків; 496 грн. 97 коп. - інфляційних витрат за кредитом; 86 грн. 90 коп. - інфляційних витрат за відсотками; та заборгованість за додатковою угодою № 880/45-ВКЛ 23 від 27 липня 2011 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 9 березня 2011 року, яка складається із: 56 000 грн. заборгованості за кредитом; 11 077 грн. 80 коп. заборгованості за відсотками; 3 728 грн. 17 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 721 грн. 89 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 609 грн. 52 коп. інфляційних витрат за кредитом; 115 грн. 88 коп. інфляційних витрат за відсотками.

Банк просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 123 507 грн. 36 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість ТОВ «Укртехсиз» за додатковою угодою № 880/10-ВКЛ 8 від 9 березня 2011 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 9 березня 2011 року в сумі 51 254 грн. 11 коп., яка складається з 37 459 грн. 30 коп. заборгованості за кредитом; 10 121 грн. 71 коп. заборгованості за відсотками; 2 574 грн. 29 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 514 грн. 95 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 496 грн. 97 коп. інфляційних витрат за кредитом; 86 грн. 90 коп. інфляційних витрат за відсотками; заборгованість ТОВ «Укртехсиз» за додатковою угодою № 880/45-ВКЛ 23 від 27 липня 2011 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 9 березня 2011 року в сумі 72 253 грн. 25 коп., яка складається з 56000 грн. заборгованості за кредитом; 11 077 грн. 80 коп. заборгованості за відсотками; 3728 грн. 17 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 721 грн. 89 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 609 грн. 52 коп. інфляційних витрат за кредитом; 115грн.88 коп. - інфляційних витрат за відсотками, а всього 123 507 грн. 36 коп. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати рішення суду в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову.

На думку апелянта, порука від 27 липня 2011 року, якою було забезпечено виконання зобов'язань ТОВ «Укртехсиз» за Додатковою угодою № 880/45-ВКЛ 23 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 9 березня 2011 року, припинилась. Строк виконання основного зобов'язання за вказаною угодою настав 8 березня 2012 року і саме з цього моменту розпочався перебіг шестимісячного строку для пред'явлення банком вимоги до нього, як поручителя.

Банком не надано належних та допустимих доказів про повідомлення його, як поручителя, про невиконання чи неналежне виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та наявність заборгованості.

Окрім того, під час розгляду справи судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, зокрема не повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що позбавило його права на особисту участь в судовому засіданні.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції, зокрема, вказав на неналежне проведення судом апеляційної інстанції оцінки доказів щодо настання строків виконання зобов'язань за кредитними зобов'язаннями позичальника, внаслідок чого прийшов до передчасного висновку про відмову в позові.

У судове засідання апелянт та представник позивача не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в суді підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 статті 376 ЦПК України встановлено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки строк виконання основного зобов'язання не настав, тому відсутні правові підстави вважати договір поруки припиненим.

Судом встановлено, що 9 березня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Укртехсиз» укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1.

За даним договором кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту, що встановлюється в сумі 150 000 грн., на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а позичальник зобов'язується повертати кредит у строки та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору, але в будь-якому разі не більше 24 процентів річних в гривні, сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на кредитні послуги, що містяться у додатку 1 до цього договору та є його невід'ємною частиною (п. 1).

Надання кредитних послуг за цим договором здійснюється протягом періоду з 09.03.2011 року по 08.03.2016 року включно («Строк дії Загального ліміту кредитування») (п. 2).

Надання кредитних послуг за цим договором здійснюється шляхом укладення додаткових угод, що є невід'ємними частинами цього договору (п. 3).

Конкретні умови кредитної послуги, зокрема сума, мета, строк, форма надання грошових коштів, розмір процентної ставки та спосіб виконання/погашення зобов'язань, тощо визначаються додатковими угодами (п. 4).

Кредит повинен бути повністю повернутий кредитору у кінцеві терміни, що зазначатимуться у Додаткових угодах до цього Договору, але в будь-якому разі не пізніше останнього дня строку та загального ліміту кредитування (п.п. 1.3, 2.5, 3.3.8).

Порядок погашення кредиту встановлюється у додаткових угодах до цього договору (п. 1.4).

У разі прострочення позичальником строків повернення кредиту (його частини), визначеного цим договором та відповідною додатковою угодою та/або сплати процентів, та/або комісій, позичальник сплачує кредитору пеню у національній валюті у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення (п. 4.1).

9 березня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Укртехсиз» укладено Додаткову угоду № 880/10-ВКЛ 8 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 09.03.2011 року.

За даною угодою кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у формі відновлюваної кредитної лінії окремими частинами («Транш», в сукупності «Транші») (п. 1).

Надання кредиту буде здійснюватись в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 60 000 грн. зі сплатою 20 % річних та комісій у розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів за Генеральним договором, що міститься в додатку № 1 до Генерального договору (п. 2).

Кредит надається на поповнення обігових коштів шляхом перерахування кредитних коштів в межах максимального ліміту заборгованості.

Кредит надається на строк з 09.03.2011 року по 08.03.2012 року включно, із зниженням розміру максимального ліміту заборгованості щомісячно до 5 числа місяця рівними частинами в сумі 20 000 грн., починаючи з січня 2012 року та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 08.03.2012 року. Повне погашення кредиту має бути здійснено не пізніше наступного дня вищевказаного строку (п. 3).

27 липня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Укртехсиз» укладено Додаткову угоду № 880/45-ВКЛ 23 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 09.03.2011 року.

За даною угодою кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти відповідно до основних положень Генерального договору у формі відновлюваної кредитної лінії окремими частинами («Транш», в сукупності «Транші») (п. 1). Надання кредиту буде здійснюватись в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 74 000 грн. зі сплатою 18% річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів за Генеральних договором що містяться в додатку № 1 до Генерального договору (п. 2).

Кредит надається на поповнення обігових коштів шляхом перерахування кредитних коштів в межах максимального ліміту заборгованості, що діє на дату видачі відповідного траншу, з позичкового рахунку позичальника в ПАТ «Укрсоцбанк» на поточний рахунок позичальника в ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі письмової заяви позичальника.

Кредит надається на строк з 27 липня 2011 року по 26 липня 2013 року включно, із зниженням розміру максимального ліміту заборгованості щомісячно до 5 числа місяця рівним частинами в сумі 3 000 грн., починаючи з серпня 2011 року по червень 2013 року (включно) та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 26.07.2013 року у сумі 5 000 грн. Повне погашення кредиту має бути здійснено не пізніше останнього дня вищевказаного строку (п. 3).

Погашення кредиту здійснюється в порядку та строки, передбачені в п. 4 цієї Додаткової угоди (п. 5).

Отже, разом з установленням строку дії Генерального договору про надання кредитних послуг у Додаткових кредитних договорах сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (погашення заборгованості за графіком), що входять до змісту основного зобов'язання, яке виникло на основі договору.

9 березня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Укртехсиз» та фізичною особою ОСОБА_5 (поручитель) укладено Договір поруки № 880/663-ПФО 48, за яким поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 880/9-ГД 1 від 09.03.2011 року, а саме повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Договором кредиту (п. 1.1).

У разі невиконання Позичальником забезпечених порукою зобов'язань протягом семи робочих днів від дати закінчення строку виконання зобов'язань за договорами кредиту, поручитель довіряє кредитору здійснювати на підставі меморіальних ордерів, оформлених кредитором, договірне списання грошових коштів з поточних рахунків поручителя, відкритих ним у ПАТ «Укрсоцбанк» в сумах, що підлягають сплаті за договорами кредиту щодо погашення заборгованості за кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливої неустойки (п. 1.3).

Змістом забезпеченого порукою зобов'язання є повернення кредиту в сумі 150 000 грн. з графіком погашення відповідно до умов Договору кредиту та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 08.03.2016 року, або в інший термін дострокового погашення у видках, передбачених Договором кредиту, сплати процентів за користування кредитом в розмірі 24 % річних та комісій, визначених Договором кредиту, сплата можливої неустойки, тощо (п.п. 2.1-2.1.4).

Цей договір набирає чинності з моменту його укладення уповноваженими представниками сторін та діє до виконання у повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту і цим Договором (п. 6.1).

27 липня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Укртехсиз» та фізичною особою ОСОБА_4 (поручитель) укладено Договір поруки № 880/9-ГД 1-ПФО/2, за яким Поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 09.03.2011 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту (п. 1.1).

Змістом забезпеченого порукою зобов'язання є повернення кредиту в сумі 150 000 грн. з графіком погашення відповідно до умов кредиту та з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 8 березня 2016 року або в інший термін дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту, сплата процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних та комісій, визначених Договором кредиту, сплата можливої неустойки, тощо (п.п. 2.1.1-2.1.4).

Цей договір набирає чинності з моменту його укладення уповноваженими представниками сторін та діє до виконання у повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту і цим Договором (п. 6.1).

18.09.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив поручителям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 листи-вимоги № 19.103-86/96-12190, у яких запропонував протягом тридцяти календарних днів з дати одержання письмового повідомлення кредитора, достроково повернути в повному обсязі кредит та нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції. Зазначив, що станом на 13 вересня 2013 року заборгованість за додатковою угодою № 880/45 ВКЛ 23 становить 75 236 грн. 70 коп., а за додатковою угодою № 880/10 ВКЛ 8 - 51 380 грн. 58 коп. Як вбачається з поштових повідомлень про вручення кореспонденції, вказані листи Банку були отримані поручителями. Зокрема, ОСОБА_4 отримав лист кредитора 19.09.2013 року, а ОСОБА_5 27.09.2013 року.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 11 березня 2014 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Укртехсиз» про стягнення заборгованості. Стягнуто з ТОВ «Укртехсиз» на користь банку заборгованість по договору кредиту в сумі 123 507 грн. 36 коп., яка виникла станом на 2 грудня 2013 року.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

З настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до припинення зобов'язань боржника, визначених Генеральним договором (08 березня 2016 року) не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки у розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Умовами додаткових угод до Генерального договору встановлено, що боржник (а відтак і поручитель) узяв на себе зобов'язання повертати суму кредиту та зі сплати процентів кожного місяця впродовж строку кредитування згідно з графіком погашення шляхом щомісячних платежів.

Тобто, Генеральним договором та додатковими угодами до нього сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (періодів сплати платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі Генерального договору.

Строк виконання боржником кожного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу платежами (частинами) та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Відповідно до пунктів 1.1 договорів поруки поручитель солідарно відповідає з позичальником перед кредитором у повному обсязі зобов'язань за Генеральним договором.

Як вже зазначалося вище, кінцевий термін повернення кредиту в договорах поруки визначено не пізніше 8 березня 2016 року, або в інший термін дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту (п. 2.1.1. договорів поруки).

Додатковою угодою №880/45-ВКЛ 23 до Генерального договору про надання кредитних послуг №880/9-ГД 1 від 09.02.2011 року передбачено сплату кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 3000 грн. Таким чином проведення оплати за користування кредитними коштами в даному випадку передбачено шляхом внесення ануїтентних (щомісячних) платежів рівними частинами, без додаткового встановлення графіку внесення платежів.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою боржником кредиту Банк скористався своїм правом та змінив строк виконання зобов'язання, направивши 18.09.2013 року поручителям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 листи-повідомлення з вимогою достроково сплатити всю суму кредитного боргу протягом 30 днів з дати одержання цих повідомлень.

ОСОБА_4 отримав вищезазначену лист - вимогу кредитора 19.09.2013 року, а ОСОБА_5 аналогічний лист 27.09.2013 року.

З позовом про стягнення з поручителів кредитного боргу в солідарному порядку до суду Банк звернувся 28.01.2014 року, тобто до закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги п. 2.1.1. вищезазначених договорів поруки передбачають обов'язок поручителів щодо сплати кредиту в строк не пізніше 08.03.2016 року, 18.09.2013 року кредитор змінив строк виконання зобов'язання, зобов'язавши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплати весь кредит достроково, тобто до 08.03.2016 року, з урахуванням дати звернення Банку з даним позовом, до суду, 28.01.2014 року, діючи у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 559 ЦК України колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для висновку про те, що порука в даному випадку є припиненою.

Висновок суду щодо неприпинення поруки на час звернення позивача до суду є обґрунтованим з урахуванням встановлених вище обставин справи.

Розмір кредитної заборгованості, правильність проведення його розрахунку апелянтом не оспорюється. Доказів, які б вказали на порушення вимог закону позивачем при проведенні нарахувань заборгованості по кредиту судом апеляційної інстанції не встановлено.

В той же час суд помилково вказав в резолютивній частині рішення на необхідність солідарного стягнення кредиту з обох поручителів з огляду на наступне.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (стаття 553 ЦК України).

Частинами 1-3 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором позики. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд прийшов до правильного висновку про те, що Банк та позичальник, ТОВ «Укртехсиз» уклали кредитний договір, умови якого позичальник належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість підлягає стягненню з осіб, які поручилися за виконання товариством зобов'язань за кредитним договором.

Однак, стягуючи кредитну заборгованість солідарно з обох поручителів суд не врахував висновків, викладених в постанові Верхового Суду України від 01.07.2015 року у справі №6-745цс15 та постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року, № 686/17618/15-ц, про те, що норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.

Це правило узгоджується з вимогами ст. 543 ЦК України щодо права кредитора на свій розсуд пред'явити вимогу до боржника та кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково.

Таким чином, в даному випадку кредитна заборгованість підлягає стягненню окремо з кожного з поручителів на користь кредитора.

Крім того, необхідно визнати обґрунтованими доводи апелянта щодо порушення його процесуальних прав у зв'язку з неповідомленням судом про дату проведення судового засідання 29.05.2014 року, в якому було ухвалено оскаржуване судове рішення. В справі відсутні докази щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про судовий розгляд справи цієї дати, в зв'язку з чим було порушено його права на особисту участь в судовому засіданні в справі, в якій він має статус відповідача.

За вказаних обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, 29, МФО 300023, рахунок №0001, ) 123507 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом та 617 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, 29, МФО 300023, рахунок №0001, ) 123507 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом та 617 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 22.04.2019 року.

Судді Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова