Справа 556/634/19
Номер провадження 2-з/556/1/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.04.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійними рішень селищної ради, скасування Державного акту на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Зокрема, позивачка зазначає, що вона успадкувала від своєї матері будинок та земельну ділянку, що знаходиться за в смт.Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області. Проте, частину вказаної земельної ділянки, яка перебуває у її приватній власності, згідно рішення Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області передано у власність ОСОБА_2, у звязку з чим порушуються права позивачки на вільне володіння, користування вказаним майном, що і стало підставою для предявлення даного позову до суду.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 на спірній земельній ділянці розпочав будівництво.

А тому, у позивачки є побоювання, що в разі задоволення судом позову на її користь, їй, як людині похилого віку, доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб знести вказане будівництво, та відновити своє порушене право.

Разом із позовною заявою, того ж дня, до суду подано заяву про забезпечення позову, де ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, а саме шляхом: накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, вул.Поліська, 26/1, з кадастровим номером земельної ділянки 010030019, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь - яке будівництво на земельній ділянці, що знаходиться за адресою смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, вул. Поліська, 26/1, з кадастровим номером земельної ділянки: 010030019.

Позовна заява разом з заявою про забезпечення позову передана судді для розгляду 9 квітня 2019 року.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Оскільки нерухоме майно (земельна ділянка), що є предметом спору у даній справі, як об"єкт цивільного права, не вилучене та не обмежене в обороті, ризик його відчуження, за умови невжиття заходів забезпечення позову, є постійним.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з обставин, встановлених судом, суд вважає, що достатнім та адекватним забезпеченням позову є вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_2 здійснювати будь - яке будівництво на земельній ділянці, що знаходиться за адресою смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, вул. Поліська, 26/1, з кадастровим номером земельної ділянки: 010030019.

При цьому, такі способи заходу забезпечення позову відповідають обставинам справи та, водночас, вжиття таких заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

- Накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, вул.Поліська, 26/1, з кадастровим номером земельної ділянки 010030019, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

- Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь - яке будівництво на земельній ділянці, що знаходиться за адресою смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, вул. Поліська, 26/1, з кадастровим номером земельної ділянки: 010030019.

Копію ухвали направити в Центр надання адміністративних послуг Володимирецької районної державної адміністрації (34300, Рівненська область, смт Володимирець, вул. Єврейська, 5), Володимирецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (34300, смт. Володимирець, вул.. Грушевського,63, Рівненської області), ОСОБА_2, Рафалівській селищній раді Володимирецького району, Рівненської області для виконання, заявниці для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: