Справа № 661/1276/19
Провадження № 2/661/515/19
У Х В А Л А

Про повернення матеріалів позовної заяви

19 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1276/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право власності та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд зняти арешт з належного йому на праві приватної власності майна, а саме з ігрової консолі Sony Playstatio 4, арканного контролеру ТЕККЕN7, пилососу Philips, телевізору LG. Визнати за ним право власності на решту належного йому майна та зняти з нього арешт, а саме з електричних гітар Dean ML X зі звукоснімачем Seymour Duncan, BC Rich, з гітарного підсилювача ОСОБА_4 , з кондиціонера ОСОБА_5 , з кавоварки ОСОБА_6 . Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2019 року зазначена заява залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 3, 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення ціни позову, оскільки позов в частинні визнання права власності підлягає грошовій оцінці; крім того позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та до позову не додані їх копії, та не зазначено про неможливість їх подання, а саме доказів перебування спірного майна у власності позивача, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, яка ним отримана 28 березня 2019 року.

03 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача з копією фотознімків, які позивач додав в якості доказів належності йому спірного майна; в своїй заяві позивач зазначає ціну позову без надання ґрунтованого розрахунку такої суми, тоді як у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ціну позову має містити саме позовна заява, з обґрунтованим розрахунком сум, що оспорюються, тобто в повному обсязі зазначенні в ухвалі суду від 15 березня 2019 року недоліки позивачем не усунето. Інші заяви на виконання ухвали суду від 15 березня 2019 року, у встановлений судом строк, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивачем, у встановлений судом строк не усунено недоліки позовної заяви, зазначенні в ухвалі суду від 15 березня 2019 року, така позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 364 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право власності та звільнення майна з-під арешту вважати неподаними і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна