Справа № 635/6214/16-ц
Провадження по справі № 6/635/789/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на стягнення компенсації вартості частини нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в якій просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Підкопая І, буд.9; стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної останній 1/16 частини зазначеного житлового будинку у розмірі 16561 гривень та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Підкопая І, буд.9.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року провадження по справі відкрито.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 №01-02/61 від 01 серпня 2018 року у звязку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 липня 2018 року заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2018 року №05-05/76 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частину нерухомого майна прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про вирішення питання щодо закриття провадження у справі за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про вирішення питання про закриття провадження за її відсутністю, в якій не заперечувала проти задоволення заяви позивача про закриття провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи ту обставину, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд вважає можливим в судовому засіданні задовольнити заяву позивача про закриття провадження у саправі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, оскільки позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від оплати судового збору, а відповідачем не заявлені вимоги про компенсацію нею витрат, повязаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на стягнення компенсації вартості частини нерухомого майна.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко